Історіографія вітчизняного владознавчого дискурсу: чверть століття пошуків, концептуалізації, узагальнень

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Історіографія вітчизняного владознавчого дискурсу: чверть століття пошуків, концептуалізації, узагальнень

Анотація

У статті запропоновано історіографічний аналіз найпомітніших вітчизняних публікацій періоду незалежності, присвячених дослідженню влади (політичної, державної, соціальної тощо) в контексті органічного поєднання здобутків світової теорії влади (насамперед демократичного досвіду) з українським політико-владним контекстом. Ґрунтовне ознайомлення з вітчизняним владознавчим дискурсом, його творче осмислення дозволить вийти на нові рівні розуміння феномену влади (політичної, державної, соціальної тощо), подолати стійкі стереотипні, аматорські й міфологізовані уявлення про неї, сформулювати якісні й дієві практичні рекомендації, мінімізувати негативні наслідки кризових явищ у політичній системі країни, упровадити ефективну модель влади, яка б відповідала потребам сучасного стану посттоталітарної України, історичним, цивілізаційним і глобалізаційним викликам, які перед нею постали.

У результаті здійсненого історіографічного аналізу українського владознавчого дискурсу констатовано, що у вітчизняній літературі влада (політична, державна, соціальна тощо) розглядається як відносини керівництва й підпорядкування в суспільній групі, державі й суспільстві; як вольовий елемент, який виражається в здатності суб'єктів нав'язати волю об'єктам за допомогою примусу й переконання, підпорядкувати їх власним інтересам; як інститут, здатний забезпечити єдність дій і усталений порядок у суспільних відносинах. Вітчизняний владознавчий доробок має потужний евристичний потенціал, засвідчив достатню теоретико-методологічну забезпеченість емпіричних досліджень влади. Концептуальні проблеми влади, що вже давно є головним предметом дискусій у західній філософії, політології, соціології, психології і культурології, знаходять належне упровадження у вітчизняному суспільствознавстві. Автором статті визначено коло владознавчих проблем, які потребують глибшого дослідження й концептуалізації.

Ключові слова: владознавство, кратологія, влада, політична влада, державна влада, соціальна влада.

Annotation

Historiographical analysis of the most remarkable Ukrainian publications of independence period devoted to the study of power (political, civil, social, etc.) in the context of organic combination of the achievements of international theory of power (democratic experience first of all) with the Ukrainian political and power context is suggested in the article. A detailed review of domestic cratological discourse, its creative interpretation will allow to reach a new level of power (political, civil, social, etc.) phenomenon understanding, overcome persistent stereotypes, amateur and mythologized ideas of it, formulate qualitative and effective practical recommendations, minimize the negative effects of the crisis in the Ukrainian political system, introduce an effective model of government that would meet the current needs of post-totalitarian Ukraine from one hand and handle historical, civilization and globalization challenges from other.

As a result of the carried out historiographical analysis of Ukrainian cratological discourse has been ascertained that the power (political, civil, social, etc.) in national literature is considered as a leadership- subordination relationship in social group, the state and society; as volitional element which is reflected in the ability to impose own will using coercion and persuasion, to subordinate others by own interests; as an institution that can provide unity of action and established order in public relations. Domestic cratological heritage has a powerful heuristic potential, has demonstrated sufficient theoretical and methodological provision of empirical researches of power. Conceptual problems of power that has been a major subject of debate in Western philosophy, political science, sociology, psychology and cultural studies for long time have found the proper implementation in the national social science. Author of the article defines the range of cratological problems that require deeper study and conceptualization.

Keywords: cratology, power, political power, state power, social power.

На початку ХХІ ст. на уламках світової системи соціалізму та геополітичного двополюсного порядку стрімко формується новий глобалізований світ, для якого чимало традиційних моделей, стереотипів, уявлень, властивих владознавчій (кратологічній) думці, виявляються непридатними. Ця ситуація потребує узагальнення і переосмислення традиційних підходів до пізнання влади, а також розробки, формулювання та апробації новітніх владознавчих парадигм, оскільки успішний поступ суспільства залежить від ефективності функціонування системи державної влади. Особливо актуальним це завдання є для суспільств, які переживають крах і злам тоталітарних та авторитарних політичних режимів, у зв'язку із чим опинилися в складній ситуації соціально-політичного й цивілізаційного самовизначення. Україна перебуває у стані пошуку власного шляху розвитку. Поглиблення деструктивних, дезінтеграційних процесів, що охопили всі сфери (особливо політико-владну) життєдіяльності українського суспільства, відірваний від суспільних потреб характер соціальних перетворень, відсутність чітко сформульованої, зрозумілої для широкого громадянського загалу мети, нових моделей розвитку суспільства, суб'єктивізм і перманентні імпровізації суб'єктів влади, механічне калькування західних моделей управління, несистемний характер формування державно-владного апарату, часті ротації керівних кадрів у вищих ешелонах влади України (особливо у поствиборчий період), претензії бюрократичного апарату на особливу роль у постсоціалістичному розвитку ось уже чверть століття актуалізують звернення як до вітчизняного, так і до зарубіжного владознавчого (насамперед демократичного) досвіду. Ґрунтовне ознайомлення з ним, його творче осмислення дасть змогу вийти на нові рівні розуміння феномену влади, подолати стереотипні, аматорські та міфологізовані уявлення про неї, сформулювати якісні практичні рекомендації, мінімізувати негативні наслідки кризових явищ у політичній системі країни, упровадити її ефективну модель, що відповідає потребам сучасного стану України, історичним, цивілізаційним і глобалізаційним викликам, які перед нею постали.

З початку 1990-х рр. в Україні спостерігається справжній сплеск інтересу до владної проблематики. До фахівців, котрі вже мали значні напрацювання в цій сфері, приєдналися дві групи дослідників: перша змогла без ідеологічних перешкод вивчати та інтерпретувати історію української політичної філософії, зокрема, дотично і владознавчу тематику, розробляти національні концепції політичного розвитку; другу групу дослідників склали колишні науковці з відділів і кафедр наукового комунізму та історії КПРС, які почали пропагувати як «науковий націоналізм», так і здобутки західної політології, вони поступово трансформувалися в українських політологів, але, на думку українського дослідника М. Михальченка, дали дуже незначний науковий доробок [1, с. 16-17]. Саме в цей період з'явилися ґрунтовні дослідження В. Бабкіна і В. Селіванова [2], В. Безверхого, М. Кириченка, А. Кобринської, А. Макарова та Ф. Рудича [3], В. Видріна і Д. Табачника [4], С. Грабовського, С. Ставрояні та Л. Шкляра [5], В. Литвина [6], В. Кампо [7], М. Корнієнка [8], С. Наумкіної [9], М. Рябчука [10], В. Шаповала [11], Г. Щедрової [12], а також колективні праці за редакцією І. Бутка [13] та В. Полохала [14], у яких розглянуто феномен тоталітаризму, засоби контролю тоталітарної влади і системи за людиною, концепцію демократичної влади, суверенності народу, співвідношення влади, сили й насильства (у т. ч. на рівні місцевого самоврядування) тощо. Започатковано розробку методологічних проблем політичної філософії, яка в інтерпретації більшості науковців України отримала своє специфічне дослідницьке поле: діяльність держави, влади, людини у процесі історичного розвитку, - використовуючи при цьому теорії держави, які розробляли політологи, юристи, історики. світовий владний кризовий політичний

Незважаючи на збільшення кількості праць (монографій, дисертаційних досліджень, аналітичних записок, підручників і навчальних посібників, наукових статей тощо), проблематика влади (політичної, державної, соціальної тощо) залишається чи не найважливішим предметом політологічних досліджень, потребує глибокого теоретичного осмислення, обґрунтування, практичної апробації та корегування.

Посилення інтересу до політико-владної проблематики та активізації владознавчих досліджень у вітчизняному науковому середовищі вселяє оптимізм і демонструє стійку тенденцію до відповідності вітчизняного владознавчого доробку сучасним стандартам наукового пошуку; до поглибленого вивчення зарубіжних концепцій влади, важливих концептуальних проблем, що є основним предметом дискусій у західній політології, філософії, психології, соціології і культурології; до обґрунтування власного бачення змісту влади (політичної, державної, соціальної тощо) в аспекті органічного поєднання здобутків світової теорії влади з українським політико-владним контекстом. Натомість найвразливішою рисою української влади впродовж останньої чверті століття продовжує залишатися небажання (відсутність політичної волі) дослухатися до рекомендацій наукового та експертного середовища, її вторинний наздоганяючий характер, перманентне запізнення з реакцією і прийняттям адекватних ефективних управлінських рішень як на нові історичні й цивілізаційні виклики, так і на дії провідних суб'єктів європейської та світової політики.

Огляд наявної літератури в ракурсі досліджуваної проблеми доцільно здійснити за такими ключовими напрямами:

- теорія влади (політичної, державної, соціальної тощо), її єдність, розподіл функцій;

- формування і функціонування законодавчої влади в Україні;

- шляхи формування і функціонування виконавчої влади в Україні, внутрішні й зовнішні чинники, що впливають на процес її становлення;

- феномен президентської влади в Україні;

- формування і функціонування судової гілки влади;

- проблеми розподілу влади, забезпечення ефективності системи стримувань і противаг;

- феномен «партії влади» в Україні;

- вітчизняна політична наука про морально-етичні засади функціонування влади в Україні;

- громадянське суспільство та народовладдя як основа потестарної організації демократичного суспільства;

- місцеве самоврядування й регіональна влада як форма самоорганізації життєдіяльності суспільства;

- розробка наукових засад державного управління в Україні.

До проблем теорії влади (політичної, державної, соціальної тощо), спираючись на досягнення західних учених і власні здобутки, звертався широкий загал вітчизняних суспільствознавців, зокрема: Т. Авксентьєва [15], В. Андрущенко [58; 59], О. Антонюк, С. Бойко, Ю. Бондар, К. Ващенко, В. Волобуєв [16], О. Аркуша, С. Біла, В. Верстюк [17], О. Балацький, С. Фролов [18], О. Бандурка, В. Греченко [19; 33], Г. Бірюкова [21], О. Бойко [85], С. Бульбенюк [22], Л. Бунецький [23], П. Бурковський [24], В. Бушанський [60], В. Венгер [25], О. Висоцький [26], І. Воронов [27], О. Гарань, В. Кулик, О. Майборода, С. Макеєв [20; 28; 29], В. Горбатенко, І. Горбатенко, О. Кукуруз, Л. Матвійчук, М. Остапенко, О. Стрєльцова, В. Тимощук [30; 31; 48], М. Гордієнко [32], М. Горєлов [60], Б. Дем'яненко [1; 34], С. Довгий [35], С. Дроздова [36], В. Журавський, В. Танчер [37; 61], О. Іванілов [38], О. Іщенко [39], І. Казанська [40], М. Кармазіна [60; 85], Г. Касьянов, В. Котигоренко [41], І. Клим [42], В. Ковалевський [60], А. Коваленко [48], Н. Коломінський, П. Кононенко, Т. Кононенко, А. Льовочкіна, В. Омельчук, М. Попович, Г. Щокін [85], В. Копилов [43; 44], С. Кострюков [45], Л. Кочубей, Л. Новохатько [51], А. Кравець [46], І. Кресіна, О. Кресін, Ю. Шемшученко [31; 47; 48], О. Лазоренко [49], Ю. Левенець [50-53], О. Лисенко [54], В. Литвин [55], Є. Марчук [56], П. Мироненко [57], М. Михальченко [58-63], М. Мірошниченко [64], В. Мойсеєнко [65], О. Мороз [66], В. Панібудьласка, Є. Перегуда, Н. Рижко, С. Стеценко [67], В. Панюта [68], А. Пахарєв [51; 69], С. Пролеєв [70], І. Процюк [71], В. Ребкало, Л. Шкляр [72], Ф. Рудич [51; 74], С. Рябов [73], З. Самчук [62], М. Сірант [75], В. Ткаченко [76], М. Томенко [77], С. Топалова [78], О. Харченко [79], С. Хмара [80], В. Холод [81], М. Цюрупа [82], І. Шакірзянова [83], В. Шевчук [84], І. Яфонкіна [86].

Зазначені вчені приділили значну увагу стану політики і влади в українському суспільстві, розробили підходи до формування нової моделі розвитку в інформаційну епоху, спроможної ефективно використовувати нові технології для загального добробуту народу України, упровадження ціннісних смислів гуманістичного наповнення [15]; схарактеризували форми, типи і методи етнократичного владарювання [16]; розглянули проблему влади в політологічному, юридичному та історичному аспектах, висвітлили питання становлення й розвитку владних структур у незалежній Україні, історію політичних конфліктів між різними гілками влади впродовж 1991-2000 рр., дослідили роль політичних партій і політичної еліти у процесі творення влади [19]. Вітчизняні науковці схарактеризували проблеми пострадянського, посткомуністичного й постколоніального транзиту України, приділили особливу увагу аналізу передумов та етапів повернення до авторитаризму в результаті невдалих демократичних перетворень або, навпаки, їх відсутності; дослідили підґрунтя й джерела історичних рецидивів повернення суспільства в недемократичне минуле [20]; присвятили увагу феномену політичної влади крізь призму дихотомій «влада-особа», «влада-панування», «влада-могутність», «влада- вплив», «влада-управління» та соціопсихологічної її природи [22]; проаналізували політико-владні практики правлячих суб'єктів в Україні, визначили способи і стратегії забезпечення легітимності влади; обґрунтували висновок, що основні проблеми легітимації й модернізації політичної влади в сучасній Україні полягають, з одного боку, у надзвичайній слабкості суспільної солідарності й відсутності привабливої пропозиції моделі спільного майбутнього, а з іншого, - у недооцінці теоретичного й практичного досвіду Заходу в досягненні збалансованої політичної системи, що є динамічним механізмом досягнення консенсусу [26]. Дослідниками детально розглянуто проблему становлення теорії та практики державного будівництва в контексті конституційного процесу, поділу влади, громадянського суспільства й легітимації влади у процесі політичної боротьби; висвітлено шляхи оптимізації державо- й культуротворення в Україні, проаналізовано оптимальні шляхи суспільно-державного розвитку пострадянських країн за умов глобалізації; вивчено внутрішню динаміку й особливості функціонування політичних систем, закономірності й тенденції функціонування влади за умов політичної трансформації; розглянуто політичну теорію впливу бюрократії на систему політико-владних відносин, закономірності й тенденції трансформації влади на постсоціалістичному просторі та в сучасній Україні; розглянуто проблеми феноменології влади в діалектиці її людського й політичного виміру; проаналізовано еволюцію влади, її взаємодію з народом, механізми функціонування структурних складових і забезпечення легітимності влади [27].

У науковій записці колективу вітчизняних дослідників під керівництвом В. Горбатенка «Правові механізми взаємодії держави і громадянського суспільства в Україні: історичний досвід і виклики сучасності» [31] аргументовано доведено, що в нинішніх умовах перехідного періоду та політичної нестабільності в Україні особливої гостроти набули проблеми легітимності й легальності державної влади. Серед проблем, що суттєво ускладнюють легітимацію державної влади, на особливу увагу й вирішення, на їхнє переконання, заслуговують: неузгодженість діяльності законодавчої та виконавчої гілок влади; недостатня ротація політичних еліт у державних органах влади; слабкість і заангажованість судової влади і правоохоронних органів; корупція в органах державної влади; прийняття законів і підзаконних актів без урахування реальних можливостей державного бюджету; недостатня прозорість процесу підготовки і прийняття рішень органами виконавчої влади, унаслідок чого представники громадянського суспільства позбавлені можливості впливати на їхнє ухвалення; брак духовних та ідейних орієнтирів, у т. ч. з принципових питань щодо конкретних шляхів подальшого зовнішнього та внутрішнього курсу розвитку держави (що особливо яскраво проілюстрували події, пов'язані з висловленням громадянської незгоди українців, спричиненої відмовою команди В. Януковича від підписання Угоди про асоціацію з ЄС [31, с. 77].

У владознавчому науковому дискурсі знайшло адекватне відображення комплексне дослідження проблеми інтерпретації феномену влади у вітчизняній політичній науці й суміжних соціально-гуманітарних науках, спроби уточнення й методологічного розмежування базових дефініцій («влада», «політична влада», «державна влада», «соціальна влада»); дослідження процесу формування та історичної трансформації знань про владу в західних країнах; проаналізовані сучасні зарубіжні концепції влади, ступінь їх впровадження у вітчизняному владознавстві; здійснено теоретичний синтез основних парадигм політологічного розуміння влади; детально досліджено генезис уявлень про владу (політичну, державну, соціальну) на різних етапах історичного розвитку України [1; 34; 40; 49]. У контексті провідних ідей світової соціально-філософської, політичної та правової думки розглянуто категоріальні засади аналізу політичної влади, з'ясовано конкретно-історичні умови і посттоталітарні протиріччя інституціалізації влади в Україні періоду незалежності [35; 49].

Вітчизняні суспільствознавці не залишили поза увагою і проблеми трансформування інститутів, засобів і політичних пріоритетів соціальної регуляції державної й недержавної влади; в контексті європейських і світових пріоритетів соціально-політичної еволюції сучасної цивілізації проаналізували питання інституційного та особистісного структурно-функціонального забезпечення владою процесу демократизації суспільства, соціальної ентропії влади; звернули увагу на політичні механізми демократизації, оновлення державної влади, яка має реалізовувати рішення за допомогою цивілізованих механізмів соціальної регуляції владних відносин [39; 49]. Українськими вченими проаналізовано процес соціально-філософської концептуалізації ідеї епістемократії як специфічної моделі організації влади на базі знання, розглянуто трансформацію ідеї від міфу до логосу в закордонній і вітчизняній соціально-філософській думці [44].

У колективній монографії під керівництвом Ю. Левенця «Політичний режим і народовладдя в Україні: політологічний аналіз» [51] розкрито методологічний контекст проблеми політичного режиму й народовладдя, схарактеризовано класифікації форм правління, особливості політичного режиму як владного порядку. В аналітичних записках [52-53] ІПіЕНД імені І. Ф. Кураса НАН України з-поміж актуальних проблем сьогодення авторами розглянуто питання державного апарату і влади в Україні в сучасний період. П. Мироненко [57] запропонував перегляд класичних підходів до типології форм правління, розрізнення формальних і неформальних моделей організації системи державної влади й управління, можливості механізму розподілу влади гнучко реагувати на кризові явища і процеси. Автор доводить, що модифікації форми державного правління (вона має враховувати всі можливі іпостасі свого сутнісного компонента - влади: державної, політичної, публічної, влади органів місцевого самоврядування, влади політичного менеджменту тощо) визначають вектор стратегічного розвитку суспільства, що призводить або до його демократизації, або автократизації [57, с. 193]. До базових чинників, які обумовлюють вибір певної форми правління в тій чи іншій державі, зокрема, входять: залежність від того, хто здійснює реальну владу, скільки осіб бере участь у прийнятті рішень і в який спосіб ці особи отримують свій статус; здатність правлячої еліти визначати загальноприйнятну мету державотворення; структурно-функціональна єдність вищих органів держави [57, с.194]. Учений вважав, що дослідження монархічної форми правління є не менш злободенним у наукових розвідках вітчизняних дослідників, ніж аналіз республіканської форми. Вони підмітили, що останнім часом спостерігається поширення прецеденту дострокового (прижиттєвого) і добровільного припинення своїх повноважень главою держави на користь свого престолонаступника. Він може дати поштовх до глибших перетворень інституту монархії і його поступової трансформації в бік перехідних форм правління [57, с.197]. П. Мироненко аргументував тезу, що форма державного правління в суспільстві має відповідати особливостям його політичного розвитку, традиціям і культурі. Суперечність між домінантною політичною культурою (часто патріархальною, авторитарною або анархістською) і республіканською моделлю, яка впроваджується в перехідних державах за підтримки західних урядів і неурядових організацій, як правило, вирішується за допомогою позитивістської ліберальної логіки. Її основою є переконання, що запозичені західні інститути і правові норми здатні перетворювати традиційні або посттоталітарні суспільства на відкриті, вільні й демократичні. Однак замість очікуваних лібералізації, демократизації та зміцнення громадянського суспільства республіки третього світу та пострадянського простору набули особливих «гібридних» ознак або інституційно занепали. У політиці всіх країн СНД неформальна складова виявилася значущішою і вагомішою, порівняно з писаними законами та інституційними функціями [57, с.199-200].

Під керівництвом М. Михальченка в низці колективних і індивідуальних монографій [5863] запропоновано методологію аналізу світоглядно-теоретичних основ української політики, еволюцію форми правління в Україні в контексті політики, розкрито теоретико-методологічні засади розвитку політичних комунікацій у державі, приділено увагу естетиці та етиці української політики і влади. Проаналізовано історію і сучасність, політику, владу, ідеологію, людський потенціал, регіональний фактор та інші детермінанти цивілізаційного становлення і розвитку України, оцінено місце і роль нашої держави в сучасному світопорядку.

С. Пролеєв [70] здійснив систематичну теоретичну реконструкцію феномену влади як невід'ємної сутнісної характеристики людського буття, розробив методику потестарного аналізу як дослідницької стратегії у сфері соціальної філософії та гуманітарних наук. Учений розглянув онтологічну специфіку влади та її генезис, визначив передумови її конституювання й обґрунтував ключову роль у процесі розвитку та становлення культури. На підставі детального вивчення сутності влади та основного потестарного закону він обґрунтував концепцію легітимації, у межах якої виокремив п'ять типів легітимного владарювання.

Вітчизняна дослідниця О. Харченко присвятила дисертаційне дослідження [79] проблемі становлення і розвитку в країнах континенту напівпрезидентської форми правління. У роботі з'ясовано політико-правові проблеми практики становлення цієї системи в сучасній Україні. Концепцією роботи стало твердження про те, що феномен напівпрезидентської форми правління постав складною і водночас перспективною системою в тих країнах, що стали на шлях демократичного розвитку й потребують проведення політики національної інтеграції.

Джерела та література

1. Дем'яненко Б. Л. Розвиток кратологічних знань в Україні / Б. Л. Дем'яненко. - Корсунь- Шевченківський: ФОП Гавришенко В. М., 2011. - 794 с.

2. Бабкин В. Д. Народ и власть / В. Д. Бабкин, В. Н. Селиванов. - К.: Манускрипт, 1996. - 448 с.

3. Політичні структури та процеси в сучасній Україні: Політологічний аналіз / Ф. М. Рудич, В.Б. Безверхий, М. Г. Кириченко, А. М. Кобринська, А. М. Макаров / НАН України; Інститут національних відносин і політології. - К.: Наукова думка, 1995. - 266 с.

4. Видрін Д. Г. Україна на порозі ХХІ ст.: Політичний аспект / Д. Г. Видрін, Д. В. Табачник. - К.: Либідь, 1995. - 294 с.

5. Грабовський С. Нариси з історії українського державотворення / С. Грабовський, С. Ставрояні, Л. Шкляр. - К.: Генеза, 1995. - 608 с.

6. Литвин В. Політична арена України. Дійові особи і виконавці / В. Литвин. - К.: Абрис, 1994. - 495 с.

7. Кампо В. Проблеми еволюції урядової влади / В. Кампо // Українське право. - 1995. - № 1. - 44-51.

8. Корнієнко М. Державна влада і місцеве самоврядування: актуальні питання теорії і практики / М. Корнієнко // Українське право. - 1995. - № 1. - С. 68-77.

9. Наумкина С. М. Социально-политические аспекты управления / С. М. Наумкина. - Одесса: Логос, 1994. - 175 с.

10. Рябчук М. Демократія і «партія влади» в Україні / М. Рябчук // Політична думка. - 1994. - № 3. - С. 37-43. Рябчук М. Дещо про «партію влади» та кризу демократичного руху [Текст] / М. Рябчук // Сучасність. - 1994. - № 12. - С. 50-61.

11. Шаповал В. М. Президент у механізмі здійснення державної влади / В. М. Шаповал. - К. : Нац. ін- т стратегічних досліджень, 1995. - 30 с.

12. Щедрова Г. П. Громадянське суспільство, правова держава і політична свідомість громадян / Г. П. Щедрова. - К.: ВІПОЛ, 1994. - 112 с.

13. Місцеве самоврядування в Україні: Історія, проблеми, пропозиції / Ред. І. Бутко [Фонд сприяння становлення і розвитку місцевого самоврядування України]. - К., 1994. - 180 с.

14. Політологія посткомунізму: Політичний аналіз посткомуністичних суспільств / Кер. авт. кол. В. Полохало. - К.: Політична думка, 1995. - 368 с.

15. Авксентьєва Т. Г. Політика і влада в інформаційну епоху : український контекст : монографія / Т. Г. Авксентьєва; Харків. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. - Харків: ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2013. - 323 c.

16. Антонюк О. В. Етнократологічний словник / О. В. Антонюк, С. С. Бойко, Ю. В. Бондар, К. О. Ващенко, В. І. Волобуєв. - К.: Міжрегіон. акад. упр. персоналом, 2007. - 576 с.

17. Політична система для України: історичний досвід і виклики сучасності / О. Г. Аркуша, С. О. Біла, В. Ф. Верстюк та ін.; гол. ред. В. М. Литвин. - К.: Ніка-Центр, 2008. - 988 с.

18. Балацький О. Ф. Законодавча і виконавча влада у бюджетному процесі (на прикладі державної політики у прикордонних регіонах) / О. Ф. Балацький, С. М. Фролов // Вісн. Сум. держ. ун-ту. Сер. Економіка. - 2011. - № 2. - С. 5-12.

19. Бандурка М. Влада в Україні на зламі другого і третього тисячоліть / О. М. Бандурка, В. А. Греченко; Ун-т внутр. справ. - Х., 2000. - 304 с.

20. Білчік В. Трансформаційні процеси у країнах Вишеградської групи та Україні: порівняльний аналіз / В. Білчік, В. Достал, О. Дулеба, А. Джевіцкі, О. Гарань; ред.: Г. М. Перепелиця ; Foreign policy research inststute. - К.: Стилос, 2013. - 301 с.

21. Бірюкова Г. Психологічна природа владних відносин / Г. Бірюкова // Людина і політика. - 1999. - № 1. - С. 24-28.

22. Бульбенюк С. С. Феномен політичної влади крізь призму дихотомій «влада - особа», «влада - панування», «влада - управління» / С. С. Бульбенюк // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв : Щоквартальний науковий журнал. - 2009. - №4. - С. 136-140. Бульбенюк В. С. Аналіз могутності і впливу в концепті політичної влади: основні підходи та напрями [Текст] / С. С. Бульбенюк // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв: Щоквартальний науковий журнал. - 2010. - № 1. - С. 155-159. Бульбенюк С. С. Основні проблеми політичного дискурсу влади [Текст] / С. С. Бульбенюк // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв: Щоквартальний науковий журнал. - 2010. - № 3. - С. 178-182. Бульбенюк С. Психологічний вияв атрибутних властивостей (форм) політичної влади / С. Бульбенюк // Політичний менеджмент : Український науковий журнал. - 2012. - № 1/2. - С. 74-81. Бульбенюк С. Дослідницький концепт політичної влади [Текст] / С. Бульбенюк // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї / Ін-т політ. і етнонац. досліджень ім. І. Ф. Кураса, Укр. центр політ. менеджменту, Асоціація політ. наук України, Укр. акад. політ. наук, Чорноморський держ. ун-т ім. П. Могили. - К., 2011. - Вип. 23. - С. 44-53. Бульбенюк С. Деякі аспекти розгляду соціопсихологічної природи феномену політичної влади [Текст] / С. Бульбенюк // Освіта регіону. Політологія. Психологія. Комунікації: [український науковий журнал] / Ун-т «Україна», Всеукр. асоц. політ. наук. - К.: Україна, 2009. - № 1. - С. 119-123.

23. Бунецький Л. Л. Трансформація інституційної системи політичних відносин та влади в державах пострадянського простору (на прикладі України) / Л. Л. Бунецький // Вісник Київського національного університету. - 2007. - № 84-86. - С. 162-165. Бунецький Л. Л. Інститут влади в Україні: конфлікт інтересів та рейтинг довіри / Л. Л. Бунецький // Вісник СевНТУ: зб. наук. праць. Серія: Політологія. - Севастополь, 2010. - Вип. 112. - С. 79-85.

24. Бурковський П. Проблема визначення влади у ХХ ст. Реконструкція відносин панування у критичних концепціях А. Грамші і Франкфуртської школи / П. Бурковський // Людина і політика. - 2003. - № 1. - С. 70-83.

25. Венгер В. В. Функції публічної влади: соціально-економічна сутність і напрями реалізації / В. В. Венгер // Актуальні проблеми економіки. - 2011. - № 12. - С. 10-16.

26. Висоцький О. Ю. Політична влада в Україні : проблеми легітимації та модернізації : [монографія] / О. Ю. Висоцький. - Д.: Інновація, 2012. - 130 с.

27. Воронов І. О. Феномен влади: горизонти людського і політичного виміру: Моногр. / І. О. Воронов ; Ін-т політ. і етнонац. дослідж. НАН України. - К.: Генеза, 2005. - 287 с. Воронов І. О. Глобалізація і політика: Реалії і перспективи соціальних трансформацій / І. О. Воронов. - К.: Генеза, 2004. - 288 с. Воронов І. О. Демократичний транзит: політико-владні трансформації / І. О. Воронов. - К.: Генеза, 2006. - 230 с. Воронов І. О. Правова держава як предмет політології: історія, теорія, методологія дослідження: автореф. дис... д-ра політ. наук : 23.00.02; НАН України. Ін-т політ. і етнонац. дослідж. / І. О. Воронов. - К., 2003. - 30 с. Воронов І. О. Правова держава як предмет політологічного аналізу / І. О. Воронов. - К.: ВіРА ІНСАЙТ, 2000. - 375 с.

28. Становлення владних структур в Україні (1991-1996) [Текст] / Ред.: О. Гарань, В. Кулик, О. Майборода. - К.: Газ. «День», 1997. - 178 с.

29. Гарань О. Політико-державні перетворення в Україні / О. Гарань, С. Макеєв // Політичні і економічні перетворення в Росії і Україні. - М.: Три квадрата, 2003. - С. 177-211.

30. Горбатенко В. П. Історія політичної думки в Україні: навч. посіб. / В. П. Горбатенко, М. А. Остапенко, І. А. Горбатенко ; Міжрегіон. акад. упр. персоналом. - К., 2007. - 128 с.

31. Правові механізми взаємодії держави і громадянського суспільства в Україні: історичний досвід і виклики сучасності: наук. записка / В. П. Горбатенко, І. О. Кресіна, О. В. Кукуруз, В. П. Тимощук, О. В. Стрєльцова, Л. О. Матвійчук; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. - К., 2013. - 82 с.

32. Гордієнко М. Г. Імператив легітимної моделі влади в умовах реформування політичної системи України / М. Г. Гордієнко // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України / редкол.: Ю. А. Левенець (голова) та ін. - Вип. 36: Курасівські читання - 2007 : Влада і суспільство в сучасній Україні: механізми взаємодії. - К.: Знання України, - С. 35-46.

33. Греченко В. А. Влада в Україні на зламі другого і третього тисячоліть: Монографія / В. А. Греченко [Університет внутрішніх справ]. - X.: Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000.

34. Дем'яненко Б. Л. Політична влада / Б. Л. Дем'яненко // Політологія: Навчальний посібник / Н. В. Грицяк, Б. Л. Дем'яненко, В. М. Дем'яненко ; За ред. Б. Л. Дем'яненка. - 3-тє вид., допов. і уточ. - К.: Видавничий центр ТОВ Софія-А, 2008. - 754 с. - С. 25-49. Дем'яненко Б. Л. Розвиток кратологічних знань в Україні: автореф. дис... д-ра політ. наук : 23.00.01 ; НАН України, Ін-т політ. і етнонац. дослідж. ім. І. Ф. Кураса / Б. Л. Дем'яненко. - Переяслав-Хмельницький, 2012. - 34 с. Дем'яненко Б. Л. Стереотипи авторитаризму в українській владі / Б. Л. Дем'яненко // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтва : Науковий журнал. 2'2008. - К.: Міленіум, 2008. - С. 120-124. Дем'яненко Б. Опозиція в Україні: маємо те, що маємо... / Б. Дем'яненко // Політологічний вісник. Зб-к наук. праць. - К.: «ІНТАС», 2012. - Вип. 66. - С. 297307. Дем'яненко Б. Розвиток вітчизняних кратологічних знань: історична ретроспектива / Б. Дем'яненко // Гуманітарний вісник ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» : Збірник наукових праць. - Переяслав-Хмельницький, 2013. - Вип. 28. - Том ІІ. - 626 с. - С. 503-512. Дем'яненко Б. Розвиток кратологічних знань в зарубіжних країнах : історична ретроспектива / Б. Дем'яненко // «Гілея:* науковий вісник». Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. - К.: ВІР УАН, 2013. - Випуск 68 (№ 1). - С. 225-232. Дем'яненко Б. Трансформація «обличчя» влади в сучасній зарубіжній кратології / Б. Дем'яненко // «Гілея:* науковий вісник». Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. - К. : ВІР УАН, 2013. - Випуск 72 (№ 5). - С. 804-809. Дем'яненко Б. Українська влада як відображення посттоталітарних ціннісних орієнтацій / Б. Дем'яненко // Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. Наукові записки / Редкол.: Ю. А. Левенець (голова) та ін. - Вип. 36: Курасівські читання - 2007 : Влада і суспільство в сучасній Україні : механізми взаємодії. - К.: Знання України, 2007. - С.317-323.

35. Довгий С. В. Особливості інституалізації політичної влади в Україні: автореф. дис... канд. політ. наук; Одес. нац. юрид. акад. / С. В. Довгий. - О., 2007. - 15 с.

36. Дроздова02 ; Дніпропетр. нац. ун-т. / С. О. Дроздова. - Д., 2004. - 20 с.

37. Журавський В. С. Методологічні проблеми дослідження політичної системи / В. С. Журавський. - К.: Парламентське вид-во, 2000. - 64 с. Журавський В. С. Політична система України : проблеми становлення і розвитку (правовий аспект) / В. С. Журавський. - К.: Парлам. вид-во, 1999. - 112 с.

38. Іванілов О. Принцип альтернативності у модернізації політичних систем / О. Іванілов. - К.: НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2009. - 178 с.

39. Іщенко О. М. Політичні механізми регулювання владних відносин в умовах трансформації українського суспільства : історико-політологічний аналіз [Текст]: автореф. дис... канд. політ. наук:

23.0. 01 ; Національний педагогічний ун-т ім. М. П. Драгоманова / О. М. Іщенко. - К.: [б. в.], 2006. - 20 с. Іщенко О. Політичні пріоритети трансформування держави / О. Іщенко // Політичний менеджмент. - 2005. - № 2. - С. 78-88.

40. Казанська І. В. Становлення категорії «соціальна влада» в історико-соціологічному контексті : автореф. дис... канд. соціол. наук: 22.00.01 ; Ін-т соціології НАН України / І. В. Казанська. - К., 2009. - 16 с.

41. Україна : політична історія. ХХ - початок ХХІ ст. / Редрада: В. М. Литвин (голова) та ін. Редкол. : В. А. Смолій, Ю. А. Левенець (співголови) та ін. - К.: Парламентське вид-во, 2007. - 1028 с.

42. Клим І. М. Політична криза : аналіз і технології врегулювання в сучасній Україні: автореф. дис... канд. політ. наук : 23.00.02 ; Львів. нац. ун-т ім. І. Франка / І. М. Клим. - Л., 2013. - 20 с.

43. Копилов В. О. Влада - експлікація ортодоксального реляціоніста / В. О. Копилов // Гуманітарний часопис. - 2007. - № 2. - С. 84-98.

44. Копилов В. О. Влада і знання : генезис ідеї епістемократії: монографія / В. О. Копилов; Нац. аерокосм. ун-т ім. М. 512 с.

45. Кострюков С. В. Влада як результат координації колективних дій / С. В. Кострюков // Гілея : науковий вісник. - 2015. - Вип. 103. - С. 151-155.

46. Кравець А. Ю. Влада в сучасному політико-антропологічному дискурсі : теоретико-методологічний аспект : автореф. дис... канд. політ. наук : 23.00.01 ; Дніпропетр. нац. ун-т ім. О. Гончара / А. Ю. Кравець. - Д., 2010. - 19 с.

47. Політика, право і влада в контексті трансформаційних процесів в Україні : Монографія / За ред. І. О. Кресіної. - К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2006. - 304 с.

48. Кресіна І. О. Політико-правові механізми запобігання сепаратизму в демократичному суспільстві: наук. зап. / І. О. Кресіна, Ю. С. Шемшученко, В. П. Горбатенко, А. А. Коваленко, О. В. Кресін ; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. - К., 2014. - 143 с.

49. Лазоренко О. В. Влада в Україні. Нетривіальний політичний аналіз для можновладців і тих, хто хоче ними бути / О. В. Лазоренко. - К. : Вища шк., 1999. - 76 с.

50. Левенець Ю. А. Політика в Україні : символізація змісту / Ю. А. Левенець // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. - 2007. - Вип. 10. - С. 5-10. Левенець Ю. Політична влада : інституціональні трансформації / Ю. Левенець // Історичний журнал : наукове громадсько-політичне видання / Ін-т політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАНУ - К., 2007 - № 3. - С. 3-8.

51. Левенець Ю. А. Політичний режим і народовладдя в Україні : політологічний аналіз : [монографія] / Ю. А. Левенець, Ф. М. Рудич, Л. М. Новохатько, Л. О. Кочубей, А. Д. Пахарєв ; ред.: Ф. М. Рудич ; НАН України, Ін-т політ. і етнонац. дослідж. ім. І. Ф. Кураса. - К. : ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН України, 2011. - 455 с.

52. Сучасна українська політика: аналіт. доп. Ін-ту політ. і етнонац. дослідж. ім. І. Ф. Кураса НАН України / ред.: Ю. А. Левенець; НАН України, Ін-т політ. і етнонац. дослідж. ім. І. Ф. Кураса. - К., 2007 - 448 с.

53. Проблеми української політики : аналіт. доп. Ін-ту політ. і етнонац. дослідж. ім.І. Ф. Кураса НАН України / ред.: Ю. А. Левенець. - К., 2010. - 416 с.

54. Лисенко О. М. Становлення та функціонування органів державної влади України в контексті євроінтеграційних процесів (1991-2004 рр.): автореф. дис... канд. політ. наук: 23.00.02; НАН України; Інститут держави і права ім. В. М. Корецького / О. М. Лисенко. - К., 2006. - 20 с.

55. Литвин В. М. Україна на межі тисячоліть (1991-2000 рр.) / В. М. Литвин. - К. : Альтернативи, 2000.- 360 с.

56. Марчук Є. К. Україна: нова парадигма поступу : Аналітичне дослідження / Є. К. Марчук. - К.: Аваллон, 2001. - 216 с.

57. Мироненко П. В. Форма правління. Політичні трансформації на зламі століть [Текст] : монографія / П. В. Мироненко. - К.: Академія, 2014. - 220 с. Мироненко П. В. Еволюція форми державного правління в умовах перехідного суспільно-політичного розвитку [Текст] : автореф. дис... д-ра політ. наук : 23.00.02 ; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького / Петро Володимирович Мироненко. - К., 2014. - 32 с.

58. Михальченко М. Україна розділена в собі : від Леонідії до Вікторії / М. Михальченко, А. Андрущенко. Т. 1. - К.: ІПіЕНД імені І. Ф. Кураса НАН України, 2009. - 490 с. Михальченко М. Україна розділена в собі: від Леонідії до Вікторії / М. Михальченко, В. Андрущенко. Т. 2. - К.: ІПіЕНД ім. І. Ф. Кураса НАН України, 2009. - 458 с.

59. Михальченко Н. И. Беловежье. Кравчук. Украина 1991-1995 / Н. И. Михальченко, В. П. Андрущенко. - К.: Укр. центр духовной культуры, 1998. - 512 с.

60. Михальченко М. І. Світоглядно-теоретичний вимір сучасної української політики: монографія / М. І. Михальченко, М. С. Кармазіна, В. О. Ковалевський, В. В. Бушанський, М. Є. Горєлов; НАН України, Ін-т політ. і етнонац. дослідж. ім. І. Ф. Кураса. - К., 2010. - 358 с.

61. Михальченко М. Соціально-політична трансформація України: реальність, міфологеми, проблеми вибору / М. Михальченко, В. Журавський, В. Танчер; [НАН, Ін-т соціології]. - К.: «Логос», 1997. - 176 с.

62. Михальченко М. Україна доби межичасся / М. Михальченко, З. Самчук. - Дрогобич: Відродження, 1998. - 288 с.

63. Михальченко М. Україна як нова історична реальність : запасний гравець Європи / М. Михальченко. - Дрогобич: ВФ «Відродження», 2004. - 488 с. Михальченко Н. Украинское общество : трансформация, модернизация или лимитроф Европы? / Н. Михальченко. - К. : Ін-т соціології НАНУ, 2001. - 440 с.

64. Мірошниченко М. І. Державність і право України: генезис у європейському контексті (З найдавніших часів до початку XIX ст.): [монографія] / М. І. Мірошниченко. - К.: Атіка, 2006. - 544 с.

65. Мойсеєнко В. Організаційно-правові засади децентралізації публічної влади / В. Мойсеєнко // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. - К., 2009. - Вип. 44 (підсерія «Курасівські читання»). - С.72-83.

66. Мороз О. О. Політична анатомія України / О. О. Мороз. - К.: Парламентське вид-во, 2004. - 388 с.

67. Панібудьласка В. Ф. Політологія. Влада і владні відносини: конспект лекцій / В. Ф. Панібудьласка, Н.І. Рижко, С. В. Стеценко, Є. В. Перегуда; Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт. - К., 2008. - 48 с.

68. Панюта В. І. Символічна влада в українському соціумі: автореф. дис... канд. соціол. наук: 22.00.04; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна / В. І. Панюта. - Х., 2003. - 19 с.

69. Пахарєв А. Пострадянські політичні режими : між авторитаризмом і демократією / А. Пахарєв // Політичний менеджмент. - 2010. - Спецвипуск. - С. 13-22.

70. Пролеєв С. В. Метафізика влади: Монографія / С. В. Пролеєв. - К.: Наукова думка, 2005. - 324 с. Пролеєв С. В. Феномен влади: сутність, генезис, типи легітимації (соціально-філософський аналіз): автореф. дис... д-ра філософ. наук: 09.00.03; Ін-т філософії ім. Г. С. Сковороди НАН України / С. В. Пролеєв. - К., 2006. - 36 с.

71. Процюк І. В. Влада як особлива категорія державознавства / І. В. Процюк // Збірник наукових праць Харківського національного педагогічного університету імені Г. С. Сковороди. «Право». - 2012. - Вип. 18. - С. 138-144.

72. Ребкало В. А. Політичні інститути в процесі реформування системи влади. Навчально-методичний посібник / В. А. Ребкало, Л. Є. Шкляр. - К.: Вид-во НАДУ, вид-во Міленіум, 2003. - 172 с.

73. Рябов С. Г. Державна влада : проблеми авторитету та легітимності / С. Г. Рябов. - К.: Нац. ін-т стратегічних досліджень, 1996. - 117 с. Рябов С. Г. Політологічна теорія держави / С. Г. Рябов. - К.: Тандем, 1996. - 239 с.

74. Рудич Ф. М. Много ли власти нужно власти? (Украина в контексте трансформации политсистем в странах СНГ и Балтии, Центральной и Восточной Европы) ; Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ф. М. Рудич. - 2-е изд., пере раб. и доп. - К. : Довіра, 1999. - 199 с. Рудич Ф. М. Много ли власти нужно власти? Украина в контексте трансформации политических систем в странах СНГ и Балтии, Центральной и Восточной Европы [Текст] : монография / Ф. М. Рудич. - К.: Наукова думка, 2009. - 303 с. Рудич Ф. М. Політичний режим та народовладдя : методологічний контекст / Ф. М. Рудич // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. - К. : Знання України, 2010 / 1 (45). - С. 7-26.

75. Сірант М. М. Теоретико-правовий аналіз інноваційних проявів феноменів держави і права в умовах інформаційного суспільства / М. М. Сірант // Вісн. Нац. ун-ту «Львів. політехніка». - 2014. - № 807. - С. 59-63.

76. Ткаченко В. М. Ідеї державотворення Петра Могили / В. М. Ткаченко // Наук. зап. НаУКМА. Сер. Юрид. науки. - 2010. - Т. 103. - С. 64-66.

77. Томенко М. Самовизначення України : від історії до політики / М. Томенко. - К.: Заповіт, 1998. - 271 с.

78. Топалова С. О. Політичні партії як суб'єкти державної влади : компаративістський аналіз : дис... канд. політ. наук : 23.00.02 ; Харківський національний ун-т ім. В. Н. Каразіна / Світлана Олександрівна Топалова. - X., 2004. - 210 арк.

79. Харченко О. В. Напівпрезидентська форма правління : становлення і розвиток : автореф. дис... канд. політ. наук ; НАН України, Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. И.Ф. Кураса / О. В. Харченко. - К., 2008. - 17 с.

80. Хмара С. Десять років номенклатурної незалежності / С. Хмара. - К. : Б. в., 2002. - 142 с.

81. Холод В. «Мінімальна» концепція невидимого максимуму влади / В. Холод // Наукові записки / Збірник. - К. : Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України, 2005 / Сер. «Політологія і етнологія». - Вип. 27. - С. 190.

82. Цюрупа М. В. Поняття «м'якої сили» в структурі влади сучасної держави / М. В. Цюрупа // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України / редкол. : Ю. А. Левенець (голова) та ін. - Вип. 36 : Курасівські читання - 2007 : Влада і суспільство в сучасній Україні : механізми взаємодії. - К. : Знання України, 2007. - С. 47-59.

83. Шакірзянова І. В. Форма держави і державна влада : взаємовплив та взаємозумовленість категорій / І. В. Шакірзянова // Держава і право. Юридичні і політичні науки : зб. наук. пр. - 2009. - Вип. 43. - С. 73-79.

84. Шевчук В. Посткомуністичне владоструктурування у контексті веберівської теорії патримоніалізму / В. Шевчук // Людина і політика. - 2000. - № 2. - С. 7-12.

85. Щокін Г. В. Україна на зламі тисячоліть : історичний екскурс, проблеми, тенденції та перспективи / Г. В. Щокін, М. В. Попович, М. С. Кармазіна, Н. Л. Коломінський, А. М. Льовочкіна, В. Е. Омельчук, О. Д. Бойко, П. П. Кононенко, Т. П. Кононенко ; Міжрегіон. акад. упр. персоналом. - К. : МАУП, 2000. - 384 с.

86. Яфонкіна І. П. Освітній ресурс влади : політологічний аналіз : автореф. дис... канд. політ. наук : 23-02 ; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького / І. П. Яфонкіна - К., 2015. - 18 с.

Размещено на Allbest.ru