Несколько замечаний о отратруби

Размещено на http://www.allbest.ru/

Несколько замечании о етрлтнуое ен лплытш

Сергей Волканов

Хорошо известно, что благодаря постоянным военным конфликтам, которые практически беспрестанно разворачивались в Греции V-го века до н.э. роль стратегов в государственной жизни Афин неуклонно росла. Одним из таких сложных для Афин этапов были греко-персидкие войны, за время которых сумела выдвинуться целая плеяда талантливых полководцев, таких как: Фемистокл, Аристид, Кимон и др. По сути, перечисленные выше стратеги одновременно являлись крупнейшими политическими фигурами своего времени. В своих действиях они опирались на брачные политические союзы, заключаемые среди аристократии, многочисленных сторонников и на неустойчивый в своих симпатиях афинский демос. И с неизбежностью военный институт стратегии все более политизировался, так как он обладал значительными преимуществами по сравнению с другими должностями, которые могли занимать честолюбивые аристократы, мечтающие об успешной политической карьере.

Ограничимся лишь утверждением, что частота переизбрания того или иного государственного мужа на должность стратега являлась показателем его степени влияния и популярности среди афинян. В связи с этим мы здесь сталкиваемся с таким понятием как отратрубд алаутюу.

Цели статьи: рассмотреть отдельные случаи избрания отратрубд алаутюу, при этом коснувшись проблемы процедуры назначения на эту должность. Установить с какого периода была введена эта практика и приносила ли эта должность политические бенефиции своим обладателям.

Одним из первых случаев назначения отратрубд алаутюу можно считать стратегию Фемистокла в 480 г. до н.э. Отметим, что со слов Плутраха создается впечатление, что афиняне избрали Фемистокла стратегом-автократором в 480 г. до н.э. [1]. Однако, подобное мнение ошибочно и нуждается в опровержении. Насколько известно, первым самостоятельным стратегом-автократором в Афинах был избран Алкивиад в 407 г. до н.э. Ввиду важности сообщения Плутарха для подкрепления того, что афиняне избрали Фемистокла отратрубд алаутюу в 480 г. до н.э. мы приведем его полностью: "р 5р 5є той Мр 5ои кашPаvоvто<; єлі тру 'ЕААаба каі тыу 'Абруашу Роиєиорєуюу пері атратруой, тойд рєу аААоид єкбутад єкотруаі трд aтратpyаg syouoiv єклєлА,рурєуоид tov Srov, 'Еткббру 5є tov Eйфpр5оu, Sppayrayov ovra Seivov рєу єілєїу, ратот 5є Tpv uxpv каі Xppprnrav prrova, трд архр єфієоВаї каі кратраєгг Јnl5oЈov slvai тр хєlротоva. tov ouv ©єрштокА,єа бєюаута, рр та лраурата 5іаф 0арєір лаvталаol трд pyєроvаg єц Exeivov єрлєооборд, хррраої Tpv фіХотіріау єшуроаоВаї пара той 'Елікббоид" [2]. "Когда же мидиец шел на Элладу, афиняне советовались, кого избрать стратегом, говорят, что все прочие добровольно отказались от стратегии, придя в смущение от опасности. Эпикид сын Эвфимида, демагог, который искусно говорил, но был малодушен и легко соблазняющимся на деньги, добивался этой должности с вероятностью получить перевес при голосовании. Поэтому Фемистокл опасаясь, чтобы Эпикид совершенно не уничтожил государство, если ему достанется предводительствование, купил деньгами честолюбие Эпикида".

Исследователи обосновано указывают, что это явно тенденциозный анекдот, направленный на дискредитацию Фемистокла [3; 4]. Рассказ о том, как Фемистокл подкупил Эпикида из жанра сплетен, которые собирал о политиках Стесимброт. Далее, Плутарх противоречит самому себе, когда говорит, что стратегия досталась Фемистоклу в результате подкупа. Чуть раньше он пишет, что "аи,6цєуо<; 5є каі тоц noXkoiq ареокюу xekoq катватаЫаав каі цєтєатпоєу є, оатракш 0єута tov 'ApiOTmSnv". "Увеличивши свою власть и нравясь многим (афинянам) он (т.е. Фемистокл) устранил и удалил, подвергнувши остракизму Аристида".

Спрашивается, зачем было Фемистоклу опасаться за свою атратпуіа какого-то там Эпикида, если он, находясь на пике своего влияния в Афинах изгнал в 483/2 г. до н.э. Аристида? Здесь напрашивается предположение, что Эпикид обладал поддержкой ряда аристократических семейств, которые к этому времени, стараниями Фемистокла, лишились своих глав. Кроме того, Плутарх называет Эпикида употребляя термин применимый к ряду политиков последней трети V в до н.э. Можно предположить, что Эпикид был из разряда мелких политиков, которые примыкали к могущественным аристократическим семействам, как например Эфиальт к Алкмеонидам. Впрочем, положение Фемистокла в 480 г. до н.э. было скорее исключительным, как и положение Мильтиада в коллегии стратегов в 490 г. до н.э. Так, Фемистокл из всех десяти стратегов обладал самым большим политическим влиянием в Афинах. Он вел успешную внутреннюю и внешнюю политику. Поэтому можно констатировать, что хотя Фемистокл был де-юре обычным стратегом, но де-факто он был первым из десяти.

Возможно, что рассмотренный нами пассаж Плутарха надо иначе трактовать. Что, если Плутарх здесь, как и в случае описания противостояния Фемистокла и Мильтиада в 490-х гг. до н.э., некритически подошел к своим источникам. Поэтому не исключено, что Плутарх в упомянутом пассаже говорил вовсе не о десяти стратегах избираемых филами, а об избрании стратега є, anavrav для командования афинским контингентом в Панэллинской лиге. Зложелатели Фемистокла впоследствии могли сочинять сплетни, что он получил эту должность в результате подкупа. По крайней мере, это согласуется с гипотезой Н. Хэммонда об избрании афинских командующих в Панэллинской лиге [5]. Он пишет, что союзники по Эллинской лиге наметили в 481 г. до н.э. план назначения командующих контингентами для проведения боевых операций на следующий год. К встрече на Истме весной 480 г. до н.э. командующие должны были быть назначены для того, чтобы их утвердили на встрече стратегами эллинов о! twv 'EAAvrav атратпуоі. Из этого Н. Хэммонд заключает, что срок пребывания на посту командующего контингентом в Эллинской лиге длился от одной весны до другой. Далее, автор приводит ряд примеров, подтверждающих его мысль. Так, Фемистокл командовал в Фессалии весной или в начале лета 480 г. до н.э., [6]; затем на островах Эгеиды после Саламина (здесь следует отметить, что деятельность Фемистокла на островах в своей основе можно рассматривать как прокладывание дороги для создания Афинского морского союза [7]). Далее, по Хэммонду весной 479 г. до н.э. такой чести удостоился Ксантипп, который получил командование афинской эскадрой и осаждал Сест осенью/зимой 478 г. до н.э. Таким образом, он устанавливает нескольких aтpaтnyо є, anavrav: одного Фемистокла в 480/79 г. до н.э., за 479/8 г. до н.э. Аристида на суше и Ксантиппа на море [8]. И в 478/7 г. уже одного Аристида. Впрочем, после того как спартанцы предоставили руководство в войне с персами Афинам, правильнее говорить, что Аристид в 478/7 гг. до н.э. был отратпуод twv 'EAAvrav. Следуя логике этого исследователя выходит, что афиняне в 480 г. до н.э. проводили два отдельных голосования для назначения отратуод є, anavrav и остальных десяти стратегов. При этом последовательность проведения выборов остается неразрешенной [9]. Как считает Н. Хэммонд, стратеги є, anavrav были единоличными военными представителями своих государств на межэллинском уровне, и введение такой должности было вызвано греко-персидскими войнами. Впрочем, Н. Хэммонд не объясняет наличие одновременно двух стратегов є, anavrav в 479/8 гг. до н.э. Возможно, подобная ситуация, если она действительно имела место, объясняется тем, что афиняне одновременно вели важные боевые действия против персов на суше и на море.

Далее, Н. Хэммонд предлагает три способа решения вопроса того, как такие выдающиеся ахрахубд xwv 'EAvrav как Аристид, Кимон и др. вписывались в процедуру избрания стратегов по филам.

1) Согласно первому варианту избрание отратпуод twv 'EAvrav предположительно отменяло процедуру назначения отратпуод є, anavxrav. Таким образом, из коллегии десяти стратегов был назначаем лишь один человек, для ведения военных операций греков против варваров. Но этот вариант Н. Хэммонд сразу же отметает, так как он не практичен и заставлял бы союзников ждать назначения стратега из Афин, в то время как основные силы Делосской лиги действовали вдали от Афин и нуждались в оперативности. Кроме того, это могло негативно сказываться на уверенности союзников в афинянах [10].

2) Решение назначения ахрахубд є, anavxrav и стратегов по филам можно поставить в зависимость от срока их пребывания в этой должности. Согласно Н. Хэммонду выходит, что полномочия Аристида продолжали сохранять силу с весны до середины лета 487 г. до н.э. Затем Кимон занимал пост главнокомандующего с середины 487 г. до н.э. до середины следующего 486 г. до н.э. Такая система назначения позволяла избирать одного oxpaxnyog є, anavxrav, не взирая на его филу, а затем девять стратегов по филам [11].

3) И третий вариант, который принимает предыдущий с тем лишь отличием, что избиралось одиннадцать стратегов, десять по филам и один є, anavxrav.

Исследователь склонен полагать, что два последних варианта находили применение. От себя заметим, что последний вариант неизбежно должен был приводить к тому, что в коллегии стратегов набранной по такому принципу неизбежно два стратега должны были происходить из одной и той же филы. Ко второму варианту у нас также есть замечание. Разбирая длительность срока пребывания на посту ахрахубд є, anavxrav Н. Хэммонд, если отталкиваться от идеи, что подобный стратег был предводителем афинского контингента в Эллинской лиге, указывал срок от весны одного года до весны следующего года. Здесь приведем же цитату на Н. Хэммонда, который уточняя своё утверждение, добавляет: "возможно, что назначение (т.е. Фемистокла в 480 г. до н.э.) произошло в седьмую пританею, в конце февраля или самом начале марта" [12]. Говоря о стратегии Аристида и Кимона в 477 и 476 гг. до н.э. Н. Хэммонд должен был бы провести более четкое разграничение, что оба афинских политических деятеля в рассматриваемые промежутки времени были охрахпубд xwv 'EAlvrav, а не ахрахубд є, anavxrav. стратег грек варвар

Впрочем, Ч. Форнара считает, что появление выборов стратегов є, anavxrav была введено в избирательную систему в 469/8 или 460/59 гг. до н.э. И, с учетом последней даты, это нововведение относится к реформаторской деятельности

Эфиальта [13]. Этот вопрос также тесно связан с двойным представительством стратегов из одной филы в текущем составе коллегии за определенный год. Вчастности, Д. Хамель считает [85], что старая система избрания стратегов по филам была оставлена до 441 г. до н.э., ссылаясь при этом на Андротиона, который пишет, что Перикл и Главкон были стратегами в 441 г. до н.э. происходя из Акамантидской филы. Механизмы и примеры функционирования двойного представительства фил в коллегии стратегов были ещё в общих чертах объяснены К.Ю. Белохом [15]. Так, девять стратегов избирались по филам, в то время как десятый из всех афинян, т.е. є, anavxrav, и здесь не имело никакого значения, из какой филы он происходил, кроме того, согласно К.Ю. Белоху, демос облекал его большими полномочиями по сравнению с его коллегами. Во многом мнение К.Ю. Белоха было принято позднейшими исследователями. Однако, не утихали споры об избирательной процедуре, как часто и почему афиняне прибегали к такой системе избрания стратегов, и были ли связаны высшие полномочия стратега є, anavxrav с демосом или это были неформальные последствия манеры его избрания. Во многом предположения К. Белоха были приняты, в том числе и то, что двойное представительство в стратегии было следствием избирательной системы комбинирующей представительство по филам с избранием є, anavxrav.

Ч. Форнара оспаривает доводы К. Белоха, указывая, что постулируемая им система избрания необязательно объясняет случаи двойного представительства фил в стратегии [16]. Скорее, как пишет исследователь, эти случаи являются следствием принятия афинянами второй системы избрания, о которой упоминает Аристотель, говоря о своем времени, что афиняне: "xsipoTovouoi 5є каі тад прод tov noAsov архад апаоад, отратпуоид 5єка, npoTspov цєу аф' єкаотпд фиАд eva, vuv 5' kt, anavmw..." [17]; "посредством же поднятия рук избирают на все военные должности, десять стратегов, прежде каждого от филы, сейчас же из всех". Процитированный выше отрывок из Аристотеля не говорит, когда афиняне внесли изменения в процедуру избрания стратегов. Как замечает Д. Хамель, отсюда не следует заключать, что Аристотель пишет, что это было нововведением принятым в его время [18]. И нет никаких препятствий, которые мешают считать, что избрание kt, anavrnw предшествовало засвидетельствованным первым случаям представительства нескольких стратегов из одной филы в составе коллегии за какой- либо определенный год. И наконец, Ч. Форнара в связи со отратубд kt, алштш подчеркивает, что нет никаких данных, которые бы говорили, что у стратегов были неравные полномочия. И представительство нескольких стратегов из одной филы ничего не говорит в пользу того, чтобы они обладали какими-либо чрезвычайными полномочиям [19].

Мы представили различные точки зрения на время возникновения должности отратпубд kt, anavTrav. Исследователи расходятся во мнениях насчет того, обладали ли они какими-либо специальными полномочиями. Тем не менее, вариант даты возникновения отратпубд kt, anavrav предложенный Н. Хэммондом имеет некоторые преимущества. Греко-персидские войны должны были внести какие-то изменения, как в процедуру избрания стратегов, так и в сферу их коллегиальных полномочий. Следствием этого должно было явиться наделение одного стратега полномочиями, которые явно выходили за границы обычной полисной жизни в условиях борьбы с Персией. И в этом отношении мы склонны рассматривать первых отрaтnyo kt, anavrav как международных военных представителей Афин на совещаниях с делегатами других полисов в борьбе Эллады против Персии. После того как первенство в войне с Персией перешло к Афинам, когда идет речь об афинских стратегах участвующих в ряде операций против варваров с союзниками по Делосской симмахии вплоть до 450 г. до н.э. их звание было отрaтnyo twv 'EAAvrav. В то время как отрaтnyo kt, anavTrav являлись скорее представителями в первую очередь самого полиса Афин, которые участвовали первоначально на равных с прочими союзниками в операциях против персов под начальством Спарты. Как, например: в битве при Микале в 479 г. до н.э., где афинской эскадрой руководил отратубд kt, anavTrav Ксантипп, а общее руководство оставалось у спартанского царя Леонтихида II.

Впоследствии же, отрaтnyo kt, anavTrav участвовали в боевых операциях, руководя непосредственно афинским контингентом в экспедициях, в которых принимали участие преимущественно только одни афиняне [20]. Кроме того, в пользу этого говорят достаточно ясно источники.

По поводу того, обладали ли отрaтnyo kt, anavTrav большими полномочиями, чем их коллеги по должности в источниках ничего прямо не сообщается. В этом случае Н. Хэммонд ссылается на ряд пассажей из биографии Аристида составленной Плутархом [21]. Однако указанные места из Плутарха едва ли свидетельствуют в пользу того, что Аристид будучи отратпубд kt, anavTrav обладал какими-то особыми полномочиями. Скорее всего, дело здесь заключается в том, что Аристид был наиболее авторитетным и пользующимся влиянием в Афинах стратегом в описываемых Плутархом эпизодах. Это во многом обеспечивало ему видное место среди стратегов, фактически делая его первым, при формальном соблюдении равенства. Следовательно, полномочия отрaтnyo kt, anavTrav были наравне с властью обычных стратегов избираемых по филам.

Что касается процедуры избрания отрaтnyo kt, anavTrav и двойного представительства фил в коллегии стратегов, то это очень запутанные вопросы. Выше мы разобрали мнения исследователей по этим проблемам. Можно заключить, что избрание отратпубд kt, anavTrav не было четко регламентировано в афинском законодательстве. Скорее всего, их назначение диктовалось особенно сложными военными ситуациями и внешней необходимостью вести войны с врагами, в первую очередь, возглавляя афинский контингент, либо политическими соображениями. В 470-460-х гг. до н.э. были особенно насыщенными в военном плане для Афин, поэтому в это время должны были часто назначаться отрaтnyo kt, anavTrav. Когда же афиняне перестали назначать ахрахубд єЈ anavrnv? Принимая предположение Н. Хэммонда, выходит, что после Перикла афиняне отказались от подобной практики, так как после его смерти все афинские политики, так или иначе, были на одном уровне. Пожалуй, следует добавить, что наряду с Периклом атратуб anavrwv избирался и Формион, ввиду его военных талантов [22]. Кажется вполне убедительным, что афиняне в последней трети V-го века до н.э. отказавшись от практики избрания ахрахубд єЈ anavrnv заменили ее назначением на должность oxpaxnyov абхокрахорєд наивысшим проявлением чего было возвышение Алкивиада в 407 г. до н.э.

Источники и литература

1. Plutarch. Lives. Vol. VIII. - Cambridge, 1919. - P. 16.

2. Ibid. - P. 16.

3. Суриков И.Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи: время расцвета демократии / И.Е. Суриков. - М.: Наука, 2008. - С. 166-167.

4. Ставнюк В.В. Фемістокл і Афіни: діяльність Фемістокла в контексті еволюції афінського поліса/ В.В. Ставнюк. -К.: Прайм-М, 2004. - С. 193-194.

5. Hammond N.G.L. Strategia and Hegemonia in Fifth-Century Athens / N.G.L. Hammond // The Classical Quarterly (New Series). - 1969. - Vol. 19, Issue 1. - P. 135.

6. Herodotus. The Persian Wars, Volume III: Books 5-7. - Cambridge, 1938. - P. 488, 490.

7. Суриков И.Е. Указ. соч. - С. 175.

8. Hammond N.G.L. Op. cit. - P. 135.

9. Ibid. - P. 136.

10. Ibid. - P. 137.

11. Ibid. - P. 137-138.

12. Ibid. - P. 134.

13. Fornara Ch.W. The Athenian Board of Generals from 501 to 404. / Ch.W. Fornara. - Wiesbaden, 1971. - P. 46.

14. Hamel D. Athenian Generals: Military Authority in the Classical Period / D. Hamel. - Leiden, 1998. - P. 85.

15. Beloch K.J. Die Attische Politik seit Perikles / K.J. Beloch. - Leipzig, 1884. - S. 275-88.

16. Fornara Ch.W. Op. cit. - P. 19-27.

17. Aristotle: Athenian Constitution. Eudemian Ethics. Virtues and Vices. - Cambridge, 1935. - P. 61.

18. Hamel D. Op. cit. - P. 86.

19. Fornara Ch.W. Op. cit. - P. 86-87.

20. Hammond N.G.L. Op. cit. - P. 318.

21. Plutarch. Op. cit. - P. 256, 272.

Размещено на Allbest.ru