Вексилологічний ескіз: прапорнича традиція Полтавського та Миргородського полків у середині XVIII ст.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вексилологічний ескіз: прапорнича традиція Полтавського та Миргородського полків у середині XVIII ст.

Юрій Савчук

Фаховий збірник «Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики» -- одне з титульних наукових дітищ видатного історика Марії Дмитрієнко. Задум видання, творче втілення та науковий авторитет прямо завдячують енергії, високій управлінській організації та науковій стратегії глибоко шанованого Вченого, належати до кола послідовників та учнів якого автор має високу честь. Чверть томів, що неодноразово під її пильним оком перетворювалися на частини й книги, слугують своєрідним літописом розвитку спеціальних історичних дисциплін в Україні на зламі ХХ і ХХІ ст. На початку утвердження збірника автору пощастило бути відповідальним секретарем числа, присвяченого відомому історику -- Компан Олені Станіславівні Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. Зб. наук. праць та спогадів. Пам'яті відомого вченого-історика, доктора історичних наук Олени Станіславівни Компан. -- К., 2000. -- Число 4., та неодноразово -- одним із його дописувачів.

У 2002-2007 рр. у кількох числах «Спеціальних історичних дисциплін: питання теорії та методики» нами здійснено серію наукових публікацій щодо ґенези та реформування прапорничої традиції Збройних сил Гетьманату другої половини XVTTT ст. У фокусі дослідницької уваги опинилися прапори Ста- родубського Савчук Ю. Фрагмент студій над прапорами Стародубського полку ХVШ ст. // Спе-ціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. -- К., 2002. -- Число 8-9. -- Ч. 1. -- С. 366-379., Ніжинського Його ж. З історії формування прапорових традицій Ніжинського полку (друга поло-вина XVH3 ст.) // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. -- К., 2004. -- Число 11. -- Ч. 1. -- С. 54-98., Чернігівського Його ж. Сотенні прапори Чернігівського полку другої половини XVTTT ст. // Спеціаль-ні історичні дисципліни: питання теорії та методики. -- К., 2005. -- Число 12. -- Ч. 2. -- С. 6-42. та Гадяцького полків Його ж. Сотенні прапори Гадяцького полку другої половини XVTTT ст. // Спеціальні історичні дисципліни: питання теорії та методики. -- К., 2007. -- Число 14. -- С. 64-88.. Окремо з'явилася праця на матеріалах Лубенського полку Його ж. Національний герб та формування прапорничої традиції в Україні-Гетьман- щині (на матеріалах Лубенського полку XVTTT ст.) // Україна крізь віки: Зб. наук. праць на пошану академіка НАН України професора Валерія Смолія. -- К., 2010. -- С. 1073-1091.. Після тривалої перерви, наприкінці 2014 р., передано до друку статті, присвячені прапорам Київського, Переяславського та Прилуцького полків. Дана розвідка завершує вищезгаданий цикл дослідження сотенних та полкових прапорів решти полків Гетьманату -- Полтавського та Миргородського. Як і попередні публікації, вона опирається на вже апробовану методологію та схему викладу матеріалу.

Однак, на відміну від вищезазначених статей, дослідження об'єднує, зберігаючи структурну окремішність, прапорничі традиції двох малоросійських полків. Такий формат студій продиктований конфігурацією виявлених джерел, точніше -- великими прогалинами останніх. На превеликий жаль, у Полтавському та Миргородському реєстрових полках нам не вдалося виявити та дослідити жодного успішного випадку ротації сотенних прапорів у другій половині XVIII ст. на підставі засадничого ордера Кирила Розумовського від 8 березня 1755 р. З цим ордером пов'язуємо початок реформування прапорів у реєстрових полках Геть-манату, що призвело до масової та масштабної (за наявними джерелами у восьми з десяти полків) ротації сотенних і полкових прапорів коштом Малоросійського скарбу. Брак джерел для осібної верифікації прапорничих традицій вищеназваних малоросійських полків є головним архітектором дещо еклектичної завершальної публікації. Разом із тим, архівний матеріал, пов'язаний із зазначеними полками, безумовно, заслуговує на належну дослідницьку увагу й проливає світло на деякі важливі аспекти процесу козацького прапоротворення загалом та в Миргородському й Полтавському полках зокрема.

Полтавський полк

У другій половині XVIII ст. до Полтавського полку входило 19 сотень: Білицька, Великобудиська, Келебердянська, Китайгородська, Кишинська, Кобеляцька, Маяцька, Нехворощанська, Новосанжарівська, Орлянська, Перево- лочанська, Полтавська, Полтавська перша, Полтавська друга, Решетилівська, Сокольська, Старосамарська, Старосанжарівська й Царичанська. прапоротворення полтавський миргородський козацький

На жаль, у фондах «Г енеральної військової канцелярії» (далі -- ГВК) та «Канцелярії гетьмана Кирила Розумовського» Центрального державного історичного архіву України у м. Києві (ф. 51 та ф. 269), які склали основу фронтального дослідження, присвяченого ґенезі та реформуванню козацьких прапорів у середині XVIII ст., вдалося виявити тільки одну архівну справу, пов'язану з прапорничою традицією Полтавського полку періоду Гетьманату Кирила Розумовського. Її назва -- «О не делании значка полку Полтавского сотне Орлянской» -- говорить сама за себе. Незважаючи на це, пожовклі аркуші архівного зшитку щедро всіяні крупицями важливої історичної інформації, поєднання якої з іншими відомостями допомагає реконструкції невеличкого фрагменту, здавалося б, назавжди втраченого історичного полотна.

Згадана архівна справа об'єднує два документи, датовані травнем-червнем 1758 р.: «покорное доношение» гетьману Кирилу Розумовському прилуцького полковника Андрія Горленка від 30 травня та чернетку відповіді ГВК. Обидва мають неабияку інформаційну цінність. Зокрема, у своєму зверненні до гетьмана Андрій Горленко переповідає «доношение» орлянського сотника Івана Осовецького щодо виготовлення нового сотенного значка, надіслане до полтавської полкової канцелярії 12 травня 1758 р. За його словами, сотник інформував полковий уряд, що «в сотне его сотенний значек так сильно обетшал, что и употреблять случайчойся надобности крайне неудобно» Центральний державний історичний архів України у м. Київ (далі -- ЦДІАК України), ф. 51, оп. 3, спр. 15379, арк. 2., а також просив полкову канцелярію розглянути питання «на ізде- ланіе вновь оного значка кошт откуду повелено будет собрать: с козаков ли сотне его или другім какім порадком» і вчинити «куда надлежит представления». Ретранслюючи гетьману клопотання сотника, прилуцький полковник завершував власне «покорное доношение» звичним проханням: «того ради об том Вашей Ясневелможности полковая полтавская канцелярія в високое благо- разсмотрение представляя: как в том повелено будет покорнейше просит резолюции» Там само.. Необхідно зазначити, що пропозиція орлянського сотника зарадити справі збором коштів на новий значок з козаків сотні носила не випадковий характер. Вона ґрунтувалася на звичаєвому праві й уже мала в Орлян- ській сотні прецедент. Тринадцять років до того -- 1745 р. -- Григорій Псьол, який на той час обіймав посаду орлянського сотника, надіслав Андрію Г орленку Андрій Горленко зробив довготривалу кар'єру й обіймав посаду прилуцького пол-ковника понад тридцять років (1743-1774). аналогічне «доношение», де докладно змалював ситуацію, що склалася навколо сотенних знамен: «Поневаж в сотне Орлянской двое знамен, яко то корогов зеленая голевая и значок голевій жовтій вовся ветхіе, которіе минувшими в войну турецкую походами до самих древок збились и впредь так к походу, яко к случающимся стречам (встречам) весма не могут годится, чем же оніе вновь исправить на то никаких денег в сотенной канцеляріи в зборе не имеется и о несобираніи з обивателів никаких неуказних зборов многократними в сотню Орлянскую указами подтверждено; а что на исправ- ку обявлених знамен умершій сотник Іосиф Яковлев в прошедших 1727 и 1734 годах на едно знамено з козаков орлянских и на другое з бражниц орлянских же, которих тепер ниединой в Орле бражнице не имеется, денги собирал, о том все козаки данною за своїми руками в сотенную орлянскую канцелярію сказкою обявили, по котрому их прежнему обикновенію без особливого на тое с полковой полтавской канцеляріи определенія и указу з козаков на означенніе знамена собирать денег я не смею. Сего ради о сем в полковую полтавскую канцелярію донося, на сіе милостивой ожидаю резолюціи» «Доношение» Григорія Псьола вперше опубліковано невідомим автором у невеликій статті: Заметка о козацких знаменах // Киевская старина. -- 1890. -- Т. ХХХІ. -- С. 154..

Поєднання та порівняння обох «доношеній» орлянських сотників створює унікальну можливість цілісного відтворення доволі значного (понад чверть століття) і, що головне, безперервного проміжку сотенної прапорничої традиції, висловлюючись образно, у «двох поколіннях». Каскад дат -- 1734, 1745, 1758 рр., -- зазначених в обох «доношениях» орлянських сотників, дозволяє визначити період використання сотенного значка. Середній вік останнього на воєнній службі дорівнював приблизно 12 років. Документальне підтвердження оновлення сотенного значка за клопотанням 1745 р. відсутнє.

Однак ініціювання його чергової заміни через тринадцять років, співзвучність мотивації та пропозиція застосування тотожного інструменту його оновлення (посередництвом збору коштів з козаків) слугують непрямими доказами успішно здійсненої ротації. Якщо така відбулася, то логічно припустити, що оновлений сотенний значок наслідував попередній колір та розміри.

Принагідно зазначимо, що за виявленими джерелами жовтий колір був найбільш уживаним (після блакитного) на сотенних прапорах Гетьманату. Жовте сотенне знамено до 1755 р. гуртувало козаків Ямпільської сотні Ніжинського полку ЦДІАК України, ф. 51, оп. 3, спр. 18880, арк. 2 зв.. Але найбільш уподобали цей колір козаки Опішнянської сотні Гадяцького полку, де він переважав на обох сотенних знаменах. Опішнянська сотенна корогва була жовтою з червоними лиштвами, а сотенний прапор (значок) -- жовтим Там само, спр. 19005, арк. 103, 103 зв.. Загалом, в Орлянської та Опішнянської сотень, окрім початкової літери в назвах та географічного сусідства їхніх полків, виявилося надзвичайно багато спільного в царині сотенного прапоротворення. Обидві сотні, що зафіксовано архівними документами, послуговувалися двома знаменами -- сотенними корогвою та значком (або прапором). Також вони майже одночасно порушили клопотання про оновлення сотенних значків 1758 р.: Орлянська -- 12 травня, Опішнянська -- 1 серпня. Однак отримали відмову ГВК у видачі на цю справу коштів Малоросійського скарбу. Суворий «вердикт» генеральної старшини на звернення полтавського полковника щодо виготовлення орлянського сотенного значка, «чтоб оний при сотенной команде находился нужди не признается; должно бить сотенное знамя которое [...] то особливому кроме знамени значку бить не для чего» Там само, спр. 15379, арк. 3., перегукувався з не менш гострою та категоричною відмовою ГВК на прохання гадяцької полкової старшини у справі опішнянського сотенного клей- ноду: «кроме же де сотенного знамена прапору быть надобности не усматривается» Там само, спр. 19005, арк. 109 зв.. Підкреслимо, що зазначена позиція ГВК щодо оновлення сотенних значків була послідовною. Так, 1755 р. вона вимагала від стародубського полковника Максимовича додаткових пояснень щодо оновлення сотенного значка в Погарській сотні: «что ж требовано и исправленія сверх сотенного знамены еще и сотенного ж значку, то оніе значки во всех ли сотнях полку Стародубовского суть; и необходимо ль оніе значки потребны, ибо в случае походов при сотне довольно и одного знамены, а в командрованіе малие и без значка посилаются. О том ему полковнику впредь прислать обстоятелной репорт» Там само, спр. 13096, арк. 12.. Разом із тим, наступного року ГВК надала згоду на фінансування з військового Скарбу й знамена, і значка полкової Там само, спр. 13724, арк. 3. сотні Прилуцького полку.

Щоправда, з невідомих причин видача коштів і виготовлення значка так і не відбулися.

Та повернімося до аналізу прапорничої традиції Орлянської сотні і, зокрема, звернень орлянських сотників 1745 і 1758 рр. до прилуцького полковника Андрія Горленка щодо пошуку засобів для оновлення сотенного значка. Передусім акцентуємо увагу на тотожному й незмінному бюрократичному механізмі. І 1745, і 1758 рр. сотники не мали повноважень на самостійні дії щодо оновлення сотенних прапорів. Бюрократична комбінація в трикутнику сотенний уряд -- полкова канцелярія -- ГВК залишалася стійкою та відображала струнку ієрархію. Принциповою різницею обох звернень став їхній результат. Якщо клопотання орлянського сотника Григорія Псьола 1745 р., найбільш імовірно, було задоволене (інакше 1758 р. не було б необхідності звертатися з цією справою до ГВК), то 1758 р. ГВК розпорядилася цілком інакше. Враховуючи, про що вже йшлося вище, що це був не поодинокий випадок відмови у виділенні коштів Малоросійського скарбу на виготовлення сотенних значків, то про її причини наважимося висловити кілька припущень. Фінансування виготовлення сотенних прапорів коштом Малоросійського скарбу, впроваджене гетьманом Кирилом Розумовським березневим ордером 1755 р., отримало значний резонанс. Розголос про це доволі швидко поширився багатьма реєстровими полками Гетьманату. Найбільш активно ротацію здійснювали Гадяцький, Ніжинський, Переяславський, Прилуцький та Стародубський полки. Переконливим доказом цього слугував не тільки статистичний пік заміни старих сотенних прапорів на сотенні клейноди нового взірця із зображенням герба Нації -- козака з мушкетом, який припадає на 1757 р., а й численні звернення до ГВК сотенної й полкової старшин із проханням надати дозвіл на видачу коштів із Малоросійського скарбу Окрім вищеперелічених полків наступного 1758 р. прапори із зображенням герба Нації впроваджено в сотнях Київського, Лубенського, Чернігівського полків.. У багатьох випадках (хоч це і не була обов'язкова норма) полковники та полкова старшина апелювали до прецедентів державного фінансування, які вже реалізувалися в тому чи іншому полку. У зеніті процесу прапоротворення, що охопив Г етьманат у восьми з десяти полків, єдине звернення полтавського полковника Андрія Горленка щодо оновлення сотенного значка в Орлянській сотні в середині 1758 р. виглядає ізольованим від масштабного процесу ротації сотенних і полкових прапорів у 1755-1764 рр. і досі не отримало наукового пояснення своєї винятковості.

Однак іронія долі полягає в тому, що перша в українській історіографії прапорознавча публікація -- згадувана вище «Заметка о козацких знаменах» -- поєднала інформацію про козацькі прапори із зображенням герба Нації (долучивши унікальний абрис козака з мушкетом, створений у Лубенському полку) з відомостями щодо прапорничої традиції саме Полтавського полку і, зокрема, Орлянської сотні. Щоправда, останні належали до більш раннього часу -- першої половини XVIII ст. Цікаві та яскраві архівні свідчення щодо виготовлення сотенних прапорів і значків Полтавського полку Дописувач «Киевской старины» віднайшов та опублікував цікаві свідчення полтав-ського полковника Черняка, який, «оправдываясь против одного доноса, писал в 1717 г. -- «О корогвах, что доносят, же я з сотен брал по 10 коп, то есть истинная правда; выбралалось з сотен 80 рублей и за тие гроши куплено шесть косяков блакитного лудану на сотенние корогви, по 40 золотих, итого росходу 50 руб. без двох, а що осталось 32 р., за тое справлено полковую корогов и прапор, а остаток на жовтій лудан дано на крижи» (кресты)». Див.: Заметка о козацких знаменах. -- С. 153, 154. (1717 р.), Орлянської та Келебердянської сотень Розлогу цитату донесення орлянського сотника Григорія Псьола прилуцькому пол-ковнику Андрію Горленку щодо оновлення сотенного значка автор замітки підкріпив приміт-кою з розповіддю про аналогічну ситуацію, що виникла в Келебердянській сотні: «прошлого февраля -- дня сего 1745 году, по доношенію сотенной керебердянской старшини о обетша- лом сотенном тамошнем значку и о исправленіи онаго пред сим з собираемых з шинкарей и бражниц денег, якіе чрез то от всяких общенародних повинностей были уволени, с полковой полтавской канцеляріи представлено было в войсковую енер. канцелярію с требованіем -- отколь на исправленіе обявленого керебердянского и прочих сотенних значков надлежащіе повелено будет получать денги...». Див.: Заметка о козацких знаменах. -- С. 154. (1745 р.) були дещо еклектично поєднані з джерельним матеріалом пізнішого часу, зокрема інформацією про сотенні прапори Лубенського та Переяславського полків із зображенням Національного герба. Однак у підсумку автор, котрий виступив піонером на полі української вексилології й козацького прапорознавства зокрема, загалом, дійшов правильних висновків, а його публікація на ціле століття визначила наше уявлення про ґенезу козацького прапорництва у XVIII ст.

Миргородський полк

У другій половині XVIII ст. Миргородський полк був одним із найбільших і об'єднував у своїх кордонах 20 сотень: Архангелогородську, Багацьку, Білоцерківську, Власівську, Голтвянську, Городиську, Ковалівську, Кременчуцьку, Крилівську, Миргородську, Миргородську другу, Омельницьку, Остапівську, Потоцьку, Сорочинську, Устивицьку, Хорольську, Цибулівську, Шишацьку, Яресківську та Биківську волость.

Миргородський полк «увійшов в історію» (у прямому та переносному значеннях) як єдиний полк, щодо прапорничої традиції якого дослідникам не пощастило виявити жодної архівної справи. За браком джерел встановити конкретні причини (окрім архівних втрат) загадкової «білої плями» допоки не вдається.

Єдина архівна вістка щодо оновлення миргородського полкового прапора зафіксована на маргінесі архівної справи щодо виготовлення сотенного знамена Бахмацької сотні Ніжинського полку. Як відомо, сотенний бахмацький прапор був першим сотенним клейнодом, виготовленим коштом Малоросійського скарбу за новим взірцем, -- із відтворенням на одній із його сторін герба Малоросійської нації¹ Савчук Ю. З історії формування прапорових традицій Ніжинського полку (друга половина XVIII ст.). -- С. 56-58.. Клопотання полкової старшини в особі обозного Леонтія Грановського, судді Василя Кулаковського та осавула Якова Почеки ГВК отримала 27 лютого 1754 р. Звернення викликало в генеральної старшини нові, нестандартні запитання, які стосувалися фінансів: «откуду на исправление, как в бахмацкой, так и в других сотнях (ежели от них будут такія ж представленія) сотенных знамен подлежащую сумму взят повелено будет» ЦДІАК України, ф. 51, оп. 3, спр. 12121, арк. 1 зв.. Для їх ґрунтовного розгляду канцеляристом ГВК Романом Ко[нись- ким?] було написано спеціальний «доклад». Під час його підготовки службовцем канцелярії виконано відповідну «справку». Як з'ясувалося за підсумками проведених пошуків, в архіві ГВК із подібним клопотанням перебувало тільки одне звернення. Воно надійшло з полкової миргородської канцелярії «прошлого 1751 году ноябра 1 д[ня] с требованіем дозволенія о ізделаніи вместо обветшалого полкового знамени другого» Там само, арк. 2 зв.. На «доношение» миргородської полкової канцелярії ГВК відповіла ордером, яким велілося «прислать репорт, коликое число остаточних сумм, за кременчуцкий перевоз и из [з] боров Скарбу войскового при полку которого году имелось, и те деньги в росходе и куда или налице, и в чием содержании нине, за полученіем якого репорта о устроеніи знамен асекурация воспоследует» Там само.. Імовірно, контрвимоги ГВК виявилися настільки невигідними, а завдання -- специфічними, що миргородська полкова канцелярія вирішила, що «дешевше буде» залишитися при своїх інтересах. Як резюмував канцелярист, «токмо оного репорта не прислано: и за тем і определенія не было» Там само.. Тож, співпраця полкової й генеральної канцелярій щодо виготовлення нового полкового прапора завершилась не розпочавшись, а Миргородський полк втратив історичний шанс стати ініціатором та піонером реформування прапорів реєстрових полків Гетьманату в середині XVIII ст., усамітнившись за кулісами історії.

Размещено на Allbest.ru