О датировке ольвийского декрета Iospe. I. 34 в честь Никерата Папиева
Использование монументального шрифта и наличие в тексте ольвийского декрета Iospe. I. 34 в честь Никерата Папиева "старых" и "новых" орфографических форм. Использование системного анализа для решения проблемы датирования рассматриваемого декрета.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.03.2018 |
| Размер файла | 157,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
О ДАТИРОВКЕ ОЛЬВИЙСКОГО ДЕКРЕТА IOSPE. I. 34 В ЧЕСТЬ НИКЕРАТА ПАПИЕВА
Н.И. Николаев
Ольвийский декрет losPE. I2. 34 в честь Никерата, сына Папиева традиционно датировался исследователями второй половиной II -- первой половиной I вв. до н.э. Издатель декрета В.В. Латышев [Латышев, 1887, с. 139] относил этот документ ко времени «... незадолго до гетского разорения.», к первым десятилетиям I в. до н.э. П.О. Карышковский принимал датировку декрета последними годами II в. до н.э. [Карышковский, 1962, с. 99]. Т.Н. Книпович, первоначально отнеся декрет к I в. до н.э. [Книпович, 1956, табл. 1. №119], впоследствии воздержалась от датировки, считая необходимым специальное изучение его палеографии и орфографии [Книпович, 1966, с. 26]. Однако, после выхода в свет монографии Ю.Г. Виноградова, в науке установилась достаточно узкая датировка декрета первыми двумя десятилетиями II в. до н.э. [Виноградов, 1989, с. 184]. В основу датировки Ю.Г. Виноградовым положены весьма краткие замечания о палеографии и языке надписи (один абзац со сносками), а также, события истории Херсонеса (в дальнейшем, основное внимание будет уделено анализу аргументов Ю.Г. Виноградова).
Между тем, в последние годы в гуманитарную сферу, в том числе, в исторические исследования, сравнительную мифологию [Mac Carron, Kenna, 2012] все активнее проникает новый эффективный инструмент исследований -- системный анализ [Сурмин, 2003]. На базе системных исследований выполнена, в частности, синхронизация эпоним- ного каталога losPE. I2. 201. Установлено, что этот документ содержит основные просопогра- фические сведения о самых знатных семьях Ольвии IV--I вв. до н.э. [Николаев, 2014]. Однако, в отличие от десятков иных лапидарных надписей Ольвии IV--I вв. до н.э., взаимосвязь декрета losPE. I2. 34 с эпонимным каталогом, обнаружена не была [Николаев, 2008, с. 89]. Это может свидетельствовать о том, что датировка декрета не соответствует предложенной исследователями и послужило поводом для выполнения датировки декрета losPE. I2. 34 на базе системных принципов, т.е. в совокупности с иными надписями. При этом, традиционные палеографические и лингвистические штудии, значительное внимание которым уделялось исследователями ранее, здесь не претендуют на полноту.
Палеографические аналоги декрета IosPE. I2. 34. Одним из первых аргументов в датировке декрета losPE. I2. 34 Ю.Г. Виноградов назвал совпадение шрифта декрета с надписями первой половины II в. до н.э. При этом, к первой половине II в. до н.э. исследователь, соглашаясь с издателями l.Olbia, отнес посвящение l.Olbia 74, декрет l.Olbia 34 и декрет l.Olbia 21+30+120 [Виноградов, 1989, с. 184, сноска 26].
Рис. 1 Декрет IosPE. I2. 34 в честь Никерата Папиева. Фото из архива А.И. Иванчика
Посвящение I.Olbia 74 Стефана, сына Александра из Смирны в более поздней работе Ю.Г. Виноградов [Виноградов, 1998, с. 42-- 45] передатировал временем Митридата VI Евпатора. Выполнивший фундаментальное изучение посвящения I.Olbia 74 А.И. Иван- чик, отнес этот документ ко времени от Ски- лура до Митридата и высказал убедительную версию о причине передатировки Ю.Г. Виноградовым посвящения -- идентичность персонажа (Стефан, сын Александра, смир- неец) в декрете в честь Стефана [Иванчик, 2011, с. 30], датируемом концом II в. до н.э. Подкреплю справедливость этой передатиров- ки собственными исследованиями [Николаев, 2013-3] -- расшифровкой монетной монограммы 110--100 гг. до н.э. именем упоминаемого выше Стефана.
В editio princeps декрет I.Olbia 34 по палеографии датируется концом III-- первыми десятилетиями II вв. до н.э., что принято Ю.Г. Виноградовым [Виноградов, 1989, с. 184, сноска 26]. Между тем, фрагментированный декрет I.Olbia 34 может быть отнесен к обособленной группе лапидарных надписей Ольвии: IosPE. I2. 32, 189, 327(?); I.Olbia 26, 34, 68, 69; декрет о взыскании (долга) [Николаев, 2013-1]; декрет IScM I 65 в честь Эпи- крата, сына Никобулоса [Кожокару, 2011, с. 297; Николаев, 2013-2]. В этой группе надписей артикли xpv, tov, xwv представлены в ассимилированных формах перед губными р, п (трр, тор, тыр) [Buck, 1998, с. 76--78; Threatte, 1980, с. 588-595, с. 624-632]. (Иные разновидности фонетических явлений здесь не рассматриваются). Использование в лапидарной эпиграфике Ольвии артиклей в ассимилированных формах перед губными р, п тяготеет к 250-220 гг. до н.э. Выявление рассматриваемой группы -- побочный результат построения виртуального хронологического ряда ольвийских надписей на базе синхронизации эпонимного каталога IosPE. I2. 201 [Николаев, 2013-1].
Декрет I.Olbia 17+21+30+120 в честь такого-то, сына Зобия по палеографии датируется исследователями 250-200 гг. до н.э. Декрет относится к небольшой группе ольвийских лапидарных надписей, начинающихся с эпо- нимной формулы «LEQWpeVOU...- в жречество (такого-то)...»: IosPE. I2. 33, 35; I.Olbia 26, 75, 17+21+30+120. Реконструкция декрета I.Olbia 17+21+30+120 выполнена В.П. Яйленко [Яй- ленко, 1984, с. 216-219=SEG 34:759] без учета расположения формулы в центре строки: «[[epopevou той belvog [?] AvaJ^Lpevoug...». Реконструкция же первоиздателя -- «LeQwpevou AvaJ^Lpevoug...». Это открывает возможность для просопографической датировки декрета I.Olbia 17+21+30+120, поскольку в III столбце эпонимного каталога IosPE. I2. 201 зафиксирован год Av[a4ipevog? той belvog], соответствующий 97 г. до н.э. [Николаев, 2013-3]. Предлагаемую датировку значительно усиливают рассмотренные выше надписи Ольвии, которые, также, тяготеют к рубежу II--I вв. до н.э. Декрет IosPE. I2. 35 =SEG 28:647,2 в честь амисенского кибернета, датирован годом Аполлона, бывшего после Посидея Анакса- горова -- «[LeQwpevou AnoAAwvoJg той pera nooLbeov Ava^atyopou...]». В III столбце эпонимного каталога IosPE. I2. 201 зафиксированы годы noapbeog Ava^ayopou] и Arco[AAwv Aiog?], соответствующие 106105 гг. до н.э. [Николаев, 2013-3]. Вотив- но-строительная надпись I.Olbia 75 рубежа II--I вв. до н.э. о постройке (или ремонте) башни Ареса, также, содержит датировоч- ную формулу «[Lepwpevou той belvog ppvog К] uave^iwvog...» [Виноградов, 1989, с. 257=SEG 42:708]. К рубежу II--I вв. до н.э. возможно отнесение фрагментированного декрета IosPE. I2. 33 «[[гр^^ои] Л^^юи т[ой?...» [SEG 28:647,1] с учетом его палеографии, подобной декрету IosPE. I2. 35 и орфографической особенности (см. ниже табл. 2). Активное использование эпонимной датировочной формулы в ольвийских надписях только в начальный («мягкий») период протектората Митридата VI Евпатора, является новым историческим фактом рубежа II--I вв. до н.э. Объясняется этот факт, весьма вероятно, с учетом внутриполитической ситуации, необходимостью подготовки ольвиполитов к переходу на летоисчисление Понта. Реально же состоявшийся переход на новое летоисчисление (не ранее 94 г. до н.э., согласно каталога IosPE. I2. 201; см. также [Габелко, 2006, с. 125]) подтверждается публикацией В.В. Крапивиной и П.Д. Диатроптова посвящения «стратега и градоначальника» Диогена Тиэева 78/77 гг. до н.э. (уже без упоминания институтов полисного самоуправления!) [Крапивина, Диатроптов, 2005]. При этом, получает объяснение и единственный, хронологически «выпадающий» из рассматриваемой выборки, декрет I.Olbia 26 в честь хер- сонесита Дионисия Тагонова, принятый при жреце Герогейтоне (Теогейтоне) «'IeQwpevou 'HQo(0Јo)yЈLTOvog...» и достаточно надежно датирующийся 240--227 гг. до н.э. Эпонимная формула этого декрета вырезана на скошенной поверхности карниза, т.е. была добавлена позднее [Леви, 1951, с. 142], вероятно, для улаживания каких-то коллизий, связанных с принятием этого декрета [Николаев, 2008, с. 85].
Таким образом, палеографические аналоги декрета IosPE. I2. 34, перечисленные Ю.Г. Виноградовым (I.Olbia 74, I.Olbia 34 и I.Olbia 17+21+30+120), не могут быть привлечены для надежного обоснования датировки этого документа первыми двумя десятилетиями II в. до н.э.
Палеография. В начале этого раздела приведу важное наблюдение С.Ю. Сапрыкина (частная переписка с автором) о том, что палеография декрета IosPE. I2. 34 соответствует широкому хронологическому диапазону от II в. до н.э. до II в. н.э. Это и определяет всю сложность палеографической датировки декрета. Так, замечание Ю.Г. Виноградова [Виноградов, 1989, с. 184] о том, что со второй половины II в. до н.э. в ольвийских надписях утвердился курсивный шрифт (IosPE. I2. 201; I.Olbia 35-38), сосуществующий в это время с угловатым (IosPE. I2. 35-36; I.Olbia 27), а шрифт декрета в честь Никерата характерен для предшествующего периода -- первой половины II в. до н.э., опровергнуто материалами В.В. Крапивиной и П.Д. Диатроптова. Исследователями опубликовано упоминаемое выше посвящение Диогена Тиэева первой четверти I в. до н.э., исполненное монументальным шрифтом [Крапивина, Диатроптов, 2005]. Несложно установить, что посвящение Диогена Тиэева -- еще один, новый палеографический аналог декрета в честь Никерата. Не менее близким по палеографии декрету IosPE. I2. 34 является, по моему мнению, и посвящение I.Olbia 90 архонтов Ахиллу Герою, датируемое издателями концом I в. н.э.- первой половиной II в. н.э. Следует учесть и рассмотренные в предыдущем разделе, предлагаемые Ю.Г. Виноградовым, палеографические аналоги декрета IosPE. I2. 34 (I.Olbia 74, I.Olbia 34, I.Olbia 17+21+30+120), относящиеся, как было показано, к широкому хронологическому диапазону. Тем самым, подтверждается наблюдение С.Ю. Сапрыкина. На первый взгляд, длительное использование монументального шрифта в лапидарной эпиграфике Ольвии определяет необходимость выполнения сравнительного хронологического исследования его «тонкой структуры». Между тем, малая эффективность, легкая уязвимость для критики и ярко выраженная субъективность применяемых на данном этапе палеографических инструментов иллюстрируется следующим примером. Одним из палеографических критериев для отнесения декрета в честь Никерата к первым двум десятилетиям II в. до н.э., Ю.Г. Виноградовым приняты колебания в написании альфы [Виноградов, 1989, с. 184]. Эти колебания отмечал и В.В. Латышев [IosPE. I2. 34]. Имеются в виду различия в изображении поперечной гасты: прямой (горизонтальной или наклонной), ломаной или изогнутой линией (Иные различия, характерные для первых веков н.э., не рассматриваются). Следующие надписи, среди которых декрет IosPE. I2. 78 тенедийцев в честь Посидея, просопографически датируемый близко к рубежу III--II вв. до н.э., декрет в честь родосца Гелланика IosPE. I2. 30, датируемый, вероятно, не ранее 230-х гг. до н.э. и найденное в окрестностях Ольвии посвящение херсонеситов Деве, датируемое ок. 170 -х гг. до н.э. характеризуются наличием колебаний: от прямой перекладины к ломаной [Николаев, 2008, с. 244--245]. Таким образом, датировка перечисленных надписей, на первый взгляд, подтверждает, что колебания в написании альфы соответствуют началу II в. до н.э. Однако, перемещение по временной оси вперед, обнаруживает группу надписей (IosPE. I2. 19, 201; I.Olbia 76) конца II - начала I вв. до н.э., которые, также, характеризуются написанием альфы с ломаной перекладиной; отмечаются колебания, например, в декрете конца II до н.э. в честь Стефана, сына Александра, смирнейца [Иванчик, 2011, с. 15-38]. Аналогичные колебания отмечены в упоминаемом выше посвящении I.Olbia 74. Тем самым, аргумент Ю.Г. Виноградова об отнесении декрета IosPE. I2. 34 к началу II в. до н.э. на базе колебаний в написании альфы не имеет реальных оснований. Приведеная информация может быть трактована лишь так, что terminus post quem колебаний в написании альфы относится к рубежу III-- II вв. до н.э. Однако, на основе моих собственных наблюдений, такие колебания обнаруживаются в ольвийских надписях уже с третьей четверти III в. до н.э.; отмечу уже упоминавшийся декрет I.Olbia 34, в котором такие колебания проявляются, вероятно, в начальной форме -- горизонтальная гаста соседствует с округлой.
Попытка обнаружить terminus ante quem этой палеографической особенности потребовала расширения хронологических рамок исследования и перехода к первым векам н.э. Здесь обнаруживается очень большая группа надписей с рассматриваемыми выше колебаниями в написании альфы: IosPE. I2. 39, 40, 68, 70, 86, 110, 120, 129, 130, 133, 142, 144, 152, 162, 181, 233, 239, 243, 253, 274b, 276; I.Olbia 42, 90, 91. Хронологически рассматриваемые надписи охватывают ранний I в. н.э. -- III в. н.э. На данном этапе это замечание означает не только то, что аргумент Ю.Г. Виноградова [Виноградов, 1989, с. 184] в отнесении декрета IosPE. I2. 34 к первым двум десятилетиям II в. до н.э. на основе колебаний в написании альфы не может быть признан, но указывает также хронологический диапазон дальнейших исследований -- первые века н.э.
Таким образом, палеографические исследования декрета IosPE. I2. 34, исполненного монументальным шрифтом, существенно затруднены, вследствие бытования этого шрифта на протяжении нескольких сотен лет. В заключение этого раздела приведу единственный, по моему мнению, значимый палеографический аргумент: если допустить датировку декрета в честь Никерата по Ю.Г. Виноградову, тогда это будет самый широкий (ширина более 56 см!) ольвийский декрет эллинистического времени, что заметил еще В.П. Яйленко [Яйленко, 1990, с. 282, прим. 110]. Ширина камня декрета характерна для надписей первых веков н.э., в чем можно легко убедиться, просмотрев каталоги IosPE. I2. и I.Olbia.
Переход к «новым» языковым формам. Ю.Г. Виноградов указал, что датировку декрета началом II в. до н.э. подтверждает язык надписи, в который только понемногу начинают проникать «новые» формы (8 раз исследователем выявлен пропуск iota mutum и 10 раз присутствие iota adscriptum), «...в отличие от лапидарных текстов следующего периода и особенно раннеримского времени, целиком перешедших на новые языковые формы» [Виноградов, 1989, с. 184-185]. Замечу, что для анализа различных процессов, независимо от их природы, используются типовые методы. Не исключением является и такой процесс, как проникновение «новых» орфографических форм в ольвийские лапидарные надписи. Общий принцип исследования процессов состоит в привлечении возможно большего количества информации для построения адекватной модели [Сурмин, 2003]. К сожалению, материалы Ю.Г. Виноградова, основанные на сопоставлении с единичными, случайными образцами надписей и безотносительным подсчетом пропусков iota mutum и присутствия iota adscriptum, без привязки к иным надписям, не могут быть безоговорочно приняты. Не претендуя на полноту лингвистической компоненты исследования, ниже мной построена хронологическая модель процесса перехода от «старых» к «новым» языковым формам для группы основных лапидарных надписей Ольвии начиная примерно с 240 гг. до н.э. (табл.1). Присутствие iota adscriptum рассматривается как признак «старой» языковой формы, а пропуск iota mutum -- как признак «новой». Учитываются формы, восстановленные в лакунах издателями. Не нарушая построений Ю.Г. Виноградова, используются абсолютные единицы, вместо очевидных здесь, относительных.
Табл. 1
|
Название |
Обозначение |
Дата |
Iota adscriptum |
Iota mutum (пропуск) |
|
|
Декрет в честь Дионисия Тагонова |
I.Olbia 26 |
240-227 гг. до н.э. |
3 |
-- |
|
|
Декрет в честь Протогена |
IosPE. I2. 32 |
Ок. 230 г. до н.э. |
23 |
-- |
|
|
Декрет в честь Эпикрата Никобулова |
IScM I 65 |
Ок. 230 гг. до н.э. |
10 |
-- |
|
|
Декрет в честь сыновей Аполлония |
SEG 39:702 |
Ок. 215 г. до н.э. |
8 |
-- |
|
|
Декрет в честь Никерата Папиева |
IosPE. I2. 34 |
200-180 гг. до н.э. (по Ю.Г. Виноградову) |
10 |
8 |
|
|
Декрет в честь амисенского кибернета |
IosPE. I2. 35 |
Ок. 105 г. до н.э. |
-- |
4 |
|
|
Декрет в честь Стефана Александрова |
[Иванчик, 2011] |
Рубеж II--I вв. до н.э. |
-- |
22 |
|
|
Фрагментированный декрет |
I.Olbia 36 |
Рубеж II--I вв. до н.э. |
-- |
4 |
Табл. 2
|
Название |
Обозначение |
Дата |
Iota adscriptum |
Iota mutum (пропуск) |
|
|
Посвящение Посидея Дионисиева |
SEG 40:633 |
Ок. 188--158 гг. до н.э. |
1 |
-- |
|
|
Декрет в честь сына Зобия |
SEG 34:759 |
Ок. 97 г. до н.э. |
3 |
-- |
|
|
Фрагментированный декрет |
IosPE. I2. 33 |
Рубеж II--I вв. до н.э. |
-- |
1 |
|
|
Надгробие |
IosPE. I2. 204 |
Римский период |
-- |
4 |
|
|
Надгробие |
IosPE. I2. 225 |
Римский период |
2 |
-- |
|
|
Надгробие |
IosPE. I2. 206 |
Римский период |
1 |
-- |
|
|
Посвящение стои |
IosPE. I2. 181 |
Время Тиберия |
6 |
-- |
|
|
Декрет в честь Дада Тумбагова |
IosPE. I2. 52 |
Римский период |
2 |
7 |
|
|
Декрет |
IosPE. I2. 56 |
Римский период |
1 |
1 |
|
|
Декрет из Мангупа |
SEG 46:947 |
60-е гг. н.э. |
1 |
5 |
|
|
Декрет в честь Агафокла |
SEG 45:980 |
50--100 гг. н.э. |
-- |
3 |
|
|
Посвящение Аполлону Простату |
I.Olbia 80 |
Середина II в. н.э. |
2 |
1 |
|
|
Посвящение Аполлону Простату |
I.Olbia 79 |
1--150 гг. до н.э. |
-- |
4 |
|
|
Посвящение Аполлону Простату |
I.Olbia 81 |
150--200 гг. н.э. |
1 |
3 |
|
|
Декрет в честь Карзоаза Атталова |
IosPE. I2. 39 |
II в. н.э. |
-- |
12 |
|
|
Декрет в честь Феокла Сатирова |
IosPE. I2. 40 |
II--III в. н.э. |
-- |
20 |
|
|
Декрет в честь Каллисфена Каллисфенова |
IosPE. I2. 42 |
200-210 гг. н.э. |
-- |
7 |
|
|
Декрет в честь Каллисфена Дадова |
IosPE. I2. 43 |
200-210 гг. н.э. |
-- |
2 |
|
|
Декрет в честь такого-то, сына Каллисфенова |
IosPE. I2. 44 |
200-210 гг. н.э. |
-- |
3 |
|
|
Декрет |
IosPE. I2. 51 |
II в. н.э. (?) |
-- |
10 |
Полученная таблица, на первый взгляд, подтверждает выводы Ю.Г. Виноградова. Действительно, декреты второй половины III в. до н.э. содержат только iota adscriptum, т.е. целиком соответствуют «старым» формам. Далее, по Ю.Г. Виноградову, хронологически следует декрет в честь Никерата начала II в. до н.э., с переходными формами (8 раз iota mutum не пишется, 10 раз присутствует iota adscriptum). Рубеж же II--I вв. до н.э., представлен декретами в честь амисенского кибер- нета, Стефана, сына Александра и фрагментами I.Olbia 36, 38, полностью перешедших на «новые» формы. Однако, сомнение вызывает то, что полное проникновение «новых» орфографических форм в тексты ольвийских надписей произошло менее, чем за один век. Расширение хронологических рамок исследования и привлечение иных надписей (табл. 2) дало существенно отличающийся результат: переходный период в утверждении «новых» языковых форм хронологически гораздо шире и охватывает надписи конца II в. до н.э. - конца I в. н.э. (Данные табл. 1 в табл. 2 не дублируются).
Особенно показательна надпись IosPE. I2. 181 времени Тиберия, целиком выполненная в «старых» формах. Характерны надгробия IosPE. I2. 204, 206, 225 вероятно раннеримского времени, отражающие существование в бытовом языке «старых» форм. Группа декретов IosPE. I2. 52, 56 и SEG 46:947 (из Мангупа, 60-е г. н.э.) отражает переходный период, продолжающийся и в I в. н.э. И лишь только надписи II--III вв. н.э. представлены исключительно «новыми» формами. Сюда относится, например, достаточно надежно датируемая издателем 200--210 гг. до н.э., группа декретов IosPE. I2. 39, 40, 42, 43, 44. Для адекватного восприятия табл. 1 и табл. 2 следует учитывать, что исследуемые надписи расположены в условно-хронологическом порядке, поскольку датировки их установлены с различной точностью, от нескольких лет (декреты в честь Протогена, Дионисия Тагонова, сыновей херсонесита Аполлония, амисенского кибернета, Стефана Александрова, Каллисфена Каллисфенова, Каллисфена Дадова) до многих десятков лет.
Очевидно, требует объяснения «всплеск» активного использования «новых» орфографических форм на рубеже II--I вв. до н.э. (табл. 1). Можно предположить активное участие в составлении текстов декретов Ольвии иногородних лиц -- новых, пока еще не официальных хозяев города [Николаев 2013-3], вместо традиционного секретаря Совета, что, вероятно, связано с исторической ситуацией -- начальным этапом протектората Митридата VI Евпатора. Таким образом, на основании хронологической модели (табл. 1,2), можно утверждать, что terminus ante quem переходных языковых форм (в том числе, декрета в честь Никерата) -- приблизительно конец I в. н.э. При этом, следует принять во внимание, что иные лапидарные надписи, (кроме декрета IosPE. I2. 34, как это считает Ю.Г. Виноградов), свидетельствующие о начале процесса перехода к новым языковым формам на рубеже III--II вв. до н.э., отсутствуют. К сожалению, лапидарная эпиграфика Ольвии II в. до н.э., за исключением последнего десятилетия, реально представлена лишь группой «коротких» надписей. Посвящение SEG 40:633 Посидея Дионисиева ок. 188--158 гг. до н.э. содержит «старую» форму.
Далее, на основании статистики, анализируется хронология некоторых форм, присутствующих в декрете в честь Никерата, которые Ю.Г. Виноградов определял как «старые» и «новые». Формы, восстановленные издателями в лакуне, в том числе, в декрете в честь Стефана, сына Александра, датируемого концом II в. до н.э. [Иванчик, 2011, с. 17] здесь не учитываются.
Форма лоАєІтад (и ее различные варианты) многократно отмечаемая в декрете в честь Никерата, встречается только в надписях IosPE. I2. 39, 40, 41, 42, 43, 59, 79, 174 первых веков н.э., за исключением декрета в честь Стефана, сына Александра из Смирны конца II в. до н.э. (см. упоминаемый выше «всплеск»!). Декрет в честь Никерата, если допустить его датировку по Ю.Г. Виноградову ранним II в. до н.э., «выпадает» из рассматриваемой выборки. Форма топф присутствует только в ольвийских надписях IosPE. I2. 39, 40, 51 первых веков н.э. Декрет в честь Никерата, если допустить его датировку началом II в. до н.э., является единственным исключением. По «новой» форме єатф отсутствует местная база для сравнения. Форма еаитой, которую Ю.Г. Виноградов определил как «старую», наряду с многократным упоминанием в надписях античного мира IV--I вв. до н.э., в Ольвии используется только в надписях II--III вв. н.э. (IosPE. I2. 40, 52, 73, 140, 142, 144, 200; I.Olbia 42; SEG 49:1028,B), за исключением надписи IosPE. I2. 192 рубежа II--I вв. до н.э.
Исследуя эволюцию «старой» формулы «...т^і pouA^i каі тд>і Ьгцади....», присутствующей в декрете IosPE. I2. 34 и иных надписях, можно отметить, что переход к формуле «...т^ pouA^ каі тф Ьгцаф...», характеризуется многообразием вариантов, поэтому целесообразно исследовать хронологию применения отдельных составляющих формулы. Фактические материалы этого исследования, по причине объемности, опущены, но конечный вывод совпадает с данными табл. 2.: процесс внедрения «новых» языковых форм в Ольвии реально продолжался несколько столетий, приблизительно со II в. до н.э. вплоть до начала II в. н.э. Таким образом, присутствие в декрете IosPE. I2. 34 «старых» и «новых» орфографических форм, не дает оснований относить этот документ к первым двум десятилетиям II в. до н.э., как это предлагал Ю.Г. Виноградов.
Вместе с тем, в целом, применяемая в декрете «старая» формула «.тфі роиЛ^і каі тйі Ьгцтші.», действительно не характерна для Ольвии первых веков н.э. Безусловно, конкретная причина использования «старой» формулы в декрете IosPE. I2. 34 недоступна.
Сюжет и фразы. Группа из 7 ольвийских надписей IosPE. Р. 39, 40, 45, 46, 51, 52, 61 первых веков н.э., объединяется общим сюжетом: увенчанием за заслуги усопшего при выносе тела. В этой группе встречаются различные варианты фразы «.елі тфд єккоріЬ^д Хриаф сттеф^ф...--.при выносе (тела) золотым венком (увенчать).». Орфография этой фразы соответствует «новым» формам. Декрет IosPE. Р. 34 имеет сходный сюжет и фразу с перечисленными выше декретами и относится к указанной группе. Еще одним аргументом для отнесения декрета IosPE. I2. 34 к первым векам н.э. является фраза о происхождении Никерата Папиева: «...[ап]о npoyovwv euep[yЈTnv]. --.от благодетельных предков.». Упоминание, в той или иной форме, о предках персонажей почетных декретов Ольвии зафиксировано к настоящему времени в 12 документах (IosPE. Р. 34, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 60, 79; I.Olbia 42, 45, 163); все они относятся к первым векам н.э. (упоминание предков в вотивно--строительной надписи IV в. до н.э. IosPE. I2. 179, имеет иной контекст).
Ономастика. Форма №ікг|ратод декрета IosPE. I2. 34, (и другие имена с формой Neix.), известны в надписях Ольвии, Северного Причерноморья и античного мира только с первых веков н.э. Всего в Ольвии известно около 30 надписей первых веков н.э. c формой Nelx. (IosPE. P.34, 40, 41, 80, 82, 84, 89, 92, 93, 96, 97, 98, 100, 102, 113, 116, 118, 128, 129, 134, 139, 169, 174, 227, 269; I.Olbia 79, 83). Декрет в честь Никерата, если допустить его датировку по Ю.Г. Виноградову II в. до н.э., представляет единственное исключение. В то же время, форма №кг|ратод используется с VI в. до н.э. до II в. н.э. Имя Патад в Ольвии известно только в первые века н.э. (IosPE. Р. 86, 96, 97, 98, 151, 175, 221; I.Olbia 83; SEG 36:720, 43:506, 43:507, 46:948); исключение составляет декрет IosPE. I2. 34, если принять его датировку по Ю.Г. Виноградову. Имя Патад повсеместно в античном мире применялось с первых веков н.э. Риторический вопрос: велика ли вероятность отнесения декрета в честь Никерата к первым двум десятилетиям II в. до н.э., на основании статистики использования форм и фраз поЛЕїтад, топф, №ікг|ратод, Патад,. епі тфд єккоріЬ^д хриаф атЕфауф.,. [ап] npoyovwv ЕйЕр[уетПУ]. только в первые века н.э.
Просопография. Род Никератов известен в Ольвии с IV в. до н.э. Вероятно, родоначальник Никератов -- персонаж стеностроительной надписи IosPE. I2. 178 и, не исключено, эпоним 360-х гг. до н.э. №кг|ратод КаЛЛікратоид [Николаев, 2011, с. 475]. Эпоним ок. 322 г. до н.э. ПЛЕіат^а^ №кпратои, возможно является его сыном. Жрец--эпоним ПЛЕіатарход, из декрета IosPE. Р. 32 в честь Протогена, весьма вероятно, происходит из рода Никератов. Установлен факт усиления рода Никератов в Ольвии в конце III -- начале II вв.до н.э. [IosPE. Р. 190, 191]. Должности эпонимов ок. 221, 220, 218 и 210 гг. до н.э., соответственно, исполнили сыновья некоего Никерата: Ха^гцт^, КаЛЛікрат^д Аріат^ и Крітод (возможно, монетный магистрат КРІ 220--210 гг. до н.э.). Вероятно, Никераты породнились с Евресибиадами, о чем свидетельствует эпонимат ок. 197 г. до н.э. №кг|ратод Еирпа[іріои]. Фрагмент стеммы Никератов привел В.В. Латышев [IosPE. Р. 191]. Вместе с тем, имеющаяся информация не может служить основой для датировки декрета IosPE. Р. 34 [Николаев, 2008, с. 89]. Третий столбец эпонимного каталога Ольвии IosPE. Р. 201 (110-95 гг. до н.э.) не содержит фрагментов, которые можно сопоставить с характерными именами Никератов. Это означает, что Никераты, вероятно, выехали из Ольвии не накануне гетского разгрома, (как, по-видимому, Евресибиады, Дионисии, Бата- ки, Аристокритиды-Сократиды и Гиросоны- Гиродоры [Николаев, 2013-1, с. 170]), но ранее 110 г. до н.э. и, предположительно, обосновались в Херсонесе. Фраза из декрета IosPE. Р. 34«.Јп]аv^кЕv ЕІд ^v патрйа.--. возвратился в отечество.», может быть интерпретирована тем, что Никераты вернулись для восстановления Ольвии на рубеже в. до н.э. - I в. н.э., вероятно, оставив корни и связи в Херсонесе. Только этим можно объяснить участие Никерата в делах Херсонеса. Практика привлечения третейских судей исследована Ю.Г. Виноградовым [Виноградов, 1989, с. 200]. Род Никератов, по-видимому, проживал в Херсонесе не менее одного века. (Замечу, что в используемый в Херсонесе дорийский диалект гораздо позднее Ольвии внедрились «новые» орфографические формы [Граков, Виноградов, 1970]: «...таї роиАаі каі тйі bdpwi.[ IosPE. I2. 355--358, 361] =...тф роиАф каі тф Ьарф.»). В послегетской Ольвии род Никератов представлен значительным количеством упоминаний в надписях. Обращает на себя внимание посвящение I.Olbia 100+IosPE. I2. 309=SEG 46:948 Матери богов I в. н.э. «Арєтр [Палюи 0иуа] трр... -- Арета, дочь Папия...»; возможно Аре- та была сестрой Никерата. Кроме того, надпись IosPE. I2. 221, также, вероятно I в. н.э., подтверждает многовековую связь Никератов и Евресибиадов: «Ейррстірюд KaAAiCT0evoug каі Арєтр Палюи.... -- Евресибий Каллисфенов и Арета Папиева.». Очевидно, в послегетской Ольвии Никераты, как и ранее, относились к высшей элите. Иные упоминания характерных имен рода Никератов, в том числе, в сочетании с ираноязычными именами, в многочисленных послегетских надписях Ольвии, не поддаются просопографической интерпретации.
Историческая ситуация в Ольвии и Херсонесе. Одним из важнейших аргументов в датировке декрета IosPE. I2. 34 первыми двумя десятилетиями II в. до н. э. Ю.Г. Виноградовым названы синхронные события в Херсонесе; исследователь объяснял возникновение стасиса в среде херсонеситов обстановкой непрекращающихся военных невзгод. Однако, по мнению Е.Я. Туровского [Туровский 2012, с. 172], Ю.Г. Виноградов ссылается на достаточно устаревшую к тому времени работу А.Н. Щеглова [Виноградов 1989, с.186; Щеглов 1978, с. 128]. Безусловно, Ю.Г. Виноградов прав в том, что отнесение декрета IosPE. I2. 34 к периоду протектората Скилу- ра 130--110 гг. до н. э. нереально, поскольку Скилур не допустил бы участие гражданина Ольвии в умиротворении Херсонеса -- одного из своих злейших врагов. Прав исследователь и в том, что этот декрет нереально относить и к периоду протектората Митридата VI Евпа- тора, поскольку в этот период политическая обстановка в Херсонесе стабилизировалась. Анализ политической ситуации в Херсонесе в начале II в. до н.э., стал, вероятно, главным побудительным мотивом для исследователя о переносе даты декрета в начало II в. до н.э. Однако, обращаясь к социально-политической истории Херсонеса [Кадеев 1981; Зубарь 2004] первых веков н.э. можно обнаружить периоды, сопоставимые с информацией декрета в честь Никерата. Обращаю внимание на положение, сложившееся в Херсонесе, вероятно, в конце I в. до н.э.- начале I в. н.э., о котором повествует декрет IosPE. I2. 355=SEG 50:690 в честь неизвестного гражданина. В декрете говорится о волнениях среди херсонеской бедноты, финансовых затруднениях, попытке государственного переворота и т.д. Похожая ситуация описана в херсонесском декрете ок. 130 гг. н.э. [Кадеев, 1981, с. 60]. Информация из ольвийского декрета SEG 46:947 из Мангупа, датируемого около 60 г. н.э., также, во многом схожа с информацией декрета в честь Никерата.
Сведения Диона Хрисостома. Предположение об отнесении декрета в честь Никерата к I веку н.э. позволяет привлечь для анализа нарративный источник конца в. н.э. -- Борисфенитскую речь Диона Хрисостома [Dio Chrys., XXX, 56] и сопоставить ее с информацией декрета: «.отражая постоянно устремлявшихся в город врагов.,.нашествие неприятелей.». Фрагменты Борисфенит- ской речи соответствуют такому описанию: «. победил уже многих сарматов, одних убил, других взял в плен»,. сделали набег.». У Диона «скифы» и савроматы-- одно и то же [Тохтасьев, 2013, с. 568], что, вероятно, поясняет их обобщенное обозначение о! лоАєрюі в декрете IosPE. I2. 34.
Представленные аргументы позволяют высказать гипотезу об отнесении декрета IosPE. I2. 34 в честь Никерата Папие- ва к концу I в. до н.э.-- I в. н.э.
Литература
1. Виноградов Ю.Г. Политическая история ольвийского полиса VII--I вв. до н.э. М, 1989. 285 с.
2. Виноградов Ю.Г.Митридат Евпатор и Ольвия // Древнее Причерноморье. IV--е чтения памяти профессора Петра Осиповича Карышковско- го. Одесса, 1998. С. 42--45.
3. Габелко О.Л. О летоисчислении на Боспоре в правление Митридата VI Евпатора // Древности Боспора. М, 2006. № 10. С. 122--141.
4. Граков Б.Н., Виноградов Ю.Г. Новые надписи из Херсонеса Таврического // ВДИ. 1970. №3. С. 128--133.
5. Зубарь В.М. Херсонес Таврический и население Таврики в античную эпоху. К., 2004. 312 с.
6. Иванчик А.И. Стефан, сын Александра из Смирны: Ольвия и ее эвергет второй половины в. до н.э. // Нумизматика и эпиграфика. XVIII. М, 2011. С. 15--38.
7. Кадеев В.И. Херсонес Таврический в первых веках нашей эры. Харьков, 1981.144 с.
8. Карышковский П.О. Из истории монетного дела Ольвии в эпоху эллинизма // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса, 1962. Вып. 4. С. 87--107.
9. Книпович Т.Н. Население Ольвии в VI-- I вв. до н.э. // Ольвия и Нижнее Побужье в античную эпоху. М, 1956. С. 119--153.
10. Книпович Т.Н. Греческое лапидарное письмо в памятниках Ольвии // Нумизматика и эпирафика.1966. VI. С. 3--30.
11. Кожокару В.М. «Возвращение» Эпикрата // Acta Linguistica Petropolitana. СПб, 2011. Том VII. №1. С. 297--318.
12. Крапивина В.В., Диатроптов П.Д. Надпись наместника Митридата VI Евпатора из Ольвии // ВДИ. 2005. № 1. С. 63-67.
13. Латышев В.В. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии. СПб, 1887. 314 с.
14. Леви Е.И. Греческая надпись из раскопок 1949 г. // ВДИ. 1951. №1. С. 142-149.
15. Николаев Н.И. Политическая и культовая элита Ольвии IV--I вв. до н.э. г. Николаев, 2008. 262 с.
16. Николаев Н.И. Просопография в интерпретации и датировке лапидарных надписей догетской Ольвии // Боспорский феномен -- СПб, 2011. С. 474--478.
17. Николаев Н.И. Новые сведения об ольвийском происхождении декрета IScM I 65 из Драгомир- ны // Гілея. 2013-1. №75. С. 197--198.
18. Николаев Н.И. Фрагмент эллинистического декрета из Ольвии о взыскании (долга) // Вопросы эпиграфики. М., 2013-2. Вып. 7. С. 452-- 463.
19. Николаев Н.И. Ольвия и Митридат: новый исторический источник // Історичний архів. Миколаїв, 2013-3. Вип. 10. С. 166--173.
20. Николаев Н.И. Аксиома ольвийской просо- пографии VI--I вв. до н.э. // Історичний архів. 2014. №12. С. 156--164.
21. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. К., 2003. 368 с.
22. Тохтасьев С.Р. Иранские имена в надписях Ольвии I-III вв. н.э. // Commentationes iranicae. СПб., 2013. С. 567--607.
23. Туровский Е.Я. Херсонес Таврический во III-- II вв. до н. э. // Древности Северного Причерноморья III-II вв. до н.э. Тирасполь, 2012. С. 172-- 177.
24. Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л, 1978. С. 128--134.
25. Яйленко В.П. К проксенической деятельности Ольвии и Боспора // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. M, 1984. С. 219-222.
26. Яйленко В. П. Ольвия и Боспор в эллинистическую эпоху // Эллинизм экономика, политика, культура. М, 1990. С. 249--310.
27. Buck C.D. The Greek Dialects. Grammar. Selected. Inscriptions. Glossary. Chicago, 1998. 373 c.
28. Mac Carron P., Kenna R. Universal properties of mythological networks // Europhysics Letters. 2012. V.99. №2. 28002 (р1--р6).
29. Threatte L. The Grammar of Attic Inscriptions. Vol. 1. Phonology.N.Y., 1980. 737 c.
Анотація
декрет ольвийский папиев датирование
М.І. Ніколаєв ПРО ДАТУВАННЯ ОЛЬВІЙСЬКОГО ДЕКРЕТУ IOSPE. I2. 34 НА ЧЕСТЬ НІКЕРАТА ПАПІЄВА
Ольвійський декрет IosPE. I2. 34 на честь Нікерата, сина Папієва традиційно датувався другою половиною II -- першою половиною I ст. до н.е. Сучасною наукою прийняте датування цього декрету першими двома десятиліттями II ст. до н.е., запропоноване Ю.Г. Віноградовим. Декрет характеризується використанням монументального шрифту, який застосовувався впродовж багатьох століть (II ст. до н.е. -- II ст. н.е.) і наявністю в тексті «старих» і «нових» орфографічних форм. Це дуже ускладнює його датування традиційними методами. Тим часом, в останні роки в історичних дослідженнях активно використовується новий ефективний інструмент -- системний аналіз. Це і послужило приводом для побудови варіанту датування декрету IosPE. I2. 34 на базі системних принципів, тобто у сукупності з іншими написами та обмеженим використанням традиційних палеографічних та лінгвістичних штудій. Стаття побудована на дослідженні аргументів Ю.Г. Віноградова у датуванні декрету. Послідовно розглянуті палеографічні аналоги декрету, запропоновані дослідником і показано, що вони не відповідають початку II ст. до н.е. При вивченні орфографії декрету Ю.Г. Віноградов звернув увагу на співвідношення орфографічних форм декрету (пропуск iota mutum, присутність iota adscriptum). Не врахувавши типові методи аналізу процесів, дослідник отримав висновок про повний перехід до «нових» форм у ранньому І ст. до н.е. Але на базі використання багатьох написів показано, що перехід до «нових» орфографічних форм у Ольвії тривав приблизно до кінця ст. н.е. Шляхом досліджень мовних моделей, сюжету і фраз декрету, ономастики, просопографіі, відомостей Діона Хрисостома та історичних фактів з Ольвії та Херсонесу, декрет на честь Нікерата Па- пієва віднесено до кінця I ст. до н.е. -- І ст. н.е.
Ключові слова: Ольвія, декрет IosPE. I2. 34, Нікерат Папієв, датування, системний аналіз.
Annotation
N.I. Nikolaev
ABOUT THE DATING OF THE OLBIAN DECREE IOSPE. I2. 34 IN HONOR OF NIKERATOS PAPIEV
Olbian decree IosPE. I2. 34 in honor of Nikeratos, the son of Papiev, traditionally was dated to the second half of the II--the first half of the I century BC. The dating of J.G. Vinogradov -- that is the first two decades of the II century BC -- is accepted in modern science. The decree contained the monumental font that was used for many centuries (II century BC -- century AD) and also there is the presence in the text of the «old» and «new» forms of spelling. This complicates its dating by traditional methods. Meanwhile, the new effective tool -- the system analysis -- is actively used in historical research. This was the reason for the construction of alternative dating of decree IosPE. I2. 34 on the basis of the system analysis, i.e in combination with other inscriptions and of restric- tional use of the traditional palaeographical and linguistic studies. The article is based on the research of arguments of J.G. Vinogradov as for the dating of the decree. Paleographic analogues of decree proposed by the researcher are consistently considered and it is proved that they don't correspond to the beginning of the II BC. In studying of orthography of decree
J.G. Vinogradov drew attention to the ratio of spelling forms of decree (omitted iota mutum, presence of iota adscriptum). Not taking into account the typical methods of process analysis, the researcher arrived at a conclusion that a full transition to the new language forms in early I century BC took place. But on the basis of the use of many inscriptions I show that the transition to the «new» language forms in Olbia lasted until about the end of the I century AD. By the research of the language models, phrases and the plot, onomastics and prosopograph, Dion's information and historical facts from Olbia and Chersonesos, the decree in honor of Nikeratos Papiev is referred to the end of the I century BC -- I century AD.
Key words: Olbia, decree IosPE. I2. 34, Nikeratos Papiev, dating, system analysis.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Рассмотрение повседневной жизни мирных обывателей в условиях Гражданской войны, трудности со снабжением. Издание Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета "О вознаграждение за сверхурочные работы". Появление новых форм советского театрального искусства.
доклад [34,9 K], добавлен 18.05.2016История создания ГУЛАГА. Сущность Декрета "О лагерях принудительных работ". Организационное устройство и масштабы ГУЛАГА. Структура государственных органов, ведающих местами лишения свободы. Особенности психологии и поведения заключенных и их тюремщиков.
реферат [26,0 K], добавлен 24.07.2010Активная борьба власти с религией. Протест со стороны священнослужителей после введения декрета "О земле". Работа по замене религиозных праздников на советские. Репрессии, закрытие монастырей, усиление идеологической пропаганды в конце 20-х гг. ХХ в.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 21.02.2014ГУЛАГ как средство решения экономических задач, организационное построение; состав его подразделений в период отечественной войны: наличие и движение заключенных, использование мобилизованных контингентов; производственно-хозяйственная деятельность.
реферат [75,4 K], добавлен 05.03.2011Определение хронологических рамок существования курганного погребального обряда и изучение его особенностей на территории Зубцовского района Тверской области. Использование методики датирования раскопок: височных колец, перстней, браслетов и привесок.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 04.06.2011Определение сущности коронации — формальной процедуры (церемонии), означающей принятие монархом верховной власти и её основных атрибутов. Исследование и характеристика процесса подготовки и проведения коронационного торжества в честь Николая II.
дипломная работа [78,6 K], добавлен 22.06.2017Проведение посвящения в рыцари. Главные защитники права и добра против зла. Эпоха преклонения Прекрасной Даме, непрерывных празднеств, турниров, стихов, святого соблюдения всех заповедей чести. Кодекс рыцарской чести. Любимые развлечения рыцарства.
реферат [21,8 K], добавлен 17.11.2011Підготовка до штурму Дніпра, створення Букринського плацдарму. Бої в районі Запоріжжя, Кіровоградський напрям. Чернігівсько-Полтавська стратегічна наступальна операція, контрудар ворога. Імена генералів, на честь яких названі вулиці в містах України.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 03.02.2011Начало операции по освобождению: ожесточенные кровопролитные бои за город Краматорск развернулись в феврале 1943 года. Памятники и мемориальные доски, посвященные событиям Великой Отечественной войны, в честь памяти о погибших героях Краматорска.
реферат [15,8 K], добавлен 24.03.2009Нападение фашистской Германии на Советский Союз. Массированные воздушные налеты на Москву. Добровольная мобилизация трудящихся Москвы и Московской области в дивизии народного ополчения. Парад войск действующей армии в честь Победы над Германией.
презентация [1,2 M], добавлен 18.03.2014
