Доминанты развития глобального мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доминанты развития глобального мира

Б.Д. Иманбердиев, С.М. Касымов

Становление мирового глобализма исторически длительной процесс торговой экспансии, расширения сферы обмена и распределения мирового прибавочного продукта, зарожденный на базе географического разделения труда в период начала развития раннего капитализма XV века. По истечении пяти столетий, к концу XX-века в связи с ростом информатизации и образованием планетарного контура коммуникаций, глобализм породил новую систему международного разделения труда, в которой среди стран развитого мира стали возникать постиндустриальные сектора экономики сервисного типа. Для стран постиндустриального мира стали характерными рост доли сферы услуг при сокращении доли отраслей промышленности и сельского хозяйства. Впервые эта тенденция была выявлена американском социологом Д. Рисменом, который в 1958 году применил его в заглавии одной из своих статей. Начало систематической работы в этом направлении можно отнести к 1965 году, когда в США была создана Футурологическая комиссия.

К началу 70-х годов ХХ века концепция постиндустриализма стала общепринятой. Развернутое определении было дано Д. Беллом, вице-президентом американской Академии искусств и наук, профессором социологии Колумбийского и Гарвардского университетов. Согласно социологическому определению «Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет развития перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов [1].

То есть, согласно «социологической теории» или точнее социологическому анализу, «постиндустриальное общество» рассматривается как форма потребительского общества производящих социальные и иные услуги, вне сферы материального мира производства товаров и продовольствия, без наличия которых естественно не может быть и речи о существовании общества вообще. В вольной социологической интерпретации из реальной ткани мировой экономики вырван сектор «сервисных услуг» и представлен как новое слово в развитии человеческого сообщества. Конечно это не так, и далеко не так, просто по существу идет подмена и подтасовка понятий, вырванных из потока истории с целью создания гипертрофированных иллюзий и необоснованных ожиданий, далеких от реальности и вводящих в заблуждение целые народы и страны догоняющего и периферийного мира. В «постиндустриальной интерпретации общественного развития» умалчивается о важнейшей роли индустриального и аграрного секторов, вынесенных за пределы постиндустриального мира, где для них добывают нефть, газ, металлы, производят промышленные товары, продовольствие и т.д.

Постиндустриальная избранность для развитых стран в форме «постиндустриального общества» - это искусственно созданная система потребительского общества в мировом разделении труда, требующая для своего поддержания мощные финансовые, военные, интеллектуальные и научно-технические ресурсы и услуги. Клуб «постиндустриальных стран», которые могут позволить себе «сервисный тип потребительского развития» - это сообщество избранных и сильных стран, какими хотят в будущем стать новые страны. Будущая конкуренция для вхождения в клуб постиндустриальных стран входит в повестку развития многих стран мира.

В частности, в докладе [2] Премьер-министра России о разработке стратегии развития страны до 2020 г., переданный в Правительство России, дана установка: «Новая модель роста предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику -экономику завтрашнего дня». В выступлении Президента Республики Казахстан - Лидера Нации, Н.А. Назарбаева на торжественном собрании 15.12.2011 г. в г.Астана, посвященном 20-летию Независимости Республики Казахстан, также подчеркивается «Перед нами стоит сверхзадача - стать активной частью постиндустриального мира». Получается, что теория постиндустриализма в России и Казахстане признана за единственно достоверную и целесообразную для применения на практике. Конечно, желать хорошую жизнь народу - политически благодарная цель, однако необходимо взвесить все за и против, и главное определить, что такое постиндустриальное развитие и на что можно рассчитывать в глобальной гонке за призрачным потребительским обществом сервисного типа. Здесь методологически важным будет обращение к теоретикам постиндустриализма, особенно в части эволюции их взглядов во времени для правильного понимания сути и глубины исследуемого феномена.

Среди трудов иностранных исследователей значительный вклад внесла монография Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество», которая в середине 1960-х гг. была мировым бестселлером, а также З.Бжезинского в 1970-е "Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру", М.Маклюэна в 1960 году "Пророк из Торонто", Э.Тоффлера в 1980 году "Третья волна", П.Дракера в 1995 году "Посткапиталистическое общество" и М.Кастельса в 1998 году "Информационная эра: экономика, общество и культура".

Среди российских ученых исследующих проблемы трансформации общества с позиций постиндустриализма, концепций информационного общества и развития информационной цивилизации, следует отметить труды Р.Ф. Абдеева «Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманитарная общечеловеческая философия для ХХ века» в 1994 году, А.И. Ракитова «Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях» в 1998 году, В.Л. Иноземцева «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы» в 2000 году и др.

В настоящее время наиболее популярна концепция мирового развития Э.Тоффлера, которая рассматривает модель последовательной модернизации цивилизации через схему феноменологии исторического процесса - аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество или первую, вторую и третью "волны" в истории цивилизации на основе оценки форм и методов общественного производства в соответствующих социумах. Волновой метод хронологизации развития человеческой цивилизации сводится к известному утверждению, что востребованные технические инновации и новые технологии обещающее благосостояние, безопасность, сохранение здоровья, долголетие, прибыль и т.д., немедленно найдут приложение и начнут распространяться во все более широких масштабах за счет индивидуального спроса, меняя уклад жизни человека и общества в целом.

Другие выводы автора являются лишь формой экстраполяции неконтролируемых тенденций в развитии технологии в эволюционно развивающееся будущее. Э.Тоффлер ввел понятие "общество, основанное на знаниях" и "построение информационного общества, основанного на знаниях», тем самым предвосхитил современные тенденции развития общества. Однако, как показало изучение, социологические исследования «постиндустриального общества» ученых дальнего и ближнего зарубежья носят в основном феноменологический характер и больше сводятся к классификации социальных явлений и мало дают оснований для измерения, анализа, обобщения реалий развития экономического характера, статистического прогноза с желаемыми положениями разработанной модели Будущего развития.

Между тем, общеизвестно, что в строго научном понимании любые научные теории и в том числе социальные теории должны обладать двумя главными функциями:

а) объяснения особенностей объекта исследования, выявлением многообразия составляющих его структуру элементов и причинно-следственных связей, и

б) прогнозирования его будущей эволюции с целью использования его результатов во благо общества.

Для научной объективизации предмета, метода и средств познания изучаемого объекта - «постиндустриальное развитие» необходимо рассматривать изучаемое явление с системных позиций, с раскрытием природы процесса, его эволюции и трансформации. Для этого необходимо определить понятийный аппарат, механизмы обеспечения взаимосвязи, исторический масштаб и время развертывания, с определением стадий и этапов. Предмет исследования «постиндустриальное общество» необходимо рассматривать как новое явление мирового разделения труда вызванные новыми признаками глобализации XX-века, которому свойственны невиданный ранее рост уровня мировой коммуникативности и информатизации, возникновением основ инновационной индустрии, и на их основе лидирующего развития сервисной экономики на фоне традиционных отраслей аграрного, индустриального и сырьевого секторов мировой экономики. Отсюда, возникает необходимость оперирования новыми мегаструктурами мировой экономики и предполагает использование инструментария, оперирующего понятиями и методами новой глобальной реальности.

Для построения научного аппарата исследования процессов новой глобальной реальности мирового развития, предлагается использовать методы цивилизационно-формационного исследования глобальных процессов на основе мир-системного анализа, разработанные известным современнным американским социологом И.Валлерстайном [4].

Мир-системный подход стал одной из попыток создания новой крупной идейно-теоретической системы и стал влиятельной социально-экономической, исторической и политологической моделью с неожиданно высокой объяснительной способностью.

Множество явлений социальной жизни И.Валлерстайн объясняет в новом ключе, отличном от ставших общепринятыми версий событий. В частности, это касается его концепции либерализма: кардинально разрывая с большинством существующих воззрений на историю этого политического учения, автору удалось на новой основе провести историко-ретроспективный анализ. Предложенная И.Валлерстайном когнитивная конструкция претендующая на реализацию не только объяснительной, но и прогностической функции в плане анализа социально-экономических процессов опирается на историческое время. Концепции И.Валлерстайна свойственны как классический, так и современный западный терминологический аппарат, но при этом выдвигает, принципиально новый подход, как к организации исторического материала, так и к прогнозированию грядущих социально-политических событий.

Следует также отметить, что И.Валлерстайн своей теорией пытается преодолеть во многом присущий современной западной политической науке евроцентризм, путем сочетания формационного и цивилизационного подходов на основе использования методологии системного анализа. Согласно его воззрений на рубеже XV-XVI вв., в эпоху великих географических открытий, в структуре мира произошли первоначальные радикальные изменения в системе существующего мироустройства. На смену совокупности своеобразных, относительно замкнутых и в значительной мере самодостаточных цивилизаций, называемых автором «мир-империями», основой которых выступало политическое властвование, пришла основанная на торговле «капиталистическая мир-экономика», первоначально зародившаяся в рамках западной, европейской цивилизации. С тех пор на протяжении вот уже 500 лет «капиталистическая мир-экономика» выступает как «современная мир-система», или «миро-система модернити».

Концепт И.Валлерстайна основанный на идеях «мирового торгового хозяйства» берущих свои начала из идей западной системы реформации мироустройства, заложил основы мирового разделения труда и запустил первоначальные процессы мировой глобализации, специфические особенности которых прослеживаются в историко-цивилизационном развитии мировых процессов, общая характеристика которой в наиболее сжатом виде сводится к следующим десяти тезисам [5]:

1. Миро-система модернити представляет собой капиталистическое миро-хозяйство, и это означает, что ею управляет стремление к безграничному накоплению капитала, которое иногда называют законом стоимости;

2. Исходная миро-система сформировалась на протяжении XVI века, и первоначально сложившееся в ней разделение труда вовлекло в ее состав большую часть Европы (за исключением Российской и Оттоманской империй), а также отдельные части [обеих] Америк;

3. Миро-система территориально расширялась многие столетия, последовательно инкорпорируя в принятую в ней систему разделения труда все новые регионы;

4. Восточная Азия стала последним большим регионом из тех, которые были таким образом инкорпорированы, и это произошло лишь в середине XIX века, после чего миро-систему модернити можно было считать поистине всемирной;

5. Капиталистическая миро-система представляет собой [совокупность] миро-хозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящей из входящих в международную систему суверенных государств;

6. Фундаментальные противоречия капиталистической системы проявляются на уровне глубинных процессов в череде циклических колебаний, служащих разрешению этих противоречий.

7. Двумя наиболее важными циклическими колебаниями выступают 50-60-летние циклы Кондратьева, на протяжении которых основные источники прибыли перемещались из производственной сферу в финансовую и обратно, и 100-150-летние циклы гегемонии, определявшиеся подъемом и упадком сменявших друг друга "гарантов" мирового порядка;

8. Циклические колебания приводили к постоянным, пусть медленным, но значительным, географическим сдвигам центров концентрации капиталов и власти, которые, однако, не отрицали существовавших внутри системы фундаментальных отношений неравенства;

9. Миро-системные циклы никогда не были строго симметричными, и каждый новый из них приносил незначительные, но важные структурные изменения в направлениях, определяющих историические тенденции развития системы.

10. Миро-система модернити, подобно любой системе, не может развиваться вечно и придет к своему концу, когда исторические тенденции приведут ее в точку, где колебания системы станут настолько масштабными и хаотичными, что окажутся несовместимыми с обеспечением жизнеспособности ее институтов. В случае достижения этой точки случится бифуркация, и как результат эпохиперехода (хаотического) система будет заменена одной или несколькими другими системами» [6].

Мир-системная теория И. Валлерстайна раскрывая глубинные сущностные тенденции исторического развития капитализма, процессов глобализации и мирового разделения труда, вместе с тем продолжает сохранять социологические основания и не раскрывает секторальные свойства развития экономических формаций во времени. Тогда как мировой капитализм начиная с XV - века по прошел две формации: аграрную и индустриальную, и с середины XX-века переходит на стадию постиндустриального развития. В экономической интерпретации «постиндустриализм» понимается -как стадия после индустриального развития, в отличие от социологических, политологических и иных трактовок где постиндустриализм рассматривается как общество сферы услуг, интеллекта и инноваций, и отсюда возникает основания для методологической некорректности понятия «постиндустриальное общество», которому приписываются хвалебные эпитеты новейшего и ранее неизвестного явления в истории развития человечества.

Между тем, история развития человечества во все времена своего существования покрывала свои потребности в товарах и услугах через развитие аграрного, сырьевого, индустриального и сервисного секторов экономики, начиная с первобытно-общинного, феодального и капиталистического и это были по существу естественные виды деятельности любого общества возникшие вместе с самим человеком на Земле, и придавать его отдельным компонентам, в частности сервисному сектору свойство новой сверхестественности - это крайнее заблуждение и историческое невежество.

В табл. 1, приведено мир-системное представление последовательности развития экономических формаций которое прошло и проходит человечество за всю историю цивилизационного развития, от агарного и индустриального до постиндустриального развития, подразделяясь на ядро, где находились страны-лидеры и периферия со странами развивающегося мира. Каждая формация состояла из секторов: аграрная, сырьевая, индустриальная и сервисная, вопрос лишь в уровне технологической реализации этих секторов и их доминировании в формационном развитии. При этом, что же касается человеческих обществ или государств не бывает абсолютно моносекторальных экономик, просто в отдельных из них могут доминировать те или иные сектора или потребности стран-лидеров с сервисной экономикой закрываются за других стран-поставщиков продовольствия, минерального сырья и индустриальных товаров и услуг.

Надо признать, что мировая экономика с середины XX- века вошла в формацию постиндустриального развития, которую необходимо понимать как развитие после индустриальной формации, где ядром мир-системы выдвигается сервисный сектор, а сектора аграрный, сырьевой и индустриальный переходят в периферийное положение.

Что же касается развитых стран-лидеров развития, то правильно будет называть их странами с сервисной экономикой, где получили преимущественное развитие наука, образование, инновации, новые технологии, информационные коммуникации, финансовые и банковские услуги, выполняющие функции системного обеспечение развития всего мирового хозяйства. В свою очередь, страны периферии производя продовольствие, минеральное сырье и индустриальные товаров и услуги выполняют важную роль в обеспечении материальных потребностей всего человечества и в этом видится позитивизм развития глобализма и будущий рационализм международного разделения труда в постиндустриальную формацию развития человечества. Что же касается амбиций отдельных стран периферии в желании перехода в страны ядра мир-системы, то здесь все зависит от общественного выбора и политической воли. Дверь в мир стран-лидеров всем странам периферии открыт, однако требуется в конкурентной борьбе достичь уровня развития достойных уровню стран-лидеров и занять место в ядре постиндустриального мира.

Здесь важнейшим индикатором экономического развития во все времена выступает уровень технологического развития, и в этом смысле не является исключением и постиндустриальная стадия развития. В табл.2, приведена хронология международного развития и характеристики технологических укладов капиталистического развития, начиная со стадии машинного производства, которая иллюстрирует системно-временную преемственность опережающего технологического развития - как важнейшего фактора обеспечения лидерства и естественно формирования основ глобального миропорядка и международного разделения труда, с целью обеспечения текущей и перспективной выгоды. Так устроен во все века человеческий мир - «сильный правит балом», ну а «слабые надеются найти свое достойное место на этом празднике».

На стадии постиндустриальной формации развития наблюдается резкое усложнение научно-технических процессов, новые научные открытия и технологии основываются на ранее неизвестных принципах и для их практической реализации требуется значительный научно-технический потенциал и финансовые ресурсы, которые не могут быть обеспечены даже развитой страной входящих в ядро современной мир-системы. Человечество стоит на пороге глобальной интеграции ресурсов планеты для обеспечения постиндустриального развития мировой экономики. Сложившееся технологическое лидерство на уровне аграрной и индустриальной формации развития, включающие I, II, III, IV и V - технологические уклады, могут на основе технологического трансферта и аутсорсинга обеспечить распространение инноваций и технологий в странах мир-системной периферии и для этого необходимо лишь глобальное согласие по развитию человечества. Труднее обстоит с перспективными технологиями VI и VII технологических укладов, где требуется освоить новый уровень организации материи, энергии и аватар-технологий, что же касается технологий VIII, IX и X переделов, связанных с трансформацией и измененным сознанием, созданием энергетических нематериальных тел и бестелесного развития человечества и экспансии космического пространства, то они уже сейчас требуют объединения планетарного научного разума и финансовых ресурсов всего человечества. Например, в инициативное стратегическое общественное движение "Россия -2045" активно включаются ученые всех развитых стран мира для разработки перспективных технологий с VII по X - технологических укладов, предполагает использования всего научно-технологического потенциала земной цивилизации. Научных ресурсов отдельных даже технологических лидеров и технологически развитых стран как США, ЕС, Китая, России, Бразилии становится недостаточным для обеспечения современного научно-технологического развития, о чем свидетельствуют совместно разрабатываемые уже более 50 лет технологии управляемого термоядерного синтеза, технологий элементарных частиц и освоения Космоса.

Научно-технический прогресс становится глобальным фактором развития мировой экономики и превращается в планетарное явление обеспечивающее будущее развитие всего человечества. Отсюда возникает гипотетическая модель развития будущего мировой экономики - как единого целостного мирового процесса человечества, в противном случае ожидает технологическое торможение и сдерживание будущего развития человечества. Пока же сохраняющееся неравномерное развитие стран мира, вызванные различным уровнем технологического развития стран мира ведет к фрагментарной дифференциации развития мировой экономики. Мировая система, состоящая из стран «золотого миллиарда» и обеспечивающей ее стран периферии, в силу сложившейся дифференциации использования достижений научно-технического прогресса ведет к несбалансированности мирового разделения труда, ограничивает доступность в обеспечении качества жизни и достойного будущего развития. Мироустройство основанное на модели «сильный -слабый» построенная на принципах изъятия технологической, экономической, торговой и политической ренты в пользу развитых стран продолжает сохранять деформацию структуры мировой экономики, ее результативность и эффективность постепенно падает о чем свидетельствуют частые кризисы начала XXI века носящие преимущественно структурный характер. Разрозненность и противостояние потенциалов стран мира и низкая регулируемость процессов развития мировой экономики, в конечном счете, начинает сдерживать постиндустриальную фазу развития мировой экономики, и тем самым, наносит значительный ущерб будущему прогрессу человечества.

исторический торговый капитализм глобализм

Литература

1. Новая постиндустриальная волна на Западе, Антология, Москва, «Academia», 1999 г.

2. Постиндустриализм. Опыт критического анализа. Монография -- М.: Научный эксперт, 2012. -- с.14.

3. Выступление Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева на торжественном собрании, посвященном 20-летию Независимости Республики Казахстан, Астана, Дворец Независимости, 15.12. 2011 года.

4. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Университетская книга, 2001.

5. Грачев М.Н. Концепция мир-системного анализа И. Валерстайна: объяснительные и прогностические возможности. В Кн: Куда движется мировое сообщество? Геополитика третьего тысячелетия. М.: Институт социальных наук, 2006. - 120 с.

6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. -М., 2003. С. 50-51.

7. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. Монография. Под ред. академика РАН С.Ю. Глазьева и профессора В.В. Харитонова. - М.: «Тровант». 2009. -304 с.

8. Стратегическое общественное движение "Россия 2045".

Размещено на Allbest.ru