Принципы классификации аудиовизуальных источников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принципы классификации аудиовизуальных источников

Г.А. Сексенбаева

Как известно, исторические источники отличаются формой, содержанием, соотношением объективного и субъективного, личного и общественного, природой используемых знаково-смысловых систем. Созданные в ходе целенаправленной и осознанной деятельности людей и рассматриваемые как целостный, внутренне взаимосвязанный объект с присущими данной эпохе (культуре) типологическими и видовыми свойствами, способами функционирования, особенностями информационного поля, они нуждаются в классификации. Классификационные схемы в источниковедении служит важным познавательным средством изучения различных типов и видов источников, специфики отражения в них исторической реальности. Изучая типологические и видовые свойства источников, источниковедение разрабатывает методы получения разнообразной социальной информации, её критической проверки и истолкования и формирует критерии оценки произведений как явлений культуры. Выделение больших комплексов источников позволяет увидеть повторяемость свойств источников, выделить видовую общность, что служит основанием выработки общих методов их исследования.

В настоящее время принято считать, что источники в их видовой типологической специфике представляют собой проекцию изучаемой культуры в пространстве и дают возможность проследить их эволюцию во времени. Они несут информацию о функционировании социокультурной общности, страны, этноса, о структурах и способах функционирования системного механизма.

В ходе человеческого опыта, с его творческими возможностями и различными способами запечатлеть свой опыт в материальных образах, появляются новые исторические источники, изменяются их свойства, видовые структуры. Изменения корпуса исторических источников связываются с концепцией эволюции самосознания человеческой личности и изменениями взаимоотношений человека и общества. Так, на рубеже XIX-XX веков появились интересующие нас новые типы источников; фото-и киноматериалы, которые существенно изменили соотношение письменной и аудиовизуальной фиксации информации в информационном поле XX века.

Кинофотофонодокументы большинство исследователей, исходя из их природной общности, относят к одному типу источников, выделяя аналогичность способа кодирования информации. Отметим, что в современном документоведении до сих пор не существует общепринятой классификации кинофотофонодокументов. В основу же классификации положены два видообразующих признака:

· канал восприятия информации или способ воздействия на органы чувств человека;

· способ документирования информации.

По каналу восприятия информации, зафиксированной в документе, кинофотодокументы делят на три вида:

· визуальные, воспринимаемые через зрение: фотографии, немые кинофильмы, диафильмы, слайды и др.;

· аудиальные, воспринимаемые на слух: грампластинки, магнитные фонограммы;

· аудиовизуальные (зрительно-слуховые): звуковые кинофильмы, видеофильмы и др.

По способу документирования кинофотодокументы также делят на три вида: кинодокументы; фотодокументы; фонодокументы.

В западной историографии среди специалистов распространенным является термин «некнижные материалы», в основе классификации которого лежит технический принцип. К «некнижным материалам» они также относят аудиовизуальные документы с уточнением их специфических особенностей:

· фонодокументы-пластинки, магнитные ленты, аудиокассеты;

· неподвижные изображения - фотографии, диапозитивы, рисунки, живописные произведения, иллюстрации, репродукции, плакаты, афиши, графики, диаграммы;

· изображения в движении - фильмы на кинопленке, видеограммы на магнитной ленте, голограммы;

· изображения со звуком - все перечисленные ранее изображения со звуковым сопровождением. Помимо этих групп выделены: модели и образы (карты, глобусы, образцы, таблицы, макеты и др.); микрорепродукции (микрофильмы, микрофиши и др.). Особую значимость в такой классификации приобретает искусственный язык (языки цифр, чертежа, кино, экрана), технически обусловленный и творчески используемый для более полного закрепления и передачи информации. Это дало основание некоторым исследователям отнести кинофотофонодокументы к «технотронным документам», под которым понимаются документы, полностью или частично созданные искусственным языком технически обусловленной формы письменности.

Несмотря на ярко выраженные общие генетические черты, свойственные аудиовизуальным документам, они, тем не менее, отличаются друг от друга. В историографическом наследии источниковедения аудиовизуальных документов проблемы их классификации рассматриваются лишь в контексте теоретических и методических вопросов. При этом исследователи чаще всего обращаются к тем видам и жанрам, сформировавшиеся в соответствующих областях - кинематографии, фотографии, радиожурналистике, считая, что использование жанровой классификации отвечает основным принципам методики источниковедческого анализа. Так, многие исследователи, обращаясь к киноисточникам, выделяет документальные, научно-популярные виды фильмов, которые в силу большой социальной значимости, должны составить источниковую базу научных исследований.

По сложившейся в фотожурналистике классификации визуальной продукции выделяют публицистические и художественные жанры. Из этих жанровых образований можно выделить следующие разновидности фотодокументов:

· документальные фотодокументы общественно-политического характера;

· документальные фотодокументы, характеризующие различные сферы экономики, культуры и науки;

· фотоочерки;

· серии снимков по одной теме, включающие в себя различное количество снимков;

· портреты (официальные, репортажные);

· разновидности художественной фотографии (пейзажи, фотоэтюды).

В исследованиях, касающихся фонодокументов, различают три класса звукозаписей: документальные, художественные и публицистические. По мнению исследователя Л.Н. Розановой к документальным записям относятся: звукозаписи событий (заседания, съезды, митинги, парады, встречи и т.д.) или их фрагменты - отдельные выступления (речи, доклады); звукозаписи речевых выступлений, осуществленные специально для радио - фрагменты радиопередач (интервью, воспоминания, беседы и т. д.); полные радиопередачи, созданные с использованием перечисленных записей. Публицистические жанры в отличие от документальных (информационных), подчинены единому замыслу, идее и являются результатом конкретной профессиональной деятельности. К художественным звукозаписям автор отнес звукозаписи исполнения художественных произведений (в том числе и записи концертов, спектаклей), а также радиопередачи художественных жанров. Отмечая многообразие и особенности фонодокументов, автор считает целесообразным применение жанровой классификации, так как жанр фонодокумента «влияет на характер изложения материала, его полноту, на формы его осмысления, и таким образом, на степень глубины и достоверности отражения событий и явлений действительности средствами звуковой радиожурналистики».

Однако некоторые исследователи подмечали, что деление фонодокументов согласно их предварительному классификационному признаку на документальные, художественные и публицистические показывает, что не все разновидности фонодокументов можно распределить по данным категориям, так как существуют фонодокументы, обладающие признаками как одного, так и другого класса. Поэтому ими предлагалось при окончательном формировании классификации рассматривать конкретно-исторические условия возникновения тех или иных разновидностей фонодокументов. В тех случаях, когда оказывалось возможным соотнесение той или иной группы фонодокументов как с одним, так и с другим классом, преимущество отдавалось естественно-историческим связям.

Разработка классификации фонодокументов по способам отражения реальности подтвердила предложение о том, что данная классификация является естественной, сущностной в случае, когда ставится задача раскрытия связей между ними, выявления многогранности, разносторонности объектов исследования.

Для того чтобы обеспечить всесторонность анализа, фонодокументы в пределах каждого из классов рассматривались в соответствии с их структурой (по способу организации материала) и генезисом (с учетом этапов их создания и активности каждого из субъектов отражения на том или ином этапе). При этом ставился вопрос о том, влияют ли структурные и (или) генетические отличия тех или иных фонодокументов на их классификационную принадлежность согласно предварительно выделенным классам. кинофотодокумент источниковедение отражение реальность

Вопросы о взаимосвязи способов отражения, генезиса и структуры рассматривались с учетом положений других дисциплин - теории журналистики, теории музыки. Чтобы обеспечить возможность применения положений этих дисциплин к проблемам теоретического источниковедения, проводилось сопоставление их с положениями теории исторического источника. Иначе говоря, выводы теории радиожурналистики подводились под такие источниковедческие понятия и категории, как первичный источник, вторичный источник, объективность отражения, активность субъекта отражения и т. д., что послужило междисциплинарным представлениям о фонодокументах. В результате такого анализа были сформированы четыре классов звукозаписей: документальные; художественные; публицистические; научные.

Среди них документальные и художественные звукозаписи занимают особое место и составляют основу комплекса фонодокументов. Что касается научных фонодокументов, то большинство исследователей считает, что они органично входят в документальные звукозаписи и не требуют специального выделения в классы.

В исследованиях последних лет отмечается, что, несмотря на явные положительные стороны такой группировки фонодокументов, тем не менее, как в теоретической, так и в большей степени практической сфере, они не совсем точно отражают всё многообразие и особенности звукозаписей. По мнению исследователей, целесообразно применение жанровой классификации, разработанная в источниковедении средств массовых коммуникации, а также в литературоведческом источниковедении, так как жанр фонодокумента влияет на характер изложения материала, его полноту, на формы его осмысления и, таким образом, на степень глубины и достоверности отражения событий и явлений действительности средствами звуковой радиожурналистики. Используя жанровую классификацию, разработанную в радиожурналистике для решения источниковедческих задач, предлагается выделить четыре основные группы фонодокументов: информационную; информационно-публицистическую; художественно-публицистическую; художественную.

Причем при определении ценности конкретного документа, помимо критериев значимости события или явления, автора или лиц, принимающих участие в событии, места действия, времени образования документа, опубликованности и сохранности, следует учитывать факторы непосредственного или опосредованного отражения действительности (трансляция, студийная трансляция, студийная запись, монтаж и др.).

В целом, исследователи источниковедения кинофотофонодокументов, приходят к выводу, что дифференцированный подход к анализу существующих на практике жанров вполне закономерен, так как это позволяет выработать общие и специфические приемы и методы источниковедческого подхода применительно к различным разновидностям аудиовизуальных документов.

Некоторые исследователи, исходя из сложившейся в источниковедении практики классификационных схем, предлагают группировку аудиовизуальных документов по следующим признакам:

· содержанию, где учитываются степень объективности и субъективности, художественная и эстетическая стороны, степень полноты отражения действительности, достоверность и другие признаки, так как эти документы чрезвычайно многоаспектны по содержанию, что особенно отчетливо проявляется даже в одном произведений кинофотоискусства и звукозаписи. Выделенные черты важны в источниковедческой практике и нацелены на конкретный анализ определенного события или факта;

· происхождению. Такая группировка позволяет выявить особенности процесса кинофотофонодокументирования, целевое назначение документов, авторство, установление подлинности, времени и места, обстоятельств и целей создания документа;

· кодированию информации, учитывающий особенности процесса документирования и рассмотрение этих источников в качестве произведений искусства;

· носителю информации, дающие представление о внешних признаках документа и его особенностях: цветности, размере, материале - пленка, стекло, бумага и т.д., системе записи информации.

Наиболее обоснованная классификация аудиовизуальных источников рассматривается в работах В.М. Магидова. Для определения типологии кинофотофонодокументов он обозначает такие основные критерии как: способ кодирования информации, принципы их хранения, специфические черты как исторических источников, т. е. в основе такой классификации присутствуют документоведческие, архивоведческие и источниковедческие признаки. Каждый из этих источников отнесен к самостоятельному типу исторического источника. Так, кинодокументы отнесены к изобразительным (немое кино) и изобразительно-звуковым (звуковое кино, видеозвукозапись) источникам, фотодокументы - к изобразительным и фонодокументы - к звуковым. Эти типы источников отличаются по форме и содержанию в отражении исторической реальности, что влияет на определение ценности каждого из источников, а также на разработку методики источниковедческого анализа.

Дальнейшая классификация кинофотофонодокументов проведена по родам, в основе которой лежат особенности, связанные с процессом кинофотодокументирования. Здесь автор использует сложившуюся практику создания рассматриваемых документов методом съемки или записи реальных событий действительности (документальные), популяризации научных и научно-технических достижений (научные) и использования актерской игры и соответствующих художественных средств выражения (игровые или художественные). Таким образом, кинофотофонодокументы разграничены по следующим родовым отличиям: документальные; научные; художественные (игровые).

С учетом следующего признака деления - формы организации снятого или записанного материала, аудиовизуальные источники поделены на три больших вида: официальные; творческие; личного происхождения.

Первый вид представлен официальной документацией и включает:

· кинотелехронику и специальные кинотелевыпуски (кинодокументы);

· событийные съёмки (фотодокументы);

· информационное радиовещание (фонодокументы). Ко второму виду источников (творческие) относятся:

· кинопублицистика в виде фильмов, отдельных кинотелесюжетов (кинодокументы);

· фотоочерки, портреты, пейзажи (фотодокументы);

· радиопередачи (фонодокументы).

Все кинофотофонодокументы, созданные или собранные кинофотолюбителями, коллекционерами, филофонистами и др. отнесены к третьему виду.

Видовая классификация создает основу для дальнейшей дифференциации документов, которая в данном случае подразумевает определение основных разновидностей кинофотофонодокументов. Для определения таких разновидностей, В.М. Магидов, считает целесообразным использование их группировку по генетическому, тематическому и структурно-типизационному и другим признакам.

Генетический подход к классификации кинофотофонодокументов позволяет разграничить все создаваемые документы по хронологии, объекту и месту съемки или записи, авторству, исполнителям и другим критериям. Отметим, что подобная классификация предусмотрена Основными правилами работы государственных архивов с кинофотофонодокументами и прочно вошла в практику архивохранилищ аудиовизуальных документов.

Тематический признак дает возможность получить достаточно полное представление о составе и содержании выделенных для исследования комплекса кинофотофонодокументов.

Структурно-типизационный признак позволяет выделить все жанровые разновидности кинофото-фонодокументов, осмыслить уровень интерпретации событий, явлений и фактов действительности посредством кинофотофонодокументирования.

В источниковедческой практике существенную роль играют и сугубо формальные признаки, на основании которых кинофотофонодокументы разграничиваются и по носителям информации (кинофотопленка, стекло, бумага, видеолента и др.), их размеру, цветности и др.

Сложившиеся в кинематографии, фотографии, радиовещании видовая и жанровая классификация кинофотофонодокументов, часто используется в источниковедении и архивоведении для оценочного суждения о документах как историческом источнике. Это дает нам основание исследователям обратиться к тем основным разновидностям этих документов, которые в силу источниковедческой ценности становятся объектами постоянного хранения в архивах с последующим их потенциальным использованием исследователями.

Отметим, что системы жанров в кинематографии, фотографии, радиовещании и их разновидности складывались исторически и внутренняя эволюция жанров во многом зависела от социальных потребностей общества, технических параметров коммуникационного канала, его специфики. На своеобразие систем жанров в интересующиеся нас областях влияла и политическая установка государства, которая посредством этих сфер оказывала непосредственное воздействие на общественную жизнь с определенными политическими и идеологическими целями. Для источниковедения существенным также является и то, что в жанрах проявляется форма и содержание источника информации, его тематика, проблематика, творческая реализация. Видовые и жанровые разновидности рассматриваются в контексте специфики кинематографии, фотографии, радиовещания, каждый из которых определяет их формообразующие элементы и выразительные средства.

Разработка проблем классификации в современном источниковедении углубляет наши представления о природе источника и его свойств, тем самым способствует теоретическому обоснованию общей и видовой методики исследования. Классификация является познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников. Источники возникают в процессе целенаправленной деятельности человека как фиксированные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Именно эта цель, эта направленность, назначение произведения и положена в основу классификации. Изучение отдельных видов и разновидностей источников предполагает расширение междисциплинарных контактов источниковедения. Это расширение связей источниковедения обусловлено тем, что в качестве источников выступают самые разнообразные типы и виды произведений, созданных человеком.

Литература

1. Магидов В. М. Кинодокументы: проблемы источниковедческого анализа и использования в исторических исследованиях //История СССР. -1983. - №1. - С. 92-103.

2. Баталин В. Н. О некоторых приемах внешней критики кинодокументов // Советские архивы. - 1986. № 3. -С. 29-32.

3. Баталин В.Н., Малышева Г.Н. Проблемы внешней критики фотодокументов в процессе их источниковедческого анализа // Отечественные архивы. - 1994. № 2. - С. 15-19.

4. Розанова Л.Н. К понятию авторства фонодокумента // Советские архивы. - 1983. - № 5. - С. 17-21.

5. Кобелькова Л.А. Фонопроизведения и проблемы установления их авторства // Отечественные архивы. -1994.- № 4. - С. 24-26.

6. Курносов Н.Д. Некоторые вопросы текстологии фонодокументов //Советские архивы. -1986. №№°4. - С. 65-71.

7. Магидов ВМ. Кинофотофонодокументы как исторический источник //Отечественная история. -1992. -№№>5. - С. 104-116.

8. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и источниковедения. -Автореф. док. дис. - М., 1993. - 36 с.

9. Магидов ВМ. Кинофотофонодокументы как объект источниковедения (историография вопроса) // Советские архивы. -1991, №№>4 - С. 27-38; №№>5 - С. 12-23.

10. Ланской Г.Н. Теоретические и методологические проблемы изучения изобразительных источников в историко-архивоведческих исследованиях // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции. 24-25 апрель 2002 г. - М., 2002. - С. 259-260.

Размещено на Allbest.ru