Об основании Казани и о казанских татарах по данным "Казанского летописца"

По традиции древнеевропейских народов этноним всего населения той или иной этно-территории обозначался этнонимом доминирующего племени или народа на этой территории. Но территория Новой орды, в основном, была заселена пришлым, разноэтничным населением. Поэтому доминирующего положения здесь не мог занять и никогда не занимал ни один из этих народов, включая и местных русов, поскольку эта территория была завоёвана ордынцами и ими же управлялась. В общении между собой местное население, вероято, использовало сначала родо-племенные названия. А после принятия ислама все народы Новой или Казанской орды во внешнем мире стали называть себя обобщённо мусульманами. Естественно, соседние народы казанских татар называли каждый по-своему: «Так соседи волжских татар - марийцы, называли их этнонимом суас (суяс, иногда сюас), удмурты -бигер, казахи - нугай, калмыки - этнонимом мангот». [18. с. 283]. Отсутствие доминирующего народа и, соответственно, отсутствие доминирующего этнонима в этом регионе так и не привело к сложению здесь общенационального исторического самоназвания. Во внешнем мире это население продолжали называть обобщённо татарами, хотя само это население такое название в качестве этнонима никогда не принимало. К концу XIX века народы этой территории плотно консолидировались в единую нацию на основе общности территории, близости древних культур, сложившегося общего языка и общей исламской культуры. В начале XX века за этой нацией, уже сложившейся в единый народ, как историческая данность в качестве этнонима было официально закреплено обобщающее название 'татары'. Неофициально к этому этнониму иногда добавляется определение - 'казанские'. казань летописец история

Итак, казанско-татарский этнос (казанлы), стал складываться с 1260 года на территории его нынешнего проживания на основе местных и соседних Прикамско-Поволжских народов. Предками этого народа были, вероятно, унгары и баджнаки, а также прикамские тюркско-язычные русы, угрофинноязычные племена ('черемиса') и какая-то часть булгар.

Теперь об основании современной Казани. Основанию этого города предшествовали определённые исторические события. К концу XIV века Золотая Орда стала слабеть и её владения стали подвергаться нападкам со стороны её бывших вассалов. Так, согласно данным «Казанского летописца», в 1392 (или в 1395) году князь Юрий Дмитриевич, брат великого московского князя Василия Дмитриевича, совершил грабительский поход по Средневолжским владениям Золотой Орды: «На ню же первое ходи князь Юрьи Дмитреевичъ в лето 6900 (в других списках 6903 - Ю. Д.) послан братомъ своимъ, великимъ княземъ Василеиъ Дмитре-евичемъ. Тои шедъ взя грады Болгарскія, по Волзе стояща, Казань, и Болгары, Жюкотинъ, Кеременчюкъ и Златую Орду повоева по совету Крымскаго царя Азигерея, и вся те грады до основанія раскопа, а царя Казанскаго и со царицеми его въ ярости своеи мечемъ уби, всех Срацынъ, з женами и з детми ихъ, и живущихъ во граде посече,и землю варварскую поплени, здрав съ победою восвояси возратися. И на мало время смирися Казань и укротися, и охуде, и стояше пуста 40 летъ». [2, с. 13].

В этом фрагменте обращает на себя внимание следующее. Автор указывает, что в процессе этого нападения были не только разрушены перечисленные булгарские города, в том числе и Казань, но и был уничтожен казанский хан-чингизид, его семья и всё его ближайшее окружение. Судя по всему, была уничтожена значительная часть казанского городского населения. Однако само государственное образование (Казанский улус), названное ранее Новой ордой, как таковое, уничтожено не было. Сохранилось его население, его границы и само его существование. Оно лишилось лишь правящей верхушки чингизидов. И дальнейшие сорок лет эта орда или улус существовал без верховного правителя-чингизида. В течении всего этого времени не восстанавливался и главный город этого государственного образования - Саинов юрт или Казань. (Чингизидов там не было, а местному населению этот город был не нужен). При этом в источнике отмечается, что всё это было «на недолгое время». Другими словами это был временный упадок не только самой Казани, но и всего Казанского улуса. Конечно, какая-то форма управления в течении этого периода там существовала, были там и какие-то правители (беки). Но они не были ордынскими ханами, что не позволяло им в той международной обстановке восстановить прежний политический статус этого государственного образования и его главного города.

В начале XV века продолжился процесс деградации Золотой Орды. Внутри правящей элиты постоянно возникали конфликты. Так, в 1436 году был низложен очередной золотоор-дынский хан Мухаммет, которого в русскоязычных источниках назвали искажённым тюр-кскоязычным словом 'Улу' (от тюркского Олуг ' Великий'). После своего свержения Улу-Мухаммет (Олуг М?х?мм?т) был вынужден удалиться в Крым. Однако там он поссорился с местным эмиром и с 3-х тысячным войском отбыл в юго-западные пределы Московии. Но такое соседство не обещало ничего хорошего московскому великому князю Василию и он в 1438 году направил против Улу-Мухаммета 40-ти тысячное войско. Однако 3-х тысячное войско этого бывшего золотоордынского хана, благодаря его полководческому таланту, разбило всю многочисленную московскую армию. Вот как это описывается в «Казанском летописце»:

«И егда ступився обоя воя - увы мнТ, что реку - одолТша великого князя, и поби всТхъ Рускихъ вои, в лтто 6946 (в других списках 6943 - Ю.Д.), Декабря въ 5 день. И осташася токмо на томъ побоище от 40.000 воя, братя великаго князя, 5 воеводъ съ ними, съ немногими воины, бтгающе по дебремъ и по стрем-нинамъ, и по лесу. И мало живыхъ не яша и самехъ воеводъ; избави Господь от сега» [2, с. 18]. Следует заметить, что, вероятно, численность московского войска здесь была сильно преувеличена. Элементарная логика войны подсказывает, что против 3-х тысячного отряда нет необходимости направлять 40 тысячную армию.

Однако несмотря на эту победу Улу-Мухам-мет понимал, что рано или поздно ему придётся покинуть эту чужую для него территорию. И тогда он принимает разумное решение - перебраться со всеми своими людьми в заброшенный Казанский улус, в котором на тот момент вот уже в течении сорока лет отсутствовала верховная власть в лице золотоордынских ханов. А там он, как чингизид, вполне легитимно мог занять пустующий престол хана Казанского улуса. Развитие дальнейших событий автор «Казанского летописца» описывает так:

«Поганыи же тои царь, побТдив Московская войска и обоимав, и обогатиси вельми, и повоева, и поплени Рускія предтлы, и напол-нився всякого добра Русского до избытка своего, и вознесеся сердцемъ, и возгордтся умомъ; и токмо далече ни в кою же Орду не восхотт от предтлъ Рускихъ отоити, но пріиде от мтста того, съ побоища, подале, на другую страну Рускихъ предел и украины, бояся великого князя, аще таино воя пошлетъ на него боле первымъ, и граду же леденому от солнца растаявшу и кртпости ему никаія имущу - и на сонныхъ нощію, нападутъ и от него погинет самъ царь и воя его с ним. И шед полемъ перелтзше Волгу, и засяде пустую Казань, Саиновъ юртъ. И мало в граде живущих, и нача збиратися собирающися Срачиніи и Черемиса, развіе по улусомъ Казанскимъ, и раді ему быша а изоставшися от плтна худыя Болгары молиша его, Казанцы, бытии ему заступнику бтдам их, и помощника отъ насилія, воевания Рускаго, и быти царству строителя, да не до конца запустТют, и повинушася ему. Царь же вселися въ жилище ихъ и постави себт древяны градъ кртпокъ, на новом мтсте, кртпчаеше старого, недалече от старыя Казани, разоренныя от Руской рати. И начаша збиратися ко царю мнози варвари отъ различныхъ странъ, от Златыя Орды, и от Асторохани, от Азуева, и от Крыма». [2, с. 19].

Как следует из этого сообщения, перед уходом за Волгу, Улу-Мухаммет ограбил приграничные города Московии и «с избытком наполнил свою казну всяким богатством». По тем временам это были вполне понятные действия - для обустройства на новом месте хану нужны были средства, которые он и добыл таким путём. Весной 1439 года, когда растаял его ледяной городок, он со всеми своими людьми дошёл до Волги, переправился через неё и захватил Казань, которую в то время всё ещё называли Саинов юрт. Несмотря на то, что автор называет город «пустым», там, по его же словам, всё-таки обитало какое-то население, то есть город функционировал. После прихода Улу-Мухаммета в Саинов юрт к нему стало стекаться из «казанских улусов» местное население - «сарацины и черемиса». Под «сарацинами» здесь подразумевалось местное тюркскоязычное население, которое автор ещё называет казанцами. Под «черемисой» -местные чуваши и, вероятно, ростовская меря, которых русские летописи потом называли «чуваша арская», а под «казанскими улусами» понимались все районы Новой орды или Казанского улуса. Характерно, что автор летописца не отмечает этническую принадлежность «сарацин». Объясняется это, возможно. их разноэтничностью. Свою покорность пришедшему хану выразили избежавшие плена и жившие там простые булгары («худыя болгаре»). Все местные жители «казанских улусов» признали Улу-Мухаммета своим ханом («и быть правителем их царства»). При этом вполне понятно, что речь идёт только о Казанском улусе - Булгария здесь не упоминается. Но разорённый Саинов юрт Улу-Мухаммет восстанавливать вновь не стал. Он построил в районе устья реки Казанки, «недалече от старыя Казани», новый деревянный город, который стал называться также Казанью. Вот этот город и стал основой современной Казани.

Здесь следует особо подчеркнуть, что вновь построен был именно деревянный город («дре-вяны градъ») с деревянной, а не с каменной крепостной стеной. О том, что этот город и его крепость были окружены деревянной засыпной стеной, свидетельствуют данные ряда исторических источников. Прежде всего, в самом «Казанском летописце», кроме приведенного выше фрагмента об основании новой Казани, есть и такое сообщение: «Град же Казань зело крепок, вельми, стоит на месте высоце, промеж двою рек Казани и Булака, и согражден в седмь стен, в велицех и толстых древесех дубовых: в стенах же сыпан внутри хрящ и песок и мелкое каменье, толстина же градная от рек, от Казани и от Булака, трех сажен, и те бо места ратным неприступные.» [2, с. 119]. Здесь сообщается, что город был обнесен засыпной стеной из длинных и толстых дубовых брёвен.

Английский путешественник Антон Джен-кинсон, посетивший Казань, писал в 1558 году: «Казань красивый город, на русский или татарский образец, с сильною крепостью, расположенною на высоком холме; крепость эта была обнесена деревянною и земляною стеной; теперь Русский Царь приказал уничтожить старые стены и построить новые из плитняка».[19, с. 37]. Здесь чётко видно, что до взятия Казани Иваном Грозным крепость этого города (кремль) «была обнесена деревянною и земляною стеной». Каменные сооружения здесь стали появляться только после 1552 года.

Посол императора Рудольфа II Стефан Ка-каш, проезжая через город, отмечал: «Казань, довольно большой город, который, по Величине, можно сравнить с Бреславлем, и который, лет 30 тому назад, был взят тираном, Великим Князем Иваном Васильевичем и присоединен к Московскому государству. Он весь построен из дерева и окружен деревянными укреплениями». [20, с. 23-24]. Здесь также отмечается, что город был «окружен деревянными укреплениями».

Английский учёный и политический деятель Джон Мильтон в 1650 году о Казани писал так: «Татарский город, прежде очень богатый, теперь принадлежащей Русским, сперва он был обнесен деревянной стеной и земляной насыпью, но, со времени Царя Васильевича (т.е., Царя Ивана Васильевича (Грозного)), одет плитою». [21, с.5]. Здесь опять подтверждается, что до взятия этого города он имел не каменные, а деревянные стены.

В «Царственной Книге» подтверждается, что Казань была обнесена стеной в виде горо-ден, наполненных землёй и камнями: «...стена городная обгоре, и земля из города сыпася: бе бо весь град насыпан землею и хрящем». [22. с.296].

Таким образом, по данным ряда исторических источников до завоевания Казани Иваном Гроз-ныи крепостные стены этого города были деревянными. Впервые каменные крепостные сооружения в этом городе стали возводится по приказу этого правителя только в середине XVI века. До этого ничего подобного там не было.

Возвращаясь к тексту летописца можно понять, что новый город был построен вскоре после прибытия Улу-Мухаммета в Саинов юрт. Вероятнее всего это могло произойти в конце 1439 или в начале 1440 году. Вот эта дата и может быть принята как дата основания современного города Казани (Я?а Казан). После обоснования на новом месте, Улу-Мухаммету крайне необходимо было боеспособное войско, которое из поредевшего местного земледельческого населения в достаточном количестве он набрать не мог. Ему, конечно же, требовались профессиональные воины. Поэтому, вероятнее всего по его призыву к нему стали стекаться для воинской службы соответствующие люди из разных регионов бывшей Золотой Орды: из Астрахани, из Азова, из Крыма. И уже с 1439 года он начинает совершать грабительские походы на Московскую территорию. В «Казанском летописце» об этом говорится так:

«И тот царь Улахметъ велію возвиже брань и мятежи в Рускои земле, паче всехъ первыхъ цареи Казанскихъ, от Саина царя бывшихъ, понеже бо многоказненъ человекъ и огненъ дер-зостію, и великъ телесемъ и силенъ вельми...». [2, с. 20]. Здесь следует обратить внимание на то, что автор летописца ставит хана Улу-Му-хаммета в один хронологический ряд с прежними казанскими ханами, начиная от хана Саина (Берке). Это значит, что Улу-Мухаммет стал очередным казанским правителем, как и все прежние казанские ханы.

После распада Золотой Орды или Джучиева улуса отдельные его регионы становятся самоуправляемыми образованиями, которые, по данным средневековых западноевропейских авторов, назывались ордами с семантикой 'область', 'владение' или 'страна'. При этом во главе этих орд попрежнему оставались чингизиды. Таким же образованием была и Новая орда. Но поскольку население этой орды не имело своего общего самоназвания, то во внешнем мире эту орду, вопреки исторической традиции, стали называть по названию главного города - Казанской. В этой связи Павел Иовий отмечал: «Казань. Татарский город, от которого получила название свое Казанская орда». [23, с. 35]. Но при этом следует особо подчеркнуть, что это название не могло быть самоназванием. Во-первых, в древности и в раннем средневековье европейские тюркско-язычные народы никогда не называли свои этнотерритории по названию городов. Такие факты письменными источниками не фиксируются. Исторически названия этнотерриторий первичны, а названия расположенных на ней любых поселений - вторичны. (Кстати, и на основе слова 'стан' названия этнотерриторий или государств у этих народов также никогда не образовывались. В письменных источниках не встречается ни одного названия этнотер-ритории или страны древнеевропейских тюрк-скоязычных народов с основой 'стан'. Такой традиции в Европе никогда не было). Во-вторых, ни в одном средневековом историческом источнике не встречается название «Казанское ханство». И вообще, слово «ханство» у древ-неевропейских тюркскоязычных народов не употреблялось. Поэтому новые образования, появившиеся после распада Джучиева улуса, традиционно назывались ордами, а не ханствами.

Теперь следует обратить внимание вот на какой вопрос - каков же был действительный период средневековой государственности ка-занско-татарского народа? Как уже отмечалось ранее, государственное образование этого народа, как и сам народ, стало складываться с 1260 года ещё в составе Джучиева улуса после основания Казани. Располагалось оно на довольно значительной территории. Южные границы этого государственного образования проходили по правобережью Нижней Камы. Западная граница шла вдоль левобережья Волги от места слияния этой реки с Камой. Северные пределы ограничивались уровнем Вятки, а восточные, вероятно, бассейном Средней Камы. (При этом булгарская территория всегда была автономной этнотерриторией, подчинявшаяся казанским ханам и территориально в состав Казанского улуса никогда не входила). С момента создания этого государственного образования, верховными правителями там всегда были ханы-чингизиды. Но в 1392 или в 1395 году московское войско разгромило ряд городов Булгарии и в том числе и Казань (Старую Казань - Ичке Казан). Однако государственное образовании, как таковое, уничтожено не было. Оно продолжало существовать в тех же границах, с тем же населением, возможно с какими-то местными правителями, но без верховного правителя-чингизида. Через сорок лет туда вернулся очередной хан-чингизид - Улу-Мухаммет, которого местное население тут же признало своим верховным правителем. Поэтому какого-то нового государственного образования Улу-Мухаммету создавать не требовалось. Благодаря своему государственному опыту и полководческому таланту он просто вывел из состояния запустения уже давно существовавшее государственное образование, которое вскоре стало одним из сильнейших в Поволжье. И просуществовало оно до 1552 года. Таким образом, на основании представленных данных можно утверждать, что средневековая государственность казанско-татарского народа существовала с 1260 по 1552 год, то есть 292 года. Почти 300 лет. Именно в составе этого государственного образования и сформировался казанско-татарский народ. 

Список литературы

Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1905. - 688 с.ПСРЛ.-СПб.:Издание Археографической комиссии,1903. - T.XIX. -546 с.

Лаврентьевская летопись. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 734 с.

Дроздов Ю. Н. Тюркскоязынный период европейской истории. - М.: Литера, 2011. - 600 с.

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1941. Т. II. -

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - М-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. Т. 2. - 995с.

История монголов инока Магакии, XIII века. - СПб.: Санкт-Петербург. тип. Имп. Акад. наук, 1871. - 120 с.

Похлёбкин В.В. Татары и Русь. Справочник. - М.: Международные отношения, 2000. - 190 с.

Гаркави А.Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских. - СПб.: Санкт-Петербург. тип. Имп. Акад.наук, 1870. - 308 с.

Черепнин Л. В. Русская хронология. - М.: 1944. - 93 с.

Лызлов А. И. Скифская история. - М.: Наука, 1990. - 518 с.

Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. - Казань.: Государственное издательство, 1923. - 310 с.

Флетчер Джильс. О Государстве Русском. - М.: Захаров, 2002. - 168 с.

Халиков А. Х. Татарский народ и его предки. - Казань.: Татарское книжное издательство, 1989. - 222 с.

Трофимова Т. А. Этногенез татар Среднего Поволжья в свете данных антропологии. // Происхождение казанских татар. Казань, Таткнигоиздат. 1948. Trofimova T.A.

Джагфар Тарихы. - Оренбург.: Редакция Вестника «Болгар иле», 1993. Т. 1.

Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 430 с.

Закиев М. З. Из истории татар и татарского языка // Русско-татарский разговорник. - Казань.: Татарское книжное издательство, 1986. - 304 с.

Известия англичан о России Х?І в. // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских. - 1884. -№ 4.

Какаш и Тектандер. Путешествие в Персию через Московию: 1602-1603 гг. - М.: Унив. тип., 1896. - 62 с. Kakash i Tektander.

Московия Джона Мильтона. - М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1875. - 83 с.

Летописецъ царствования царя Иоана Васильевича от 7042 году до 7061. - СПб.: Типогр. Импер. Академии наук,1769. - 358 с.

Путешествие в Тану Иосафата Барбаро, венецианского дворянина // Библиотека иностранных писателей о России. -1836. - Отд. 1. Т. 1.

Размещено на Allbest.ru