Исторические предпосылки межэтнических противоречий на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторические предпосылки межэтнических противоречий на постсоветском пространстве

О.Р. Булумбаев

За многие десятилетия межнационального сожительства народы бывшего Советского Союза в значительной степени перемешались, рассеялись, поселились по разным регионам и республикам. Наряду с компактно проживающими в том или ином регионе национальным большинством появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, их права, доступ к материальным и культурным благам существенно отличались от положения национального большинства.

Центральное руководство по отношению к национальным окраинам проводило политику, которую нельзя определить однозначно: оказание им посильной помощи, в первую очередь экономической и культурной, с одной стороны, и унификация общественной жизни, игнорирование этнической и культурной специфики -- с другой. Нельзя обойти молчанием и факты этнического геноцида и массовых репрессий по отношению к целым народам: чеченцам, немцам, корейцам, грекам, полякам и другим.

В Советском Союзе не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура, воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему как таковую. Путем насаждения «механического интернационализма» правящая верхушка глушила национальную жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех «национального содержания».

В условиях отсутствия альтернатив люди во многом смирились с этой ситуацией и редко протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой, появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогда образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических по сути стремлениях, к сожалению, были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность, в том числе и в отношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. Русские вдруг почувствовали себя национальным меньшинством, по отношению к которому проявлена дискриминация. За годы Советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина -- это вся страна, все социалистическое отечество -- СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли «старшего брата» в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. Особенно ярко это можно увидеть в странах Балтии.

Вплоть до начала перестройки о межэтнических противоречиях в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали лишь межнациональные антипатии и трения.

Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов.

Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределение повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Однако полная реализация этого лозунга была невозможной. Да большевики и не собирались претворять его в жизнь. Исходя из принципа «разделяй и властвуй», они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь «опорным» нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населявших СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем «выдача» государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) -- автономию, а поляки (1126 тыс.) или немцы (2039 тыс.) не имели никаких национальных образований.

Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально-государственных и национально-административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. К примеру, можно сказать о национальном размежевании административных границ в советских среднеазиатских республиках в 20-годах XX в., что привело к тому, что часть исконно таджикских земель с такими городами, как Бухара и Самарканд, вошли в состав Узбекистана, а часть исконно узбекских территорий вошли в состав Туркменистана и Таджикистана, не говоря уже о северо-западных территориях Узбекистана (большая часть Каракалпакстана, северные районы Навоийской области, приграничные районы Сырдарьинской и Ташкентской областей), компактно заселенных этническими казахами, но также из-за неправильно нарезанных в свое время границ оказавшихся в составе другой республики. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма в 1954 г. Украине, Каракалпакстана в 1936 г. Узбекистану) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

По переписи 1989 г. одних только русских проживало за пределами РСФСР 25 млн. 290 тыс. человек. К примеру, за пределами РСФСР русские компактно проживали и проживают на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Беларуси, Кыргызстане, Латвии, Эстонии и Молдове.

Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном СССР, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа «право наций на самоопределение», разрушила старороссийскую национально-территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными, интересами, а отдельные нации, с их особыми правами и особыми национально-властно-территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально-культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально-культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего не случайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой -- партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально-территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения.

Силой сдерживать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтом во многих союзных и автономных образованиях. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия (армяно-азербайджанский, осетино-ингушский, грузино-абхазский, грузино-югоосетинский, кыргызско-узбекский этнические конфликты, также этнический конфликт в Приднестровье между молдаванами и русскоязычным населением, проблема русскоязычного Крыма на Украине, русскоязычного населения в странах Балтии и в подавляющем большинстве бывших союзных республик и т.д.).

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего СССР, обусловлена многими причинами, давними и сегодняшними, -- политическими (централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание целых народов), экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально-психологическими, территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а нередко и субъективно, межнациональные сравнения оказываются в чем-то ущемленными, обиженными, обойденными, угнетенными; когда решение многих проблем видится лишь в национальном самоутверждении.

Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала национальные конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы, подувший в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали залогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил. По словам американского политолога Д. Саймса, над которым не довлеют ни коммунистические, ни имперские идеи: «...на смену «империи зла», где основой власти были сила и принуждение, пришли несколько зол: проявление межнациональной ненависти, столкновение амбиций различных политических элит. Миллионы людей внезапно лишились общности, столкнулись с нетерпимостью и экстремизмом. Кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, бушуют в различных частях Советского Союза».

При углубленном изучении причин некоторых межнациональных конфликтов на территории СССР можно и не найти серьезных национальных обстоятельств. Последние могут лишь окрасить в национальный «цвет» политические, социальные, экономические, территориальные, экологические и иные проблемы. Национализм в этом случае является солидаризирующей составляющей, выполняющей функции социального «клея». Последний в сознании конфликтующих сторон может вполне подменить суть проблемы. О ней в какой-то мере могут забыть, но помнить: наши -- чужие. В такой психологической атмосфере общепризнанные многовековые законы человеческого общежития подменяются «национальной справедливостью», а кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не воспринимается преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе они неумолимо вступают в жестокую схватку между собой, которая по принципу «воронки» втягивает в себя все более и более широкие массы едино-кровников. В таком круговороте пропадают правые и виноватые, а остаются лишь бедствующие -- как с той, так и с другой стороны.

Преступные разборки в стихийных межнациональных столкновениях могут ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против личности, собственности, общественного порядка, а в политически и идеологически организованных -- вылиться в полномасштабные вооруженные столкновения. В них преступления в отношении противоборствующей стороны вершатся с утроенной энергией и с еще большим осознанием своей правоты. Убийства мирных жителей, захват заложников, изнасилования, грабежи, поджоги, разбои, разрушения селений, предприятий и учреждений становятся ответными. Под видом священной мести делается все, что приносит вред другой нации. Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего умопомешательства. Новые витки насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются только что понесенными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандой, заинтересованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил, использующих в личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности и ненависти.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии -- в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в Чечне.

В заключение можно сказать следующее, что нерешенность национального вопроса привела к настоящему этническому бедствию, распаду страны, взаимным претензиям, обидам, конфликтам, войнам и т.д. Если в настоящее время не проводить разумной национальной политики руководителям многих постсоветских республик, то вполне возможны еще более тяжелые последствия, вплоть до распада таких государств, как Россия и Грузия и новой перекройки государственных границ между бывшими советскими республиками.

Список литературы

этнический геноцид репрессия нация

1. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах // Социологические исследования. - 1995. - № 4. - С. 103-107.

2. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в национальном аспекте // Социологические исследования. - 1993. -№ 7.

3. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса -- конфликта. - М.: Луч, 1992.

4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

Размещено на Allbest.ru