Развитие общественных движений в СССР В 1985-1991 годах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования определяется задачей формирования гражданского общества в России. Без социальной инициативы невозможно успешное строительство общественно-политической системы современной Российской Федерации. Для завершения начатых реформ власть должна опираться на общественные объединения, без которых не существует ни одно гражданское общество.

Изучение истории общественного движения в СССР во второй половине 1980-х -- начале 1990-х гг. имеет большое значение для понимания дальнейшей эволюции постсоветского общества. Выступления оппозиционных сил и неформальных групп в годы перестройки в определенной степени оказали влияние на развитие последующих реформ в Российской Федерации в 1990-е гг. Правозащитные ассоциации в СССР явились предшественниками современных неправительственных организаций (НПО), действующих в области защиты прав человека.

Период перестройки 1985-1991 гг. со всей очевидностью показал, что глубинные перемены в жизни общества являются весомым фактором в жизни страны. В переломные периоды истории не столько институты власти, сколько само общество превращается в реальную политическую силу, способную определить судьбу России. Не будет преувеличением говорить о том, что в исследуемый период массовые настроения во многом определяли политический и экономический курс СССР, задавали темп реформационным процессам, подготовили страну к формированию новой постсоветской государственности.

В историографии проблемы общественного движения в годы перестройки долгое время освещались крайне тенденциозно, что определялось остротой переживаемого страной и обществом политического момента. Жесткая официальная критика оппозиционного движения за короткий период времени сменилась однозначно положительной оценкой роли диссидентов в истории советского общества. В результате реформ второй половины 1980-х гг. общественная жизнь в стране заметно изменилась: исчезли запретные темы для объективного анализа и критики, возросли роль и значение средств массовой информации, неформальных движений, начался процесс переоценки ценностей. В органах власти и управления в итоге выборов 1989-1990 гг. появились демократически настроенные народные депутаты. Голоса диссидентов, гонимых в прошлом, услышала вся страна. В историографии перестройки уже сделаны первые шаги, можно выделить два этапа ее развития. Первый этап - 1985-1991 гг. т.е. период, хронологически совпадающий с эпохой преобразований М.С. Горбачева. В этот период появляются первые работы, пытающиеся осмыслить начавшиеся в стране глобальные политические преобразования. Обоснованием для выделения этого этапа служит то, что почти все труды, написанные в этот период, исходят из концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируют перестроечные идеи. Авторы стремятся объяснить, донести до рядового читателя смысл и значение таких политических терминов как демократизация, гласность, ускорение, правовое государство. В литературе тех лет можно выделить блок исследований, посвященный становлению и развитию неформального, или, так называемого самодеятельного движения.

С середины 1990 г. начинается постепенный отход общественности от коммунистической идеи, начало становления многопартийности, провозглашение суверенитета России. Исследования последних лет перестройки представляют разнообразные оценки происходящих событий, но их объединяют обостренная политизированность и некоторая легковесность в суждениях авторы в большинстве своем солидарны в том, что пройдет небольшой промежуток времени и Россия превратится в полноценную демократическую страну. Многие исследователи оставались приверженцами официального партийного курса, хотя и ратовали за обновление его, признавая приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, возможность формирования в СССР многопартийной системы, а сам социализм рассматривали как гуманный демократический строй "с человеческим лицом".

Второй этап в развитии историографии указанной проблемы охватывает период с 1992 г. по наши дни. Этот период характеризуется многообразием позиций, отходом многих российских исследователей от формационной теории, широкой популярностью в российской историографии теории модернизации, теории революции элит, более тесной взаимосвязью с зарубежными исследователями. Очень многие исследователи политической истории России рубежа 1980-1990-х гг. опираются в своих выводах на теорию революции элит. Указанной теории придерживаются как историки, так и другие ученые-обществоведы: М.Ю. Малютин, В.Б. Пастухов, Д.Е. Фурман и другие. Все эти авторы солидарны в том, что изменения общественно-политического строя России были обусловлены тем, что партийная и советская номенклатура, упрочившая свое положение в 1960-1980-е гг. и, по существу, являвшаяся фактическим собственником того, что юридически принадлежало общенародному государству, захотела юридически оформить свое положение. Именно поэтому Россия на рубеже 1980-1990-х гг. возвращается в лоно капитализма, а «новые русские» в своем подавляющем большинстве те же люди, которые занимали высокие партийные, советские и хозяйственные посты в доперестроечное и перестроечное время. Д.Е. Фурман одним из первых отметил «странный характер нашей революции» «сопротивление старой номенклатуры было поразительно вялым». Исходя из этого, он делает поразительный вывод, что в 1985-1991 гг. не было борьбы элит, и как следствие смены правящей элиты.

В похожем духе сформулировали причины революции элит Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер. Они считают, что перестройку вызвало к жизни «противоречие между принципами официально господствующей идеологии социализма и частными эгоистическими мотивами и интересами мирка номенклатуры». Об активности элиты в условиях переходного периода в России пишет М.Ю. Малютин: «Минувшие четыре года были эпохой, когда наиболее активные и сообразительные выходцы из старой номенклатуры первого и второго ранга поступили на «курсы переквалификации для «политиков» и «бизнесменов», начали работать и жить вопреки старым правилам игры, разрушая остатки существующей управленческой вертикали». А.П. Бутенко отмечает, что, несмотря на кажущийся фасад перестройки, выступающей за равноправие, возвращение власти Советам, на самом деле имели место совсем иные процессы. «Под прикрытием разговоров о демократической реформе происходит приведение состояния, которое фактически имело место при «реальном социализме» политическая власть и собственность узурпированы номенклатурой, в юридически оформленное». После августовских событий 1991 г., считает автор, произошел перелом в проведении революции элит. Противоречие между фактическим и юридическим состоянием было уничтожено.

В.Б. Пастухов наиболее глубоко анализирует причины революции элит. Он считает, что процесс трансформации российского общества начался еще в годы застоя. Последовательным сторонником теории модернизации является известный российский ученый, профессор МГИМО, первым выпустивший учебник по истории современной России, В.В. Согрин. Российская модернизация, по В.В. Согрину, прошла несколько этапов. Реформы М.С. Горбачева и посткоммунистическая модернизация один из этапов. Причем реформы М.С. Горбачева с точки зрения В.В. Согрина можно разделить на два этапа: первоначально (1985-1987 гг.) осуществлялась классическая модель советской модернизации "сверху". Но уже в 1987 г. М.С. Горбачев, обнаружив ее банкротство, выходит за рамки советского варианта модернизации, обращается за помощью к демократии и рынку, а народу бросает клич: «Поддержите снизу!» На втором этапе деятельности (1987-1991 гг.) М.С. Горбачев попытался сделать то, чего до него не делал никто в СССР - соединить социализм с демократией и рынком. Но такого объединения не выдержала советская система - введение демократии и отказ от имперской политики делали распад СССР рано или поздно неизбежным.

Что касается современной историографии, то здесь можно выделить таких авторов, как Шубин А.В. посвятивший большой спектр работ периоду перестройки, особое внимание он уделяет именно влиянию неформалов на ход событий, и дальнейшее складывание партийной системы. Похожие теории выдвигает в своих трудах и Соснило А.И.

Медведев Р.А. и Фроянов И.Я. раскрывают общую ситуацию в СССР на кануне распада, и важное место в данном процессе оба автора отводят общественно- политическим движениям.

Ланской Г.Н. и Еслисеева Н.В в своих трудах дают весьма своеобразный обзор событий 1985-1991гг., где главной идеей становится именно демократизация общества. Лукашевич Д.А. четко обозначил роль КПСС в процессах, происходящий в период перестройки, ее роль в распаде СССР.

Объект исследования: Общественная жизнь СССР в период перестройки.

Предмет: пути и особенности формирования общественных движений в СССР в 1985 - 1991 гг.

Цель работы: комплексное изучение причин и главных направлений развития общественных движений 1985-1991 г.

Задачи: Определить понятие общественных движений в СССР в период перестройки.

Показать эволюцию общественных настроений в СССР в период перестройки 1985-1991 г.

Рассмотреть широкий спектр общественных движений СССР в 1985-1991 г.

Территориальные рамки: работа охватывает события, происходящие по всей территории СССР.

Хронологические рамки исследования охватывают относительно самостоятельный, оригинальный и судьбоносный этап в истории страны с начала перестройки в 1985 г. и до распада СССР в декабре 1991 г.

Источников базой работы послужили, документальные материалы собраний и съездов, периодическая печать и уставные, программные документы общественных движений.

Методологической основой работы стали формационный и цивилизационный подходы, а так же принципы научной объективности и историзма. В исследовании использованы общенаучные и специальные исторические методы. Методологическую основу работы дополнили логический, системно-структурный, историко-логический, социокультурный, сравнительно-правовой, метод обобщения, комментирования.

Прежде, чем начать рассматривать конкретные события, необходимо понять, что является общественным движением, и каковы его особенности в период с 1985 по 1991 гг.

Общественное движение -- не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Новизна исследования заключается в том, что впервые проведен комплексный исторический анализ сложных социальных процессов, происходивших в СССР на фоне масштабных системных реформ рубежа 1985-х -1991-х гг.

1. Понятие и периодизация общественных движений 1985-1991 годов

1.1 Формирование общественных движений в 1985-1989 гг.

Советское общество второй половины ХХ века было сложной системой с множеством течений и структур, многие из которых не управлялись коммунистическим режимом. В Советском Союзе существовали и массовые самостоятельные от тоталитарных институтов неформальные организации. Они взаимодействовали с властью и ее “приводными ремнями”, но в своих действиях руководствовались собственной логикой. Это явление можно охарактеризовать как неформальные движения -- субкультуры, объединенные общим делом -- социальным творчеством, созданием новых, “неофициальных”, непривычных форм жизни, гражданской активностью, которая не была ограничена формальными рамками, лояльностью (нелояльностью) к режиму.

Наиболее крупными движениями 60-70-х гг. были «зеленые» (Дружины охраны природы), различные культурные и педагогические инициативы (включая художественный и литературный андеграунд, рок-движение, КСП, коммунаров, учителей-новаторов). Но гражданского общества пока не существовало, так как не было общего поля движений. Они развивались вне регулярного общения друг с другом. Для того чтобы возникло общее поле, не хватало важнейшего компонента - независимых политических движений, тесно связанных с социальными инициативами.

В декабре 1986 г. по внешнеполитическим соображениями было принято политическое решение отказаться от уголовного преследования инакомыслия. Разумеется, это не предоставляло инакомыслящим каких-либо политических свобод и даже гарантий от преследования в будущем, но создало предпосылки для активизации общественной жизни. В силу изменения ситуации в стране начался период гегемонии неформалов в общественном движении. Первоначально неформалами называли широчайший спектр неконтролируемых партией и государством общественно-культурных молодежных инициатив и течений от филателистов и рокеров до панков и хиппи. Но уже в 1987 г. это слово «прилипло» к социальным и политическим инициативам. Это естественно - Перестройка была временем политизации.

Психология первого поколения политических неформалов была сформирована в условиях поэтапного выхода из подполья в 1986--1988 гг., постепенного расширения сферы политических и гражданских свобод. Эти свободы достигались путем самозахвата, когда оппозиция постепенно прощупывала, в какой степени власти готовы уступить. При этом первое время приходилось действовать практически в полной изоляции, чувствуя себя один на один с режимом, вырабатывать идеологическую позицию в условиях нехватки политической информации. Клубы неформалов состояли из ядра и периферии. В ядре несколько десятков человек общались практически в ежедневном режиме, энергично обсуждая политические новости и “белые пятна” прошлого, возможную реакцию на происходящее, способы “ускорить” перемены и придать им нужное (с точки зрения клуба) направление. Это была интересная и насыщенная, даже изматывающая жизнь. Участникам казалось (иногда не без оснований), что они могут повлиять на ход «большой политики». Периферия группы состояла из тех, кому было интересно на мероприятиях неформалов, воспринимавшихся как любопытное шоу или лекторий. Между ядром и периферией первоначально складывались отношения “актер-зритель”, где актеру доставались и лучи славы, и скептические реплики, а зрителю - впечатления. Однако шоу политизировало зрителя, и от кампании к кампании втягивало периферию сначала в выполнение разовых поручений, а затем и в действительно опасные действия вроде участия в неразрешенном митинге или переправки листовок на территорию воинской части. Решившийся на участие в оппозиционном действии человек превращался в часть ядра. Но, поскольку длительное участие в жизни ядра быстро выматывало многих его участников, они после этого нередко “отходили от движения”, не возвращаясь на периферию. Качественное отличие этой политической среды от партийной жизни грани XX-XXI вв. - бесплатность всей работы. Не было это понятно и функционерам КПСС. В итоге к 1989 г., КПСС неожиданно для себя столкнулась с манифестациями, в которых участвовали сотни тысяч людей, оппозиция сформировала организационные структуры и подробно разработанные программы переустройства общества. Возникновение и выход из подполья десятков общественно-политических организаций неизбежно вели к возникновению политического поля -- системы взаимодействующих политических ядер, действующих в различных идеологических направлениях. Собственно, именно этого поля не хватало в СССР, чтобы возникло полноценное гражданское общество. Его элементы: правозащитные, социальные, информационные организации уже возникли, но общего политического поля еще не было.

Большинство неформальных организаций осознавало, что заметного успеха их направление может добиться только в союзе с родственными группами по всей стране. Поэтому с самого начала общественные клубы вели борьбу за собирание (как правило, вокруг себя) коалиций и объединений с прицелом на создание всесоюзных организаций. Но для того, чтобы распределиться по политическому спектру, нужно было сначала создать сам этот спектр, провести встречу наличных неформальных организаций. Наиболее удачное время для ознакомительных и объединительных конференций -- конец августа -- пограничье летних отпусков. На конец августа 1987 г. неформалы, установившие первые неустойчивые контакты друг с другом, запланировали три конференции, которым суждено было стать первыми съездами политических неформалов. На одну конференцию собрались экологи в заповеднике Гузерипль, где и создали свой Социально-экологический союз. Другая конференция была запланирована Заочным социально-политическим клубом в Таганроге без одобрения властей. Третья под эгидой Севастопольского и Черемушкинского (Брежневского) райкомов партии планировалась в Москве. Райкомовские работники были «полуформалами» и сочувствовали росту гражданской активности. Непосредственная организация работы конференции была передана ведущим неформальным группам. Эта конференция должна была стать наиболее представительной, и готовилась еще с весны. Организаторы Московской и Таганрогской встреч находились в контакте (взаимодействие политических неформалов и СоЭС установилось уже в 1988 г.). 20-23 августа 1987 г. в Москве прошла Информационная встреча-диалог “Общественные инициативы в Перестройке”. Собрались представители 50 клубов из 12 городов (Москва, Ленинград, Киев, Таллин, Архангельск, Новосибирск и др.) - в зале сидело более 300 человек. Эта встреча позволила неформалам установить широкую сеть контактов. По существу с этого момента можно говорить о едином легальном поле общественных движений, независимых от государства - феномен, прежде неизвестный в СССР. Если говорить о гражданском обществе не как о совокупности изолированных структур, а как о взаимосвязанной системе, открыто действующей в социально-политическом пространстве, то у советского гражданского общества есть дата рождения - 23 августа 1987 г. На этой встрече была создана первая всесоюзная протопартия - Федерация общественных социалистических клубов. В 1988 г. возникло уже несколько протопартий. Политические неформалы стали вступать в различные коалиции, создавать системы независимой прессы, защиты прав работников, связываться со старыми неформальными движениями и инициативами территориального самоуправления.

На первый взгляд, диссидентское, неформальное и демократическое движения выстраиваются в ряд, подобный знаменитым ленинским трем поколениям освободительного движения. На практике процесс развития «освободительного» движения не был линейным. Эрозия тоталитарного режима привела к образованию неформальной среды раньше, чем диссидентской. Диссиденты, неформалы и демократы представляют собой три волны общественного движения, которые характеризуются различными чертами. Диссидентов отличает приоритет правозащитной тематики и “табу” на сотрудничество с властями и применение насилия. Либеральные коммунисты (будущие лидеры демократов), лидеры которых принадлежали к статусной интеллигенции и «просвещенной» части бюрократии, ориентировались на проведение реформ в сотрудничестве и даже подчинении той части правящей элиты, которая разделяла идеологические постулаты демократии (часто негативные - антибюрократические и затем антикоммунистические, антинационалистические).

Неформалы, если рассматривать их как явление в целом, обнаруживают очень мало табу и ограничителей. Несмотря на то, что каждая неформальная группа имела свои мифы, стереотипы и “табу”, общего идеологического контура практически не существовало (за исключением общих с диссидентами принципов ненасилия, разделявшихся большинством). В неформальной среде довольно спокойно общались “демократы”, “патриоты”, анархисты, монархисты, коммунисты, социал-демократы и либерал-консерваторы различных оттенков. Иногда и группирование неформалов происходило совсем не по идеологическим принципам, а по направлениям деятельности -- защитники памятников, педагоги, экологисты и др. Тем не менее, неформалов несложно отделить как от диссидентского, так и от общедемократического движения. В отличие от диссидентов неформалы спокойно относились к взаимодействию с властями, вхождению в государственные и официозные структуры. В отличие от “демократов” неформалы скептически относились к признанным “прорабам перестройки” и “демократическим лидерам” из старой правящей элиты, предпочитали действия в малых группах, то и дело раскалывая “демократический фронт”. Неформалы предпочитали ставить в центр своей активности какую-то конкретную социальную деятельность, несмотря на то, что почти все неформальные группы имели собственную, подчас весьма экзотическую идеологию (идеологизм неформалов не позволил этой среде согласиться на единые идеологические принципы, в то время как диссидентам и демократам легко удавалось договариваться “в основном”). Неформалов характеризует преобладание связей горизонтального характера (в отличие от демократическо-популистского движения и партийных структур более позднего времени). Поэтому, несмотря на длительность существования неформальной среды, она преобладала в оппозиционном движении только на начальном этапе Перестройки, став катализатором формирования гражданского общества, но не новой системы власти. В итоге возникло своего рода разделение труда: лидеры «демократов» сделали ставку на преобразование общества сверху, неформалы -- снизу. Остатки диссидентского движения либо «пошли во власть», отступая от прежних правозащитных принципов, либо сохранили правозащитную специализацию и остались в системе гражданского общества.

Действия реформаторов в условиях кризиса экономических преобразований были направлены на постепенную ликвидацию советского демократического фасада системы при одновременной вестернизации институтов реальной власти. Неформалы, напротив, стремились к насыщению фасадных структур (советов, профсоюзов и других общественных организаций) реальным содержанием, что позволило бы разрушить реальные авторитарные институты, прежде всего партийные.

Гражданские движения этого периода в большинстве своем были носителями Советской революции, начавшейся тогда, когда процесс реформ зашел в тупик, и возникла необходимость взлома существующей легитимности (что, собственно, и является одним из критериев революции). Лавирование группы Горбачева в 1988 г. подорвало уверенность в том, что “прогрессивные силы” в КПСС смогут сами добиться перемен. В мае-августе 1988 г. неформальные группы («Община», «Гражданское достоинство», «Демократический союз» и др.) развернули первую кампанию массовых уличных выступлений в нескольких городах СССР, включая Москву и Ленинград. Одновременно были предприняты первые попытки консолидации оппозиционных движений различных направлений (в рамках общедемократической ориентации). Был принят согласованный «Общественный наказ» общественных движений к XIX партконференции, в котором говорилось: «Преобразовать партию из организации, управляющей „от имени народа“ при помощи переродившейся касты „партократов“ в действительно политическую организацию; для этого она должна быть полностью лишена властных функций, передаваемых в Советы и органы государственного управления, что должно найти отражение в законе о партии.

1.2 Развитие общественных движений в условиях политики гласности и плюрализма в1989-1991 гг.

Период 1989-1991 года можно назвать рассветом общественных движений периода Перестройки. Характерно, что идеологи либерально-западнического и социалистического направлений сошлись именно в пункте разрушения монополии КПСС на власть. Демократические движения 1988--1990 гг., к которым в 1989 г. присоединилось и организованное рабочее (прежде всего шахтерское) движение, восприняли лозунги небольших «разночинных» организаций: права и свободы, ликвидация однопартийности, социальная справедливость, самоуправление, самостоятельность регионов и др. Генератором идей, которые признавал затем демократический сектор общества, были неформальные группы «Община», «Перестройка» (социалисты и социал-демократы), Демократический союз, «Гражданское достоинство» (в большинстве своем либералы) и др. Во второй половине 80-х эти группы выдвигали идеи, которые затем поддерживала «широкая общественность». Открытые идеологические дискуссии неформалов между собой и с представителями официальных структур явочным порядком “ввели” в стране политический плюрализм. В 1989--1990 гг. для наиболее динамичной части номенклатурной элиты стало очевидно, что реализация ее задач (сохранение власти и приобретение собственности) невозможна без смены ценностей и мифов, на которых зиждется государственная идеология. Эта часть номенклатуры объединилась со статусной интеллигенцией. Известность «прорабов перестройки», обеспеченная доступом к СМИ, давала «официальным» либералам возможность возглавить освободительное движение если еще не идейно, то организационно. Наиболее видные деятели либерального лагеря покинули КПСС лишь в июне 1990 г., после того, как под давлением массовых манифестаций однопартийность была уже отменена в феврале 1990 года. Одним из факторов, который затруднял переход либеральной номенклатуры в оппозицию к КПСС, было отсутствие у видных либералов собственного партийного аппарата в 1988--1989 гг. «Прорабы перестройки» были союзниками, но не руководителями неформалов, принимавших решения самостоятельно. Конечно, действия неформальных организаций использовались «шестидесятниками», в том числе и либералами в руководстве КПСС. Но и неформалы каждый раз решали, какую компанию «верхов» поддержать, а какую -- нет. Лишь после выборов 1989 г. лидирующее положение в демократическом движении постепенно переходит к Межрегиональной депутатской группе (МДГ), состоявшей в большинстве своем из партийных либералов. Тогда же возникает постоянный партаппарат «демократов». Однако, чтобы укреплять свой контроль за расширяющимся гражданским движением, руководители МДГ должны были повторять лозунги, выдвинутые диссидентами и неформалами. «Собственность -- народу! Земля -- крестьянам! Заводы -- рабочим! Вся власть -- Советам!»5 -- говорилось в обращении группы депутатов, призывавших провести политическую стачку 11 декабря 1989 г. Все лидеры, подписавшие это обращение (за исключением скончавшегося вскоре А. Сахарова), через два года стали горячими противниками большинства этих лозунгов. Но в 1989 г. МДГ, обладавшая парламентской трибуной, была еще рупором гражданского движения, которое в это время было представлено сотнями неформальных организаций и общественных движений, стачечными комитетами, комитетами самоуправления и другими институтами непосредственной демократии. Представители этого движения продолжали оказывать существенное воздействие на политику демократического “лагеря” до 1990 г., а в периоды кризисов -- до августа 1991 г.

К середине 1990 года в общественном сознании населения крупнейшей республики СССР России укрепились ценности плюрализма и идейной терпимости, гражданских свобод и строительства общества снизу. В России возникло легальное и объединенное множеством взаимных контактов гражданское общество, состоящее из независимых от государства экономических, общественных, профсоюзных и информационных организаций. Сформировались ростки независимой прессы, система управления стала полицентричной - восстанавливалась власть советов на местах. В результате выборов 1990 г. образовалась независимая от КПСС представительная власть, после чего сама КПСС потеряла характер тоталитарного института и превратилась в одну из двух крупнейших партий (второй стало движение «Демократическая Россия», созданное на базе неформальных движений, новых партий и МДГ). Наступление гражданского общества на авторитарный коммунистический режим завершилось успехом. Но Советскому Союзу оставалось жить полтора года. Как отмечают и консервативно-коммунистические, и радикально-либеральные авторы, вытеснение КПСС из управленческих структур, потеря монополии на власть коммунистической партией, которая «являлась главным цементирующим элементом СССР», способствовали «тому, что распад СССР приобрел «галопирующий» характер». Но и здесь стоит отметить, что связь между ослаблением позиций КПСС и распадом СССР не столь прямолинейна. Во-первых, даже практически полное сохранение власти за коммунистическими структурами в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане не сделали эти республики оплотом горбачевского центра. «Галопирующий характер» распад СССР принял в большей степени из-за противоречий внутри коммунистической бюрократии как «цементирующей силы». А эти противоречия родились не с Перестройкой. Они нарастали весь период «застоя». Перестройка в этих условиях стала не причиной, а сигналом для усиления соперничества и автономизации кланов партийной бюрократии. Поэтому освобождение общества от такой опасной «руководящей и направляющей силы» был для него дорогой к спасению. Однако этот путь имел свои недостатки - гражданское общество только формировалось, а реформы Горбачева не создавали иной альтернативной КПСС системы координации.

Советская революция была неустойчивым движением, победоносным в своей антикоммунистической составляющей, но уязвимой изнутри, со стороны перестроившейся номенклатуры. Гражданские движения, особенно неформалы, в силу горизонтального характера своей структуры, не могли (а часто и не хотели) выиграть борьбу за государственную вертикаль. Это обрекало Советскую революцию на поражение. В результате само «демократическое движение» оказалось под контролем бюрократических элит. Борьба за власть как позицию, определяющую результаты раздела собственности, стала основой союза национальных элит и лидеров «демократического» движения, интегрировавшего и часть неформального актива. Неформалы, не ушедшие «во власть», стали основой гражданского общества России 90-х гг. Распад СССР и «шоковая терапия» начала 90-х гг. привели к существенным изменениям и в структуре гражданского общества. Оно профессионализировалось, заметно потеряло в численности, а в начале XXI века - и во влиянии. Под давлением социальных трудностей старое поле неформальных движений фактически распалось. Часть старых неформальных движений (ДОПы, коммунары, КСП) сохранилась, но «заперлась» в своей нише, деполитизировалась, разочаровавшись в итогах политизации конца 80-х - начала 90-х гг. Существенно обновились и кадры, сетевая структура во многих местах была «разорвана» конкуренцией профессионализировавшихся команд, зависимых от бизнес-структур и государственных институтов. Но в условиях развития виртуальных технологий возникают новые связи и сети, в которых проявляют активность и выходцы из неформального прошлого. Возможно, их опыт окажется востребован, поскольку в случае возобновления движения нашего общества навстречу постиндустриальным задачам, волей-неволей оно должно будет доделать работу, начатую в ходе социального обновления Перестройки.

2. Место общественных движений в общественно-политической жизни СССР

2.1 Самодеятельные, неформальные объединения и их деятельность

Начальный период возникновения многопартийности в России, так же как и в странах Восточной Европы, связан с массовым формированием в 1986-1988 гг. разного рода общественных объединений. Главной социальной функцией, которую первоначально выполняли эти объединения, было общение их членов между собой. В этой среде велись дискуссии практически по всем вопросам политической и общественной жизни, обсуждались различные варианты экономического развития страны.

По данным советских социологов, доля «политизированных неформалов», занимавшихся политикой вне государственных, партийных, комсомольских и прочих формальных структур, составляла немногим более 10% общего числа всех неформалов. Однако именно они в решающей степени повлияли на развитие политической ситуации в стране в последние годы существования Советского Союза. Возникновение такого рода не созданных сверху и, как правило, даже официально не зарегистрированных образований было вызвано рядом причин. Одной из них был инициированный новым руководством КПСС во главе с М.С. Горбачевым процесс демократизации общества и его сердцевина - гласность. Была создана возможность значительной либерализации жизни общества, отмены в политическом и правовом отношении большого числа ограничений на демонстрацию самодеятельности и стихийной активности граждан. В то же время формированию неформальных образований способствовало наличие проблем и противоречий в осуществлении перестройки, формирование в сознании масс мысли о том, что существуют силы, мешающие процессу реформ. Такое понимание ситуации вызывало массовое стремление «помочь перестройке снизу» собственной неформальной инициативой. Росту общественной активности способствовало и ухудшение социально-экономического положения в стране по мере углубления процессов перестройки.

Первые группы «неформалов» заявили о себе летом 1986 г., когда было принято «Положение о любительском объединении, клубе по интересам». По данным официальной статистики, к 1990 г. в Советском Союзе было создано и функционировало 619 «неформальных» объединений, из них более 230 относились к организациям общественно-политической и гражданской инициативы. На первом тапе «перестройки» неформалы осуществляли свою деятельность в рамках политики государства и не претендовали на роль серьезной оппозиции. Вызовом советской системе был сам факт их появления в советском обществе. Сформированные по инициативе «снизу», самодеятельные формирования стихийно ориентировались на поддержку политики «перестройки», демократический социализм. В их деятельности принимало участие немалое количество членов КПСС. Стартом неформального движения, оппозиционного советскому режиму, признано считать возникшее в среде партийно-государственной элиты, а затем и во всем советском обществе противодействие курсу проводимых реформ.

Оппонирующие политические силы с самого начала критиковали этот курс как с позиций либерализма - за недостаточно решительную либерализацию всей общественной жизни и упущения в устранении препятствий развитию частной собственности на землю и прочее, так и с позиций ортодоксального коммунизма - за темпы либерализации, способные увести общество от «социалистического выбора и коммунистической перспективы».

Вследствие этого неформальное движение идейно развивалось по двум направлениям. Одно представляли сторонники модернизации политического режима, подразделявшиеся на «радикальных», делавших упор на либеральные ценности большинства развитых стран, и «умеренных», стремящихся сохранить социалистическую модель развития общества, демократизировав и осовременив ее. Другое направление представляла консервативная оппозиция приверженцев социалистических ценностей, требовавших усиления командно-административных черт советской системы и возврата к сталинизму.

Одним из источников возникновения неформальных образований было размежевание внутри КПСС и ее раскол на течения, ставшие фундаментом будущих самостоятельных политических организаций. Появление внутри КПСС раз личных идейных течений должно было вызвать если не организационное размежевание, то, как минимум, организационное оформление платформ. Первой из них стала Демократическая платформа. Члены Демплатформы стояли у истоков создания клубов «Демократическая перестройка», «Перестройка-88», «Народное действие», «Социалистическая инициатива».

Коммунисты, входившие в состав участников перечисленных объединений, весной 1988 г. создали межклубную партийную группу, а через год - Московский партийный клуб («Коммунисты за перестройку»).

С конца 1989 г. такие клубы были созданы по всей России: в Минске, Томске, Свердловске, Харькове и других городах. Они же и послужили организационной базой для создания Демократической платформы в КПСС в январе 1990 г. В Декларации ДП в КПСС выдвигались требования «передачи властных полномочий от монопольно правящей партии Советам»; отмены положений ст. 6Конституции СССР о руководящей роли КПСС; необходимости принятия закона об общественных организациях или политических партиях; отказа от «догматического толкования марксизма», признания ответственности КПСС за последствия тоталитарного режима, «осуждения модели государственного социализма».

Сторонникам демократизации внутри КПСС оппонировали ортодоксальные марксисты. Они выступили против курса на социал-демократизацию коммунистической партии и инициировали создание Марксистской платформы, оформившейся в апреле 1990 г. Учредители Марксистской платформы ратовали за «возвращение к классическому марксизму», который предполагает критическое отношение к теоретическому наследию своих основоположников и их последователей; за установление подлинного народовластия. В области экономических отношений МП соглашалась с наличием негосударственной собственности («в переходный период в ограниченных рамках под жестким контролем»), выступала за прогрессивное налогообложение. В отличие от Демократической платформы, «марксисты» не ставили вопрос о разрыве с КПСС. Ее сторонники на XXVIII съезде партии были избраны в ЦК. В то время как возникновение Демократической и Марксистской платформ демонстрировало стремление членов КПСС к демократизации партийной жизни, появление общества «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы», Большевистской платформы в КПСС, Объединенного фронта трудящихся явилось примером традиционалистской ориентации.

Всесоюзное общество «Единств - за ленинизм и коммунистические идеалы» было основано в мае 1989 г. В июле1991 г. была учреждена Большевистская платформа в КПСС. В состав общества «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» принимались не только члены КПСС, но и бес партийные. БП была образована для противоборства с «оппортунистами, ревизионистами, неоменьшевиками, социал-предателями» в рядах самой Компартии. Целью Объединенного фронта трудящихся, созданного в июле 1989 г., являлась борьба за «коммунистические ориентиры перестройки» и противодействие «антисоветским, антисоциалистическим, националистическим силам», а также пропаганде «частнокапиталистической собственности и других буржуазных ценностей и идеалов». Другим источником «строительства» политических партий, наряду с фрагментацией и расколом КПСС, было неформальное общественное движение, становление которого началось во второй половине1950-х гг., а расцвет произошел во времена перестройки. Это были клубы единомышленников, социальную базу которых составляла интеллигенция, вы ступавшая в роли среднего класса советского общества. В созданной перестройкой атмосфере активизировались такие неформальные клубы и объединения, как московские клубы «Перестройка», «Община» и «Фонд социальных инициатив», ленинградский клуб «Диалектик», красноярский «Союз в поддержку перестройки» и другие формирования. Все активнее в этот исторический период проявляют себя группировки и объединения несоциалистической и национал-патриотической ориентации. На их фоне выделялось своей ярко выраженной националистической ориентацией общество «Память», возникшее изначально как объединение книголюбов.

Политизация «неформальных» объединений стала проявляться в конце 1987 -первой половине 1988 гг. в форме народных фронтов, союзов, комитетов в поддержку перестройки, демократических форумов и блоков. Объединенные фронты трудящихся возникли в первой половине 1989 г. Со второй половины 1988 г. организуются самодеятельные («неформальные») организации партийного типа - протопартии. Одним из наиболее ярких и удачных примеров такого объединения в РСФСР явился «Демократический союз». Наиболее крупными центрами этого вида «неформального» движенияв РСФСР стали Москва, Ленинград, Горький, Краснодар, Свердловск, Казань, Иркутск, Новосибирск, Красноярск, Куйбышев, Томск1. Выборы народных депутатов СССР в 1989 г. способствовали окончательной политизации неформального движения. В период избирательной кампании и после ее завершения возникли протопартийные структуры, сформированные как постоянно функционирующие группы поддержки народных депутатов демократической ориентации и ставшие организаторами много людных митингов. На базе объединений Комитета 19-ти, Клуба избирателей Академии наук, Координационного совета МНФ, клуба избирателей «Мемориал», «Демократические выборы» и некоторых других летом 1989 г. было учреждено Московское объединение избирателей. С конца 1988 - начала 1989 г. в рядах политического «неформального» движения обнаруживаются кризисные явления. Возможности «клубно-кружковой» работы на данном историческом этапе были исчерпаны, возникла необходимость формирования аппарата освобожденных работников. Это стало предвестником трансформации политической «неформальности» в многопартийность. Подводя итоги исследования истории неформального движения в СССР в годы перестройки можно сказать следующее: появление общественных организаций было закономерным явлением период демократизации существующего государственного строя.

Неформалы стали связующим звеном между диссидентским движением и грядущей многопартийностью, сделав гражданское общество реальностью общественной жизни страны.

Неформальное движение как важный фактор общественных процессов в стране было признано и легализовано государством в ряде нормативных актов. В 1986-1987 гг. неформальные объединения превратились в локомотив освободительного движения в СССР.

2.2 Политизация общественных движений

На втором этапе наблюдается процесс политизации общественных движений. Многие общественные движения и организации теперь становятся политическими.

Сформировавшиеся во второй половине 1980-х гг. на волне политических перемен, многочисленные неформальные организации представляли собой своего рода модель демократического общества, в котором участники отстаивали свою программу развития страны. Но их движения носили социальный, общественный характер. Но уже в течении нескольких лет очень многие объединения освоили политическую культуру. И учитывая, что общественные движения были очень разнообразны и имели массу сторонников и участниках во всех слоях и сферах общества, это привело к тяжелым привело к следующим событиям: к концу 1980-х -- началу 1990-х гг. лидеры КПСС столкнулись с манифестациями, в которых участвовали сотни тысяч людей. Оппозиция сформировала организационные структуры и подробно разработанные программы переустройства общества.

В марте 1990 г. была отменена статья 6, Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. К этому времени в стране уже действовали многочисленные политические организации. Отмена статьи 6 явилась стимулом возникновения новых партий и движений. Видное место среди них занимали организации демократической ориентации -- Крестьянская, Аграрная, Народная партии России, Республиканская партия российской Федерации, Демократическая партия России и др. В своих программах они выступали за демократическое государство, за проведение экономических и политических реформ. Многие партии признавали необходимость создания смешанной экономики, но расходились в выборе путей для ее формирования. Руководители большинства новых организаций полагали необходимым для выхода из кризиса осуществить требуемые реорганизации сверху. Раскол в рядах КПСС привел к возникновению нескольких партий социалистической (коммунистической) ориентации. Заметную роль в политической жизни страны с первых дней создания играли Коммунистическая партия РСФСР (КПРФ) и Российская партия коммунистов (РПК). Оформилась Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП). На начальном этапе деятельности все они видели свою главную задачу в возврате к коммунистической идеологии (с учетом происшедших в стране перемен), а также в усилении роли государства в экономической жизни. Начали действовать партии социал-демократического направления. За возрождение национального самосознания и сильного государства -- но в разных формах -- выступали партии и движения национально-патриотической ориентации (Республиканская народная партия России и др.). Время существования многих партий оказалось кратким, они распадались, сливались с другими организациями. Возникали новые политические группы и блоки, и все они активно участвовали в общественной жизни СССР. В центре политической борьбы за власть на рубеже 80--90-х годов оказались партии коммунистической и либеральной ориентации. К концу 80-х годов наметился раскол среди сторонников реформаторского курса М.С. Горбачева. В значительной мере этому способствовало ухудшение экономической ситуации в СССР. Группа политических радикалов выступила с требованием углубления политической реформы, активного проведения в жизнь идей частной собственности и многопартийности.

Заключение

общественный советский плюрализм

В середине 1980-х гг. советское общество в своем развитии подошло к определённому внутреннему рубежу, когда необходимость кардинальных перемен стала залогом успешного развития в будущем. Необходимость реформ осознавалась не только партийным руководством, но и широкими слоями советского общества, что в условиях начавшейся перестройки обусловило беспрецедентно высокий уровень социально-политической активности населения.

В работе проведен комплексный анализ эволюции социальных ожиданий советских граждан в годы перестройки 1985-1991 гг. Первоначальная эйфория от начавшихся системных реформ быстро сменилась разочарованием от их результатов. Активное общественное обсуждение застоя в партии обусловило неизбежность и необратимость дальнейших серьезных политических перемен в жизни страны.

Сформировавшиеся во второй половине 1980-х гг. на волне политических перемен, многочисленные неформальные организации представляли собой своего рода модель демократического общества, в котором участники отстаивали свою программу развития страны. Вскоре они научились выводить на улицы толпы людей, а их издания превратили гласность в свободу слова. Уникальность исследуемого периода состоит в том, что будущие политические лидеры, журналисты, общественные активисты за считанные годы освоили политическую культуру обществ с давними политическим традициями. В итоге к концу 1980-х -- началу 1990-х гг. лидеры КПСС столкнулись с манифестациями, в которых участвовали сотни тысяч людей. Оппозиция сформировала организационные структуры и подробно разработанные программы переустройства общества.

Начавшаяся в 1985 г. перестройка включила в обсуждение политических проблем широкие слои советского населения. Общество проявило широкий спектр мнений по поводу путей реформирования политической системы.

На рубеже 1980-1990-х гг. в СССР произошла стремительная активизация общественно-политических и национальных движений, в определенных общественных группах наблюдалось усиление национально-патриотических и либерально-демократических тенденций. На данном этапе власть уже не могла не считаться с общественным мнением, которое стало превращаться в реальную политическую силу. Огромная поддержка народом идей перестройки, мощная волна перестроечного энтузиазма, эмоций, не имели никакого выхода на уровень принятия решений. Любое реформирование в Советском Союзе могло начаться только сверху. В данной связи в работе показано, что влияние масс на политический процесс в 1985-1991 гг. было специфическим и опосредованным.

Когда с 1989 г. быстрыми темпами пошел процесс внутреннего размежевания внутри КПСС, это самым непосредственным образом сказалось на общественно-политической ситуации в регионах. Наблюдался массовый отток рядовых членов партии, сокращение местных партийных аппаратов и резкое ослабление их работы. Размежевание по платформам и группировкам в партии вышло на уровень региона. Состоявшаяся в январе 1990 г. первая конференция Демократической платформы КПСС провозгласила принципы, близкие участникам общественно-политических движений: отказ от авангардной роли партии, превращение ее в партию парламентского типа, отмена принципа демократического централизма и передача приоритета территориальным структурам, федеративный принцип организационного строения партии и т.д.

В начале 1990-х гг. усилилось общественное сопротивление КПСС в целом и, прежде всего, ее ортодоксальному крылу. Генезис многопартийности в этот период определялся двумя основными тенденциями и направлениями. С одной стороны, набирало силу движение за создание на базе КПСС некой идеальной модели масштабной общественно-политической организации, отвечающей базовым требованиям демократии, политического и идейного плюрализма и в то же время не утратившей, но напротив, усилившей и усовершенствовавшей свою способность к эффективному руководству страной. С другой стороны, радикально настроенные оппозиционные КПСС образования стремились консолидироваться, организационно оформиться в политические партии, имея в виду взятие на себя в обозримой перспективе и конституционно-демократическим способом функций по руководству страной.

В работе рассматриваются отдельные судьбы лидеров общественного движения в процессе перестройки. С осени 1986 г. начался процесс освобождения политзаключенных и амнистирования диссидентов, многие из которых вновь вернулись к активной политической и правозащитной деятельности в роли журналистов, писателей, лидеров политических организаций, народных депутатов. Другие, не пожелав связывать себя с политикой (большей частью это классические правозащитники), к создали общество Мемориал и возобновили работу МХГ, СМОТ, Инициативной группы защиты прав инвалидов.

Главный смысл общественных движений конца 1980-х -- начала 1990-х гг. заключается в том, что они выработали и закрепили систему гражданских ценностей, таких как свобода личности, права человека, независимость, общественное мнение. Изучение опыта общественно-политического движения в СССР, без сомнения, может оказаться полезным для современных уже существующих или только создаваемых в России неправительственных организаций.

Литература

1. Абалкин Л.И. Советское общество: революционное обновление / Л.И. Абалкин. - М.: Профиздат, 1989. - 96 с.

2. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма / В.К. Борисов. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 116 с.

3. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя / А.П. Бутенко // Социологические исследования.- 1994.- № 10. - С. 95-101.

4. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества / А.П. Бутенко. - Л.: Лениздат, 1990. - 288 с.

5. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования / А.П. Бутенко. - М.: Знание, 1991. - 63 с.

6. Виттенберг Е.Я. Активность масс в условиях перестройки. Диалог с советологами / Е.Я. Виттенберг. - М.: Знание, 1989. - 62 с.

7. Громов А.В. Неформалы: кто есть кто? /А.В. Громов, О.С. Кузин. - М.: Мысль, 1990. - 269 с.

8. Добрынина В.И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития / В.И. Добрынина, Е.А. Суслова, М.И. Ювкин. - М.: Знание, 1990. - 48 с.

9. Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка / В.М. Корельский. - М.: Мысль, 1990. - 237 с.