Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии

Размещено на http://www.allbest.ru//

34

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и

методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии

Игишева Елена Анатольевна

Екатеринбург - 2010

Работа выполнена на кафедре регионоведения России и стран СНГ ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Владимир Дмитриевич Камынин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Александр Борисович Безбородов

доктор исторических наук, профессор

Евгений Борисович Заболотный

доктор исторических наук, профессор

Андрей Владимирович Трофимов

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

университет»

Защита состоится «09» июня 2010 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 004.011.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан «___» __________ 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор исторических наук Е.Г. Неклюдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В постсоветский период отечественная историография переживает сложный и противоречивый этап своего развития, который характеризуется масштабным переосмыслением всего наследия, накопленного исторической наукой. Главные дискуссии историков происходят при изучении советского периода истории и его отдельных этапов.

В работе сделана попытка комплексного историографического анализа итогов изучения политического развития Урала в 1920-е гг. Подготовка советского этапа модернизации происходила в рамках новой экономической политики, которая являлась режимом «выживания», но оказалась неспособной обеспечить необходимые условия для развития страны, тем более ускоренного. В 1920-е гг. в острых политических дискуссиях утвердилась стратегия развития, опирающаяся на этатистские нерыночные принципы. Она была ориентирована на форсированный рост за счет мобилизации основных ресурсов, концентрации их в руках органов государственного управления и направлена на решение ключевых задач, выдвинутых в данный период государственной властью.

Формировавшаяся в это время политическая система была призвана обеспечить и усилить регулирующие, контролирующие, репрессивные возможности государства и в течение многих последующих десятилетий демонстрировала свою эффективность. Для успеха в реализации выдвигаемых целей была необходима их добровольная и энергичная поддержка обществом, массовый энтузиазм, формы организации, объединяющие и направляющие широкие слои населения. Инструментами ценностно-психологической мобилизации являлись идеология и, на ее основе, агитация и пропаганда. Инструментами социальной мобилизации были партия, Советы, общественные организации (профсоюзы, комсомол и др.). Политическое развитие страны вплеталось в общий контекст становления общественного устройства мобилизационного типа.

Важно также отметить, что именно в 1920-е гг. советская история характеризовалась определенным политическим плюрализмом. Он вызывался реальным сосуществованием в обществе различных политических и идеологических сил, носителями которых являлись представители различных социалистических партий, фракций в большевистской партии, «старая» интеллигенция. Только к концу данного десятилетия в стране была ликвидирована политическая оппозиция, и был завершен процесс формирования однопартийного политического режима.

Диссертационное исследование написано на материалах такого крупного и своеобразного региона как Урал, занимавшего особое место в политическом развитии страны в 1920-е гг. Во-первых, Урал являлся одним из оппозиционных центров, был тем регионом (наряду с Ленинградом), где оппозиция оказала наибольшее сопротивление генеральному курсу правящей партии. Об этом, в частности, свидетельствовала «мясниковщина», борьба с которой шла на уровне ЦК РКП (б). К концу 1920-х гг. оппозиционности Урала способствовало то, что он стал местом ссылки оппозиционеров, в основном троцкистов.

Во-вторых, местная политическая элита фрондировала Центру по ряду принципиальных вопросов. Истоки этого можно обнаружить еще в годы Гражданской войны. Речь идет о таком явлении как областничество. Создание в 1923 г. Уральской области привело к известному обособлению Урала от центра страны. Появление областных органов управления, которые получили по административной реформе гораздо больше прав и полномочий по сравнению с губернскими органами, позволило местной политической элите чувствовать себя в 1920-е гг. более самостоятельной в принятии не только экономических, но и политических решений.

Еще одна региональная особенность была связана с многонациональным составом населения Уральской области. Патерналистская политика советского государства по отношению к национальным меньшинствам в 1920-е гг. способствовала появлению особого статуса у коренного населения северных районов Тобольского и Пермского округов, что юридически вылилось в создание в 1925 г. Коми-Пермяцкого, а в 1930 г. - Ямало-Ненецкого и Остяко-Вогульского национальных округов. Политическое развитие Башкирии, Удмуртии также характеризовалось большим своеобразием.

На сегодняшний день создана большая литература, в которой освещены различные стороны политической жизни края в 1920-е гг. Представленные в ней работы составляют обширную источниковую базу для историографического исследования проблемы. Вместе с тем, имеющиеся по теме публикации историографического профиля носят немногочисленный и разрозненный характер и не дают целостного представления о степени изученности проблемы политического развития Урала в указанное десятилетие. Этим обусловлена историографическая актуальность данной диссертационной работы.

Объектом исследования в диссертации является комплекс разнообразной многожанровой отечественной литературы исторического, политологического, правоведческого, социологического характера, в которой освещаются различные стороны политического развития Урала в 1920-е гг. Для анализа отечественной историографии по изучаемой проблеме автор диссертации привлекает зарубежные издания и исторические источники.

Предметом исследования в диссертации выступают концептуальные взгляды, выводы и оценки ученых, изучавших политическое развитие Урала в 1920-е гг. Исследование проблемы рассмотрено в динамике, что позволяет представить процесс накопления знаний по ней.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала 1920-х гг. до настоящего времени. По нашему мнению, процесс изучения проблемы прошел три основные этапа: 1920-е гг., 1930-1980-е гг., 1990-е гг. - первое десятилетие ХХI в. Увидевшая свет на данных этапах литература существенно отличается по степени осмысления основных проблем советской истории в целом и нэповского десятилетия, в частности.

Хронологически рамки исследуемой проблемы ограничены 1920-ми гг. В политическом отношении 1920-е гг. находились между периодами авторитарного режима Гражданской войны и установлением личной диктатуры И.В. Сталина. Для политического развития этого десятилетия были свойственны как общие закономерности, характеризовавшие советский политический режим в целом, так и особенности, отличающие его от предыдущего и последующих этапов советской истории.

Территориальные рамки исследования охватывают административные границы РСФСР - СССР - Российской Федерации, в которых издавалась анализируемая литература. В территориальное поле исследования также включена Европа, где находились центры российской эмиграции.

В данной работе историческая проблема рассмотрена на материалах уральского региона, который в 1920-е гг. подвергался неоднократному районированию. В начале 1920-х гг. в него входили Екатеринбургская, Пермская, Челябинская, Уфимская и Тюменская губернии. С ноября 1923 г. по январь 1934 г. в результате проведенного советским руководством эксперимента по административно-территориальному районированию на их основе была создана единая Уральская область.

Методологическая основа диссертации. По нашему мнению, историограф при выборе методологической основы своего исследования должен руководствоваться двумя соображениями. Первое состоит в том, что исследуемая в диссертации литература написана с различных теоретических и методологических позиций, и каждый исследователь имеет право отстаивать свои мировоззренческие взгляды. Поэтому историограф, также имея собственное мнение в отношении изучаемого им исторического периода, должен уважительно относиться к аргументам, которые выдвигают представители различных научных направлений, не отбрасывая и не критикуя их огульно, проявляя терпимость к другим мировоззренческим позициям Личман Б.В. Толерантная история России. Екатеринбург, 2008. С. 18-19..

Второе обстоятельство заключается в том, что при анализе литературы междисциплинарного характера историограф должен использовать многофакторный подход к выбору принципов и методов исследования.

В данной диссертации при анализе литературы применяются принципы и методы научного анализа, разработанные как в советской, так и в современной историографии. Применение принципа историзма, позволяет, с одной стороны, рассматривать историческую концепцию в развитии и в тех конкретно-исторических условиях, в которых она появилась, с другой стороны, предполагает ее оценку в сравнении с предшествующим состоянием исторической науки. Это позволяет увидеть процесс накопления знаний, выявить преемственность взглядов различных поколений ученых.

По нашему мнению, историограф также обязан учитывать общественно-политическую позицию автора анализируемого исторического произведения, поскольку она оказывает существенное влияние на интерпретацию фактов и содержание выводов.

При анализе историографических источников в диссертации были использованы принципы целостности историографического познания и ценностного подхода. Принцип целостности ориентирует исследователя на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, детерминирующих их изменения. С помощью принципа ценностного подхода можно определить те стороны авторской концепции, которые не утратили интерес для современного периода развития исторической науки.

В диссертации используются методы исследования, применяемые в исторической науке. Хронологический метод позволяет, выстроив историографические источники в хронологическом порядке, установить приоритеты в постановке проблемы и процесс преемственности в ее исследовании. Проблемно-хронологический метод способствует определению проблематики научных исследований и ее повторяемости или смены в зависимости от определенного периода в развитии исторической науки. Метод периодизации указывает на общие черты исторических исследований в тот или иной промежуток времени. Компаративистский (сравнительно-исторический) метод позволяет сопоставить информацию, извлеченную из различных историографических источников, для выявления научных школ и направлений в исторической науке.

При анализе источниковой базы исторических исследований, а также при использовании в диссертации исторических источников при рассмотрении дискуссионных вопросов темы весьма полезными оказались методы источниковедческого анализа.

Историография также может опираться на методы исследования, применяемые другими науками. Системно-структурный метод направлен на выявление узловых моментов в изучении данной темы, объяснение историографических фактов на уровне взаимосвязей и взаимозависимостей, что позволяет более полно учесть состояние изученности рассматриваемых проблем на каждом этапе развития науки. С помощью метода дискурсивного анализа возможно установление корреляции между содержанием историографического источника, результатами научного исследования и социокультурным контекстом развития исторических событий и процессов.

Степень изученности темы. Историографическую литературу, в которой освещаются основные проблемы политического развития Урала в 1920-е гг., можно разделить на две части: советскую и постсоветскую, которые во многом различаются по рассматриваемой проблематике и отношению к историографическим источникам.

Становление советской историографии проблемы относится к 1920-м гг., когда на страницах исторической периодики стали публиковаться первые историографические обзоры по интересующей нас теме. В них давалась оценка работ, созданных очевидцами событий.

Систематическая работа в области историографии советского общества стала проводиться в СССР с рубежа 1950-1960-х гг. На советской историографической литературе сказывались общий теоретический уровень исторической науки, необходимость соблюдения принципа партийности, заставлявшего исследователей работать в жестко ограниченных методологических границах.

Увеличение количества историографических публикаций не всегда сопровождалось повышением их научного качества, что вело к снижению научной ценности и конкретно-исторических исследований. Критически оценивая работы предшественников, исследователи в это время достаточно оптимистически характеризовали достижения современной им литературы.

В опубликованных в советское время в Центре историографических трудах по истории советского общества работы уральских историков, отражающих политическую жизнь на территории края в 1920-е гг., не анализировались. Однако, исследования, написанные на общероссийском (общесоюзном) материале, оказали значительное влияние на становление и развитие историографического процесса на Урале, начало которого пришлось на вторую половину 1960-х гг.

В советское время литературу по политическому развитию Урала в 1920-е гг. анализировали М.Н. Бросалина, Н.В. Каркашева, В.М. Куликов, В.С. Мусихин, В.Г. Томшич в работах по историографии деятельности большевистских организаций и внутрипартийной борьбы на Урале Томшич В.Г. Очерки историографии Удмуртской партийной организации. Ижевск, 1972; Куликов В.М. Некоторые итоги и задачи изучения классовой и внутрипартийной борьбы на Урале в период построения фундамента социализма // Классовая борьба на Урале (1917-1932 гг.). Свердловск, 1974. С. 120-151; Бросалина М.Н. Историография идейного и организационного укрепления Тюменской партийной организации в восстановительный период // Великий Октябрь и социалистическое строительство на Урале и в Сибири в переходный период. Тюмень, 1987. С. 90-92; Каркашева Н.В. К историографии идейно-политической работы партийных организаций Урала среди трудового крестьянства в 1921-1925 гг. // Там же. С. 92-94; Мусихин В.С. Партийное строительство в 1921-1925 гг. в уральской историографии // Там же. С. 88-90; и др.; И.С. Капцугович, А.В. Лосева, Л.Н. Юсупова при изучении отношения большевиков к своим политическим противникам на Урале в начале 1920-х гг.Капцугович И.С. Историография политической гибели эсеров на Урале
// Исследования по истории Урала: Учен. зап. Перм. ун-та. Вып. 5. 1976. № 368. С. 23-52; Юсупова Л.Н. Советские историки о политическом банкротстве и крахе организаций мелкобуржуазных партий в Сибири // Классовая борьба в Сибири в переходный период. Тюмень, 1987. С. 18-27; и др. ; В.П. Гришанов, Л.И. Ермолина, В.Г. Томшич, Г.С. Шкребень в работах по историографии деятельности Советов Урала Ермолина Л.И. Некоторые вопросы историографии Советов в 1917-1925 гг. // Историческая наука на Урале за 50 лет. 1917-1967. Вып. 1. История СССР. Свердловск, 1967. С. 161-166; Шкребень Г.С. Некоторые вопросы историографии Советов Урала в 1921-1925 гг. // Великий Октябрь и социалистическое строительство на Урале и в Сибири в переходный период. С. 100-102; Томшич В.Г. Руководство КПСС совершенствованием советского государственного аппарата: Историографический очерк. Устинов 1987; и др.. Н.Н. Новый, А.А. Округин подвели некоторые итоги изучения деятельности правохранительных органов советской власти Новый Н.Н. Советская историческая литература о становлении социалистической системы охраны общественного порядка на Урале // Историография гражданской войны на Урале. Челябинск, 1985. С. 103-105; Округин А.А. Историография создания и деятельности органов ВЧК на Среднем и Западном Урале // Там же. С. 56-58; и др.; Н.И. Музафарова и М.Г. Нечаев - взаимоотношениям церкви и власти на Урале Музафарова Н.И. Проблемы атеистического воспитания трудящихся в историографии Урала (1917-1937 гг.) // Некоторые проблемы историографии советского Урала. Свердловск, 1987. С. 24-28; Нечаев М.Г. Борьба за претворение в жизнь ленинского декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви на Урале (историография вопроса) // Великий Октябрь и социалистическое строительство на Урале и в Сибири в переходный период. С. 47-48; и др.. В годы «перестройки» были опубликованы историографические работы В.Н. Азарова, Н.И. Морозова, О.Ф. Русаковой Азаров В.Н. В.И. Ленин и вопросы идеологической работы партии в первые годы нэпа (историографический обзор) // В.И. Ленин и социалистическое строительство на Урале. Свердловск, 1990. С. 72-74; Морозов Н.И. Изучение проблем молодежи России в 20-30-е гг. // Молодежь России: Историко-социологический аспект. Челябинск, 1991. С. 33-38; Русакова О.Ф. Феномен большевизма в интерпретации «веховской интеллигенции» // Интеллигенция в политической истории XX в. Иваново, 1992. С. 32-34; и др..

Советская историографическая литература о политическом развитии Урала в 1920-е гг. носила фрагментарный характер, так как политическая история не выделялась в качестве самостоятельного объекта исследования. Выводы авторов носили политически ангажированный характер, поскольку ими рассматривались только позитивные стороны проблемы.

Второй период в развитии историографических исследований по проблемам политической истории 1920-х гг. приходится на 1990-е гг. - первое десятилетие XXI в. Его спецификой является то, что он развивается в условиях кардинального пересмотра всей советской истории и формирования критического отношения к советской историографии. Это оказало серьезное влияние на деятельность историографов, особенно в первой половине 1990-х гг. По мнению современных авторов, в то время в освещении истории 1920-х гг. был нарушен историографический ритм расширения спектра сюжетов, преобладало негативное отношение к советскому прошлому.

Знакомство с литературой новейшего времени, написанной на общероссийском материале, свидетельствует о том, что в ней работы уральских ученых по политической истории края в 1920-е гг., как и в советское время, не включены в научный оборот.

Анализ современной исторической литературы по интересующей нас проблеме дается в статьях В.Н. Азарова, С.Л. Бехтерева, В.В. Московкина, посвященных изучению противоборства различных политических сил на Урале в начальный период нэпа Бехтерев С.Л. Советская историография эсеро-максималистского движения в Удмуртии // История, историография и источниковедение Удмуртии. Ижевск, 1992. С. 105-125; Московкин В.В. Историография противоборства политических сил на Урале в период революции и гражданской войны (1917-1921 гг.) // Рубеж веков: Проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999. С. 71-82; Азаров В.Н. Некоторые проблемы освещения политической борьбы 1920-х гг. в современной российской историографии // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень: Изд-во Тюмен. Гос. Ун-та, 2000. С. 164-165; и др.; в брошюре В.М. Кружинова по историографии политических конфликтов на Урале в первой десятилетие советской власти Кружинов В.М. Политические конфликты на Урале в первой десятилетие советской власти: проблемы теории и историографии. Тюмень, 2005.; в публикациях Е.Б. Заболотного, В.Д. Камынина, В.М. Кириллова, С.В. Сосновских при освещении процесса изучения политических репрессий на Урале в конце 1920-х гг. Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Тема репрессий 20-х - начала 50-х гг. в уральской исторической литературе // История репрессий на Урале в годы Советской власти. Екатеринбург, 1994. С. 41-44; Кириллов В.М. Историография истории репрессий в СССР и на Урале (1918-1990 гг.) // Власть и общество (проблемы всеобщей и отечественной истории). Нижний Тагил, 1996. С. 6-130; Сосновских С.В. Репрессивная политика Советского государства в отношении инженерно-технической интеллигенции на Урале в конце 1920-х - начале 1950-х гг. в современной отечественной историографии // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Мат. IХ Всеросс. науч. конф. В 2-х т. Екатеринбург, 2009. Т. I. С. 158-163; и др.

Л.А. Коноплева, П.В. Панов обратили внимание на изучение современными исследователями истории Советов Урала Панов П.В. Вопросы историографии партийного руководства Советами в годы НЭПа // Проблемы историографии и источниковедения партийных организаций. Пермь, 1992. С. 27-41; Коноплева Л.А. Историография Советов Урала в 20-е гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 1993; Она же. Проблемы демократизации органов самоуправления на Урале в 1920-е гг.: историографический обзор // Экономическая история XX века: проблемы историографии. Екатеринбург, 2008. С. 110-122; и др.; Е.А. Игишева, В.Д. Камынин, А.И. Семенов - деятельности правоохранительных органов Урала Семенов А.И. Становление и развитие правоохранительных органов Урала. 1917-1921 гг.: историография вопроса // Полиция и милиция России: формирование и развитие (К 200-летию МВД). Челябинск, 2000. С. 36-45; Игишева Е.А., Камынин В.Д. Тайны концлагерей ОГПУ (историки о формировании советской пенитенциарной системы в Западной Сибири в 1920-е гг.) // Сибирский исторический журнал 2008/09. Тюмень, 2008. С. 51-66; и др.; С.Е. Алексеев, Е.Б. Заболотный, В.Д. Камынин, Л.А. Коноплева, И.А. Пашкова - политической ситуации в национальных районах Уральской области Пашкова И.А. Отечественная историография национально-государственного строительства на Урале в 1917 - середине 1930-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 1993; Алексеев С.Е., Заболотный Е.Б., Камынин В.Д. Историография Ямала // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа. В 3-х т. Салехард, 2004. Т. 1. С. 347-350; Камынин В.Д., Цыпина Е.А. Основные итоги изучения экономической и политической истории Ямала в 20 - 30-е гг. ХХ в.. // Западная Сибирь. Проблемы истории, историографии и источниковедения: Мат. окружной науч. конф., посв. 300-летию со дня рожд. Г.Ф. Миллера. Нижневартовск, 2005. С. 69-76; и др..

Таким образом, общий анализ историографической литературы по теме показывает, что имеющиеся работы представлены малыми формами (статьями, тезисами), в них рассмотрены далеко не все сюжеты политического развития края в 1920-е гг. Исследователи, как правило, ограничились постановкой проблем и указанием на их недостаточную изученность. Большая часть публикаций посвящена анализу советской исторической литературы, в то время как труды новейшего периода пока еще не стали объектом историографического исследования. Все это не позволяет полностью представить процесс изучения советскими и современными исследователями политических событий, происходивших в уральском регионе в 1920-е гг. Этим также определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный анализ процесса накопления знания в отечественной историографии по истории политического развития Урала в 1920-е гг. Это позволит выявить эволюцию взглядов историков, основные факторы, тенденции, определяющие различные подходы в исследовании тех или иных проблем темы в отечественной историографии.

Автор диссертации ставит перед собой следующие основные исследовательские задачи:

- проанализировать теоретические и методологические основы советской и современной исторической науки и методический инструментарий, применяемый при изучении политической истории;

- выделить основные концепции, с позиции которых различные поколения исследователей изучали политическое развитие страны;

- определить факторы, которые оказывали воздействие на изучение проблемы на различных этапах развития исторической науки;

- дать анализ взглядов советских и современных авторов на политическое развитие Урала в 1920-е гг. и установить вклад в изучение рассматриваемой темы исследователей различных поколений;

- проанализировать вклад историков в изучение политического развития национальных образований Уральской области;

- изучить становление проблематики исследований и ее эволюцию на различных этапах развития исторической науки в нашей стране;

- рассмотреть оценки политических событий, происходивших в советской стране в 1920-е гг., которые содержались в эмигрантской литературе;

- подвести итоги изучения исследователями основных проблем политического развития Уральского региона в 1920-е гг. и наметить дальнейшие пути изучения темы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые в отечественной науке на основе широкого круга историографических источников исследуется крупная, как по ее постановке, так и по хронологическим рамкам, научная проблема. В ней дается целостное представление о степени изученности политического развития Урала в 1920-е гг. Полученные результаты позволяют достаточно полно реконструировать картину изучения политических процессов в 1920-е гг., механизма постепенного формирования авторитарной, а затем и тоталитарной системы в стране на примере такого масштабного региона как Урал.

Автор диссертации попыталась показать преемственность, существующую в отечественной историографии ХХ - начала XXI столетий в изучении политического развития советского общества.

Научная новизна работы предопределяется тем, что в ней дается анализ трудов по целому ряду проблем, актуальность изучения которых проявилась только в последнее время, когда политическая история стала приоритетным объектом исследования. Это относится к репрессивной политике советского государства в 1920-е гг. на Урале в отношении различных категорий инакомыслящих, к развитию пенитенциарной системы и т.п. Впервые в диссертации подводятся итоги изучения различных сторон политической истории в национальных образованиях Уральской области в рассматриваемый период.

Основным историографическим источником для исследования политического развития страны в 1920-е гг. послужили многочисленные разноплановые работы отечественных историков. Замысел диссертации потребовал обращения к трудам эмигрантских авторов, а также зарубежной литературе, оказавших существенное влияние на публикации российских историков в постсоветский период. Привлечение впервые в значительном объеме эмигрантской и зарубежной литературы по проблеме способствовало выявлению единого познавательного процесса по теме исследования.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что выводы и наблюдения за развитием процесса накопления знаний по изучаемой конкретной проблеме, могут объяснить многие дискуссионные вопросы развития историографического процесса в нашей стране в ХХ - начале ХХI вв. Это касается, прежде всего, рассмотрения таких вопросов как прерывность или непрерывность историографии отечественной истории в указанный период, уровень развития отечественной историографии на фоне мирового историографического процесса и т.д. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по отечественной историографии, написании монографий.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре регионоведения России и стран СНГ Уральского государственного университета им. А.М. Горького. Основные положения и выводы диссертации были вынесены на рассмотрение участников 15 международных, всероссийских и региональных научных конференций, получили отражение в 4 монографиях, 3 учебниках и учебных пособиях, 30 статьях (53, 6 п. л.).

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуются методологическая основа, степень изученности, формулируются цели, задачи, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Глава первая «Теоретические и источниковые проблемы изучения темы» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Эволюция теоретического осмысления политического развития страны и Урала в 1920-е гг.» отмечается, что изучение темы велось неравномерно на разных этапах историографического процесса в ХХ-начале ХХI в. Серьезное влияние на исследователей оказывали конкретно-исторические условия и идеологические установки, господствовавшие в стране в то или иное время. Исходя из этого, мы выделяем три основных этапа изучения темы: 1920-е, 1930-1980-е, 1990-е - первое десятилетие XXI в.

В 1920-е гг. в концептуальном осмыслении политических процессов, происходивших в стране в это время, сложились две основные парадигмы. Главная из них, оказавшая наибольшее влияние на советских историков, была сформулирована В.И. Лениным и другими руководителями большевистской партии. Эта парадигма базировалась на признании приоритета классовой борьбы и ее обострения в процессе социалистического строительства, руководящей роли коммунистической партии в политической системе советского общества. Следует отметить, что в течение нэповского десятилетия взгляды лидеров большевиков на советскую политическую систему эволюционировали под влиянием изменения политических реалий. Многие руководители советского государства, находившиеся в оппозиции к «генеральной» линии партии, высказывали критические соображения по некоторым вопросам политического развития страны.

Еще один взгляд на советскую политическую систему в 1920-е гг. был предложен представителями умеренно-социалистических партий, критиковавшими практику политического режима, который был установлен большевиками сразу после прихода к власти и удерживался после окончания Гражданской войны. Они выступали против тех теоретических постулатов, которые использовали лидеры большевиков, для того чтобы удержаться у власти и устранить своих политических оппонентов. Это относилось, прежде всего, к тезису о классовой борьбе.

Оказавшись в эмиграции, часть из них испытала сильное влияние «сменовеховской» идеологии и выражала надежду, что большевики в связи с введением нэпа пойдут на сотрудничество с представителями других социалистических партий в Советах, что неизбежно приведет к перерождению однопартийной диктатуры в России. Некоторые авторы рассматривали Советы в качестве альтернативы диктатуре большевистской партии. В то же время эмигранты не были едины в оценке возможности эволюции большевизма, причин и характера внутрипартийной борьбы и др. вопросов политического развития советской страны.

В теоретическом осмыслении политического развития страны советская историческая наука в 1930-1980-е гг. прошла три этапа. В 1930-е - середине 1950-х гг. на взгляды историков особенно серьезное влияние оказала концепция «Краткого курса истории ВКП (б)». Политические события 1920-х гг. интерпретировались исключительно как противостояние руководства партии и его многочисленных оппонентов.

Во второй половине 1950-х-1980-е гг. несмотря на известную десталинизацию системы, необходимость следованию марксистско-ленинской методологии вынуждала советских обществоведов односторонне подбирать факты под заранее сформулированную концепцию советской истории и в ее русле оценивать различные перипетии политической борьбы. Историки признавали, что в годы нэпа существовало определенное противоречие между многоукладной смешанной экономикой и политической системой. Они положительно оценили проведение большевиками некоторых реформ в политической сфере: упразднение ВЧК и замена ее на ГПУ при НКВД; осуществление реформы суда в 1922 г., на основе которой были ликвидированы ревтрибуналы и возрождены адвокатура и прокуратура, повышена роль Наркомата юстиции, приняты первые советские кодексы; некоторая децентрализации управления, выразившаяся в повышении роли местных Советов, «оживлении» их деятельности.

Советские историки полагали, что сутью борьбы в высших эшелонах партийно-государственного руководства был вопрос о продолжении нэпа, а ее формой была борьба за лидерство в партии. Они оправдывали тех, кто защищал «генеральную линию» партии и решительно осуждали оппозиционеров. Подлинная сущность дискуссий 1920-х гг. не раскрывалась и руководители фракций в партии постепенно превращались в «фигуры умолчания». В связи с этим советские историки меньше занимались изучением политической истории второй половины 1920-х гг.

В годы «перестройки» 1920-е гг. впервые за долгий период стали рассматриваться как целостный период советской истории, возник интерес к изучению опыта политического плюрализма, к альтернативам развития страны. Доминировало мнение о том, что новая экономическая политика и порожденная ею политическая система являлись наиболее безболезненным методом построения в СССР социализма с «человеческим лицом».

Значительные изменения в концептуальном осмыслении политического развития в 1920-е гг. произошли на современном этапе развития исторической науки. Основные концепции выглядят следующим образом.

Часть исследователей продолжает рассматривать политическое развитие 1920-х г. с позиций обновленного формационного подхода и полагает, что политическая система, созданная в стране в 1920-е гг., не имела реальных перспектив.

Сторонники либеральной парадигмы, оценивая советский опыт негативно, акцентируют внимание на борьбе с инакомыслием в партии и обществе, складывании однопартийной системы, политических репрессиях, формировании культа личности И.В. Сталина. Они не видят принципиальной разницы между процессами, происходившими в стране в 1920-е гг., и последующим периодом сталинского тоталитаризма.

Приверженцы модернизационного подхода к истории полагают, что в 1920-е гг. часть лидеров большевистской партии настаивала на необходимости продолжения модернизационных процессов, которые начались в российском обществе на рубеже XIX-XX вв. и были прерваны войнами и революциями. Они доказывают, что именно в нэповское десятилетие закладывались основы для очередного цикла политической и социально-экономической модернизации советского типа.

Второй параграф «Характеристика источниковой базы исследования». Основной корпус историографических источников в данной диссертации составляют опубликованные труды советских и современных авторов, в которых рассматриваются различные стороны политического развития Урала в 1920-е гг. В качестве историографических источников выступают труды исследователей, созданные в разных жанрах: монографии, статьи, рецензии, выступления с докладами на научных конференциях, «круглых столах», дискуссиях, диссертационные работы и т.д. Каждый из выделенных нами этапов в исследовании проблемы отличается особенностями складывания корпуса историографических источников, организации научных исследований, кадровым потенциалом, теоретико-методологическими основами исследований, исторической проблематикой, источниковой базой, методическим инструментарием и т.д.

Отличительной особенностью первого этапа являлась относительная свобода выражения авторами идей, оценок, наиболее ярко проявившаяся в различных дискуссиях. В 1920-е гг. начала формироваться источниковая база исследования темы политического развития, была намечена ее проблематика. Основными жанрами историографических источников 1920-х гг. следует признать статьи, публиковавшиеся в общественно-политических журналах, и небольшие по объему брошюры, издававшиеся, как правило, к юбилейным датам. Наибольший интерес для изучения темы представляют статьи, опубликованные в краевых журналах «Уральский коммунист», «Рабочий журнал», «Округ», а также на страницах истпартовских сборников. Их авторами выступали практические работники, руководившие деятельностью партийных, профсоюзных и комсомольских организаций. В связи с 10-летием Советской власти в исследование политических процессов, происходивших на Урале в годы нэпа, начинают включаться историки-марксисты, выпускники московских и уральских комвузов.

В 1930-1980-е гг. изучение политического развития Урала в нэповское десятилетие происходило неоднозначно. В 1930-е-первой половине 1950-х гг. ослабевает внимание к источникам, нарастает единомыслие, усиливается методологический догматизм. В целом интерес к изучению данной проблемы резко снизился. С другой стороны, основными авторами издаваемой литературы становятся квалифицированные историки - выпускники университетов и пединститутов. Они освещали отдельные стороны политического развития Урала на страницах небольших по объему брошюр, приуроченных к юбилейным датам в истории страны, партийных и общественных организаций.

На активизацию изучения темы, как на общесоюзном, так и уральском материале определенное воздействие оказал процесс десталинизации, начавшийся во второй половине 1950-х гг. Расширилась проблематика работ, их источниковая база, совершенствовалась методика исторического исследования. Стали более разнообразными жанры историографических источников. Основная масса фактического материала по политической истории Урала в 1920-е гг. была изложена на страницах обобщающих изданий по истории Урала, областных партийных, профсоюзных и комсомольских организаций. Наиболее популярным жанром историографических источников становятся статьи, публиковавшиеся в сборниках научных трудов вузов и научных учреждений края. В различных городах Урала стали проводиться научные конференции, в материалах которых публиковались небольшие по объему тезисы выступлений. После ХХ съезда КПСС стали издаваться монографические исследования по отдельным проблемам общественно-политической жизни края, однако период нэпа в монографическом плане редко становился объектом специального исследования. Весьма представительным был жанр диссертационных исследований, особенно посвященных деятельности партийных организаций края по руководству различными сферами жизни общества.

Публикации советского периода отличались в значительной степени описательностью и фрагментарностью в освещении событий. Многие важные документы для изучения темы оказались закрыты в спецхранах и оставались там долгие годы, что не позволяло исследователям дать объективную оценку политического развития Урала в 1920-е гг. и особенно деятельности инакомыслящих и репрессий государства по отношению к ним.

Отличительной чертой историографии 1990-х - начала XXI в. является рассмотрение этой проблемы с позиций различных методологических подходов. На основе новых источников началось переосмысление как общих, так и частных, поставленных еще в советской историографии вопросов, политической истории 1920-х гг. Кроме того, были определены новые исследовательские проблемы, которые не могли рассматриваться в советский период в силу идеологических и политических причин.

Претерпели существенное изменение жанры историографических источников. Среди общероссийских изданий повысилась роль монографических исследований. Уральские авторы пока опубликовали немного монографий, специально посвященных характеристике политических процессов, происходивших в регионе в 1920-е гг. В то же время повысилось значение таких жанров историографических источников как обобщающие труды по истории Урала и его отдельных регионов, работы энциклопедического характера. По-прежнему, доминируют статьи на страницах сборников вузов и научных учреждений Урала, а так же тезисы выступлений на многочисленных научных конференциях.

При анализе историографических источников автор диссертации использовал широкий круг опубликованных и архивных источников по различным вопросам политического развития Урала в 1920-е гг., периодическую печать, источники личного происхождения, которые помогли автору диссертации подтвердить свою позицию по спорным вопросам, заполнить некоторые пробелы в работах историков.

Глава вторая «Изучение в литературе роли партий в политическом развитии Урала в 1920-е гг.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Освещение истории большевистских организаций Урала в 1920-е гг. в отечественных публикациях» анализируется степень изученности истории партийных организаций края. Эта проблема относится к одной из наиболее разработанных проблем в советской историографии.

Уже в 1920-е гг. уральским исследователям удалось наметить проблематику историко-партийных исследований и сделать первые шаги по ее реализации. В работах Б. Васильева, Д. Гуревича, В. Иванова, В. Тодорского, П. Уральского, А. Шпагина и др. рассматривались вопросы количественного и качественного состава партийных организаций края. Авторы уделяли особое внимание мерам по регулированию социального состава партии, избавления ее от нежелательных элементов. В те годы не удалось создать общей картины регулирования состава партии на протяжении всех 1920-х гг., поскольку в распоряжении авторов отсутствовали источники сводного характера.

Исследователи анализировали ход общественно-политических кампаний, в результате проведения которых партийные организации регулировали свой состав. В литературе 1920-х гг. была дана оценка проведенных в 1927 г. Всесоюзной переписи коммунистов и призыва в партию в связи с 10-летием Октябрьской революции. В последующей советской историографии эти вопросы на уральском материале практически не анализировались.

В советской историографии 1930-1980-х гг. доминировали труды историко-партийного характера. Создание обобщающих трудов по истории всех местных партийных организаций позволило уральским историкам с марксистско-ленинских позиций исследовать практически все основные вопросы функционирования и деятельности местных партийных организаций.

В.П. Анистратенко, В.П. Гуров, В.М. Куликов, А.А. Петерюхин, В.А. Плотичкин, Ф.П. Поляков, Л.П. Сашенкова, В.В. Фельдман, В.А. Швечикова, В.И. Эндеберя и др. продолжили изучение проблемы регулирования количественного и качественного состава местных партийных организаций. В их работах были проанализированы практически все «чистки» партийных рядов, которые проводились в период с 1921 по 1929 гг. В советской историографии их основной причиной называлось наличие в партийных рядах сторонников оппозиции. По признанию исследователей, масштабы исключения из партийных организаций Урала были столь велики, что в 1920-е гг. потребовалось проведение целого ряда кампаний для пополнения их рядов. урал историография литература большевистский

Проведение на Урале «Ленинского призыва» в партию освещалось в работах В.А. Плотичкина, И.П. Драпа, Ф.С. Коротаева, К. Мкртчяна, Н.А. Тараторкина и др. Именно в литературе этого времени удалось подвести итоги данной кампании в масштабах всей Уральской области. По сравнению с «Ленинским призывом» другие массовые кампании по вовлечению в партию рабочих и крестьян «от сохи» на Урале в советской литературе анализировались достаточно бегло.

Советские историки отмечали, что, учитывая огромный приток новых кадров в большевистские организации в годы нэпа, остро вставал вопрос об их политическом образовании. В работах М.К. Бросалиной, М.А. Гейт, Г.В. Губачева, Н.Ф. Плотникова, В.А. Швечиковой и др. освещались формы идейно-политической обработки новых коммунистов в духе выработки у них правильного понимания «генеральной линии партии»

Таким образом, в советской историографии была создана официальная история большевистских организаций Урала, как руководящей и направляющей силы советского общества, которая стала основой для ее критики в современной историографии.

В годы «перестройки» историей большевистских организаций Урала занимались В.Я. Баев, А.В. Бакунин, И.И. Григорьева, Н.Г. Конева, О.А. Мазур, Р.Т. Москвина, Н.С. Никифорова, А.В. Свалов, С.Н. Стругов, В.А. Юкляевских и др. Новые подходы прозвучали в оценке «Ленинского призыва». О.А. Мазур, А.В. Свалов, В.А. Юкляевских сделали вывод о том, что резкое увеличение численности членов партии способствовало быстрой тоталитаризации РКП (б). А.В. Бакунин, Р.Т. Москвина от изучения «белых пятен» в истории РКП (б) - ВКП (б) и поиска новых подходов к ее изучению начали переходить к критике большевизма как политического течения.

В современной историографии А.В. Бакунин, С.В. Воробьев, В.М. Кружинов, О.А. Мазур, Р.Т. Москвина, И.А. Пашкова, Г.И. Степанова, М.А. Фельдман и др. анализируют историю большевистских организаций края с позиции различных теоретико-методологических подходов.

По сравнению с советским периодом принципиально обновилась проблематика научных исследований. Историки в настоящее время изучают трансформацию большевизма в партию тоталитарного типа, социальный облик коммунистов в 1920-е гг. на Урале, уровень их политической активности и т.д. Неравномерно изучены различные этапы развития РКП (б) - ВКП (б) на Урале в 1920-е гг. Наиболее изученными являются начало 1920-х гг. и рубеж 1920-1930-х гг.

Достаточно дифференцированно историки подходят к оценке общественно-политических кампаний, благодаря которым руководство партии регулировало социальный состав партийных организаций.

Изучение хода «Ленинского призыва» в партию привело историков к выводу, что рассмотрение этого вопроса позволяет лучше понять механизм формирования тоталитарного общества. В.М. Кружинов полагает, что именно на новых членах партии «Ленинского призыва», плохо разбиравшихся в перипетиях внутрипартийной борьбы, испытывались методы идеологической пропаганды сталинского руководства.

Масштабы и последствия массового приема рабочих в ряды ВКП (б) в конце 1920-х гг. описаны в работах А.В. Бакунина, Р.Т. Москвиной, М.А. Фельдмана и др. Историки полагают, что именно в это время завершилось превращение большевистской партии в партию тоталитарного типа.

Значительных успехов удалось добиться С.В. Воробьеву в изучении социального портрета коммунистов Урала в 1920-е гг. Однако это сделано на примере начала 1920-х гг. на основе изучения ранее недоступных исследователям источников - первичных документов к Всероссийским и Всесоюзным переписям коммунистов. В то же время в уральской историографии практически отсутствуют труды по социальному портрету коммунистов Урала на протяжении всех 1920-х гг.

Изучением проблемы формирования политической элиты занимаются уральские историки С.В. Воробьев, В.М. Кружинов, С.Л. Логинов, П.В. Панов и др. Они выступают против мнения о том, что номенклатура, как новый социальный институт советского общества, был официально оформлен в середине 1920-х гг., полагая, что он начал активно складываться уже в первой половине этого десятилетия. В это время все большее число руководящих должностей Урала стали занимать члены правящей партии, в основном представители ленинской группировки.

Параграф второй «Проблемы внутрипартийных конфликтов на Урале в 1920-е гг. в отечественной историографии». В 1920-е гг. на Урале были опубликованы работы А. Ангарова, С. Бессонова, Н. Бобровникова, Б. Васильева, С. Канатчикова, З. Красильщика, М. Миронова, И. Сольца, Шипова и др., показывающие особенности региональной оппозиции. Партийные публицисты полагали, что в соответствии с марксистско-ленинской теорией внутрипартийная борьба являлась естественной и необходимой составляющей партийной жизни.

Главное внимание авторы уделяли критике практической деятельности местных оппозиционеров. На характер уральской литературы по проблеме внутрипартийных конфликтов сильное влияние оказывало то, что в 1920-е гг. многие уральские партийные органы открыто симпатизировали сторонникам оппозиции. Б. Васильев, М. Мудрик, Г. Писманник пытались выяснить причины и социальные корни оппозиционных группировок в крае. Часть авторов указывала на наличие в партии различных слоев уральских рабочих, на которые опиралась в своей деятельности оппозиция, другие акцентировали внимание на мелкобуржуазных слоях, попавших в партийные ряды. Исследователи полагали, что наиболее эффективным методом искоренения оппозиционных настроений в партии были регулярные «чистки» ее рядов и массовый прием в партию новых членов.

После выхода «Краткого курса истории ВКП (б)» исследование проблемы на некоторое время было сведено к минимуму. Возобновившееся после ХХ съезда КПСС изучение внутрипартийных конфликтов продолжалось в рамках концепции «Краткого курса». Публикации уральских исследователей отличались предвзятым отношением к программам, деятельности оппозиционеров, зачастую изобиловали крайними оценками, вплоть до обвинения участников оппозиции в контрреволюции и антисоветизме.

В.П. Иванов, Я.Л. Ниренбург, Ф.П. Полякова, В.В. Фельдман изучали историю «мясниковщины» - своеобразной разновидности «рабочей оппозиции» на Урале; Б.В. Григорьев, Ф.С. Коротаев, В.М. Куликов, Я.Л. Ниренбург исследовали влияние троцкистов и представителей «новой оппозиции» на коммунистов Урала в 1920-е гг. Многие вопросы, связанные с оценкой троцкизма и его популярности на Урале, вызывали дискуссии, которые, впрочем, носили схоластический характер, мало внося в научное понимание этого явления.

Л.С. Воецкая, М.А. Гейт, Ф.С. Коротаев, В.М. Кружинов, В.М. Куликов, Д.Д. Маковкин, Н.Ф. Плотников, В.А. Пономарев, П.Н. Тарасенков и др. освещали борьбу партийных организаций против объединенной троцкистско-зиновьевской оппозиции, которая имела определенное распространение среди населения Урала. В этих работах была предпринята попытка проанализировать количество и социальный состав коммунистов, которые поддержали оппозицию. Большинство авторов, вопреки фактам, доказывало, что на Урале сторонников правой оппозиции практически не было.

В целом советские историки делали вывод о том, что партийные массы единодушно поддержали «ленинское ядро» ЦК РКП (б) - ВКП (б) в борьбе с «оппортунистами», защитили ленинское теоретическое наследие от «троцкистских» и иных фальсификаций.

В годы «перестройки» с традиционной характеристикой оппозиционных групп в большевистской партии как «мелкобуржуазных» выступили В.М. Куликов и А.Б. Суслов. В.М. Кружинов выразил несогласие с этим мнением и отметил, что водораздел между представителями оппозиции и сторонниками официального большинства определялся не их социально-классовым происхождением и положением, а разным пониманием целей и задач большевистской революции, долга перед партией; материальным и бытовым положением; близостью к реальным рычагам власти; личными симпатиями к тому или иному политическому лидеру и т.п.