В рамках теоретического анализа представленной темы автор исходит из того, что пенсионное обеспечение населения является важным достижением современной цивилизации, свидетельствующим о ее выходе на качественно новый уровень. Различные аспекты формирования пенсионной системы разрабатывались на протяжении длительного времени многими видными мыслителями, представителями гуманитарного знания.

Особое значение вопросы пенсионного обеспечения приобрели в СССР, где была предпринята попытка построения бесклассового общества на основе принципов социального равенства. В известном смысле, данный курс стал продолжением той гуманистической традиции поиска идеала социальной справедливости, которому в России всегда придавалось особое значение. Не случайно проблемы социальной гармонии постоянно находились в центре внимания ведущих отечественных ученых XIX-XX столетий.

Отдавая должное теоретическому поиску социального идеала, который велся лучшими умами человечества на протяжении столетий, тем не менее, следует признать, что лишь во второй половине XX столетия он вышел на качественно новый уровень, трансформировавшись в фундаментальную концепцию "социального государства". Исходя из этого, автор полагает, что в теоретическом плане социальная политика как доктрина, а также являющаяся ее важной составляющей проблема социальной защиты лиц, исключенных из активной трудовой деятельности, имеют весьма недолгую историю и представляют собой сферу неустойчивого формирующегося знания. В частности, об этом говорят явная размытость, неустойчивость категориального аппарата, а также сохраняющаяся пестрота взглядов на задачи, принципы, технологии пенсионного обеспечения.

Учитывая отмеченные моменты, пенсионная политика рассматривается автором как особое направление деятельности государства, преследующее цели решения взаимосвязанных социальных и экономических проблем.

Историография. Учитывая общественную значимость и актуальность пенсионной политики, внимание к проблемам ее разработки и реализации, продуманности и эффективности проводимых в данной сфере мероприятий, их социальным последствиям устойчиво возрастало уже с начала 1990-х гг. В итоге, несмотря на относительную непродолжительность существования предмета исследования, к настоящему времени сложилась определенная, причем достаточно объемная историография.

Приступая к анализу основных публикаций по проблеме, следует учитывать традицию изучения пенсионного обеспечения, сложившуюся в советский период. Ачаркан В.А. Государственные пенсии. М., 1967; Астрахан Е.И. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. Исторический очерк (1917-1970). М., 1971; Досрочные пенсии. М., 1988; Гордин В.Э. Чем старость обеспечим. М., 1988; и др. Несмотря на то, что в работах данной эпохи превалировали позитивные оценки деятельности КПСС и советского государства, они содержат большой фактический материал, характеризующий развитие пенсионной системы в СССР, позволяют оценить специфику той пенсионной модели, которая подверглась реформированию в постсоветской России. В указанном массиве особое внимание привлекли публикации рубежа 1980-1990-х гг., в частности, отразившие наиболее значимые проблемы обновления, выявленные всенародным обсуждением нового пенсионного закона СССР (1989 г.), реальной практикой начавшегося перехода к рынку. Римашевская Н.М. Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М., 1991; Мелешенко Н.Т. Право на пенсию. Тверь, 1991; и др.

В ожидании скорых позитивных перемен, авторы начала 1990-х гг. в основном оценивали решения в сфере пенсионной политики как уникальные, открывающие качественно новый этап развития. Особое внимание уделялось популяризации законов, их разъяснению. Пенсионное обеспечение в РСФСР. М., 1991; Какие пенсии нас ждут. М., 1991; Дубровский В.Ф. Порядок назначения пенсий гражданам РСФСР. Челябинск, 1991; Орловский Ю.П. Как получить пенсию по новому закону? М., 1991; Шедерова Г.С. Новый закон о пенсиях в России. Вопросы и ответы. М., 1992; Все о пенсиях в России. Кому, сколько, за что? М., 1992; и др. Вместе с тем, началось обобщение первого опыта реформы. В целом, данные работы отличает надежда на быстрый позитивный результат рыночных реформ, которые могли вызвать лишь временное снижение жизненных стандартов, отчасти наивная вера в то, что принятием прогрессивного закона обеспечивались социальные гарантии в условиях перехода к рынку. В частности, исследователи полагали, что закон РСФСР 1990 года "гарантирует социальную защищенность пенсионеров путем регулярного пересмотра размеров пенсий по мере изменения стоимости жизни и повышения эффективности экономики республики". Паршенцева Г.В. Стариков В.А. Поспелов Е.И. Применение Закона РСФСР о пенсиях в Кузбассе. Кемерово, 1991. С. 3.

В дальнейшем, по мере появления целого комплекса острых политических и социально-экономических проблем, порожденных радикализацией реформ, интерес к пенсионной проблематике существенно ослаб. В решающей степени это объясняется относительно устойчивым развитием пенсионной системы России, некоторое время сохранявшей "советский" запас прочности. Внимание к пенсионной политике резко усиливается (поначалу в периодике) Аникеева Л. Пенсионное обеспечение адаптировать, а не разрушать // Человек и труд. 1994. № 12; Воронин Ю. Закон о пенсиях: каким ему быть? // Социальная защита. 1996. № 1; Якушев Л. Некоторые вопросы стратегии осуществления пенсионной реформы в России// Пенсия. 1997. №4; Колесник А.П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики// Пенсия. 1997. №1; Римашевская Н.М. Бочкарева В.К. Пенсионная система. Проблемы и стратегия реформы// Свободная мысль. 1998. №5; Военная, пенсионная, жилищная реформы. Сб. акт. газетных публикаций. М., 1997; и др. лишь в связи с "пенсионным кризисом" 1995-1997 гг., выявившим неспособность государства обеспечить текущие пенсионные выплаты. Соответственно, в центре внимания исследователей оказалась проблема резкого падения объемов поступлений страховых взносов в Пенсионный фонд. Кротти Д. Фулфорд Р. Росс С. Российская Федерация: улучшение работы по обеспечению сбора страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. М., 1997; и др.

В целом, авторы весьма критично оценивали ситуацию, констатируя неизбежность нарастания проблем в пенсионной сфере в связи с набиравшей силу тенденцией старения населения России, причем, в отличие от развитых стран, протекавшей на фоне сокращения средней продолжительности жизни. См. напр.: Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М., 1997; Иванова А.Е. Михайлов А.Ю. Демографические предпосылки реформирования пенсионной системы в России. М., 1999; и др. В качестве причин кризиса особо выделялись крайне низкий уровень заработной платы в России, по своему удельному весу в ВВП в среднем вдвое уступавшей аналогам развитых стран (порядка 30 и 60 % ВВП), а также задолженности по их выплате, развитие теневых процессов в экономике и т.д. Принципиальное значение имело указание на возникшие в связи с кризисом угрозы основам российской государственности. В частности, отметим вывод А.Н. Шохина о "заинтересованности регионов в стабилизации ситуации с выплатой пенсий на своем уровне и эрозии национальной пенсионной схемы". Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования. М., 1997. С. 19.

На фоне роста трудностей пенсионного обеспечения начали активно продвигаться идеи повышения пенсионного возраста и перехода от "распределительной" к накопительной пенсионной системе. Дмитриев М.Э. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М., 1996; Социальная политика в период перехода к рынку. М., 1996; К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. М., 1999; и др. Последнее приобрело центральное значение для "либералов", доказывавших, что только накопительная система позволит не только обеспечить достойную старость, но и станет важным, непрерывно растущим источником инвестиций. При этом все ее плюсы, как и вообще их наличие или отсутствие, должны были выявиться лишь через 2-3 десятилетия. В данной связи, многие исследователи указывали в первую очередь на риски такого перехода (инфляция, мошенничество и пр.). Опираясь на мировой опыт, они пришли к выводу, что накопительная система создает угрозу пенсионным правам, прежде всего, малооплачиваемых категорий работающих. Роик В.Д. Пенсионная реформа в России - проблемы преобразований// Пенсионное обеспечение. 1998. №5; и др. Показательно, что весьма критично в отношении к ней были настроены и многие зарубежные авторы. Барр Н. Реформирование пенсионного обеспечения: мифы, правда и варианты выбора пенсионной политики. Рабочий доклад Международного валютного фонда// Социальный вестник. 2001. №1; Social security pensions: Development and reform/ Ed by Colin Gillion et al. Social security pensions. Geneva, 2000; и др.

Фиксируя рост внимания ученых к зарубежному опыту, их стремление рассмотреть российскую пенсионную реформу в международном контексте, Коржова Н.А. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М., 1998; и др. важно видеть, что центральное внимание привлекала все же собственно российская специфика. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов// Под ред. В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. М., 1999; Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы// Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб., 1998; Баскаков В.Н. Баскакова М.Е. О пенсиях для женщин и мужчин: социальные аспекты пенсионной реформы. М., 1998; др. Принципиально значимым для большинства работ стал вывод о том, что в России "механизм пенсионирования остается неотлаженным", что связывалось не только с объективными трудностями рыночного реформирования, но и социальной безответственностью российского бизнеса, несовершенством государственного аппарата, его бюрократизмом. "Низкоэффективная работа законодательных и исполнительных органов власти всех уровней от федерального, до регионального и местного, коррумпированность управленческой вертикали" См. напр.: Рябинин А.В. Негосударственные пенсионные фонды и реформирование пенсионной системы (история, практика, прогноз). М., 1996. С. 182. определялись при этом в качестве главной причины принципиальной противоречивости реформы.

Дополнительный импульс изучение российской пенсионной реформы получило в связи с активизацией ее разработки в 1996-1997 гг., а также в связи с начавшимся переходом к системе индивидуальных лицевых счетов пенсионеров. Необходимо, однако, отметить, что в данном случае в публикациях преобладало разъяснение, Твоя будущая пенсия. Что дает индивидуальный учет пенсионных прав каждому из нас. Улан-Удэ, 1997; и др. а не системный анализ.

Несмотря на преимущественное внимание авторов к текущим проблемам пенсионного обеспечения, со второй половины 1990-х гг. в работах все чаще встречаются и добротные исторические обзоры российской пенсионной политики 1990-х годов. Куценко В.В. Ровбель С.В. Пенсионное обеспечение в России: История, состояние, перспективы. Новосибирск, 1996; Травин Д.Я. Захаров С.В. Рахманов Г.В. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. М., 1996; и др. В них, в целом, показано, что в рамках периода единая государственная система социального страхования в России была демонтирована, а на ее месте возникли относительно автономные системы внебюджетного социального страхования (в т.ч. пенсионного), а также соответствующие им организационные структуры - фонды (в т.ч. ПФР).

Тенденция усиления исторических аспектов исследования получила свое закрепление и в последующем. Подходя к изучению пенсионной проблематики на широком фоне мирового и российского опыта, Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия. М., 1999; Пенсионное обеспечение. Сб. статей. М., 1999; Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М., 2001; Муравлева Т.В. Государственное пенсионное страхование в России. Саратов, 2008; Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики. М., 2009; и др. ученые подготовили целый ряд публикаций, содержащих исторические экскурсы в 1990-е годы, осмысливающих опыт эволюции пенсионной политики в рамках всего периода реформ. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб., 2000; Александров Д.Г. Альтернативы развития пенсионной реформы в России. СПб., 2000; Развитие социального страхования в России. М., 2001; Орлов-Карба П.А. Все о пенсионной реформе в России. М., 2005; Баскаков В.Н. Пенсионная реформа в Российской Федерации: актуарная экспертиза. М., 2008; и др. При этом отмечается известная эволюция взглядов исследователей, прежде всего, в плане более осторожного отношения к радикальным инновациям в сфере социального страхования. См. напр.: Роик В. Социальное страхование - составляющая социальной политики// Человек и труд. 1995. №12; Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России // Человек и труд. 1999. №6; Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России// Человек и труд. 2004. №10.

В контексте появления интересных исторических обзоров пенсионной политики, особо отметим работу Г.П. Дегтярева, отличающуюся богатством фактов и, вместе с тем, максимальной объективностью, взвешенностью, обоснованностью выводов. Автор воссоздал целостную картину эволюции российской пенсионной системы, показал действие обширного комплекса факторов, определявших ее приоритеты. В частности, особо отметим вывод о принципиальном значении решений конца 1980-х гг. По мнению автора: "Принятый, но так и не вступивший в силу в связи с распадом СССР закон "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" оказал большое влияние на ход пенсионной реформы в России". Дегтярев Г.П. Пенсионные реформы в России. М., 2003. С. 188. Особо выделим также фактологически насыщенную диссертацию Ю.В. Микитюка, показавшего, что "прогрессивная пенсионная реформа, начатая в 1990 году, не получила логического продолжения", причем отличительной чертой последующих преобразований "стало принятие скороспелых законов, требовавших постоянных корректировок и вызывавших растущую озабоченность общественности". Микитюк Ю.В. Государственная политика в сфере пенсионного обеспечения (1992-2004 гг.). Дисс. …канд. ист. наук. Краснодар, 2005. С. 24-25.

В целом, в центре внимания исследователей находились проблемные моменты пенсионной политики, которые изучались все более детально. Бурнашов Р.А. Реформа обязательного пенсионного страхования в России. М., 2001; Захаров М.Л. Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России: Экспертное заключение. М., 2002; Ткаченко А.А. Государственное регулирование и эффективность пенсионных реформ. М., 2006; Савин В.И. Совершенствование механизма пенсионного обеспечения в России. Мурманск, 2009; и др. Наряду с традиционными темами роста численности пенсионеров на фоне сокращения активной части населения России, недостаточности пенсионных ресурсов, снижения реальной заработной платы и пенсий и т.д. Борисенко Н.Ю. Проблемы обеспечения финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. М., 2004; и др. усиливается критика власти за популизм, многочисленные категории "льготников", за неумение собирать налоги и правильно распоряжаться ими. В частности, ученые указали на явное несоответствие расчетных и реальных показателей пенсионных отчислений, поставили вопрос о неэффективности использования даже тех по-настоящему скромных пенсионных сборов, которые удавалось обеспечивать. См. напр.: Львов Д. Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования// Вопросы экономики. 2000. №8. Отметим также примечательный вывод о том, что в 1990-е гг. "для всех категорий граждан, кроме федеральных чиновников, связь между заработками в течение трудового периода и пенсией была быстро утеряна". Овсиенко Ю.В. Русаков В.П. Сухова Н.Н. Пенсионная система в России: современное состояние и пути реформирования. М., 1999. С. 9.

Интенсификация изучения российской пенсионной политики привела к значительному росту количества публикаций, посвященных научному освоению все новых аспектов отмеченной проблематики. В частности, заметно активизировался анализ регионального опыта. Савин В.И. Деятельность Отделения Пенсионного фонда России по Мурманской области в условиях пенсионной реформы: аналитический сборник. Мурманск, 2006; ПФР. Этапы развития: К 10-летию Пенсионного фонда Российской Федерации. Орел, 2000; Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области. 1990-2005/ Сост. Садчикова Е.Ю. Воронеж, 2005; Алиева З.К. Социальная политика в отношении людей пожилого возраста в Республике Дагестан (проблемы, противоречия, перспективы). М., 2009; и др. Важное направление исследований образовали публикации, посвященные проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения. В центре внимания авторов оказались не только негосударственные пенсионные фонды, но и профессиональные и региональные пенсионные системы. Профессиональные пенсионные системы: проблемы и перспективы развития. М., 2001; Аранжереев М.М. Как обеспечить достойную старость, или Возможности негосударственных пенсионных фондов. М., 2008; Берг А.А. Региональные накопительные пенсионные системы. М., 2008; и др. В основном отмеченные работы характеризует сдержанный оптимизм в оценке возможной эффективности негосударственных пенсионных фондов. Параллельно с изучением положения отдельных категорий пенсионеров, весьма популярной темы льготных пенсий, Пенсии металлургам. М., 1999; Протасова В.Г. Льготы отдельным категориям граждан. М., 1999; Профессиональные и льготные пенсии. М., 2004; Берг А.А. Проблемы и перспективы развития накопительного пенсионного страхования. М., 2009; и др. очевидной новизной отличается переход к разработке вопросов пенсионного обеспечения новых групп пенсионеров, в частности, ветеранов локальных войн. Березовец В.В. Социальная защита и социально-психологическая реабилитация ветеранов локальных войн. М., 1997; и др. Большой массив составили публикации, анализирующие правовые проблемы пенсионного обеспечения, Свиридов С.А. Передерин С.В. Российское право социального обеспечения. В 2 ч. Воронеж, 2000; и др. а также книги научно-популярного и справочного плана. Николаева С.А. Ваша максимальная пенсия. Ростов-на/Д, 2000; и др.

Особое место в рамках изучения российской пенсионной политики занимает анализ содержания и первых результатов "пенсионной реформы 2002 года", которая характеризуется как важный рубеж в сфере регулирования социальной политики. Пенсионная реформа. Сб. статей. М., 2002; Пенсионная реформа в России/ Под ред. М.Ю. Зурабова. М., 2002; Макаров А.В. Пенсионное законодательство. Новая пенсионная система - новые возможности. М., 2005; Федотов Д.Ю. Развитие финансов пенсионного страхования в России. Иркутск, 2007; и др. Вместе с тем, несмотря на общее позитивное восприятие преобразований 2001-2004 гг., в литературе весьма активно ведется критика реформы, как справа, так и слева.

В частности, либеральные политики и экономисты, определяя реформу как "важнейшее событие", заложившее основы многоуровневой пенсионной системы современного типа, в то же время, доказывают, что она оказалась непоследовательной, а потому "не решила многих важнейших проблем пенсионной системы страны". Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М., 2008. С. 1174. В данной связи, популярность получило определившееся еще в начале 2000-х гг. стремление свести суть пенсионных проблем исключительно к несовершенству пенсионной модели. По мнению таких авторов: проблемы пенсионного обеспечения "зачастую рассматриваются как следствие общеэкономической реформы. В действительности же они являются порождением самой пенсионной системы … построенной на распределительной основе солидарности поколений", и "имманентно присущих" такой системе пенсионного обеспечения "дефектах". Денисов М.Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России. Ростов-н/Д, 2000. С. 3.

В указанном контексте представляется более плодотворным подход, состоящий в признании того, что "кризис пенсионной системы России - это кризис формационного свойства". На наш взгляд, он позволяет не только учесть неоднозначность как распределительной, так и накопительной систем, но и показать, что вновь созданная российская пенсионная система является "непрозрачной", непонятной для пенсионеров и крайне ненадежной. Муравлева Т.В. Государственное пенсионное страхование в России. Саратов, 2008. С. 14, 16.

В то же время, критичность в оценке российской пенсионной политики не может являться односторонней. Следует особо выделить интересный подход ряда ученых, состоящий в том, что, наряду с признанием обнищания пенсионеров в 1990-е гг., фиксируется их относительно устойчивое положение в массе населения. В частности, отмечая, что в 1990-е гг. удалось "лишь защитить пенсионеров от полного обнищания", С.В. Парамонова обосновала вывод о том, что "благодаря серьезным преобразованиям пенсионной системы в начале 90-х и предпринимавшимся мерам по увеличению государственных пенсий во второй половине 1990-х гг., финансовое положение пенсионеров оставалось достаточно стабильным". Парамонова С.В. Проблемы и перспективы пенсионной системы России. Красноярск, 2006. С. 119.

Учитывая недостаточную разработанность проблем пенсионной политики в исторической литературе, автором широко привлекались труды, анализирующие общий ход рыночной модернизации России, прежде всего, исследующие процессы реформирования социальной сферы, общую концепцию и условия становления социального государства. См.: Человек и общество. В 3-х кн. М., 1992; Ледях И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994; Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000; и др. В работах по вопросам государственной социальной политики рассмотрены ее сущность, содержание, политико-правовые основы, взаимосвязь с экономическими и политическими процессами 1990-2000-х гг. См.: Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Социальная политика на современном этапе. М., 1997; Социальная работа с пожилыми. М., 1998; Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-90-е годы XX столетия): Дисс... докт. ист. наук. Саратов, 1998; Замакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества (80-90е гг.). Дисс... докт. ист. наук. М., 1998; Иванов К.В. Государственная социальная политика Российской Федерации в 1991-1999 гг. Дисс. …канд. ист. наук. М., 2009; и др.

В целом, очевидно, что пенсионная политика Российской Федерации привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Вместе с тем, историографический обзор показывает, что ее специальный исторический анализ остается явно недостаточным.

В разделе дан также анализ источниковой базы диссертации, которая формировалась на основе как опубликованных, так и архивных документов, материалов. Среди открытых публикаций, прежде всего, выделим нормативные акты. Важными источниками исследования явились Конституции и Законы СССР, РСФСР и Российской Федерации. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Закон "О государственных пенсиях в РСФСР". М., 1990; и др. Особое значение для реформирования российской пенсионной системы имели Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Пенсионное законодательство Российской Федерации: Указы Президента и постановления Правительства. М., 1997; и др. Отдельно выделяются послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Порядок во власти - порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики РФ". М., 1997; и др.

Самостоятельный блок нормативно-правовых материалов образуют региональные конституционные документы, Конституция Республики Мордовия. Саранск, 1995; Устав Ленинградской области. Санкт-Петербург, 1994; и др. а также законы, дополнительно регулирующие пенсионное обеспечение в субъектах Федерации. В ряде случаев, они принимались с опережением федерального законодательства (к примеру, закон о ветеранах был принят раньше в Башкортостане). См.: О ветеранах: Федеральный закон №5-ФЗ/ Принят Государственной Думой ФС РФ 16 декабря 1994г. М., 2003; Закон Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил"/ Принят 13 октября 1994г. Изм. и доп. законами Республики Башкортостан от 21 декабря 1994г., 28 декабря 1996г. и 5 августа 1999г. Уфа, 1999.

В процессе работы использовались тематические сборники нормативно-правовых актов Пенсионное законодательство. М., 2008; Льготные пенсии в Российской Федерации: Документы и комментарии. М., 2000; и др. (в т. ч. отраслевые) Директивные документы и разъяснения по пенсионному законодательству в черной металлургии. М., 2002; и др. а также комментарии. Комментарий официальных органов к пенсионному законодательству Российской Федерации/ Под ред. А.П. Починка. М., 2004; и др. Особое место в диссертации отводится международным нормативным правовым актам. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994; и др.

Для более точного понимания приоритетов пенсионной политики, большое значение имеют принимавшиеся Правительством РФ программы рыночных преобразований, прежде всего, в сфере социальной и пенсионной политики. "Концепция реформы системы пенсионного обеспечения". Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г.; "Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг.". Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г.; "Программа пенсионной реформы". Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г.; и др. Важно отметить, что в 2000-е гг. также заметно выросло число различного рода официальных разъяснений, Льготы отменили. Что вместо них: пакет "льготных" законов в последней "денежной" редакции, кому и какие полагаются компенсации вместо прежних льгот (разъяснения Министра здравоохранения и социального развития РФ М.Ю. Зурабова и председателя правления Пенсионного фонда РФ Г.Н. Батанова). М., 2004; и др. что свидетельствует о росте внимания власти к информационному обеспечению пенсионной реформы.

Определенное значение для понимания динамики общественно-политических процессов, их влияния на пенсионную политику имеют документы политических партий и общественных движений. Программа Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом - Россия". М., 1995; и др.

Богатый материал для анализа социально-экономических процессов, степени эффективности пенсионного обеспечения извлечен из статистических сборников, Пенсионное обеспечение и социальная защита населения Российской Федерации в …. году. Статистический сборник. М., 1997-2005; и др. отчетов ПФР, Пенсионный фонд Российской Федерации в … году: Основные показатели финансово-экономической деятельности. Информационно-статистический сборник. М., 1999-2005. справочной литературы. Беликова Т.Н. Минаева Л.Н. Все о пенсиях. М. - СПб., 2009; и др. Ценные данные содержат аналитические документы (доклады, обзоры, экспертизы и т.д.). Обзор экономической политики в России за 2001 год. М., 2002; Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы: МБТ. Женева, 2001; и др. Как и статистика, они характеризуют уровень обеспеченности российских пенсионеров как критический.

Исключительный интерес представляют периодическая печать, Интернет-ресурсы. В первую очередь, выделим специальные ("Пенсия", "Социальное обеспечение" и др.) и массовые ("Известия", "Труд" и т.д.) издания.

Важное значение для разработки проблемы имели материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, содержащие официальные документы, в которых отражены концептуальное содержание и основные направления пенсионной реформы. Некоторое значение для понимания исходной базы развития пенсионной сферы в начале 90-х годов имели также документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), прежде всего Съезда народных депутатов РСФСР - РФ (Ф.10026) и т.д.

Во втором разделе - "Эволюция экономики России и социальное самочувствие пенсионеров в условиях системных реформ 1990-2000-х годов" рассмотрено влияние процессов рыночной модернизации страны на население, исключенное из активной трудовой жизни.

В разделе показано, что к рубежу 1980-1990-х гг. глубокий кризис охватил различные сферы жизни советского общества, особенно ярко проявился в экономике. В данной ситуации попытка с 1992 г. форсировать рыночные реформы на основе "шоковой терапии" обернулась настоящей катастрофой. Только за 1992-1994 гг. спад в экономике превысил 50 %, инвестиции упали в четыре раза. К 2001 г. доля России в мировой экономике снизилась в 7,5 раз (с 6 % в 1990 г. до 0,8 %). См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1992-2000. В стране стремительно нарастали процессы деиндустриализации. Утрата научных школ, технологий, беспрецедентное старение основного капитала и деградация высокотехнологичных отраслей лишили Россию возможности участвовать в мировой конкуренции.

Наряду с падением физических объемов валового национального продукта, происходило глубокое перерождение экономики, связанное с появлением в ней откровенно асоциальных и даже антигосударственных черт. В первую очередь это выразилось в росте теневой экономики, достигшей гипертрофированных масштабов. По различным данным, к 2000г. ее удельный вес в ВВП составлял около 35-50 %. В процессе "номенклатурной приватизации" и утраты контроля за экономическими процессами "в тень" стали смещаться и многие крупные компании, олигархические группы, фактически недоступные для закона, не платившие налоги. По данным Счетной палаты, общий ущерб государства в данной связи только в 1995-1997 гг. составил 65,8 трлн. рублей. Новая газета. 1998. 16-22 марта.

В ситуации, когда "интересы страны были принесены в жертву интересам ближнего круга олигархов", Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2001. С. 210. советская номенклатура, трансформировавшись в квазибуржуазию, откровенно пренебрегала интересами общества. Если 85 % населения с более низкими доходами выплачивали подоходный налог полностью, то 15 % с наибольшими доходами уплатили лишь 10 %. Только в 1996 г. казна не получила около 100 трлн. рублей. Русский телеграф. 1997. 11 ноября. На данном фоне шло углубление кризиса общественной нравственности. Согласно опросам рубежа 1990-2000-х гг., 42 % граждан считали нормой скрытие доходов от налоговой инспекции, 47 % - зарплату "в конвертах". Труд. 2000. 24 мая. Учитывая обнищание населения, сместившее за черту прожиточного минимума (1,6 долл. в день) в начале 2000 г. 64 % россиян, ТА Государственной Думы ФС РФ. это трудно однозначно осуждать.

Углублявшийся бюджетный кризис изменил отношение к самой социальной политике. Опросы чиновников показали, что ее целью 28 % считали обеспечение интересов элиты, а еще 40 % - поддержание социальной стабильности, что, по сути, тоже является обеспечением элиты, власти. См.: Мир России. 1998. № 1-2. С. 7-8. Таким образом, на задний план ушел сам человек, его права и интересы. российская пенсионное социальная реформа

Следствием кризиса стало ухудшение качества населения, нарастание социальных диспропорций. Все меньше трудоспособных, особенно наиболее продуктивных групп с высокой квалификацией, приходилось на растущий слой пенсионеров (причем и по старости, и по инвалидности, и по потере кормильца). Снижение качества жизни вело к ухудшению здоровья людей. Постоянно росло количество работников, получавших профзаболевания. Только в 1990-1995 гг. в 2 раза выросло число инвалидов (детей-инвалидов - в 3). С 1993 г. средний российский мужчина лишился даже шанса дожить до пенсионного возраста. Согласно расчетам Центра демографии и экологии человека, в конце 1990-х гг. неблагоприятные тенденции достигли максимума. Материалы http://www.demoscope.ru/center.html.

Деградация населения прямо влияла на сферу социальной политики, поскольку группы, ориентированные на "выбивание" любой ценой бюджетных трансфертов, неуклонно росли. Однако, обращаясь к реальному положению социально незащищенных слоев населения, нужно признать, что их реакцию на политику властей (к примеру, в письмах инвалидов Б.Н. Ельцину), См. напр.: ГАРФ. Ф. А-664. Оп.1. Д.436. Л.Л. 24-26, 28-29; Д.437. Л.Л. 8-10, 21-22; и др. следует признать не просто оправданной, но еще и весьма сдержанной.

Общая ситуация в стране стала меняться с рубежа 1990-х гг. Однако даже несмотря на экономический подъем 1999-2004 гг., Россия не смогла преодолеть последствия кризиса 90-х ни по одному из значимых социально-экономических показателей. Соответственно, ситуация в социальной сфере оставалась крайне сложной. Для пенсионеров центральное значение при этом имели малообеспеченность и неудовлетворительное состояние здоровья. Это подтверждают как официальные аналитические документы, См.: Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2004 году// Здравоохранение РФ. 2006. №4. так и данные мониторингов, в которых медико-социальные и социально-психологические проблемы устойчиво находились на первом месте. См.: Программа развития ООН в Российской Федерации "Возраст мудрости - возраст созидания". К международному году пожилых людей. М., 1999.

В заключение раздела показано, что социальное самочувствие пенсионеров, на которых у государства явно не хватало средств, дополнительно ухудшалось некорректным отношением к ним той экстра-радикальной части общества, которая представляла старшее поколение как безысходных ретроградов, "красно-коричневых".

В третьем разделе - "Эволюция российской системы пенсионного страхования в свете пенсионной реформы 1990 года" исследуется противоречивый процесс модернизации пенсионного обеспечения в условиях нарастания кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Несмотря на успехи пенсионного обеспечения в СССР, См.: Сборник статистических материалов. 1990. М., 1991. С. 27. в 1980-е гг. в этой сфере обнаружились недостатки. Назревшая реформа началась с принятием пакета законов СССР 1989-1990 гг. и была продолжена в республиках. 20 ноября 1990г. был принят закон "О государственных пенсиях в РСФСР", заложивший основу российского пенсионного законодательства вплоть до реформы 2001-2002 годов. В условиях противостояния союзного и российского центров власти, он отличался не только более радикальными подходами к проблеме и наличием элементов популизма, но и значительно повышал уровень защищенности пенсионеров, а главное - закреплял курс на последовательное выделение пенсионной системы из бюджета. С этой целью учреждался Пенсионный фонд РСФСР - автономная структура для работы с пенсионными страховыми взносами (основным источником трудовых пенсий), подотчетная Верховному Совету. ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп.4. Д.199. Л.93. Последний утверждал положение о ПФР, размеры и порядок уплаты пенсионных взносов.

Несмотря на прогрессивность реформы, вскоре обнаружились ее слабые стороны. В частности, поначалу излишнюю увлеченность введением различных льгот проявили региональные власти. К примеру, Кемеровский областной Совет 6 декабря 1990г. рекомендовал горисполкомам "рассмотреть вопрос об установлении досрочных пенсий водителям трамваев и троллейбусов". Далее облисполком посчитал нужным принять аналогичное решение и в отношении водителей маршрутных автобусов. Паршенцева Г.В. Стариков В.А. Поспелов Е.И. Применение Закона РСФСР о пенсиях в Кузбассе. Кемерово, 1991. С. 5. В свою очередь, многие предприятия включали в коллективные договоры нормы по различного рода доплатам к пенсиям и досрочному их назначению. Еще более серьезной стала проблема расчета среднего заработка для исчисления пенсий. В условиях нараставшего управленческого хаоса, получили широкое распространение махинации. Отметим также, что в ряде случаев закон ущемлял права отдельных категорий пенсионеров, что тоже в последующем потребовало его уточнения.

Решающее влияние на корректировку реформы оказал переход к радикальным реформам. В ожидании возможных трудностей, уже в декабре 1991 г. был принят целый ряд пенсионных нормативных актов, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №5. ст.179; и др. однако они не предотвратили кризиса. Либерализация цен в первые месяцы 1992 г. снизила реальные пенсии более чем в 2 раза. Несмотря на увеличение страхового тарифа ПФР в 1992г. до 31,6 % (с 26 %), ситуация становилась все более сложной. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №27. ст.351; 1991. №17. ст.509. Следствием этого стал пересмотр ряда положений реформы: наметилась нивелировка основной массы пенсий, началась реанимация пенсий персональных, набирал силу процесс расширения льгот. С осени 1992г. главным инструментом защиты пенсий стала систематическая индексация их базовой части. См.: Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М.: Минсоцзащиты РФ, 1993. С. 50-59. В разделе показано, что в 1992-1993гг. вопрос о пенсиях превратился в разменную монету в политической борьбе. Дополнительно положение осложнялось принятием нараставшей массы подзаконных актов.

Тем не менее, закон 1990 г., досрочно введенный в полном объеме с мая 1992 г. и подвергавшийся в 1991-2001 гг. корректировкам 46 раз, Обзор экономической политики в России за 2002 год/ Бюро экономического анализа. М., 2003. С. 70. сохранял свое ведущее значение. В частности, на его основе, развернулась активная работа по конструированию структур Пенсионного фонда в регионах, в свою очередь, организовавших работу на местах. При этом, определяясь возрастом, трудовым стажем, размером прошлой зарплаты пенсионера, в то же время, пенсии привязывались к "прожиточному минимуму".