Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1917-1920-х гг.

Характерной чертой изучаемого периода было существование режима секретности в партийно-государственной сфере, который с течением времени постепенно распространялся на все новые и новые сферы государственной и общественной жизни страны. Особенность данной управленческой системы состояла в том, что в Советской России из-за активного вмешательства партии в государственную жизнь возникла секретность партийно-государственного типа.

Для секретности были также характерны ее стратификация и сосредоточение главным образом в среде партийных и советских ответственных работников, которые, в свою очередь, также делились на слои по степени приобщения к тайне. Все это свидетельствовало о том, что засекречивание уже определялось не государственной необходимостью, а интересами партийно-государственной бюрократии. Тайна выступает как проявление замкнутости, отчужденности «посвященных» от «непосвященных» и является характеристикой бюрократической системы управления.

Управленческий аппарат периода Гражданской войны и 1920-х гг. отличался известной пестротой, объясняемой наличием разных источников для рекрутирования руководящих работников. Наряду со старой партийной гвардией в руководящих структурах оказались новые управленцы из числа рабочих и крестьян, а также старые чиновники и «буржуазные специалисты». Менялось соотношение между ними, персональный состав, но представительство их оставалось как на центральном, так и на региональном уровнях. Одновременно шло строительство системы обучения новых кадров, при которой решающее значение придавалось воспитанию идейно выдержанных руководителей.

Основными направлениями кадровой политики центра в отношении региональных (равно как и местных) управленцев были учет и распределение, в течение первой половины 1920-х гг. оформленные в универсальную систему, в основе которой лежала унифицированная иерархическая сетка руководящих должностей. Практическая работа осуществлялась на основе нескольких номенклатурных списков, дававших региональным властям некоторую весьма ограниченную самостоятельность. Своеобразие системы состояло не в наличии номенклатур, а в их всеохватности и в том, что право на эту всеохватность принадлежало не государственным, ведомственным или общественным структурам, а политической организации. Номенклатурные списки подменили выборность назначенством, превратив ее в формализм и усилив отчуждение аппарата власти и управления от общества.

Важнейшим направлением кадровой политики советской власти (а точнее коммунистической партии) была коммунизация и пролетаризация аппарата, в том числе и на региональном уровне. Однако даже во второй половине 1920-х гг. эта задача была далека от завершения. Преобладающим типом ответственного работника на Северо-Западе России в это время был служащий средних лет, имеющий либо низшее, либо среднее образование. По своей партийной принадлежности ответственный работник был либо членом большевистской партии с 1918-1920 гг., либо беспартийным.

Противопоставление «власти и массы» ощущалось также и в бытовом плане. На Северо-Западе России уже в годы Гражданской войны в основном сложилась система привилегий для партийно-государственной бюрократии. В годы нэпа она модифицировалась и дополнялась. Система также носила иерархический характер, в ее основе лежал должностной принцип, хотя в этой области, вероятно, более чем в другой формальный принцип нарушался в силу личных отношений.

Итак, анализ процесса складывания системы управления Советским государством на региональном уровне (на примере Северо-Западного региона) показывает, что для этой системы к концу 1920-х гг. были характерны иерархическая структура с определенными границами компетенции на каждом уровне, рутинный характер деятельности, наличие официальной процедуры подготовки должностных лиц, отделение аппарата власти и управления от общества. С другой стороны, эти явления характерны именно для бюрократической системы управления, поэтому можно определенно утверждать, что и на региональном уровне (как и в центре) к концу 1920-х гг. в Советской России/СССР была в целом создана бюрократическая система управления.

В своем развитии отдельные элементы этой системы прошли определенные этапы, которые не всегда совпадали с общепринятым делением этого периода советской истории на годы Гражданской войны и нэпа. В данном случае грань между указанными этапами в основном размыта. Многие явления зародились в годы Гражданской войны и получили постепенное развитие в последующее десятилетие. С другой стороны, можно говорить о первой половине 1920-х гг., как неком особом этапе, когда происходит законодательное или нормативное оформление многих зародившихся на практике элементов бюрократической модели управления.

Будучи частью всероссийской, региональная система управления имела свои особенности, правда, только в период Гражданской войны и первую половину 1920-х гг. Впоследствии они нивелировались, что является лишним подтверждением софрмирования бюрократической модели. К основным особенностям региона можно отнести существенное влияние Петрограда/Ленинграда на другие губернии Северо-Запада как через партийные и советские органы, так и через кадры. Для Северо-Запада периода Гражданской войны и первой половины 1920-х гг. была характерна сильная неравномерность политического и экономического развития его отдельных районов. Поначалу на развитие властно-управленческой структуры влияли также географический и национальный факторы. Наконец, заметным явлением середины 1920-х гг. стала деятельность «новой оппозиции», которая носила территориальный (северо-западный) характер.

Дополнительным подтверждением того, что в стране была создана бюрократическая система управления, является проблема бюрократизма, остро стоявшая на протяжении первого десятилетия советской власти, но так и не решенная к концу этого периода. Не отрицая влияния на распространение бюрократизма таких факторов как бюрократические методы работы старого чиновничества, низкий культурный уровень новых управленцев, огосударствление всех сторон жизни страны, выскажем предположение, что главной причиной является сбой системы противовесов. В реальности, бюрократизм существует и в демократическом государстве. Но при оптимальном сочетании государственного и частного секторов в экономике, государственных органов и органов местного самоуправления, развитой системы общественных организаций и средств массовой информации система находится в равновесии, и бюрократизм не приобретает массового характера. Сбой системы противовесов приводит к усилению бюрократических проявлений, что и произошло в Советской России периода Гражданской войны и 1920-х гг.

Основные научные результаты отражены в следующих публикациях

Монография:

1) Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб.: Европейский Дом, 2007. 292 с. 18,4 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах:

2) Чистиков А.Н. Миссия Л.Б.Каменева в Западную Европу // Вопросы истории. М. 1998. № 8. С.125-131. (В соавторстве с А.И. Рупасовым). 0,7 п.л.

3) Чистиков А.Н. Ответственный работник Новгородской губернии второй половины 1920-х гг. // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Сер.: Гуманитарные науки. Великий Новгород. 2006. № 38. С.44-47. 0,3 п.л.

4) Чистиков А.Н. Революция 1917 года и бюрократизм // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.2 (История). СПб., 2007.- Вып.2. С.187-191. 0,5 п.л.

Другие публикации:

5) Чистиков А.Н. Дело № 517: Горький, Луначарский, Агафон Фаберже и другие // Некоторые вопросы отечественной истории. События и судьбы. СПб., 1994. С. 78-86. 0,5 п.л.

6) Чистиков А.Н. «Красный миссионер» // Россия-XXI. М., 1996. № 1-2. С. 148-158. (В соавторстве с А.И. Рупасовым). 0,7 п.л.

7) Чистиков А.Н. У кормила власти // Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб., Д.Буланин, 2000. С. 9-60. 4,0 п.л.

8) Чистиков А.Н. «Остров» Смольный (Жизнь и быт петроградской бюрократии в 1918-1920 гг.) // История Петербурга- СПб., Нестор, 2001. № 3. С. 72-76. 0,5 п.л.

9) Чистиков А.Н. Петроград в 1917-1920 годах. Октябрьская революция и Гражданская война // Санкт-Петербург: 300 лет истории. СПб., Наука, 2003. С. 400-459. 5,0 п.л.

10) Чистиков А.Н. Остров Смольный // Родина. М., 2003. № 1. С. 134-137. 0.6 п.л.

11) Чистиков А.Н. Советская политическая бюрократия: от «военного коммунизма» к нэпу // Россия в XX веке. Сб. статей к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН, профессора Валерия Александровича Шишкина. СПб., Нестор-История, 2005. С. 82-98. 1 п.л.

12) Чистиков А.Н. Петроград-Ленинград. 1920-1930-е годы в фотографиях и документах. СПб., Лики России, 2005. 304 с. (В соавторстве с Л.А. Процай) - 38 п.л.

13) Чистиков А.Н. Секретное партийное делопроизводство 1920-х гг.: становление и эволюция // История России: исследования и размышления. Сб. статей к 90-летию со дня рождения доктора исторических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Валентина Михайловича Ковальчука. СПб., Европейский Дом, 2006. С. 113-134 - 1,3 п.л.

14) Чистиков А.Н. Будущие управленцы: студенты Коммунистического университета им. тов. Зиновьева в 1920-е гг. // Отечественная история и историческая мысль в России XIX-XX веков: Сб. статей к 75-летию Алексея Николаевича Цамутали. СПб., Нестор-История, 2006. С. 398-408. 1 п.л.

15) Чистиков А.Н. [Комментарии] // Новгородская земля в эпоху социальных потрясений. 1918-1930 гг. Сб. документов в двух книгах. Кн. 1. СПб., Нестор-История, 2006. 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru