Удмуртия в годы новой экономической политики: торгово-промышленное развитие и социокультурный облик рабочих

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Удмуртия в годы новой экономической политики: торгово-промышленное развитие и социокультурный облик рабочих

Бехтерева Людмила Николаевна

Ижевск 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения РАН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Сенявский Александр Спартакович

доктор исторических наук, профессор Бойко Иван Иванович

доктор исторических наук, профессор Суслов Михаил Григорьевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук

Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.01 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1. корп. 2.

диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета по адресу: 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1. корп. 2.

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. ист. наук, доцент Г.Н. Журавлева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная значимость и актуальность темы. Анализ теории и практики новой экономической политики (нэпа) как крупной научной проблемы имеет важное социально-культурное и хозяйственное значение в эволюции российского социума в его исторической ретроспективе.

Необходимость углубленного изучения хозяйственного механизма нэпа обусловлена, прежде всего, его противоречивыми оценками как политико-экономического феномена. Между тем рассмотрение нэпа в качестве возможного вектора развития общества на переходных, трансформационных, этапах позволяет дать научное объяснение процессам реформирования современной России, проводимого политическим руководством с конца 1980-х гг.

Научную и практическую значимость приобретают проблемы изучения первоначального накопления капитала и перераспределения собственности и власти, социальной дифференциации общества, взаимоотношения власти и населения в период перехода от централизованной командно-административной системы «военного коммунизма» к рыночно-либеральной и возврат к первой в конце 1920-х гг., что напрямую связано с анализом объективных противоречий, приведших к кризисам и свертыванию нэпа. Актуальный интерес вызывают также политика советского государства 1920-х гг. и опыт управленческих решений на местах в области промышленности и кооперации, малого бизнеса, товарного рынка и коммерческой деятельности в целом, существовавшая практика сотрудничества в рамках одного хозяйственного механизма различных форм собственности. Экономические вопросы напрямую связаны с проблемами психологии и повседневности, обусловленными сложной социокультурной тканью общества и сохранением в рассматриваемый период традиционно-патриархальных основ жизни большинства населения российской провинции, входивших в непримиримое противоречие с целями и способами форсированных преобразований. В условиях современного финансово-экономического кризиса, сопровождающегося ростом социальной напряженности, исследование этих явлений представляется весьма своевременным.

Объектом исследования является региональная модель социально-экономических и духовных преобразований российского общества, осуществлявшихся партийно-советским руководством в рамках государственного варианта социализма в первые постреволюционные десятилетия XX в.

Предметом исследования выступают результаты экономических и социокультурных трансформаций 1920-х гг. в Удмуртии как одном из аграрно-промышленных регионов страны под воздействием новой экономической политики. Научному анализу подвергнуты такие структурные параметры региональной экономики, как промышленность, предпринимательство и торговля, рынок и кооперация, а также социально-культурный облик рабочих как главного объекта социалистических преобразований.

Территориальные рамки диссертации включают один из полиэтничных уральских регионов, получившего название в соответствии с Декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) от 4 ноября 1920 г. - Вотская автономная область (ВАО) - в утвержденных ВЦИК 5 января 1921 г. административно-территориальных границах. В результате по исключительно политическим соображениям за ее пределами до конца 1930-х гг. оставались населенные пункты, исторически связанные между собой и уездами ВАО. Поскольку долгое время в их истории двадцатые годы XX в. оставались «белым пятном», в диссертационном исследовании используются наиболее интересные сведения, извлеченные из архивохранилищ и опубликованной литературы. Одновременно с целью выявления общего и особенного в историческом процессе XX в. региональный материал излагается на фоне общероссийского и общесоюзного. Применительно к рассматриваемому периоду по сложившейся в местной историографии традиции понятия «Вотская автономная область» и «Удмуртия» отождествляются.

Хронологически работа охватывает 1920-е гг., т. е. период реализации взятого X съездом РКП(б) (март 1921 г.) курса на новую экономическую политику. В 1929 г. на основании постановления ВЦИК Вотская автономная область была включена в состав Нижегородского края, и тогда же повсеместно, по мнению большей части исследователей, началось окончательное «свертывание» нэпа и утверждение режима сталинской диктатуры.

Историография проблемы. В изучении нэпа условно можно выделить четыре периода: 1920-е гг.; 1930-е гг. - середина 1950-х гг.; вторая половина 1950-х гг. - конец 1980-х гг.; начало 1990-х гг. - настоящее время. Критерием выступает совокупность характера направлений исследований, количественных и качественных показателей в научном освоении проблемы, изменение формального статуса самих исследователей.

В рамках первых двух периодов анализ социалистического строительства, проведенный теоретиками и организаторами-практиками, давал представление об особенностях постреволюционной экономики, отражал сложности реформирования России. В 1920-е гг. появились первые труды историко-экономического характера. Социалистические преобразования в промышленности освещены в работах В. П. Милютина и А. М. Панкратовой. Однако углубленным изучением различных аспектов нэпа занимались преимущественно отечественные ученые-экономисты, обществоведы и публицисты. Исследование экономической политики 1920-х гг. велось и на региональном уровне, в том числе в Удмуртии, в основном, экономистами, статистиками, партийными и советскими работниками - И. И. Савостьяновым, И. А. Варцевым, В. Л. Сергеевым, П. Л. Ширяевым. Несмотря на недостатки (идеологизированность, отсутствие глубокого теоретического анализа), работы первого периода опирались на разнообразную методологическую базу, вводили в оборот новый фактологический и статистический материал.

С начала 1930-х гг. термин «нэп» все чаще стал подменяться понятиями «восстановление народного хозяйства», «переходный период», рамки которого ограничивались 1921-1925 гг. Опубликованные произведения, посвященные истории торговли, промышленности и рабочего класса, не выходили за рамки положений «Краткого курса ВКП(б)» и основанной на принципе классовой борьбы сталинской теории нэпа.

Определенный вклад в развитие региональной историографии нэпа внес Удмуртский научно-исследовательский институт (УдНИИ), начавший в 1935 г. издание «Трудов» и «Записок», в одном из сборников которых Н. Рябовым впервые дан анализ развития торговли Удмуртии в 1921-1936 гг.

Заметным событием общесоюзного уровня стал выход в 1954 г. монографии Э. Б. Генкиной «Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922)», уделившей значительное внимание вопросам перестройки хозяйства в связи с началом нэпа. Конечным результатом второго периода можно считать появление коллективного труда «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). Исторические очерки», в котором впервые в отечественной историографии дано систематическое изложение истории социалистического строительства на переходном этапе.

В целом, в литературе 1920-х - середины 1950-х гг. был поставлен ряд основных проблем нэпа, но не дана его всесторонняя оценка. Оставались слабо изученными, либо не разработанными некоторые важнейшие теоретические и практические вопросы.

Во второй половине 1950-х - конце 1980-х гг. появились обобщающие работы по историографии и методологии нэпа, конкретные исторические исследования торгово-промышленного развития страны и ее регионов

Особое место среди них занимают труды В. П. Дмитренко, внесшие значительный вклад в разработку проблем развития и осуществления торговой политики советского государства. Предметом исследования Ю. А. Полякова, В. П. Данилова, И. Я. Трифонова, Л. Ф. Морозова, В. А. Архипова, И. Б. Берхина, В. М. Селунской явились, главным образом, процесс социалистического преобразования мелкой промышленности, ход осуществления ленинского кооперативного плана, противоречия переходного периода и способы их разрешения и др.

Продолжилось издание трудов по истории промышленности и рабочего класса. Достижением данного периода стала публикация фундаментальных многотомных «Истории социалистической экономики СССР» и «Истории советского рабочего класса», ставшей символом окончательно оформившейся на основе формационного подхода официальной истории рабочего класса.

Формированию регионального индустриального комплекса и характеристике рабочих посвящены труды уральских ученых. Первым опытом воссоздания истории народного хозяйства крупного военно-промышленного центра России стала «История народного хозяйства Урала» (1988 г.). Ряд авторов: А. В. Бакунин, Н. М. Щербакова, Е. Г. Захарова, В. В. Фельдман, А. Г. Ильин, Р. Ш. Куваков, В. С. Ключников, Е. Н. Чернокрылова, А. В. Швецов подняли проблемы развития политической активности, влияния социальных факторов на культуру труда, состояния личных хозяйств уральских рабочих.

В историографии Удмуртии 1960-е гг. характеризуются появлением ряда обобщающих трудов, в том числе «Очерков истории Удмуртской АССР» и «Очерков истории Удмуртской организации КПСС», в которых хронологические рамки восстановительного этапа также ограничиваются 1921-1925 гг., а нэп как самостоятельный исторический период не выделяется. Продолжилось издание сборников статей УдНИИ, посвященных различным проблемам региональной истории. Так, в работе В. К. Попова представлен анализ развития крупной и кустарной промышленности к концу Гражданской войны, обоснована необходимость введения новой экономической политики, дана оценка товарного производства как средства смычки между городом и деревней.

На основе достижений региональной историографии вопросы формирования и развития рабочего класса были рассмотрены в подготовленном под редакцией А. И. Суханова коллективном научно-популярном историческом очерке «Рабочий класс Удмуртии. 1861-1986». Авторы ставили задачу раскрыть общие закономерности и особенности количественного роста и качественных изменений, общественно-политической и трудовой активности рабочих Удмуртии. Однако представление количественных показателей в отрыве от качественных составляющих затруднило создание объективных характеристик претерпевшего масштабные социокультурные трансформации рабочего класса, отличавшегося неоднородностью и определенными структурными различиями.

Большая часть созданных в условиях господства официальной историографической доктрины трудов 1950-1980-х гг. в целом продолжала носить схоластический, односторонний и политически ангажированный характер. Увлечение общетеоретическими, концептуальными вопросами без опоры на архивные источники и региональные материалы выводило многие из них за рамки конкретно-исторических исследований. Новая экономическая политика, проблемы торговли, частной практики и инициативы на местном уровне также не стали самостоятельным предметом изучения.

С 1990-х гг., в условиях либерально-демократической модернизации российского общества, начался современный период историографии, отличающийся качественно новым содержанием. Если в 1980-е гг. преобладали излишне оптимистические оценки нэпа, то с 1990-х гг. наблюдается более объективное его освещение. В работах историков опосредованно затрагивалась проблема восприятия нэповских реалий различными слоями населения, поднимались актуальные вопросы эволюции политического режима, соотношения идеологии и экономики. На международных и всероссийских конференциях, симпозиумах и сессиях, проводившихся в крупных научных центрах страны, развернулись дискуссии, которые выплеснулись на страницы периодических изданий и стали основой специальных сборников статей. Отдельные исследователи, избегая категоричных оценок, использовали наиболее перспективный системный подход в анализе экономической составляющей политики 1920-х гг.

Мощный импульс исследованию истории рабочего движения был дан опубликованным в рамках международного проекта сборником «Трудовые конфликты в советской России. 1918-1929 гг.» (М., 1998). Обозначенные в данном издании проблемы получили развитие в последующих публикациях. Вопросы мотивации и стимулирования труда, производственной этики, в том числе и на локальных материалах, подняты в работах Л. И. Бородкина, Л. В. Борисовой, С. Б. Ульяновой, Е. И. Сафоновой, А. В. Мирясова. Роль профсоюзов, комсомола и «негосударственных организаций» в политическом пространстве постреволюционной России отражена в книге И. Н. Ильиной. Процесс становления отечественного военно-промышленного комплекса (ВПК) в 1920-е гг. наиболее полно освещен в монографии Н. С. Симонова, работах А. К. Соколова, М. Ю. Мухина, И. В. Быстровой, В. Н. Алексеева. Особую актуальность принимают исследования кооперативного движения. Предметом научного интереса А. С. Соколова, В. Д. Мехрякова, И. А. Чуканова, А. Н. Новикова, Б. С. Тупова стала финансовая политика государства, деятельность финансово-кредитных учреждений России в период нэпа. Его социально-психологические аспекты отражены в трудах Н. Б. Лебиной, А. Н. Чистикова, И. В. Нарского, Е. Ю. Зубковой, Н. Н. Козловой, А. Ю. Рожкова. Работы Ю. А. Полякова и В. Б. Жиромской связаны с изучением динамики социальной структуры, численности и состава населения России в 1920-е гг.

Со второй половины 1990-х гг. ученые Сибири, Урала и Поволжья начали активную разработку таких вопросов, как государственная и частная промышленность, их институциональное и правовое положение, многоукладность экономики. Появились работы, на региональном материале раскрывающие те или иные аспекты предпринимательства и торговли в 1920-е гг. В числе приоритетных для историков Урала остались проблемы, связанные с эволюцией промышленности, количественными и качественными характеристиками рабочих. Развивая традиции столичных исследователей, в рамках исторической демографии изучены также численность и воспроизводство населения, демографический менталитет, семейные и брачные отношения в городах. Подготовлены диссертационные работы, характеризующие комплексное социально-экономическое развитие в 1920-е гг. Татарской и Чувашской АССР, Марийской автономной области.

Необходимость изучения новой экономической политики в Удмуртии вызвана отсутствием специальных трудов по этой проблеме. Современная региональная историография не располагает обобщающим исследованием по периоду в целом, и в этом проявляется определенный эффект «запаздывания». Наиболее разработанными являются вопросы национально-государственного строительства, эволюции политической организации общества в 1920-е гг., нашедшие отражение в работах А. А. Тронина, Н. П. Павлова, К. И. Куликова, В. Ю. Войтовича, К. А. Пономарева, О. И. Васильевой, И. К. Калинина, С. Л. Бехтерева. Аграрные процессы 1920-х гг. раскрыты в публикациях К. И. Шибанова, Г. А. Никитиной, В. А. Клишевой. Научные сочинения Н. А. Родионова характеризуют международное производственно-техническое сотрудничество предприятий Удмуртии, а также функционирование на заводах ячеек массовых обществ и организаций рабочих. Развитию кооперативного движения посвящены труды Н. И. Хитриной, Ю. Т. Никонова и А. П. Синюшина. Предметом исследовательского интереса С. Ф. Бородулиной стала книготорговая практика государственного издательства «Удкнига».

Отдельные сведения о предприятиях государственной и кустарной промышленности, частных и кооперативных торговых заведениях содержатся в появившихся в 1990-2000-е гг. научно-популярных изданиях, посвященных истории создания и развития районов, городов и сел республики.

Знаковым явлением в региональной историографии стала публикация в 2005 г. фундаментальной «Истории Удмуртии: XX век», особая глава которой посвящена периоду нэпа. Однако в монографии создана лишь самая общая картина развития промышленности, торговли, сельского хозяйства, социально-культурной сферы и общественно-политической жизни в 1920-е гг.

Анализ степени изученности темы выявил актуальные исследовательские линии в познании нэповских преобразований. Требуют дальнейшего изучения экономическая и политическая системы нэпа, его противоречия, возможности и перспективы, степень проникновения в сферу промышленности, кооперации и торговли. Необходимо выявление общих и особенных черт развития нэпа в национально-государственных образованиях, в том числе Удмуртии. Актуальным остается рассмотрение монополизации и огосударствления финансовой системы, торговой и частнопредпринимательской деятельности, налоговой и кредитной политики, баланса различных секторов в экономике, соотношения «плановых высот» и «рыночных механизмов», характеристика демографических процессов, социальной структуры, психологии основных слоев населения и маргинальных групп, их взаимоотношения с властью, освещение вопросов образования, повседневности и быта, семьи и нравственности, формирования нового социокультурного пространства в 1920-е гг. Не утратила своей силы и проблема персонификации исторического процесса.

Цель диссертационной работы состоит в исторической реконструкции торгово-промышленного развития Удмуртии и социокультурного облика связанных преимущественно с промышленным производством слоев населения в период новой экономической политики (1921-1929 гг.).

В круг исследовательских задач вошли: анализ теоретического уровня осмысления проблем, обусловленных коренными преобразованиями российского общества в эпоху построения социалистического государства; выявление эмпирического основания для комплексного исследования региональной специфики нэпа на материалах Удмуртии; определение политико-правовых и экономических условий функционирования промышленности, предпринимательства и торговли в 1920-е гг.; выяснение численности, состава и социокультурного облика населения, занятого в торгово-промышленной сфере; характеристика влияния результатов нэпа на последующее развитие Удмуртии как составной части народнохозяйственного комплекса страны.

Характеристика источников. Наличие громадного массива документов советской эпохи предопределило выделение двух основных групп источников: опубликованные и неопубликованные. Особое место в первой группе занимают нормативные акты центральных партийных, государственных и профсоюзных органов, позволяющие проследить формирование и развитие государственной политики в отношении промышленности, торговли и предпринимательства. В этой группе выделяются информативные обзоры, отчеты, доклады, резолюции, изданные в 1920-е гг. официальными органами ВАО и содержащие сведения о состоянии отдельных отраслей хозяйства области.

К группе опубликованных источников отнесены сборники документов универсального характера, сопровождаемые историческим и археографическим предисловиями. Эволюция ВПК документально освещается в многотомной серии «История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР. 1900-1963». Опубликованы ранее недоступные документы, раскрывающие деятельность политических органов советского режима. Условный термин «письма во власть» имеют источники, являющиеся определенной формой апелляции граждан к официальным органам и лицам и представляющие собой своеобразный способ диалога между властью и обществом.

В ряду опубликованных источников регионального уровня особое место занимают статистические сборники 1920-1930-х гг. Обстоятельный анализ развития экономики содержат материалы издававшегося до 1928 г. по инициативе плановой комиссии ВАО журнала «Удмуртское хозяйство» и юбилейных сборников. Однако в них представлена характеристика только тех отраслей хозяйства и промышленных заведений, которые находились в подчинении местных органов власти.

Неоценимую помощь в работе оказали выпускаемые архивными учреждениями Удмуртии со второй половины 1950-х гг. сборники документов, представляющие собой свод источников определенной тематической направленности. Фундаментальный характер носит изданная в 2007 г. двухтомная «Хрестоматия по истории Удмуртии», второй том которой посвящен важнейшим этапам исторического развития края в новейшее время (октябрь 1917-2007 гг.).

В группе опубликованных документов по причине открытости прессы целесообразно рассмотреть материалы периодической печати. В работе использованы «Известия ВЦИК», «Труд», «Ижевская правда», «Бюллетень Ижевского Центрального рабочего кооператива», «Торговый бюллетень КТА (коммерческого телеграфного агентства)», «Вотский кооператор» и др. В них содержится широкая информация о деятельности высших и местных государственных органов и общественных организаций, достаточно полно отражается экономическая и общественно-политическая ситуация в стране и ВАО. Однако, ввиду оперативности представления, материал не всегда проходил достаточную обработку и проверку. Поэтому, несмотря на безусловную ценность, это наиболее субъективный из всех видов источников, требующий особенно критического отношения.

В целом, опубликованные источники, за исключением официальных документов, дают лишь фрагментарное представление о тех или иных сторонах развития Удмуртии в период осуществления нэпа. Поэтому источниковую основу исследования составили неопубликованные документы центральных и региональных государственных архивохранилищ: Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Центрального государственного архива Удмуртской Республики (ЦГА УР), Центра документации новейшей истории Удмуртской Республики (ЦДНИ УР), Центрального объединенного ведомственного архива крупнейшего оборонного предприятия Удмуртии - ОАО «Ижмаш», Научно-отраслевого архива Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук (НОА УИИЯЛ УрО РАН).

Наиболее массовым видом источников советского периода оказалась делопроизводственная документация, спецификой которой является ее объективно-функциональный характер. Поэтому она зачастую обеспечивает более высокую степень достоверности исторических знаний.

Разноплановы информативные возможности фондообразователей. Так, в фондах СНК СССР (ф. Р-5446) и Совета труда и обороны (СТО) при СНК СССР (ф. Р-5674) ГА РФ содержатся обобщающие сведения о состоянии экономики региона. Постановления СНК и СТО определили политическую линию в отношении частного капитала и отдельных отраслей промышленности. Докладные записки руководства Главного управления военной промышленности (ГУВП) отражают финансовое положение и техническое состояние предприятий, выполнение ими производственных программ.

В фонде Центрального кооперативного совета (ф. 3986) РГАЭ отложились отчеты Вотского областного кооперативного совета. Здесь же хранятся циркуляры Главкустпрома на места, протоколы заседаний коллегий Губкустпромов, доклады и конъюнктурные обзоры о хозяйственной, организационной и культурно-просветительской деятельности Всекопромсоюза; протоколы заседаний Центрального и местных кооперативных советов; отчеты о положении кустарно-промысловой кооперации на местах, дела о перспективных планах развития кустарно-промысловой кооперации.

Расширение фактологической базы диссертации осуществлялось на основе материалов региональных государственных архивов. Наиболее полное представление о состоянии крупной государственной и местной промышленности дают фонды промышленного комбинированного треста «Удмурттрест» (ф. Р-75), Ижевского и Воткинского машиностроительных заводов (ф. Р-543 и ф. Р-785), Сюгинского и Сергиевского стекольных заводов (ф. Р-59 и ф. Р-732), Ижевской фабрики охотничьих ружей (ф. Р-148), Областного финансового отдела (ф. Р-234), Вотского областного отдела местного хозяйства (облместхоз) (ф. Р-975), Ижевского горсовета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета (ф. Р-177).

Огромный пласт информации содержат фонды отдела торговли исполнительного комитета Вотского областного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р-121), Ижевской товарной биржи (ф. Р-6), а также Областного союза сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации (ф. Р-216) ЦГА УР. Их изучение позволило представить состояние и уровень региональной государственной, кооперативной и частной торговли в целом.

В фондах областных учреждений планирования и статистики (ф. Р-35, ф. Р-724, ф. Р-845 ЦГА УР) имеются сведения о функционировании промышленных предприятий и торговых заведений, численности рабочих; материалы выборочного обследования занятости, внедрения новой техники, жилищно-бытовых условий, доходов населения и др. Отличительная черта материалов этих фондов - ярко выраженная аналитичность и системность.

В процессе выявления и атрибутирования источников сложился единый комплекс документов, характеризующих политэкономическое положение области, социальный статус основных групп населения. Интересный материал содержат фонды Исполнительного комитета и Отдела труда Удмуртского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р-195 и ф. Р-106), Уездных советов и их исполнительных комитетов (ф. Р-26, ф. Р-41, ф. Р-133), Областного (ф. Р-89) и Ижевского заводского районного комитета Всероссийского профсоюза рабочих-металлистов (ф. Р-131) ЦГА УР. Широкие информативные возможности содержит фонд Клуба металлистов им. А. В. Луначарского, функционировавшего в г. Ижевске (ф. Р-166 ЦГА УР).

Серьезным дополнением источниковой базы, особенно в плане освещения истории Ижевских оружейного и сталеделательного заводов и предприятий местной промышленности в 1920-е гг., состава рабочих являются фонды Удмуртского обкома и Ижевского горкома КПСС (ф. 16 и ф. 54 ЦДНИ УР), а также Можгинского уездного, Воткинского и Камбарского районных комитетов КП РСФСР (соответственно ф. 29, ф. 12 и ф. 312 ЦДНИ УР). Кроме того, в данных фондах содержатся материалы охранительных органов ВАО. В сочетании с информационными бюллетенями, государственными и оперативными сводками, докладами Областного отдела ГПУ, хранящимися в ЦГА УР (ф. Р-195, ф. Р-89) и других архивохранилищах, они характеризуют политические настроения жителей области. Несмотря на специфический характер, обусловленный субъективностью оценок, данных через призму борьбы с оппозицией, эти документы в отдельных случаях являются единственными источниками, раскрывающими особенность политической ситуации в области, политического поведения и ориентации различных групп и слоев населения.

Немаловажное значение в освоении темы исследования имеет привлечение материалов академических и культурно-просветительных учреждений. Так, в НОА УИИЯЛ УрО РАН хранится рукопись Ф. В. Стрельцова «Ижевск и его промышленность за 170 лет», содержащая оригинальные историко-этнографические зарисовки о жизни и быте потомственных ижевских рабочих, что имеет немаловажное значение для реконструкции их социально-психологического облика. Богатый материал содержится в фондах Национального музея Удмуртской Республики им. К. Герда. Большая часть из них - источники социально-психологической направленности, отражающие особенности внутриклассовых отношений, элементы обыденной психологии, мировоззрения, жизненной ориентации, ценностных представлений населения.

Таким образом, раскрытие избранной темы потребовало привлечения самых разнохарактерных источников. Их критический анализ, выявление информативных возможностей, применение сопоставительного метода позволили составить достаточно полное представление о торгово-промышленном развитии Удмуртии в период новой экономической политики и социокультурном облике рабочих.

Методологической основой диссертации является совокупность концепций, принципов и методов, используемых в исследованиях исторического характера. В современной отечественной историографии изучение нэпа на новой концептуальной основе связано с именами А. С. Сенявского, А. К. Соколова, В. П. Булдакова, Ю. И. Игрицкого, И. Б. Орлова, В. В. Алексеева. По справедливому замечанию А. С. Сенявского, наиболее продуктивны для реконструкции истории России, особенно ее экономических аспектов, взаимодополняющие друг друга модернизационный и цивилизационный подходы. Весьма рациональной применительно к настоящему исследованию является теория модернизации, изложенная в интерпретации В. П. Дмитренко, попытавшегося, равно как и ряд других историков, снять некоторые противоречия «классического» варианта модернизации. Вместе с тем, в данной диссертации применена и теория цивилизации, ибо большевистский вариант нэпа не только не искоренил, но и довел до крайности государственнические (этатистские) начала в общественной жизни. В связи с этим, невозможно полностью игнорировать некоторые постулаты марксистской теории, ибо все стратегические шаги руководства страны укладывались в рамки строго очерченных идеологем.

Наряду с традиционными подходами используются концепции, уже нашедшие свое место в отечественной исторической науке (концепция социальной истории, история повседневности, историческая антропология), акцентирующие внимание исследователей на проблемах личности, индивида, социальных групп в историческом процессе, их повседневной жизни, быте, психологии, сознании.

Одним из важнейших принципов, реализованных в данной диссертации, является принцип объективности, предполагающий нахождение и раскрытие причинно-следственных связей, характеризующих историческое явление. В этой связи в работе исследуются внешние и внутренние факторы, обусловившие складывание и эволюцию системы политико-экономических и социокультурных отношений в Удмуртии во временных рамках нэпа. Не менее значимым является принцип историзма, подразумевающий изучение диалектики явления. Историзм предполагает при оценке тех или иных событий, их участников учитывать конкретно-исторические возможности и реалии общественного развития описываемого периода. Поэтому в диссертации изменения экономического и социального облика региона рассматриваются с точки зрения общероссийского модернизационного процесса 1920-х гг. промышленный социокультурный правовой удмуртия

Неизбежно используемым в любом историческом, в том числе и настоящем исследовании, является принцип социального подхода (его вернее назвать принципом социальной ориентированности. - Л. Б.). В современных условиях, как отмечают Ш. М. Мунчаев и В. М. Устинов, российские ученые принцип партийности стали называть принципом социального подхода, подразумевая под ним проявление определенных социальных и классовых интересов и отношений. Нетрудно заметить, что данный принцип предусматривает одновременное соблюдение принципов объективности и историзма. Поэтому автор старался избегать идеологической заданности в оценках основных событий и результатов нэпа. Наконец, четвертый основной принцип - это принцип всесторонности, который предусматривает изучение явления во всем многообразии его проявления. В связи с этим, в работе рассмотрены различные весьма противоречивые аспекты проведения нэпа в специфическом для народного хозяйства СССР военно-промышленном регионе.

Для интерпретации прежних и получения новых знаний в процессе изучения нэповских трансформаций в Удмуртии использован комплекс общенаучных и специально-исторических методов. Из первой группы активно задействованы такие методы эмпирического исследования, как статистический и герменевтический. Особенно важен последний, так как без скрупулезного изучения и научного толкования текстов эпохи нэпа невозможно понять смысл государственной политики и оценить ее результаты.

Наиболее обширную группу методов теоретического уровня составили логические методы: анализ - синтез. Индукция применена к ранней стадии изучения рассматриваемого предмета. С помощью дедуктивного метода осуществлена процедура обобщений, позволившая выделить общее и особенное в проведении нэпа.

Употребление формального метода содействовало четкому вычленению основных составляющих предмета исследования, позволив оставить вне его пределов второстепенные, хотя и немаловажные элементы. Вместе с тем, привлечение системного метода способствовало более глубокому анализу предмета во всем многообразии проявления взаимовлияний на другие составляющие нэповский системы.

Общенаучные методы послужили логическим основанием для специально-исторических методов. В основу исследования положен историко-генетический метод, позволивший рассмотреть феномен нэпа в общем русле теории и практики государственного социализма. На основе проблемно-хронологического метода изучены отдельные аспекты жизнедеятельности регионального сообщества в ее последовательном развитии в относительно кратковременный период.

Весьма продуктивными оказались умозаключение по аналогии (особенно в части анализа трансформационного процесса в Удмуртии в сопоставлении с аналогичными на союзном и союзно-республиканском уровнях) и экстраполяция, предусматривающая перенесение результатов локального исследования на более широкий регион. Принимая во внимание субъективную сторону исторического процесса, в работе задействован социально-психологический метод, раскрывающий мотивы поведения партийно-советского руководства всех уровней и подчинения огромной массы людей тоталитарному в своей изначальной основе режиму.

Использование комплекса общенаучных и специальных методов (историко-сравнительного, динамического и др.) с учетом общественно-политического, идеологического, этнического, природно-географического факторов позволило выявить особенности социальных отношений и социальную базу экономических реформ, исследовать соотношение инерционного и инновационного в жизни общества.

Обозначенные выше теоретические конструкты, принципы и методы определяют фундаментальный характер настоящего диссертационного исследования. При этом наиболее плодотворным при осуществлении научного творчества представляется разумное сочетание традиций и новаций.

Научная новизна. В диссертационной работе на материалах Удмуртии предпринята попытка реализовать наиболее приоритетные для современной отечественной историографии вопросы методологии истории, междисциплинарный и сравнительно-исторический подход к изучению нэпа как особого периода в эволюции российской цивилизации через категории общества и личности, социальных отношений и властных институтов.

Впервые в региональной исследовательской традиции сформулировано авторское видение историографической ситуации, сложившейся вокруг проблемы осуществлявшегося в 1920-е гг. реформирования российского общества на социалистических началах с учетом локальных модификаций.

Создана комплексная источниковая основа для научного анализа основных составляющих предмета диссертационного исследования, что позволило глубже и всестороннее рассмотреть местную специфику нэповской модернизации. Выявлен и критически осмыслен значительный массив неопубликованных документов, подавляющая часть которых впервые введена в научный оборот.

Впервые в отечественной историографии наиболее сложный период в истории крупнейших предприятий российского ВПК - Ижевских и Воткинского заводов - стал предметом системного научного анализа. Принципиально новым явилось представление, наряду с производственными характеристиками, социокультурного облика и повседневных практик рабочих, переживавших процесс стратификации и поиска классовой идентичности. Рассмотрена эволюция местной промышленности и политико-правового статуса частного капитала в экономике Удмуртии 1920-х гг.

В диссертации подробное освещение получил круг вопросов, затрагивающих состояние торговли и предпринимательства в регионе в годы нэпа. Детальному анализу подвергнуты экономические связи ВАО, механизмы «вживания» частнособственнических отношений в ткань формирующегося социалистического общества. Значительное внимание уделено функционированию местной кооперации в 1920-е гг.

Впервые на локальном материале уточняются место и роль нэпа в реализации социалистического выбора в последующие периоды существования советской государственности. При этом выдвигается авторская гипотеза об ограниченном характере использования рыночных механизмов в экономическом развитии преимущественно оборонно-промышленного региона, что впоследствии облегчило проведение форсированной индустриализации в рамках сталинской модернизации.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются преимущественно конкретно-историческим характером диссертации, активным использованием междисциплинарного подхода, теоретико-методологической проработанностью проблемы, глубоким источниковедческим анализом как опубликованных, так и введенных в научный оборот новых документов и материалов, широкой апробацией результатов работы автора.

Практическая значимость. С точки зрения осмысления истоков современных процессов, происходящих в российском социуме, материалы и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, приобретают не только теоретическое, но и прикладное значение.

Фундаментальный характер диссертации определяется, прежде всего, потребностью науки в максимально достоверной реконструкции российской истории первых двух десятилетий XX в., оказавшей влияние на характер и основные тенденции развития всей системы международных отношений. Вышеизложенное формирует междисциплинарную востребованность, развивает эмпирические и теоретические предпосылки для получения новых знаний в области истории государства и права, социологии, политологии, социальной психологии, регионоведения, а также мировой экономики, международного права, геополитики и др. Методологическое основание диссертации позволяет соотнести и апробировать универсальные и частные концепции и методики при компаративном анализе исторических явлений.

Продуктивным может оказаться использование диссертации при создании обобщающих и специальных трудов, подготовке энциклопедических и иного рода справочных изданий по отечественной и региональной истории. Предполагается адаптирование основных положений работы к учебному процессу высшей и общеобразовательной школы. Материалы диссертации могут найти применение в формировании музейно-экспозиционных комплексов, осуществлении краеведческой деятельности.

Выводы настоящего исследования рекомендуются к внедрению в современной практике социального менеджмента. Опыт экономического обеспечения обороноспособности СССР в 1920-е гг., наиболее зримо реализовывавшийся в Удмуртии, является актуальным при уточнении Концепции национальной безопасности Российской Федерации как одного из ведущих акторов современной мировой системы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выявленные в ходе историографического анализа противоречивые суждения о сущности нэпа и возможных направлениях актуализации его опыта сформировали авторскую нишу исследования научных и практически значимых его проблем.

2. Многоаспектный характер темы обусловил необходимость наряду с освоением приоритетных для отечественной исторической науки направлений исследований значительного расширения и более глубокого анализа источников изучения локальных трансформаций в рамках нэповской модернизации.

3. Как составная часть народнохозяйственного комплекса страны, Удмуртия была активно включена в систему нэповских преобразований. Однако специфика политико-экономического статуса формировавшейся ВАО придала хозяйственной политике региона особые черты.

4. Стремление партийно-советского руководства сохранить господство государственной собственности в условиях многоукладной экономики определило характер промышленного развития ВАО. Крупное производство, представленное, главным образом, военными заводами, являлось частью ВПК и как сфера непосредственного государственного управления в наименьшей степени оказалось затронутым нэповскими реформами. Под государственным контролем находилось восстановление местной промышленности, завершившееся к концу 1920-х гг.

5. Возврат к рыночным отношениям активизировал торговые операции. В конце 1920-х гг. структура торгового оборота ВАО трансформировалась в сторону увеличения удельного веса государственной торговли.

6. Оживление кооперации в начальный период преобразований было связано, прежде всего, с восстановлением крестьянских хозяйств. Однако с усилением партийного контроля за кооперативными организациями произошло полное огосударствление потребительской и промкооперации.

7. В годы новой экономической политики в Удмуртии динамично развивались мелкотоварное производство, частная практика в различных областях и сферах. Усиление налогообложения и принятие ряда юридических актов, ограничивающих предпринимательскую деятельность, привели к повсеместному уменьшению числа частных предприятий и сокращению их оборота.

8. В целом к концу 1920-х гг. в торгово-промышленном развитии Удмуртии подавляющая доля рыночных отношений оказалась в руках обобществленного сектора; за частным капиталом сохранилась незначительная сфера деятельности исключительно мелко-розничного характера, преимущественно в городах. Трансформационные процессы рассматриваемого периода сопровождались окончательной ликвидацией нэповских начал в экономике.

9. Бурная революционная эпоха привела к невосполнимым морально-этическим потерям и необратимым изменениям в социокультурном облике отдельных групп и слоев населения, в том числе промышленных рабочих. Усилилась неоднородность рабочего класса, проявившаяся в присущих каждой социальной группе психологии, интересах, настроениях.

10. Пришедшая на смену нэпу сталинская модернизация закрепила гипертрофированный военно-промышленный статус Удмуртии в общесоюзном разделении труда в ущерб местному производству, преобладание доли государственной собственности в валовом внутреннем продукте республики, стимулировала номенклатурно-распределительные отношения и надолго исключила всякие сколько-нибудь значимые оппозиционные рефлексии регионального сообщества.

11. Очередные попытки рыночных преобразований современной России актуализируют опыт новой экономической политики 1920-х гг.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование является итогом почти двадцатилетней работы автора над проблемами истории Удмуртии в контексте общероссийского исторического процесса XX в. Основные ее результаты получили известность в отечественной гуманитарной науке как центрального, так и региональных уровней, были поддержаны Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ), центральными и региональными структурами РАН.

Главные положения диссертации отражены в 76 публикациях общим объемом 74,3 п.л., в том числе 5 монографиях, 3 из которых подготовлены в соавторстве, и 9 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК. В 1996-2008 гг. материалы исследования использовались автором при подготовке двух изданий энциклопедии «Удмуртская Республика», коллективной монографии «История Удмуртии», исторических предисловий ко второму тому «Хрестоматии по истории Удмуртии (1917-2007 гг.)», сборнику документов и материалов «Камбарка. 1741-2002 гг.» и др.

Апробирование авторских изысканий осуществлено на различных международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

Диссертация обсуждена на заседании отдела исторических исследований Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН и рекомендована к защите.

Структура. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, и заключения.

Приложение к основному тексту включает перечень ссылок, таблицы, список источников и литературы, словарь специальных терминов и устаревших слов, список сокращений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы; определены объект и предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки исследования; охарактеризованы источники, историография и методологическая основа диссертации, ее научная новизна и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; представлены апробация результатов исследования и структура диссертации.

Первая глава «Промышленное развитие Удмуртии в период НЭПа» посвящена рассмотрению соотношения форм собственности в промышленном производстве ВАО в годы новой экономической политики.

В параграфе «Военная промышленность: структура и организация производства» охарактеризованы попытки рыночной перестройки работы оборонных предприятий Удмуртии и их результаты. С окончанием Гражданской войны в орбите стратегических интересов советского руководства оказались крупнейшие предприятия страны: Ижевские оружейный и сталеделательный и Воткинский железоделательный (машиностроительный) заводы, дававшие около 15 % всей военной продукции России. В марте 1921 г. Воткинский завод был передан Правлению объединенных металлургических заводов Пермской губернии. Ижевские заводы находились в прямом подчинении ГУВП при ВСНХ.

Наказ СНК РСФСР от 9 августа 1921 г. зафиксировал основные принципы работы государственной промышленности в условиях нэпа: децентрализация управления отраслями, перевод предприятий на хозяйственный расчет, материальное стимулирование рабочих. Между тем в стране по причине сложного экономического положения сохранялась централизованная распределительная система. Поступавшие из Центра контрольные цифры производства военных заказов в течение года неоднократно пересматривались, что влекло за собой периодически воспроизводившиеся сокращения рабочих. Недостаточное и несвоевременное финансирование и обеспечение сырьем, материалами и топливом отражались на состоянии производства, условиях труда. Нестабильность производственных программ и экономического положения заводов, несовершенная система норм и расценок не способствовали укреплению дисциплины и ответственности значительной части рабочих. Наблюдался рост прогулов, опозданий, отказов от работ, кражи. Изношенность заводского оборудования (более 60 % в 1923 г. требовало капитального ремонта), низкий уровень квалификации рабочих приводили к снижению качества выпускаемой продукции, обостряли проблему производственного травматизма.

В целом, в 1920-е гг. военные заводы Удмуртии оставались частью сложившегося на тот период в стране ВПК. Как отрасль непосредственного государственного управления она в наименьшей степени оказалась затронутой нэповскими реформами. В 1920-е гг. здесь продолжали укрепляться заложенные в предыдущий период основы планово-директивной экономики. Сталинский вариант модернизации предполагал в дальнейшем увеличение капитальных вложений в военную промышленность, реконструкцию старых и строительство новых заводов, создание новых производств, милитаризацию гражданских отраслей, «военизацию» системы образования и подготовки кадров.

В параграфе «Местная промышленность: основные направления восстановления» показано развитие предприятий, подчиненных областным органам государственного управления. В 1921 г. в ведении Вотского отдела местного хозяйства (облместхоз) находились 15 заводов, в 1928 г. - 28. Многие из них долгое время бездействовали. Последствия военных действий и голода сильно отразились на их состоянии.

С середины 1920-х гг. начался качественно новый этап в развитии местной промышленности. В июне 1926 г. все предприятия стекольной, металлической и пищевой промышленности под началом облместхоза были трестированы, т. е. перешли в ведение вновь созданного «Удмурттреста» - промышленного комбинированного треста ВАО, а лесоперерабатывающие заводы - под начало «Удмуртлесотреста», образованных на основании декрета СНК СССР от 17 июля 1923 г. «О местных трестах». Общее руководство трестами осуществлял ВСНХ.

За счет фондов предприятий, дотаций из местного бюджета, ссуд и кредитов проводилось капитальное строительство и текущий ремонт зданий и оборудования. Стали осуществляться мероприятия по стандартизации производства, экономии сырья и топлива, рационализации производства, снижению себестоимости изделий, сокращению административно-управленческих расходов. Помимо реконструкции действовавших предприятий с учетом максимального использования местных сырьевых ресурсов началось строительство новых промышленных объектов. В результате в 1929/1930 г. удельный вес местной промышленности в валовой продукции основных хозяйственных отраслей ВАО составил 15,2 % против 6,0 % в 1927/1928 г., ее валовая продукция - 21 663 млн. руб. против 6 200 млн. руб. Численность рабочих увеличилась с 526 в 1921/1922 г. и 723 в 1924/1925 г. до 2 224 в 1929/1930 г. В государственно-социалистическом варианте интересы местной промышленности были подчинены сохранению и укреплению обороноспособности страны. Этим стремлением объясняется решающая роль правительственных мероприятий в относительно форсированном восстановлении местной промышленности к 1930 г.

В параграфе «Частный капитал в производстве» изучен локальный аспект трансформации одного из традиционных укладов отечественной экономики в рамках нэповский модернизации. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 г., в Удмуртии насчитывалось 2 911 владельцев мелких предприятий, использовавших труд наемных рабочих. Представители частного капитала владели собственными кузнечным, оружейным, слесарным, столярным и другими производствами. Многие рабочие государственных заводов также имели свои мастерские и в свободное время совместно с членами семьи и наемными работниками изготавливали и ремонтировали сельскохозяйственный инвентарь, предметы бытового назначения. Получили развитие кирпичное, гончарное, мыловаренное производства. Предпринимательская деятельность развивалась и в сфере легкой и пищевой промышленности, выпускавшей потребительские товары. На долю частных заведений здесь приходилось свыше 90 % общего объема производства. Наиболее активно в 1920-е гг. функционировала сфера обслуживания, что свидетельствовало о веяниях нового времени.

Однако, несмотря на наличие огромных природных богатств и трудовых ресурсов, добиться значительных вложений частного капитала в производство в 1920-е гг. в ВАО не удалось изначально. С одной стороны, это объяснялось консервативностью местных хозяйственных органов, с другой - показывало определенную позицию представителей новой буржуазии, которые не торопились вкладывать свой капитал в заведомо невыгодные предприятия, многие из которых, попав в зону боевых действий периода Гражданской войны, были разрушены и требовали значительных материальных и трудовых затрат. Государственная политика надзорно-разрешительного присутствия и жестко контролируемого участия частного капитала изначально и повсеместно сужала экономическое и социальное пространство коммерсантов. В общественном сознании разнообразными способами осуществлялось создание отрицательного образа нэпмана, принимались активные меры по его дискредитации.