Финансовое положение русской армии в царствование императора Александра III

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Финансовое положение русской армии в царствование императора Александра III

С.А. КОЧУКОВ

О.В. КОЧУКОВА

Главный фактор, определяющий деятельность Военного министерства времени царствования Александра III, это финансирование вооруженных сил России. Прежде чем перейти к рассмотрению «новоявленного консерватизма» российских вооруженных сил, необходимо рассмотреть поступление денежных средств на нужды Военного министерства при Д.А. Милютине.

Таблица 1

Финансирование российской армии (1862-1879 гг.)Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М., 1986. С. 484.

армия царствование министерство денежный

Из приведенных данных видно, что ассигнование неуклонно повышалось, пока к 1879 г. не составило около 190 млн. руб., не считая, конечно, сверхсметных расходов. Государственная роспись, в которой отражена военная направленность бюджета России, показывает, что расходы на армию в 60-70 гг. XIX в. составляли 1/3 реального бюджетаЗахарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы 1801-1917. М., 1994. С. 206.. Наблюдается перерасход средств, поэтому Александр III неоднократно стремился ограничить рост военных расходовГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 397. Л. 1.. Но огульное сокращение финансирования армии было чревато серьезными последователями. Еще в конце 50-х гг. XIX в. гр. Д.А. Милютин писал по этому поводу: «…все меры, принятые генералом Сухозанетом (который генерал был военным министром России в 1856-1861 гг.) имели исключительной целью сокращение военных расходов: то одно, то другое отменялось, упразднялось…все сделанное в этот период времени носило на себе характер отрицательный. Продолжая идти таким путем, можно довести государство до полного бессилия, в то время, когда все другие державы европейские усиливали свои вооружения»Цит по.: Казаков А.В., Сазонов О.Н. Великие реформы России 1856-1874 гг. // Бомбардир. 2001. №13. С. 87..

Русское Военное министерство с тревогой следило за ростом вооружений в Западной Европе. В начале 1890 г. Ванновский писал во Всеподданнейшем докладе императору Александру III: «Внимательно следя за непрерывно продолжавшейся напряженной деятельностью всех первоклассных государств Европы на пути всестороннего увеличения их военной готовности с тревогой замечаю, что на этом пути достигаются чрезвычайно серьезные результаты. Все государства не останавливаются ни перед какими затратами, доведя свои вооруженные силы до гигантских размеров. Франция и Германия находятся во главе этого движения… и стараются перегнать друг друга, в результате, получается непомерное возрастание численности войск в военное время и в зависимости от этого такое же возрастание чрезвычайных расходов» РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 44. Л. 2-3.. «Все это, - пишет далее Ванновский, ? привело к нарушению прежнего соотношения в силах, принимавшееся ранее обязательным, по которому мы должны были уступать в силах двум соседним империям, вместе взятыми» Там же. Л. 4..

Такое положение в российских вооруженных силах было характерно и для царствования Александра III и Николая II. А.Ф. Редигер констатировал в своих мемуарах: «С воцарением императора Александра III ассигнования на военные нужды стали крайне недостаточными, особенно слабо было удовлетворение всяких технических нужд, так как почти весь бюджет наш расходовался на текущую жизнь армии. Увеличение военной сметы при каждом новом пятилетии казалось крупным, но на деле оно в значительной своей части получалось неуклонным вздорожанием всех текущих потребностей армии»Редигер А.Ф. История моей жизни: Воспоминания военного министра. В 2т. Т. 1. С. 364-365.. Для более полного представления расходов военного ведомства в управление им Ванновским целесообразно привести таблицу.

Таблица 2

Ассигнования Военного министерства в 1881-1894 гг. Обзор деятельности Военного министерства в царствование Александра III 1881-1894. СПб., 1903. С. 321; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий 1881-1903. С., 1973. С. 81; Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке» Николай Николаевич Обручев. СПб., 1998. С. 277-229. (в скобках представлены данные по государственной росписи, которые не совпадают с данными представленными военным министром)

С 1881 по 1884 г. расходы на военные нужды сокращались в среднем на 17,4 млн. руб.; повышение ассигнований с 1885 г. отнюдь не означало, что финансирование армии ухудшилось, дело в том, что повышались не только денежные ставки, но и расходы на нужды министерства. К тому же реально Военное министерство получило гораздо меньше, чем официально это было оглашено. Это было связано в первую очередь с тем, в процессе работы между военным ведомством и министерством финансов происходили трения по вопросу финансирования. В принципе конфликты относительно денежных средств были характерны и для времени гр. Милютина.

Таблица 3

Реальный бюджет Военного министерства Обзор деятельности Военного министерства…С. 323; Айрапетов О.Р. Указ. соч. С. 228-229.

Сравнивая эти цифры с теми, которые получило Военное министерство на материальное обеспечение армии, Ванновский писал: «Оно (Военное министерство. - С.К.) получило обыкновенный бюджет…и не получило ни рубля сверх сметных расходов»РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 44. Л. 6..

Обстановка, которая сложилась в Военном министерстве, была следствием конфликта между военным ведомством, то есть Ванновским, и Министерством финансов в лице Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского и С.Ю. Витте. Можно согласиться с мнением американского исследователя У. Фуллера, который считал реальностью напряженные отношения между военными и гражданскими министрамиFuller W. C. Civil-Military conflict in Imperial Russia 1881-1914.Princeton, 1985.P. 259.. И дело не только в том, что Российскую империю затронул индустриальный бум конца XIX столетия и техническая революция. Во-первых, Министерство финансов стремилось решить проблему бюджетного дефицита путем сокращения ассигнований на оборону Ibid. P. 259-260.. Во-вторых, самодержавие и государственные структуры стремились из русской армии извлечь максимальные выгоды при минимальных затратах. Самодержавие, в лице императора сначала Александра III, затем Николая II, хотело видеть армию своим «феодом», Министерство внутренних дел стремилось придать вооруженным силам полицейские, совсем не свойственные армейской среде, функции, а Министерство финансов, разумеется, хотело экономить за счет военных, что в принципе происходило всегда, пока существовали и существуют Военное министерство и Министерство финансов. В принципе столкновение интересов Военного министерства и Министерства финансов было всегда. В частности, военный министр Д.А. Милютин в письме к А.А. Абазе от 29 мая 1879 г. заявлял: «Всякое серьезное сокращение расходов немедленно влечет ущерб в важном деле, готовности государства к поддержанию своего политического достоинства»РГИА. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 23. Л. 1об.. Ванновский вступил в эту дуэль, как многие его предшественники, а в будущем последователи на министерском посту.

Военный министр Ванновский не раз стремился доказать нецелесообразность экономии на армии. Во всеподданнейшем докладе за 1882 г. генерал констатировал: «Несомненно, что без особых решительных мер, энергически направленных к привлечению в порядок нашей военной готовности, существующее наше переходное положение, обратившееся уже в хронический наш недуг, продлиться неопределенное время»ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 397. Л. 94об.. Стремясь сделать все возможное, чтобы прекратить использовании армии не по прямому своему назначению, Ванновский втягивался в конфликт с Министерством внутренних дел. Сразу же по вступлении в министерскую должность Ванновский подвергся жесточайшему прессингу со стороны «Особой комиссии» РГИА. Ф. 1214. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 5. по экономии денежных средств. Тем не менее, Петр Семенович решил затянуть решение этого вопроса. С этой целью в адрес делопроизводителя комиссии Э. Т. Баранова направлялись официальные разъяснения военного министра по поводу сокращения сметы. Что же касается самих штатов военного ведомства, то Ванновский заявил, что «предпринимать такую операцию, как сокращение численности военного ведомства, в сколько ни будь широком размере нельзя» РГИА. Ф. 1214. Ф. 1214. Оп. 1. Д. 23. Л. 4об.. Однако отстоять свои позиции главе военного ведомства не удалось. Не найдя понимания со стороны министра финансов Н.Х. Бунге, военному министру приходилось умолять Александра III решить проблему ассигнования армии. По этому поводу он писал царю: «Военное министерство соизволит испросить чрезвычайные кредиты лишь в самой необходимой и относительно небольшой пропорции»ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 397. Л. 95..

Но самодержавие было не в состоянии угнаться за европейскими государствами, несмотря на то, что значительную часть бюджета тратило на армейские нужды. Расходы на военное ведомство в контексте других государственных структур позволяет рассмотреть таблица.

Таблица 4

Финансирование министерств и ведомствЗайончковский П.А. Самодержавие и русская армия… С. 82.

Таким образом, военное ведомство в сравнении с другими министерствами получило финансовые средства на порядок больше (1882 г.), но затем (1903 г.) министерство теряет свои позиции, отдав пальму первенства Министерству путей сообщений и Министерству финансов.

Средства, которые поступали на счет русской армии, были явно недостаточными, чтобы быть на уровне других государств. Так, гр. Д. А. Милютин в письме к Собурову писал: «В продолжение первых 15-ти лет моего правления Военным министерством, когда велась в нем напряженная работа полного переустройства наших вооруженных сил, чтобы довести их до уровня вооружений других государств Европы - все старания императора тормозились ежегодными мелочными урезываниями сметы. Приходилось откладывать или рассчитывать на многие годы мероприятия, существенно необходимым и какими же были последствия? Когда понадобилась выдвинуть часть армии против турок, на Военное министерство посыпались угрозы, что не все войска снабжены новыми ружьями, что артиллерия не получила еще других орудий и т. д., чего же можно ожидать в будущем, если Россия вовлечется в будущую Европейскую войну»Сухомлинов В. А. Воспоминания. Берлин, 1924. С. 179.. Слова Милютина оказались пророческими, ибо русско-японская война 1904-1905 гг. вскрыла несостоятельность русской армии. И вина в этом лежит не только на Ванновском, Обручеве или Куропаткине, но и на Министерстве финансов, которое разжигало министерскую войну при молчаливом согласии русских императоров.

Список литературы

1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 c.

2. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.

3. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c.

4. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c.

5. Бессолицын, А.А. История российского предпринимательства: Учебник / А.А. Бессолицын. - М.: МФПУ Синергия, 2013. - 400 c.

6. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c.

7. Вовина-Лебедева, В.Г История России. XVI-XVIIвв.: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 240 c.

8. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.

9. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.

10. Герасимов, Г.И. История России (1985 - 2008 годы): Учебное пособие / Г.И. Герасимов. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 315 c.

11. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2-х т.История России. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов. - М.: Просв., 2013. - 543 c.

12. Данилов, А.А. История России. XIX век. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. - М.: Просв., 2011. - 287 c.

13. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2013. - 320 c.

14. Звягинцев, А.Г. История Российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах / А.Г. Звягинцев. - М.: Олма Медиа Гр., 2012. - 416 c.

15. Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, И.Н. Данилевский. - СПб.: Питер, 2013. - 416 c.

16. Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Изд. Универ. книга, 2012. - 552 c.

Размещено на Allbest.ru