Влияние внешнеполитических факторов на процесс образования Федеративной Республики Германия в 1949 г.

К. Аденауэр прекратил политику выжидания. Он хотел быстрого решения вопроса о репарационных платежах из западногерманских зон оккупации. Экономическая деятельность резко оживилась на территории ФРГ. К. Аденауэр бросился спасать ещё не уничтоженные предприятия. Те заводы и фабрики, которые ещё не были демонтированы западными державами, проходили по программе пересмотра демонтажей. Германия шла в данной ситуации на уступки, вступая во все международные организации, которые настоятельно предлагали страны - победители.

Стоявшие фабрики и заводы стали ареной активной деятельности. Происходил демонтаж предприятий. За прошедшее время стоимость предприятий конечно значительно снизилась. Есть примеры, когда данные предприятия просто подрывались.

На первый беглый взгляд эти условия были выгодны ФРГ, повышали ее международный статус: новое государство оказывалось на «одном ковре» с прочими европейскими странами, а в рурском вопросе - и с США. Но это только на первый взгляд. Рурский статут, подписанный Великобританией, США, Францией и странами Бенилюкса в 1949 г и созданная с ним организационная структура мыслилась как способ удовлетворения французских претензий в отношении Германии; эти претензии были удовлетворены далеко не полностью, и, как указывалось, рурское урегулирование было одной из причин того, что «лондонские рекомендации» едва не были провалены французским Национальным собранием. Но если выработанная схема была непопулярна во Франции, то еще более она была непопулярна в Германии, где она воспринималась как слишком сильно ущемляющая права немцев. В этой ситуации между «большими партиями» в Западной Германии было достигнуто молчаливое согласие: не обострять данный вопрос излишней полемикой, принять тактику «тихого непризнания», попросту игнорировать факт существования Рурского статута и Международного органа по Руру. До поры до времени и западные державы предпочитали «не замечать» этой тактики своих западногерманских контрагентов. Теперь же от правительства ФРГ уже требовалось, чтобы оно и де-факто, и де-юре признало и санкционировало рурское урегулирование, приняв участие в созданной в его рамках организационной структуре.

Вступление Федеративной Республики Германия в состав Совета Европы должно было означать очередные уступки со стороны Германии в отношении международного сообщества. И эта уступка касалась Саарской области. Германия должна была признать некоторую зависимость этой области от Франции. Забегая вперёд, необходимо отметить, что со временем Саар вернулся в состав Германии в результате референдума, прошедшего в 1950 - е годы.

К. Аденауэр понимал, кто является ключевой фигурой в связке США, Великобритании и Франции и поэтому находился в достаточно доверительных отношениях с американским верховным комиссаром, на которого и надо было ориентироваться. США действительно стал в этот период старшим братом для ФРГ, определяя основы внутриполитического и внешнеполитического курса молодого государства.

Западные союзники создавали иллюзию о равенстве между ними и ФРГ в принятии решений. При этом было весьма очевидно, что политика Западной Германии во многом зависела от их новых друзей, от которых зависело слишком многое.

22 ноября 1949 г. Он подписал с западными верховными комиссарами Петерсбергские соглашения, согласно которому ФРГ было разрешено устанавливать консульские отношения с другими государствами и вступать в международные организации. Первое генеральное консульство было учреждено уже в мае 1950 года в Лондоне. С ФРГ были сняты определенные ограничения на строительство морских судов, частично или полностью был приостановлен демонтаж промышленных предприятий, прежде всего в Рурской области. Они не только не предоставили Западной Германии суверенитет, но помогли привязать Западную Германию к колеснице военных союзов, форсировали ремилитаризацию ФРГ. В соглашении, в частности, указывалось: «Западная Германия должна стать участником всех международных (западных) организаций, войти в качестве присоединившейся державы в состав Европейского совета, а также заключить двустороннее соглашение с США об участии в плане «Маршалла». Федеральное правительство обязалось присоединиться к Рурскому статуту». Результатами стали: катастрофическое падение авторитета Аденауэра и его кабинета, первый в истории бундестага скандал, разразившийся между Аденауэром и лидером фракции СДПГ К. Шумахером. Демонтаж, в основном в бывшей английской зоне, вопреки обещаниям, не прекращался, а Франция предпринимала все новые односторонние действия с целью окончательно отторгнуть Саар. Показателем отчаянного положения была инициатива Аденауэра о заключении «политического союза» между ФРГ и Францией от 7 марта 1950 г. Она напоминала идею такого же союза между Великобританией и Францией, выдвинутую Черчиллем в катастрофической ситуации гитлеровского блицкрига в 1940 году, с той лишь разницей, что теперь французам предлагалось объединиться не с англичанами против немцев, а с немцами против англичан. Аденауэру в 1950 году повезло здесь не больше, чем Черчиллю десятилетием раньше. Французское правительство не проявило энтузиазма по поводу идеи «унии» с ФРГ, а отношения последней с английским правительством были окончательно испорчены.

Весной 1951 года страны победители отказались от контроля за западногерманским законодательством. Изменения коснулись также расширения прав федерального правительства в области внешней политики. ФРГ получила право создать Министерство иностранных дел (его возглавил Аденауэр и руководил им до 1955 года), учреждать дипломатические представительства за рубежом, а также аккредитовать в Бонне иностранных дипломатов. Кроме того, со стороны западных держав было объявлено о прекращении состояния войны с Германией. Это позволило Федеративной Республике стать 2 мая 1951 г. полноправным членом Совета Европы в Страсбурге и подписать договор об образовании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), хотя далось ей это нелегко ввиду французской политики по отношению к Саарской области.

Начался долгий путь Федеративной Республики Германии в Европу, который означал для страны также обретение большего равноправия и суверенитета. Западноевропейская интеграция с самого начала стала для ФРГ одним из стержневых направлений западногерманской стратегии на международной арене, поскольку политические, финансовые и промышленные круги ФРГ увидели в ней реальный путь преодоления последствий Второй мировой войны. Аденауэр писал, что западноевропейская интеграция была для ФРГ «необходимым трамплином для того, чтобы вообще вернуться во внешнюю политику»

Вопрос об интеграции Западной Германии в складывающуюся послевоенную систему взаимоотношений между странами Западного полушария и, соответственно, о ревизии Оккупационного статута был тесно связан с проблемой возмещения Германией ущерба, нанесенного ею другим государствам в ходе Второй мировой войны. Уже 6 марта 1951 г. правительство ФРГ заявило о своей принципиальной готовности вернуть долги другим странам в соответствии со своими финансовыми возможностями.

Военная составляющая взаимодействия ФРГ с тремя державамипобедительницами интересовала Аденауэра не меньше, чем экономическая. Причем акцент он делал на строительство именно интегрированных западноевропейских вооруженных сил с участием ФРГ, что, по его представлениям, позволяло Федеративной республике в ближайшей перспективе влиять на смягчение положений Оккупационного статута и в отдаленной - вести равноправный диалог как с Францией, так и с Великобританией. Уже спустя 50 дней после своего избрания канцлером и 10 дней после подписания Петерсбергского договора на секретном заседании правления ХДС в Кёнигсвинтере Аденауэр заявил следующее: «Немцы должны быть представлены в европейских вооруженных силах на таких же основаниях и с такими же правами, какими будут располагать другие европейские нации. Что представляет большую опасность: русская угроза западному миру или существование германских воинских контингентов, объединенных с вооруженными силами других наций?»

Разжигание войны в Корее в 1950 году снова сделало актуальным в западных государствах дискуссию по политическим вопросам, прежде всего в контексте противостояния Восток-Запад, и способствовало проведению политики, отвечавшей чаяниям К. Аденауэра. В самой Германии вопрос о возможной ремилитаризации страны пробрел новое качество после того, как войска коммунистической Северной Кореи неожиданно напали на Южную Корею, через четыре дня захватили столицу и беспрепятственно начали продвигаться на юг разделенной страны. На фоне угроз из Восточного Берлина опасения, что в разделенной Германии может произойти нечто подобное (войска коммунистической Северной Кореи напали на Южную Корею и захватили столицу), вдруг приобрели реальные очертания. В июне 1950 г. в Бонне и Париже начались переговоры о возможном западногерманском военном вкладе в союз западных держав, которые стремились как можно теснее привязать к себе ФРГ. Тем самым они способствовали еще большему росту геополитического и экономического значения Федеративной Республики в условиях «холодной войны».

Не будь блокады берлинского кризиса (1948-1949) и войны в Корее, США не смогли бы найти понимания и добиться согласия у своих европейских союзников на ремилитаризацию ФРГ. Еще слишком был силен страх перед возрождением германского нацизма. К. Аденауэр приводил три, на его взгляд, неотразимых аргумента в пользу вооружения Германии, что должно было повлиять на рост внешнеполитической независимости государства: обеспечение безопасности в связи с наращиванием СССР военного паритета в «советской зоне оккупации»; получение полного суверенитета как следствие создания своих вооруженных сил; создание западноевропейской федерации.

Стало очевидно, что ремилитаризацию ФРГ и её вхождение в западноевропейские военно-политические структуры было уже не остановить.

Включение Федеративной Республики Германии в европейское сообщество, будучи «руководящей идеей» политики Аденауэра и политики Соединенных Штатов, являлось лишь одним из элементов той и другой, так как главной целью, которой задавались они обе, было восстановление сильной Германии. Если экономическое сотрудничество ФРГ с западными державами должно было привести к заключению между ними политического союза, то есть к принятию ФРГ в европейское сообщество и в конечном счете в Атлантический блок, то в качестве конечного результата, который должен был увенчать всю «операцию», намечалась ремилитаризация западногерманского государства как «интегральной» части Западной Европы и союзника западных держав.

Именно так всё должно было и произойти. Американцам удалось добиться всех своих целей в отношении Германии. США укрепились в Европе и с точки зрения политических аспектов и с точки зрения военного присутствия. Такого успеха американская внешняя политика ещё не знала. Вместо Вермахта создавался Бундесвер, который создавался на деньги и с согласия американцев

Выходило, что «европейская интеграция» как «высшая цель» политики, направленной к миру и безопасности в Европе, требует в качестве условия ее осуществления ремилитаризации Германии. Другими словами, Германию хотели снова вооружить для того, «чтобы сильной была Европа».

Провести перевооружение ФРГ Аденауэр предложил не в форме воссоздания национальной армии (этого не принял бы Запад) и не в форме расширения имевшихся уже тогда «служебных групп» и «вспомогательных отрядов» при оккупационных войсках. Формула Аденауэра была такова: немецкий контингент в европейской армии. Это сразу же обеспечивало ФРГ ту же роль соучредителя и равноправного члена новой национальной военной единицы, какую «план Шумана» обеспечивал ей в экономической сфере. В то же время вследствие интегрированности европейской армии вроде бы снималась проблема «своеволия» и «непредсказуемости» немцев и тем самым успокаивалось общественное мнение.

У этой схемы было два очевидных недостатка. Во-первых, ремилитаризация на предложенных условиях не могла быть осуществлена быстро: переговоры о конкретных формах и путях создания интегрированной наднациональной «европейской армии» чего-то совершенно невиданного - грозили затянуться надолго; во-вторых, даже в случае успеха военная ценность такого конгломерата была, мягко говоря, сомнительна; даже элементарная языковая проблема делала систему передачи команд крайне неэффективной. Однако для Аденауэра военные соображения не стояли на первом месте, главная его цель была политическая - суверенитет.

Разумеется, цель эту следовало всячески скрывать и, наоборот, всячески акцентировать именно военный аспект. Так Аденауэр и делал, начиная еще с 1948 года, но до поры до времени без особого успеха. Возмущенно реагировала на соответствующие «пробные шары» западногерманская общественность.

Использовались разные средства: статьи в партийной прессе ХДС, распространение слухов, затем началась кампания «интервью» корреспондентам западных газет, которые затем «опровергались» и «уточнялись»; наконец, был испробован и метод сочинений «меморандумов» для Верховных комиссаров. Но «прорыв» произошел 16 марта 1950 г., когда лидер оппозиции, Уинстон Черчилль, в своей речи в нижней палате выступает за перевооружение Германии. Она помогла Аденауэру в двух отношениях: во-первых, Черчилль высказался за перевооружение ФРГ в форме участия немецкого контингента (как того хотел Аденауэр в обмен на предоставление западными державами суверенитета ФРГ); во-вторых, после той речи канцлер ФРГ выглядел со своими предложениями «немецкого вклада в западную оборону», как солидный купец, готовый рассмотреть условия, предложенные ему солидным партнером.

Ремилитаризация Германии впервые стала предметом официальных германоамериканских переговоров, как только канцлер Аденауэр через несколько недель после создания его правительства задолго до начала войны в Корее - установил первый контакт с государственным секретарем Ачесоном во время его первого визита в Бонн в ноябре 1949 года

В официальном коммюнике, опубликованном после совещания министров трех западных держав в Париже, 11 ноября, говорилось, что «три министра сочли целесообразным поддержать и поощрить интеграцию германского народа в европейское сообщество». Только, говоря на этот раз об«интеграции» ФРГ, министры думали о ее ремилитаризации. Это решение Парижского совещания «трех» было расценено как «самое важное решение за весь послевоенный период», так как оно «связывало Западную Германию с Западной Европой в экономическом, политическом, а может быть… и в военном отношениях».

Этому плану (сколачивание «европейской армии») в Вашингтоне уделялось большое внимание, поскольку американские империалисты, стремясь к завоеванию господства над миром, придавали первостепенное значение образованию агрессивных блоков, накоплению людских ресурсов и расширению сети военных баз вокруг СССР и других социалистических стран.

Заключение

Через несколько месяцев после нападения нацистов на Советский Союз союзники по антигитлеровской коалиции начали обсуждать вопросы послевоенного устройства Германии. Новый импульс переговорам был придан коренным переломом в войне. Позиции стали более конкретными. Но отсутствовала некая завершенность. Были озвучены мнения о сохранении территориального единства и абсолютно противоположное стремление раздробить Германии, сделав невозможным усиление Берлина в будущем. Итогами Потсдамской конференции стало разделение государства на четыре оккупационные зоны. Ключевое влияние на судьбу Германии оказало резкое охлаждение между бывшими союзниками. Западные державы не устраивала политика СССР в освобожденных от нацизма государствах. В будущих социалистических государствах активизировались левые партии, которые пользовались очевидной поддержкой Москвы. Позиция Великобритании и США была озвучена лидерами этих государств и бывшим премьер - министром островного государства. Разные представления об экономических, правовых и политических реформах в Германии ещё более усилили непонимание между советским и американским руководством. Начало реализации «плана Маршала» и реформы Эрхарда чётко показали, в западных зонах оккупации создается проамериканская экономическая модель. СССР пошёл на ответные меры и в Восточной Германии фактически произошёл переход к плановой экономике. Кульминаций противостояния держав в Германии стал Берлинский кризис 1948 года. В исторической науке принято считать, что именно это событие стало основной причиной создания Федеративной республики Германии. При этом полного взаимопонимания в этом вопросе не существовало между США, Великобританией и Францией. Позиция Парижа в отношении Германии была наиболее агрессивной. Францию не устраивало наличие сильного соседа на востоке, который достаточно часто стал беспокоить своё окружение. В итоге, наиболее обстоятельной оказалась позиция США. Франции и Англии было обозначено, что именно американское государство по итогам войны стало сверхдержавой, и именно оно будет принимать окончательное решение. Результатом стало принятие конституции 1949 года и фактическое образование западногерманского государства. Именно американское участие позволило Германии достаточно быстро возродиться, создать мощную экономику (равную английской и французской экономикам вместе взятым) и претендовать на особую роль в современной системе международных отношений. Общеизвестно, что Германия в данный момент претендует на включение в число постоянных членов Совета Безопасности ООН, что говорит о весьма честолюбивых замыслах современного германского руководства.

Список использованной литературы Исторические источники

1. Аденауэр К. Воспоминания: В 2-х т. М., 1966-1968

2. Брандт В. Воспоминания - М.: Новости, 1991

3. Горбачев М.С. Как это было. - М., 1999

4. Громыко А.А Памятное (в двух книгах) - М.: Политиздат, 1990

5. Черчилль У. Вторая мировая война. (В 3-х книгах). М.: Воениздат, 1991

6. Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные фрагменты - Москва: Вагриус, 1997

7. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -- М.: Начала-Пресс, 1991

8. Конституция ФРГ 1949 года. Федеральный вестник министерства юстиции. 24 мая 1949 года

9. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 томах. М, 1961

10. Международные отношения и внешняя политика СССР. (Сборник документов). (1870-1957 гг.) / Сост. Л.А. Харламова. - М., 1958

11. Объединение Германии и его последствия: материалы и документы / К.К. Баранова, В.Б. Белов, И.В. Борисова. - М., 2001

12. Речь Г. Трумена на заседании конгресса 12 марта 1947 года

13. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами в период между 22 июня 1941 года и 2 сентября 1945 года. М., 1955

14. Сдерживание: Документы об американской политике и стратегии 1945- 1950 гг. // http://www.patriotica.ru/

15. Советский фактор в Восточной Европе. 1944-1953 гг. Документы. - В 2-х т. - Т. 2. 1949-1953 гг./ Отв. ред. Т.В. Волокитина. - М., 1993

16. Тегеран-Ялта-Потсдам. Сборник документов. Составители: Ш.П. Санакоев, Б.Л. Цыбулевский. 2-е изд. - М., Международные отношения, 1970

17. Gerd Wehner: Die Westalliierten und das Grundgesetz 1948--1949: Die Londoner Sechsmдchtekonferenz. Rombach, Freiburg im Breisgau. 1994

18. Специальная литература

19. .Висков С.И., Кульбакин В.Д. Союзники и «германский вопрос» (1945- 1949 гг.) / Отв. ред. Р.Ф. Иванов. - М., 1990

20. .Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма. - М., 1997 20.Герст В.К. ФРГ под властью Аденауэра - М.: Изд.иностр.лит., 1958

21. 21.Дзелепи Э. К. Аденауэр. Легенда и действительность - М.: Изд.иностр. лит., 1960

22. Ежов В. Д. Конрад Аденауэр -- немец четырёх эпох. -- М.: Молодая гвардия, 2003

23. История внешней политики СССР (1917 - 1975). М, 1976

24. История дипломатии. М, 1974

25. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО - М.: ИМО, 1963

26. Загорский А.В. 50 лет назад Булганин и Аденауэр обменялись письмами об установлении дипломатических отношений между СССР и ФРГ // Международная жизнь - 2005. - № 9

27. .Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня: Основные черты политической системы. - М., 1997

28. .Кантор К. Кентавр перед Сфинксом (германо-российские диалоги). - М., 1995

29. .Коваль К.И. Последний свидетель. «Германская карта» в холодной войне. - М., 1997

30. .Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. - М., 2002 31.Ломберг М. Я. История экономики. М.: Инфра, 2011

31. .Николаев Н.В Политика США, Англии, Франции в германском вопросе 1945-1954 гг. - М.: Наука, 1964

32. .Павлов Н.В. История современной Германии 1945-2005: курс лекций / Н.В. Павлов - М.: Астрель: АСТ, 2006

33. .Тихвинский С. Потсдам: контуры послевоенного мира // мировая экономика и международные отношения - 1985. № 8

34. .Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению: Новое прочтение - М.: Международные отношения, 1993

35. Чернявский Г. В., Дубова Л. Л. Трумен.М.: Молодая гвардия, 2016

Размещено на Allbest.ru