Характеристика периода "бунташного века" в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

XVII столетие названо современниками "бунташным веком". Это время крупных социальных движений: двух мощных крестьянских восстаний, целого ряда восстаний городских, а также церковного выступления, переросшего в социальное движение.

Причины выступлений были разные. "Соляной бунт" был вызван недовольством политикой правительства Б.И.Морозова; городские восстания в Пскове и Новгороде случились вследствие резкого повышения цен на хлеб; "медный бунт" вызвал финансовый кризис, а Соловецкое восстание - реформа патриарха Никона. Кульминацией же народных выступлений стало восстание под предводительством С. Т. Разина. Ни одно из выступлений не закончилось победой. В ходе борьбы за окончательную централизацию государства против местного суверенитета и местных вольностей правительство жестоко подавляло любое проявление вольнодумства - в экономической ли, социальной или религиозной сфере оно проявлялось.

Вслед за изданием Уложения 1649 года усилилась тенденция к самораскрепощению крестьян - стихийно и принимавшее порой угрожающее размеры бегство их на окраины: в Заволжье, Сибирь, на юг, в места казачьих поселений, возникших еще в 16 веке и теперь ставших центрами концентрации наиболее активных слоев несвободного населения.

В 50 - 60-х годах XVII века неудачные опыты казны, война России с Речью Посполитой за воссоединение Украины с Россией, усугубили назревавшее недовольство.

Проницательные современники ясно видели существенные черты нового. “Бунташный век” - такою оценку давали они своему времени. В самом начале этого века страну потрясла первая Крестьянская война, достигшая наивысшего подъема в 1606 - 1607 гг., когда во главе восставших - крестьян, холопов, городской бедноты - встал Иван Исаевич Болотников. С большим трудом и немалым напряжением сил феодалы подавили это массовое народное движение. Однако за ним последовали: выступление, возглавленное монастырским крестьянином Балашом; волнения в войсках под Смоленском; более 20 городских восстаний, прокатившихся в середине века по всей стране, начиная от Москвы (1648 г.); восстания в Новгороде и Пскове (1650 г.); “медный бунт” (1662 г.), местом действия которого вновь становится столица, и, наконец, Крестьянская война Степана Разина.

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема «Бунташный век » изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Бунташный век».

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Бунташный век». Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Бунташный век» определяют несомненную новизну данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме: «Бунташный век» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. В рамках достижения поставленной цели мною были поставлены и решены следующие задачи:

1. Преддверие народного недовольства

Тяжелая ситуация в конце 16 века сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%.

Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 - 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек, проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых.

Дворянам выдавались “послушные грамоты”, согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше, по сложившимся правилам и размерам, а так, как захочет хозяин.

Новое “посадское строение” предусматривало возвращение в города беглых “тяглецов”, приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.

Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права - наиболее полной зависимости при феодализме.

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое создавало в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в “смуту”.

Оскудение и разорение России при Иване Грозном между тем даром не прошло. Крестьяне массами уходили на новые земли от крепостей и государственной тягости. Эксплуатация оставшихся усиливалась. Земледельцы были опутаны долгами и повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю. В 1597 г. - о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601 - 02 об ограничении перевода крестьян одними землевладельцами от других. Желания дворянства исполнялись. Но общественная напряженность от этого не ослабевала, а лишь росла.

Главной причиной обострения противоречий в конце XVI - начале XVII вв. было усиление крепостной тягости и государственных повинностей крестьян и горожан (посадских людей). Большие противоречия были между московским привилегированным и окраинным, особенно южным, дворянством. Составившееся из беглых крестьян и иных вольных людей, казачество представляло собой горючий материал в обществе: во-первых, у многих были кровные обиды на государство, бояр-дворян, во-вторых, это были люди, главное занятие которых составляли война и грабеж. Сильны были интриги между различными группами бояр.

В 1601 - 03 гг. в стране разразился небывалый голод. Сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в конце лета, мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал многое, чтобы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, сбивал цену на него, устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Только от болезней, последовавших за голодом, в одной Москве умерло около 130 тысяч человек. Многие от голода отдавали себя в холопы, и, наконец, нередко господа, не в силах прокормить слуг, выгоняли их. Начались разбои и волнения беглых и гулящих людей (предводитель Хлопка Косолап) , которые действовали под самой Москвой и в бою с царскими войсками даже убили воеводу Басманова. Бунт подавили, а его участники бежали на юг, где присоединились к войскам самозванца, Болотникова и другим.

Восстановляя порядок после Смуты, московское правительство не задумывало радикальной его ломки, хотело сберечь его старые основы, предпринимало в нем только частичные технические перемены, которые казались ему поправками, улучшениями. Преобразовательные попытки, касавшиеся устройства государственного управления, обособления сословий, подъема государственного хозяйства, были робки и непоследовательны, не вытекали из какого-либо общего широко задуманного и практически разработанного плана, внушались, по-видимому, случайными указаниями текущей минуты. Но эти указания шли в одном направлении, потому что прямо или косвенно исходили из одного источника, из финансовых затруднений правительства, и все его преобразовательные опыты сами собой, с принудительностью физиологической потребности направлялись к устранению этих затруднений и все имели одинаково печальный исход, все были неудачны.

Туже стянутая, строго централизованная администрация не стала ни дешевле, ни исправнее, не сняла с тяглых обществ их тяжелых казенных служеб; точнее разграниченный сословный строй только усилил рознь общественных интересов и настроений, а финансовые нововведения привели к истощению народных сил, к банкротству и хроническому накоплению недоимок.

Всем этим создавалось общее чувство тяжести положения. Двор, личный состав династии и внешняя политика доводили это чувство до глубокого народного недовольства ходом дел в государстве. Московское правительство в первые три царствования новой династии производит впечатление людей, случайно попавших во власть и взявшихся не за свое дело. При трех-четырех исключениях все это были люди с очень возбужденным честолюбием, но без оправдывающих его талантов, даже без правительственных навыков, заменяющих таланты, и - что еще хуже всего этого - совсем лишенных гражданского чувства. Такому подбору государственных дельцов помогало одно, по-видимому, случайное обстоятельство.

Что-то роковое тяготело над новой династией: судьба решительно не хотела, чтобы выходившие из нового царского рода носители верховной власти дозревали до престола. Из пяти первых царей трое, Михаил, Алексей и Иван, воцарялись, едва вышедши из недорослей, имея по 16 лет, а двое еще моложе: Федор - 14 лет, Петр - 10. И другая фамильная особенность отличала эту династию: царевны обыкновенно выходили крепкими, живучими, иногда энергичными, мужественными девицами, как Софья, а царевичи, повторяя своего родоначальника, оказывались хилыми, недолговечными, иногда прямо убогими людьми, как Федор и Иван. Даже под живым цветущим лицом царя Алексея скрывалось очень хрупкое здоровье, которого хватило только на 46 лет жизни.

Неизвестно, что вышло бы из младшего Алексеева брата Димитрия, уродившегося нравом в прадедушку своего Ивана Грозного. Но если верить Котошихину, приближенные царя-отца отравили злого мальчика так осторожно, что никто о том не догадался, как будто царевич умер своей смертью. Точно так же и Петра нельзя брать в расчет: он был исключением из всяких правил. У нового царя являлось правительственное окружение прежде, чем он приобретал уменье и охоту распознавать окружающих, а первые сотрудники давали окраску и направление всему царствованию. Это неудобство особенно выразительно сказывалось во внешних делах.

Внешней политикой более всего создавались финансовые затруднения правительства, и она же была поприщем, на котором после территориальных потерь, понесенных вследствие Смуты, новой династии предстояло прежде всего оправдать свое всеземское избрание. Дипломатия царя Михаила, особенно после плохо рассчитанной и неумело исполненной смоленской кампании, еще отличалась обычной осторожностью побитых. При царе Алексее толчки, полученные отцом, стали забываться. Против воли вовлеченные в борьбу за Малороссию после долгого раздумья, в Москве были окрылены блестящей кампанией 1654 - 1655 гг., когда сразу завоевана была не только Смоленщина, но и вся Белоруссия и Литва. Московское воображение побежало далеко впереди благоразумия: не подумали, что такими успехами обязаны были не самим себе, а шведам, которые в то же время напали на поляков с запада и отвлекли на себя лучшие польские силы.

Московская политика взяла необычайно большой курс: не жалели ни людей, ни денег, чтобы и разгромить Польшу, и посадить московского царя на польский престол, и выбить шведов из Польши, и отбить крымцев и самих турок от Малороссии, и захватить не только обе стороны Поднепровья, но и самую Галицию, куда в 1660 г. направлена была армия Шереметева, - и всеми этими переплетавшимися замыслами так себя запутали и обессилили, что после 21-летней изнурительной борьбы на три фронта и ряда небывалых поражений бросили и Литву, и Белоруссию, и правобережную Украину, удовольствовавшись Смоленской и Северской землей да Малороссией левого берега с Киевом на правом, и даже у крымских татар в Бахчисарайском договоре 1681 г. не могли вытягать ни удобной степной границы, ни отмены постыдной ежегодной дани хану, ни признания московского подданства Запорожья.

2. Народные восстания и бунты XVII века

2.1 Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606 - 1607 гг.)

Надо сказать, что причины восстания под предводительством Ивана Болотникова надо искать в событиях, произошедших несколько лет назад. Тогда 15 мая 1591 г. при невыясненных обстоятельствах во дворе своей угличской резиденции погиб царевич Дмитрий. И в довершению к этому умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович.

Эта смерть послужила началу цепи событий, приведших к воцарению на Руси “смутного” времени (к слову будет сказано проблема царей, умерших при невыясненных обстоятельствах ещё долго будет волновать русский народ; некоторое время спустя [после Лжедмитрия] Емельян Пугачёв воспользуется именем убитого царя Петра 3 для привлечения на свою сторону значительного количества людей; а разинцы использовали имена царевича Алексея и бывшего патриарха Никона, утверждая, что они в их рядах) . И вот в начале 1604 г. появляется человек, который выдает себя за “чудом оставшегося в живых” царевича Дмитрия. В августе 1604 г. войска Лжедмитрия, состоящие из польских наёмников, переходят русско-польскую границу. С 20 июня этого года начинается период польской интервенции.

Но вот в ночь с 16 на 17 мая 1606 г. бояре-заговорщики во главе с Василием Шуйским тайно выпускают из московских тюрем всех уголовников и раздают им оружие. На утро Шуйский с ближайшими помощниками отправляется в Кремль. В поднявшейся суматохе стража не оказала достойного сопротивления, и заговорщики проникли в царские покои. Самозванец пытался бежать, но был схвачен и убит. Когда с самозванцем было покончено, народ на Красной площади выкликнул царём Василия Шуйского.

Впоследствии 1 июня 1606 г. Шуйский венчался на царство, а 3 июня в Москву были спешно перевезены из Углича и выставлены на всеобщее обозрение в Архангельском соборе мощи царевича Дмитрия. Он был канонизирован как новый русский святой, дабы положить конец его “воскрешениям”.

На юго-западе появляется человек, который не замедлил воспользоваться именем царевича Дмитрия. Этим человеком был казак Иван Болотников, он заявил что он - воевода Дмитрия, посланный им для организации нового войска.

Болотников был “боевым холопом” князя Телятевского, бежал к казакам, был одним из атаманов волжской казацкой вольницы, попал в плен к татарам и был продан в рабство в Турцию, был гребцом на галере, участником морских сражений, был освобожден итальянцами. Затем Венеция, Германия, Польша, где он встречается с самозванцем. И вот Путивль, где неизвестный странник вдруг становится вместе с боярским сыном Истомой Пашковым и дворянином Прокопием Ляпуновым во главе большого войска.

Ядро повстанческой армии составили дворянские отряды из южных уездов, остатки воинства первого самозванца, вызванные с Дона казаки, стрельцы пограничных гарнизонов. И, как во время похода к Москве первого самозванца, к войску присоединяются беглые крестьяне и холопы, посадские люди, все недовольные Василием Шуйским. Сам Иван Болотников называет себя “воеводой царя Дмитрия”. Создается впечатление, что вожди провинциального дворянства учли опыт похода на Москву первого самозванца и постарались использовать народное недовольство для достижения своих сословных целей.

В движение против “боярского царя” Василия Шуйского оказались вовлеченными самые разные слои населения: народные низы, дворянство, часть боярства. Именно они приняли участие в восстании Ивана Болотникова в 1606-1607 годах.

Центром нового похода на Москву стал Путивль. Итак, целью восстания был поход на Москву и воцарение “законного царя”. Поэтому в июле 1606 года отряды Болотникова из Путивля направились к Москве. Ряды восставших против Шуйского ширились, и восстание охватывало всё большую территорию. За один месяц восстание охватило почти все города Курско-Орловского края. Оно начинало принимать масштабы народной войны. В армии повстанцев были казаки, крестьяне и дворянские отряды.

В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным.

В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку, и город оказался затопленным. Осажденным пообещали сохранить жизнь и свободу, после чего они сдались. Однако в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен.

Вывод: Движение Ивана Болотникова ослабляло Российское государство и подготавливало условия для внедрения в Россию второго самозванца, пользовавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты.

2.2 Соляной бунт

В течении 17 века произошло не одно городское восстание, причиной которых была неграмотная политика правительства. Это и восстания в Пскове и Новгороде, и “медный” бунт в Москве, причиной которому была колоссальная авантюра казны и еще много таких восстаний. Действительно, в середине семнадцатого века обстановка в городах стала напряженной: власти смотрели на жителей городов как на неиссякаемый источник дохода. Это проявлялось в следующем: государство из года в год стремилось увеличить налоги посада и вместе с этим уменьшить жалование служилых людей.

Так “соляной” бунт, начавшийся в Москве первого июня тысяча шестьсот сорок восьмого года, явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав.

В “соляном” бунте участвовали стрельцы, холопы - словом, те люди, у которых были причины быть недовольными политикой правительства.

Бунт начался, казалось бы, с мелочи. Возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности начальника Земской управы Л.С. Плещеева, мотивируя это желание несправедливостью Леонтия Степановича: тем, что он брал взятки, творил несправедливый суд, но со стороны государя не произошло никаких ответных действий. Тогда жалобщики решили обратиться к царице, но это тоже ничего не дало: стража разогнала людей. Некоторые были арестованы. На следующий день царь устроил крестный ход но и тут появились жалобщики требовавшие освободить арестованных первого числа челобитчиков и всё-таки решить вопрос со случаями мздоимства. Царь попросил разъяснений по этому делу своего “дядьку” и родственника - боярина Бориса Ивановича Морозова. Выслушав объяснения царь обещал челобитчикам решить этот вопрос. Скрывшись во дворце, царь послал четверых послов для переговоров: князя Волконского, дьяка Волошеинова, князя Темкина-Ростова, окольничего Пушкина.

Но эта мера не оказалась решением вопроса, так как послы держали себя крайне высокомерно, чем сильно разозлили просителей. Следующим неприятным фактом был выход из подчинения стрельцов. По причине высокомерия послов стрельцы избили бояр, посланных для переговоров.

На следующий день бунта к царским ослушникам присоединились подневольные люди. Они потребовали выдачи бояр-мздоимцев: Б. Морозова, Л. Плещеева, П. Траханионова, Н. Чистого.

Эти чиновники опираясь на власть особо приближенного к царю И. Д. Милославского, угнетали москвичей. Они “творили несправедливый суд”, брали взятки. Заняв главные места в управленческом аппарате, они имели полную свободу действий. Возводя напраслину на простых людей, они разоряли их. На третий день “соляного” бунта “чернью” было разгромлено около семидесяти дворов особо ненавистных дворян. Одного из бояр (Назария Чистого) - инициатора введения огромного налога на соль “чернь” избила и изрубила на куски.

После этого случая царь был вынужден обратиться к духовенству и оппозиции к морозовской придворной клике. Была выслана новая депутация бояр, возглавил которую Никита Иванович Романов - родственник царя Алексея Михайловича. Жители города выразили желание чтобы Никита Иванович стал править с Алексеем Михайловичем (надо сказать, что среди москвичей Никита Иванович Романов пользовался доверием).

В результате был договор о выдаче Плещеева и Траханионова, которого царь еще в самом начале бунта назначил воеводой в один из провинциальных городков. Иначе дело обстояло с Плещеевым: его в тот же день казнили на Красной площади и выдали его голову толпе. После этого в Москве возник пожар, в результате которого выгорела половина Москвы. Говорили, что пожар устроили люди Морозова дабы отвлечь народ от бунта. Продолжались требования о выдаче Траханионова; власти решили пожертвовать им лишь бы прекратить мятеж. Были посланы стрельцы в тот город, где воеводствовал сам Траханионов. Четвертого июня тысяча шестьсот сорок восьмого года боярина также казнили. Теперь взгляд бунтовщиков приковал боярин Морозов. Но царь решил не жертвовать столь “ценным” человеком и Морозова сослали в Кирилло-Белозерский монастырь с тем, чтобы вернуть его как только бунт утихнет, но боярин будет настолько напуган бунтом, что уже никогда не будет принимать активное участие в государственных делах. восстание мятеж казак разин

В обстановке бунта верхушка посада, низшие слои дворянства послали царю челобитную, в которой требовали упорядочения судопроизводства, разработки новых законов.

В результате челобитной власти пошли на уступки: стрельцам выдали по восемь рублей каждому, должников освободили от выколачивания денег битьём, были заменены проворовавшиеся судьи. Впоследствии бунт стал стихать, но бунтарям не все сошло с рук: были казнены зачинщики бунта среди холопов. Шестнадцатого июля был созван Земский собор, решивший принять ряд новых законов. В январе тысяча шестьсот сорок девятого года было утверждено Соборное Уложение.

До и после Соляного бунта восстания вспыхивали в более, чем 30 городах страны: в том же 1648 г. в Устюге, Курске, Воронеже, в 1650 г. - "хлебные бунты" в Новгороде и Пскове. В 1662 г. вспыхнул " Медный бунт", вызванный денежной реформой правительства.

Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну и власть пошла на чрезвычайные меры - выпуск медных денег, имевших хождение наряду с серебряными. Это привело к девальвации, от которой особенно пострадали люди, получавшие денежное жалование, а также ремесленники и мелкие торговцы. В итоге, выступление было подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.

Вывод: вот результат “соляного” бунта: правда восторжествовала, народные обидчики наказаны и в довершение ко всему - принято Соборное Уложение, которое было призвано облегчить народную долю и избавить управленческий аппарат от коррупции.

2.3 Медный бунт

Московское восстание 1662 года или, другими словами, «Медный бунт» было вызвано финансовой катастрофой в государстве и тяжёлым экономическим положением трудовых масс города и деревни в результате резкого роста податного гнёта в ходе войн России с Польшей и Швецией.

Массовый выпуск правительством медных денег (с 1654), приравненных к стоимости серебряных денег, и их значительное обесценивание к серебряным монетам 1662 (в 6 - 8 раз) привели к резкому вздорожанию продуктов питания, огромной спекуляции, злоупотреблениям и массовой подделке медных монет (в чём оказались замешанными отдельные представители центр, администрации). Во многих городах (особенно в Москве) разразился голод среди основной массы горожан (несмотря на хорошие урожаи в предшествующие годы). Большое недовольство вызвало также решение правительства о новом тяжелейшем внеочередном сборе налога (пятине).

Активными участниками Медного бунта в 1662 году были представители городских низов столицы, иногородцы и крестьяне из подмосковных сёл. В отличие от Московского восстания 1648 года в движении 1662 года массовое участие приняли солдаты (особенно из полка Шепелева), группы драгун из ряда полков, часть стрельцов. Восстание вспыхнуло ранним утром 25 июля, когда во многих районах Москвы появились листовки, в которых виднейшие руководители правительства (И. Д., И. М. и И. А. Милославские; Б. М. Хитрово, Ф. М. Ртищев) объявлялись изменниками.

Толпы повстанцев направились к Красной площади, а оттуда в с. Коломенское, где находился царь Алексей Михайлович. Восставшие (4 - 5 тыс. чел., в основном горожане и солдаты) окружили царскую резиденцию, передали царю свою челобитную, настаивая на выдаче указанных в листовках лиц, на резком снижении налогов, цен на продукты и т. п. Застигнутый врасплох, царь, при котором было около 1000 вооруженных придворных и стрельцов, не рискнул пойти на расправу, пообещав повстанцам произвести расследование и наказать виновных.

Повстанцы повернули в Москву, где после ухода первой группы восставших образовалась вторая и начался разгром дворов крупных купцов. В тот же день обе группы объединились, прибыли в Коломенское, вновь окружили царский дворец и решительно потребовали выдачи руководителей правительства, угрожая казнить их и без санкции царя. В это время в Москве после ухода второй группы восставших в с. Коломенское власти с помощью стрельцов перешли по приказу царя к подавлению бунта, а в Коломенское уже были стянуты 3 стрелецких и 2 солдатских полка (до 8 тыс. чел.).

После отказа восставших разойтись началась расправа. В ходе подавления бунта и последующих казней было убито, потоплено, повешено и казнено около 1 тыс. человек, и до 1,5 - 2 тыс. повстанцев сослано (с семьями до 8 тыс. чел.). Несмотря на поражение, Медный бунт 1662 года привел к отмене медных денег.

11 июня 1663 года последовал царский указ о закрытии дворов "денежного медного дела" и возвращении к чеканке серебряных монет. Медные деньги выкупались у населения в короткий срок - в течение месяца. За одну серебряную копейку брали рубль медными деньгами. Пытаясь извлечь пользу из медных копеек, население начало покрывать их слоем ртути или серебра, выдавая за серебряные деньги. Эта хитрость вскоре была замечена, и появился царский указ о запрещении лудить медные деньги.

Клады медных денег, большое количество которых было найдено в Москве и Подмосковье, относятся к 1663-1664 годам, когда медная копейка энергично изымалась из обращения. Тем самым население хотело сохранить медь хотя бы как сырье, потому что медная копейка совершенно обесценилась.

Тяжкие подати пали на народ, торговые люди истощились платежом пятой деньги. Уже в 1656 году казны недостало ратным людям на жалованье, и государь, по совету, как говорят, Федора Михайловича Ртищева, велел выпустить медные деньги, которые имели нарицательную цену серебряных; в 1657 и 1658 годах деньги эти действительно ходили как серебряные; но с сентября 1658 года начали понижаться в цене, именно на рубль надобно было наддавать шесть денег; с марта 1659-го должны были уже на рубль наддавать по 10 денег; наддача возрастала в такой степени, что в 1663 году за один рубль серебряный надобно было давать уже 12 медных.

Наступила страшная дороговизна; указы, запрещавшие поднимать цены на необходимые предметы потребления, не действовали; мы видели, в каком положении находились в Малороссии московские ратные люди, получавшие жалованье медными деньгами, которых никто у них не брал. Явилось множество воровских (фальшивых) медных денег; начали хватать и пытать людей, которые попадались с воровскими деньгами, - один ответ: "Мы сами воровских денег не делаем, берем у других не знаючи". Стали присматривать за денежными мастерами, серебряниками, котельниками, оловянишниками, и увидали, что люди эти, жившие прежде небогато, при медных деньгах поставили себе дворы каменные и деревянные, платье себе и женам поделали по боярскому обычаю, в рядах всякие товары, сосуды серебряные и съестные запасы начали покупать дорогою ценою, не жалея денег. Причина такого быстрого обогащения объяснилась, когда у них стали вынимать воровские деньги и чеканы. Преступников казнили смертию, отсекали у них руки и прибивали у денежных дворов на стенах, домы, имения брали в казну.

Но жестокости не помогли при неодолимой прелести быстрого обогащения; воры продолжали свое дело, тем более что богатые из них откупались от беды, давая большие взятки тестю царскому - Илье Даниловичу Милославскому да думному дворянину Матюшкину, за которым была родная тетка царя по матери; в городах воры откупались, давая взятки воеводам и приказным людям.

Вывод: итак, попытка усовершенствовать русскую денежную систему закончилась полным крахом и привела к расстройству денежного обращения, бунтам и всеобщему обеднению. Не удались ни введение системы крупных и мелких номиналов, ни попытка заменить дорогое сырье для чеканки денег на более дешевое.

2.4 Восстание казаков и крестьян под предводительством С.Т.Разина (1666 - 1671 гг.)

Введение Соборного уложения 1649 года, розыск и расправа над беглыми крестьянами, разорение многих селян и горожан вели к оттоку их на окраины страны, прежде всего на Дон. Донская казацкая вольница всегда привлекала беглых крестьян из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписанного закона «с Дона выдачи нет». Крестьян устраивали казачьи порядки: отсутствие помещиков и воевод, равенство казаков (хотя уже выделялись из их среды домовитые, зажиточные собратья, использовавшие труд бедных станичников, голытьбы), решение всех важных вопросов на кругах - общих сходках, выборность должностных лиц - атаманов и есаулов, их помощников. Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалование и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Однако дерзкие казачьи набеги на отнюдь не враждебную России Персию (современный Иран), разбойничьи нападения на русские купеческие караваны на Волге и Каспии все же вынудили московские власти принять ответные меры.

Нищенское существование вынудило семьсот донских казаков во главе с атаманом Василием Усом в 1666 году направиться в сторону Москвы с просьбой к правительству принять их на царскую службу. После отказа царя мирный поход казаков перерос в вооруженное выступление. Помимо казаков в нем участвовали тысячи крестьян. Вскоре восставшие отошли за Дон, где присоединились к отряду атамана Степана Тимофеевича Разина.

Степан Разин, как и его отец Тимофей, вышедший, вероятно, с воронежского посада, принадлежал к домовитому казачеству и пользовался большим авторитетом. Родился он около 1630 года. Трижды Разин бывал в Москве, а однажды побывал в Соловецком монастыре. Донские власти включили его в состав «станиц», которые вели переговоры с московскими боярами и калмыками. По словам современников, Стенька Разин был человеком опытным, хитрым, злым и умным. Он отличался военной сноровкой, склонностью к авантюрам и замашками безжалостного атамана.

Первый этап выступления отрядов Разина (1667-1669) историки обычно называют «походом за зипунами», в котором они сказочно обогатились.

Второй этап включает в себя собственно крестьянское восстание и поход на Москву. В начале октября 1669 г. Разин возвратился на Дон. В специально выстроенном им городке на острове Кагальницком находилось 1500 человек, а к маю 1670 г. -- уже до 5 тыс. казаков. Правительство пыталось узнать о планах опасного и непредсказуемого атамана, но сделать это было трудно.

Документы того времени сообщают: «...И приказывает Стенька своим казакам беспрестанно, чтоб они были готовы, и какая у него мысль, про то и казаки немного сведают, и никоторыми мерами у них, Юровских казаков, мысли доведаться немочно».

В начале мая восстание разгорелось. Разин принял окончательное решение отправиться на Волгу, а оттуда «итти в Русь против государевых «неприятелей и изменников»... 15 мая 1670г. около 7 тыс. разинцев осадили Царицын, жители которого взбунтовались и впустили казаков в город. Воевода Т. Тургенев с роднёй и верными ему людьми сумел укрыться в одной из городских башен. После весёлого пира по поводу взятия города напившийся допьяна Стенька повёл своих людей на штурм башни и после длительного боя взял её. Воеводу на верёвке привели к реке, проткнули копьём и утопили. Имущество казнённых «раздуванили» -- поделили между восставшими.

Повстанческие ряды множились: 13-тысячное войско делилось на десятки, сотни и тысячи, возглавляемые своими командирами. У Разина были артиллерия, конные части, судовая рать, но больше всего пехотинцев, необученных военному делу и вооружённых чем попало -- топорами, вилами, дубинками, кистенями. Оставив в Астрахани 2 тыс. человек во главе с Василием Усом и Фёдором Шелудяком, Степан покинул город и пошёл вверх по Волге.

Число бунтовавших людей на огромной территории, охваченной восстанием, доходило до 200 тыс. человек. На этом обширном пространстве горели усадьбы, деревни и города. Безудержная злоба охватила людей: убивали, жгли, вешали и истязали как с одной, так и с другой стороны.

В сентябре войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию - в августе 1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского.

Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву. После пыток и суда предводитель восставших был четвертован в Москве на Красной площади близ Лобного места.

С трудом правительственные войска овладели Астраханью. Между тем некоторые сторонники Разина хотели захватить Вятку и Соликамск и, опираясь на местных работных людей, продолжить борьбу. Но все эти попытки были пресечены. Восстание потерпело поражение. Войска беспощадно расправлялись с повстанцами. Всего было убито и замучено около 140 тыс. восставших. Таких жестоких расправ Россия еще не видела.

Крестьянская война 1667-1671 годов потерпела поражение. Но это вовсе не означает, что она была напрасной. Народ не забыл страстных разинских призывов, не забыл короткую, но оставившую неизгладимый след вольницу «батюшки» Степана Тимофеевича, помнил, как содрогалось все Российское государство под могучими ударами грозных валов восстания. Люди жили этими воспоминаниями, они питали их надежды на избавление от крепостничества, они вновь поднимали их на борьбу в годы крестьянских войн под предводительством К. А. Булавина и Е. И. Пугачева.

Так что же такое Разинщина? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный»? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы.

По-видимому, любое насилие способно породить насилие ещё более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания, а также гражданские войны, поскольку, порождённые неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуёмной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови.

Но почему тогда в народных песнях Стенька Разин остался героем, этаким Робин Гудом, освободителем? Возможно, потому, что среди беспросветной нищеты и бесправия этот человек смог дать народу надежду, поднять крестьянские массы на бунт, выросший в войну. И пусть итоги этой войны не принесли крестьянам заметного облегчения их участи, народ не мог не прославлять этого человека со всей щедростью и истовой верой русской души, не возвести его в ранг святых мучеников.

Историки В. М. Соловьев и В. О. Ключевский сочли возможным оценивать разинское восстание в качестве «русского бунта». Считая разинское движение «русским бунтом», они не отказываются от оценки происходивших при Степане Разине событий как восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны.

Соловьев показал, насколько тяжелой была участь людей из разных слоев русского общества и, особенно из его низов - малоимущей части посада, крестьян и холопов, насколько сильны было всевластие близких к царю людей и произвол администрации на местах. Особое внимание он обращает на Соборное уложение и на последствия его принятия для страны. Разбор содержания Уложения позволил историку показать, почему разинское восстание, начатое донскими казаками, переросло в массовое народное движение общественного протеста, охватившее значительную часть государства.

Однако народные движения не только сложные, но и глубоко противоречивые исторические явления. Противоречия разинского восстания Соловьев подчеркивал неоднократно. Особый интерес представляет то, как он осветил противоречия между чаяниями народа, поддерживавшего Разина, и реальными результатами временной победы разинцев в отдельных регионах страны и в первую очередь в Астрахани, где повстанцы держались дольше всего. Вместо воеводской власти астраханский посад оказался под властью разинских атаманов, а поборы и произвол воевод и приказных людей сменились установлением принудительного равенства, внедрением «военизированного управления» и диктатом «городской голи».

Вывод: война не принесла крестьянам облегчения их участи. Напротив, помещики продолжали увеличивать повинности в свою пользу и с большим, чем раньше, ожесточением, их взыскивали. Тем не менее, крестьянская война оставила заметный след в истории России, прежде всего тем, что она поддержала традиционную борьбу с бесправием и угнетением.

3. Народные движения в России в XVII веке. Некоторые итоги

Первая половина 17 века это время суровых испытаний для Российской государственности. Это время боярской смуты, ожесточенной борьбы за царский престол, польской интервенции, мощных народных выступлений, раскола Русской православной церкви.

Раскол в русской православной церкви начался в 17 в, при Алексее Михайловиче, вследствие церковных реформ патриарха Никона. К 17в в богослужебных книгах накопилось немало описок, разночтений. Поэтому в разных частях России, в разных церквях служили по-своему. Патриарх Никон велел исправить книги, ввести единообразие в обрядах (в частности двух-перстие было заменено трёх-перстием).

Часть людей не приняла нововведений, их называли старообрядцами (раскольниками). Причины раскола объясняют по-разному. Сторонники официальной церкви считают, что причиной послужило невежество старообрядцев, слишком узкое понимание христианской жизни. Старообрядцы считают эти введения посягательством на веру отцов.

Способствовали расколу и методы, которыми Никон вводил свои новшества. Он стремился ввести не только единообразие в обряды, он также хотел вознести церковь над светской властью. Это привело к конфликту между царём и патриархом, который затянулся на 8 лет. Только в 1666г состоялся церковный собор, который лишил Никона сана патриарха. Тот же собор проклял всех сторонников, после чего гонения на раскольников усилились. Раскол в русской православной церкви не удалён и по сей день.

России удалось отстоять свою независимость очень тяжелой ценой. Но страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми".

В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Заключение

17 век назван современниками "бунташным веком". Это время крупных социальных движений: двух мощных крестьянских восстаний, целого ряда восстаний городских, а также церковного выступления, переросшего в социальное движение.

Причины выступлений были разные. "Соляной бунт" был вызван недовольством политикой правительства Б.И.Морозова; городские восстания в Пскове и Новгороде случились вследствие резкого повышения цен на хлеб; "медный бунт" вызвал финансовый кризис, а Соловецкое восстание - реформа патриарха Никона. Кульминацией же народных выступлений стало восстание под предводительством С. Т. Разина.

Ни одно из выступлений не закончилось победой. В ходе борьбы за окончательную централизацию государства против местного суверенитета и местных вольностей правительство жестоко подавляло любое проявление вольнодумства - в экономической ли, социальной или религиозной сфере оно проявлялось.

XVII век занимает особое место в русской истории и культуре: именно на него пришлись переход от Средневековья к Новому времени, охвативший все сферы духовной и материальной жизни, острая напряжённая полемика о путях развития страны, глубинный раскол русского общества и смена культурных традиций с древнерусских на европейские.

Начавшись Смутой, таившей в себе угрозу государственной и церковной самостоятельности России, это столетие закончилось воцарением Петра I, открывшего «окно в Европу» и окончательно выбравшего направление культурной ориентации страны. XVII век, утвердивший представление о ценности человеческой личности, сам породил плеяду крупных государственных и церковных деятелей, защитников веры и отечества.

Причинами поражения выступлений были их стихийный характер, отсутствие четкой программы действий в некоторых случаях, противоречия между социальными группами в лагере восставших, как это было во время восстания Степана Разина. Некоторые выступления были подавлены после предательства некоторых из их участников.

Не забудем, что семнадцатое столетие называли "бунташным веком" - в нем, помимо Смутного времени 1603 - 1617 годов были мощнейшие городские восстания и кровопролитный бунт Степана Разина. С 1649 года шло тотальное закрепощение крестьян (что им вовсе не нравилось), а на присоединившейся к Московскому царству Украине шла настоящая гражданская война (так называемый период Руины). Страну раздирали острейшие внутренние конфликты, порожденные церковной реформой Никона. Что мы видим? Картину опаснейшей нестабильности, в которую попало наше государство, преддверие новой Смуты! Так что преобразования были нужны, как воздух.

Были ли крестьянские войны справедливой крестьянской карой угнетателям и крепостникам, или же настоящей гражданской войной, в ходе которой россияне убивали россиян? Историки на этот счёт придерживаются различных мнений, а каждое время, дает на эти вопросы свои ответы. Совершенно очевидно и доказано историей, что любое насилие способно породить только насилие, еще более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что, между прочим, делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку порожденные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови, пролитой, зачастую и в большинстве своём, ни в чём не повинными и слабыми во всех отношениях людьми.

Список литературы

1. История России с древности до наших дней. / Под редакцией М.Н. Зуева. - М.: Высшая школа, 1998. - 543 с.

2. Каргалов В.В. История России с древнейших времен до 1917 года. / Ю.С. Савельев, В.А. Федоров. - М.: Русское слово, 1998. - 500 с.

3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. /С.Ф. Платонов. - М.: Высшая школа, 1993. - 210 с.

4. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы. / Под редакцией А.С. Орлова, А.Ю. Полунова и Ю.А. Щетинова. - М.: Простор, 1994.

5. Сахаров А.Н. «История России с древнейших времен до конца 17 века» / А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, М.: Просвещение, 1995. - 378 с.

6. Скрынников Р.Г. Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках. / Р. Г. Скрынников. - М.: Московский рабочий, 1988. - 430 с.

7. Сыров С.Н. Страницы истории. /С.Н. Сыров. - М.: Русский язык, 1986.

8. Чистякова Е.В. «Степан Разин и его соратники» / Е.В.Чистякова, В.М Соловьев, М.: Книга, 1989, - 380 с.

9. В.О. Ключевсий «Курс Русской истории» / сочинения в девяти томах. - том3.- «Мысль» - г. Москва. - 1988 г.

10. Сергей Михайлович Соловьёв «История России с древнейших времён» / сочинения. - 11 том. - глава 4.

11. Е.Ф. Шмурло «История России IX - XX века». - М.: Вече, 2005.

12. С.А. Зеньковский «Русское старообрядчество» / Духовое движение 17 в.

13. А.Л. Станиславский «Гражданская война в России в начале 17 в».

14. Энциклопедия «Аванта+». Т. 5. “От первых славян до Петра Великого”, М., 2000 г.

Размещено на Allbest.ru