Преобразования Петра Великого: проблемы, споры, дискуссии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра «История, культура и социология»

Реферат по истории

Тема: «Преобразования Петра Великого: проблемы, споры, дискуссии»

2016

Содержание

Введение

I. Предпосылки Петровских преобразований

П. Петровские Реформы глазами В. О. Ключевского

III. Петровский тоталитаризм глазами Анисимова

IV. Дискуссии в исторической литературе

Сводная хронология

Аналитическая записка

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Имя Петра Великого неотделимо от истории России. Пётр I - первый Император Всероссийский, один из наиболее значимых правителей в Российской истории. Его деятельность до сих пор продолжает вызывать резкие споры историков, публицистов и философов. В большинстве обзорных трудов русской и зарубежной литературы петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Петр I начинал свои реформы без заранее составленного плана, руководствуясь военными потребностями страны. Они охватывали широкий спектр государственной, общественной, и хозяйственной жизни. Благодаря им он превратил Россию в великую мировую державу.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что Петровская эпоха очень важна для истории государства. Благодаря ему Россия вышла на новый уровень в развитии, вырвалась из отсталости и изолированности и стала доминирующей страной на Востоке и Севере. Период правления Петра I был крутым поворотом в развитии государства. Допертовская и послепетровская Россия знала множество реформ. Но главное их отличие от Петровских преобразований состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям Петра I. Но в исторической науке нет единства в оценке деятельности Петра I. Так же историки и писатели по-разному оценивают личность Российского императора. С одной стороны он выдающийся государственный деятель и реформатор, а с другой деспотичный самодержец.

Для того, чтобы лучше оценить деятельность Петра, я обращусь к материалам различных книг и попытаюсь взглянуть на его реформы глазами историков и публицистов.

I. Предпосылки Петровских преобразований

XVIII в. вошел в мировую историю как век Просвещения и начала модернизации. Процессы модернизации заняли не одно столетие, но именно в XVIII в. происходили решающие процессы обновления традиционного общества и перехода к обществу современного типа. Россия тоже встала на путь модернизации. Начало этому процессу положили реформы Петра I, охватившие многие сферы жизни общества.

Среди предпосылок петровских преобразований исследователь В.Н. Роденков важнейшими называет следующие:

- тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельности Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержец»;

- активизация внешней политики и дипломатической деятельности Российского государства;

- оформление общегосударственного законодательства (Соборное уложение 1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода законов, связанное с принятием новых статей (в 1649--1690 гг. было принято 1535 указов, дополняющих Уложение);

- развитие внутренней и внешней торговли (принятие Уставной таможенной грамоты 1653 г., Новоторгового устава 1667 г.);

- реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание полков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в полки, распределение военных корпусов по округам;

- реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;

- переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с использованием элементов наемного труда и простейших механизмов;

- размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковной реформы Никона;

- появление национально-консервативного и западнического течений.

Россия в целом значительно отставала от уровня развития западноевропейских государств. Архаичная политическая, финансовая и военная система Российского государства не позволяла добиваться во внешней политике ощутимых результатов.

Для того чтобы Россия могла на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и культуру, европейский образ жизни особой ценностью, поставив ее выше традиционных ценностей русской культуры. Только тогда модернизация жизни России приобрела бы действительно широкие масштабы, страна могла бы войти в круг европейских держав.

Именно для этого стране нужен был такой сильный правитель, как Петр 1.Он, обладая не только верховной властью, но и незаурядным талантом, многогранностью ума, выдающимися организаторскими способностями, смог взяться за преобразование России.

По мнению С. В. Бушуева, Петр I «действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены самой логикой исторического развития XVII в. и предвосхищены словом или делом тогда же, пусть даже средства, как, например, знаменитая петровская дубинка и не менее знаменитая закрепостительная политика, тоже позаимствованы из предшествующего периода - все равно нельзя отрицать, что именно он стал создателем Новой России. Имел ли царь стройный план реформ (что маловероятно) или представлял себе лишь смутный образ будущего состояния реформируемого государства, приобретающий краски и наполняющийся лишь по мере движения вперед, - для нас сегодня не так важно. Важнее, что в личности Петра преобразователь и преобразования встретились; царь смог стать сознательным инициатором и активнейшим проводником перемен. Ничего подобного не было и не могло быть во времена первых Романовых, которые, даже идя на нововведения, искренне верили, что с их помощью восстанавливают патриархальную старину…».

П. Петровские Реформы глазами В. О. Ключевского

Выдающийся русский историк - В. О. Ключевский (1841 - 1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он признавал выдающуюся роль Петра Великого и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он был одним из первых в буржуазной историографии, кто начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века.

Приведу несколько высказываний В. О. Ключевского относительно планомерности и естественности преобразований Петра I.

«Насколько Петрова реформа была заранее обдумана, планомерна и насколько она исполнена по задуманному плану - вот вопросы, встречающие нас на пороге истории Петра Великого».

«… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …»

«… самая программа Петра была вся начертана людьми 18-ого века. Но необходимо отличать задачи, доставшиеся Петру, от усвоения и исполнения их преобразователем».

«При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности».

«Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить его надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой…»

«Перестройка шла по разным областям одновременно…, и только к концу… стала складываться в нечто цельное».

«Петр Великий и его реформы - наше привычное стереотипное выражение… Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой».

В трактовке реформ Петра I, их причин и характера осуществления, В. О. Ключевский был близок к взглядам П. Н. Милюкова, которые тот высказал в исследовании - "Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформы Петра I". И сам Ключевский в своем "Курсе русской истории" смотрел на совершавшиеся изменения в социально-экономической жизни страны в начале XVIII столетия главным образом сквозь призму правительственных преобразований. Тем не менее, и Ключевский вынужден был признать крайний схематизм построений Милюкова, ядовито отметив, что многие выводы последнего получились в результате излишнего доверия к денежным документам XVIII в.

В.О.Ключевский ставил государственные преобразования во взаимосвязь с состоянием народного хозяйства, упрекая Милюкова в том, что тот "в своем исследовании строго держится в кругу явлений государственного хозяйства, в трафарете финансовой росписи; а такую близкую к государственному хозяйству область, как хозяйство народное, оставляет в тени".

В начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т.п.

Ключевский считал, что Петр вообще не хотел производить никаких реформ, он только "хотел вооружить русское государство умственными и материальными средствами Европы".

III. Петровский тоталитаризм глазами Анисимова

Доктор исторических наук Е. В. Анисимов полагал, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения в преобразовательных действиях и имело только положительные полследствия. Он был одним из тех, кто считал преобразования Петра насильственными и разрушительными.

«Время петровских реформ - время основания тоталитарного государства, … внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, … системы контроля, фискальства и доносительства. Время Петра - это… страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности».

«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».

Петр Великий шёл к осуществлению правды и справедливости путём насильственного прогресса, выбирая средствами достижения высоких целей насилие и принуждение. Это было составляющими сути экстраординарных мер, что было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем.

«Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы».

IV. Дискуссии в исторической литературе

В большинстве обзорных трудов период правления Петра Великого рассматривается как начало новой эпохи в истории России. Однако среди историков возникают разногласия при попытке ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая Россия от старой качественно.

Известный историк С.М. Соловьев последовательно отстаивал позицию об органичности, глубокой и всесторонней подготовленности и последовательности петровских реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился», -писал историк.

С.М. Соловьев, представляет реформы в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

Но существуют историки, которые придерживающиеся совершенно противоположных взглядов. Так П.Н. Милюкова полагал, что реформы проводились Петром как попало, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были, попросту говоря, царской блажью и выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. петровский реформа ключевский анисимов

П.Н. Милюков охарактеризовал реформаторскую деятельность Петра как «Реформы без реформатора». Историк оценил петровские преобразования следующим образом: «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы».

С.Г. Пушкарев - русский историк российского зарубежья, дал такую оценку Петру I и его реформам:

"...необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни..."

"Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения".

"Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер..."

Историк Н.М. Карамзин считает одной из многочисленных ошибок Петра - перенесение столицы в Петербург. «Он мог, - замечает историк, - заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров; но мысль утвердить там пребывание государей была, есть и будет вредною. Сколько людей погибло, сколько миллионов и трудов для приведения в действо сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах». Так же он осудил ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, перестройку системы государственного управления и ломку старых обычаев.

По мнению Карамзина, причиной реформ была страсть Петра Великого возвеличить Россию и страсть "к новым для нас обычаям", которая "преступила в нем границы благоразумия".

Сводная хронология (1699-1721 гг.)

Аналитическая записка

Для сводной таблицы помимо России я выбрала Данию, Речь Посполитую и Саксонию, потому что эти страны входили в Северный союз, созданный для борьбы против Швеции за выход к Балтийскому морю (Северная война 1700-1721 гг.). Даты, использованные в таблице, также относятся к событиям Северной войны, в которой Россия сыграла самую важную роль. Все эти события происходили во время правления Петра Великого. Швеция в те годы была настоящей великой державой, которая владела Финляндией, половиной нынешней Прибалтики и имела немало опорных пунктов в Северной Германии. Благодаря этому союзу Россия могла получить контроль над Балтийским морем, что обеспечило бы не только торговые интересы, но и безопасность северо-западных границ государства.

Еще в XVI--XVII вв. Россия пыталась овладеть Балтийским побережьем. Ее главным противником в этой борьбе была Швеция, территория которой распространялась на Лифляндию, Финляндию и Эстляндию, а также на бывшие русские владения -- Ижорские земли и Карелию. Готовясь к воине, Петр 1 в 1699 г. заключил союз с Данией, Саксонией и фактически с Польшей (саксонский курфюрст был одновременно польским королем Августом II).

19 августа 1700 года, сразу же после заключения Константинопольского перемирия с Турцией, был объявлен манифест царя Петра о войне с Швецией Русские войска вторглись в Эстляндию. После сокрушительного Нарвского поражения Петр I реорганизовал армию, создал Балтийский флот и в 1701 -- 1704 гг. русские войска взяли Нарву, Дерпт, закрепились на берегу Финского залива. 27 мая 1703 года на отвоеванной у шведов территории близ устья Невы была заложена новая столица Санкт-Петербург. Началось строительство русского флота. Принудив к миру Польшу и Саксонию, шведские войска в 1708 г. вторглись в пределы России. Разгромив шедший на помощь Карлу XII корпус генерала Левенгаупта у д. Лесной (1708), Петр I через девять месяцев в Полтавской битве 1709 г. нанес сокрушительное поражение Швеции и это стало переломным моментом в Северной войне. Карл XII бежал в Турцию вместе с изменником украинским гетманом И. С. Мазепой. До этого Мазепа был одним из наиболее близких соратников Петра. После уничтожения главных сил шведской армии и временного выключения из борьбы Карла русские войска в октябре 1709 года заняли Курляндию, а в 1710 году без труда овладели Выборгом и главными опорными пунктами шведов в Прибалтике -- Ригой, Ревелем и Перновым. В октябре 1710 года союз с Россией заключила Дания. Датчане высадились на южном побережье Швеции, но были отражены шведским генералом М. Стенбоком.

Положение союзников осложнилось объявлением Турцией войны России. Османская империя потребовала возвращения Азова, а когда Москва ответила отказом, 1 декабря 1710 года объявила войну России.

Россия потерпела поражение в русско-турецкой войне, но это не оказало существенного влияния на ход боевых действий русской армии и флота против Швеции.

Война продолжалась на море, где Балтийский флот нанес поражение Швеции в битвах при м. Гангут (1714 г.) и о. Гренгам (1720 г.). После пятимесячных переговоров в городе Ништадте (Уусикаупунки) в Финляндии 30 августа 1721 года был подписан мирный договор, по которому Швеция уступала России Прибалтику и юго-западную Карелию, сохранив за собой Финляндию. В итоге Швеция утратила свои владения на восточном берегу Балтики и значительную часть владений в Германии, сохранив лишь часть Померании и остров Рюген. За Лифляндию Швеция получила компенсацию в 2 миллиона рейхсталлеров и право беспошлинной покупки хлеба в этой провинции.

В сентябре 1721 году Сенат и Синод решили преподнести Петру титул Императора Всероссийского со следующей формулировкой: «как обыкновенно от римского сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статутах для памяти в вечные роды подписываны.»

22 октября 1721 года Пётр I принял титул. Пруссия и Голландия немедленно признали новый титул русского Царя, Швеция в 1723 г., Турция в 1739 г., Великобритания и Австрия в 1742 г., Франция в 1745 г., Испания в 1759 г. и, наконец, Речь Посполитая в 1764 году. Российское государство, соответственно, стало называться Российской империей.

Заключение

Петр I по праву относится к числу самых ярких исторических деятелей мирового масштаба. Во время его правления значительно выросла территория страны, получив выход к морю и ликвидировав при этом политическую и экономическую изоляцию. Были созданы мощная регулярная армия и военно-морской флот.

Так же за годы царствования Петра I в государстве выросла промышленность, изменился характер и размеры внутренней и внешней торговли.

Преобразования петровского времени имели огромное прогрессивное значение. Они явились смелой попыткой преодолеть отсталость России.

Личность Петра Великого и его преобразовательная деятельность с точки зрения современников и потомков получила весьма противоречивую оценку. С одной стороны, его преобразовательная деятельность имеет ряд положительных итогов: решена главная внешнеполитическая задача (получен выход в Балтийское море, Россия становится влиятельной европейской державой). С другой стороны, результатами правления Петра стали окончательное оформление абсолютной монархии, усиление крепостничества и «закрепощение» дворянства, а также насильственные методы реализации реформ.

Эта противоречивость и сегодня не исчезла со страниц исторической литературы, характеризующей личность Петра I и его преобразовательную деятельность.

Список использованной литературы

1. Акт поднесения Государю Царю Петру I титула Императора Всероссийского и наименования: Великого и Отца Отечества // Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 6: 1720-1722.

2. Анисимов, Е.В. Время петровских реформ.-- Л.: Лениздат, 1989.--496 е., ил.-- (Историческая библиотека «Хроника трех столетий: Петербург -- Петроград -- Ленинград»).

3. Баггер, Х. Реформы Петра Великого М.: Прогресс, 1985. - 200 с.

4. Деревянко, А.П. История России: с древнейших времен до наших дней : учебное пособие / А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, А.В. Усов. -- 4-е издание. -- Москва : Проспект, 2016. -- 670 с.

5. История Северной войны 1700-1721 гг. М., 1987.

6. Карамзин, Н.М. О Древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. / Н.М. Карамзин - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. -- 127 с

7. Ключевский, В. О. Курс русской истории. - Сочинения. Т.4./ В.О. Ключевский -- Москва, 1958.

8. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории./ С.Г. Пушкарев - Ставрополь, 1993.

9. Степанищев, А.Т. История России в двух частях. Часть 1. XVIII -- начало XX века/ А.Т. Степанищев - Москва: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2008. - 92 с.

Размещено на Allbest.ru