Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность социально-экономической революции 1917-1921 года

2. Сущность политики «военного коммунизма»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Русская революция 1917-1921 гг. остается для большинства «левых» - «неизвестной революцией», как ее характеризовал 60 лет назад русский анархист-эмигрант Волин. Основную причину этого следует искать не в недостаточности знаний, а в большом количестве мифов, сложенных вокруг нее. Большинство из них проистекает из смешения революции с деятельностью большевистской партии. От этих мифов нельзя освободиться, не поняв настоящей роли большевиков в тогдашних событиях.

В свое время Кропоткин сетовал на то, что политическая история Великой Французской революции со всеми перипетиями борьбы за власть, партиями и войнами уже написана, а вот «народная история революции» все еще нет. «Роль народа - деревень и городов - в этом движении никогда еще не была полностью изучена и рассказана», - писал он.

Таким образом, целью настоящей работы является изучение политической системы государственной организации в годы социально-экономической революции 1917-1921 гг.

Для достижения поставленной цели автором были поставлены определенные задачи. Среди них:

- изучение сущности социально-экономической революции 1917-1921 гг.;

- характеристика политики «военного коммунизма».

Для написания работы автором были использованы учебно-методические пособия по истории России.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и включает в себя: введение, два параграфа, заключение и список использованных источников.

1. Сущность социально-экономической революции 1917-1921 года

Социал-демократия всегда была склонна переоценивать степень развития капитализма в России, степень ее «европеизации». Но она видела то, что хотела увидеть. В действительности Россия, говоря современным языком, оставалась скорее страной «Третьего мира». В городах утвердился капитализм, но подавляющее большинство населения жило в деревне, а российский рынок оставался слишком узким для того, чтобы капиталистические отношения широко распространились. Страна существовала как бы в двух различных мирах. Большинство людей находилось в «докапиталистических» условиях.

Подавляющее большинство крестьян тратило все вырученные деньги на еду или промышленные товары, что характерно для «докапиталистических» отношений. Этому соответствовали и структуры крестьянской общины. Попытки Столыпина выделить в деревне твердый слой крестьян-капиталистов и осуществить форсированное разложение общины, как известно, провалились, и начался обратный процесс возвращения крестьян в общину.

Российскую революцию 1917-1921 гг. следует воспринимать как единый процесс, хотя и не линейный, но включавший в себя различные линии, подъемы спады. Она началась в феврале 1917 г., совершенно стихийно, в атмосфере всеобщего недовольства и отражала в себе в одно и то же время всемирные социально-революционные процессы и цивилизационный тупик царского самодержавия. Власть была захвачена первоначально коалицией либеральной буржуазии и умеренных фракций буржуазно-революционных «интеллектуалов» и партийных функционеров, а в октябре 1917 г. - якобинскими большевиками. Для всех этих сил речь шла в действительности о продвижении вперед буржуазной революции: каждая из фракций была «революционной» до известного предела и становилась контрреволюционной после того, как революция шла дальше и выходила за поставленные ими рамки. Так было и с большевиками: они шли вместе с рабочими и общинным крестьянством, когда их партия находилась в оппозиции и критиковала неспособность умеренных осуществить индустриально-капиталистические реформы. Заполучив правительственную власть, большевики превратились в «партию порядка», которая не желала дальнейшего развития революции. Программа большевистского правительства после октября 1917 г. не содержала ничего социалистического: речь шла о смешанной экономике, о партнерстве между государством и частным капиталом при национализации или монополизации отдельных важнейших отраслей и при допущении трудящихся к управлению предприятиями.

Но параллельно с этой «буржуазной» революцией, в которой речь шла прежде всего о том, кому будет принадлежать государственная власть, снизу разворачивалась совсем другая, социальная революция. Она началась вскоре после февраля 1917 г. Выдвигались и становились все более популярными лозунги рабочего контроля и социализации земли; трудящиеся массы начали осуществлять их снизу, революционным путем, явочным порядком. Возникли новые социальные движения трудящихся: рабочие Советы, крестьянские Советы и комитеты, фабрично-заводские комитеты, квартальные и уличные комитеты и т.д. них принимали участие и представители партий, пытавшихся взять эти массовые инициативы под свой контроль. Однако на первых порах преобладала независимая классовая линия, ориентировавшаяся на антикапиталистические социальные преобразования. Крестьяне захватывали помещичьи и кулацкие земли, не обращали их в частную собственность, а ставили под контроль органов крестьянского самоуправления. Весьма сильной была социально-революционная ориентация среди городских рабочих.

События октября 1917 г., когда петроградский Совет сверг буржуазное Временное правительство, стали результатом развития массовых движений после февраля, а отнюдь не большевистского заговора. Ленинисты попросту воспользовались революционными настроениями рабочих и крестьян. Протоколы пленума ЦК большевистской партии 16 октября 1917 г. свидетельствуют о том, что готовность большевиков согласиться на выступление подстегивалась информацией с мест, согласно которой в противном случае рабочие массы, леворадикальные члены Советов и анархисты независимо от ленинистов восстали бы против правительства. Тогда большевистская партия утратила бы всякий контроль над ситуацией. Сама аргументация показывает, что приверженцы Ленина и Троцкого просто узурпировали инициативу массового движения, чтобы затем поставить его перед фактом захвата ими власти.

Однако октябрьские события в Петрограде стали сигналом для углубления социального характера революции. Местные Советы не просто лишали власти соответствующие органы управления. Рабочие в массовом порядке захватывали свои предприятия, вводили рабочий контроль и требовали социализации промышленности. Зачастую они принуждали большевистские власти - вопреки осуществлявшейся сверху политике государственного капитализма - экспроприировать частные предприятия, чтобы затем поставить их, формально «национализированные», под рабочее управление. В деревне распространялась общинная революция, которая несколько месяцев спустя былапризнана законом о социализации земли. Частная собственность на землю была отменена, земля поставлена под контроль крестьянского самоуправления, участки земли передавались крестьянским семьям для обработки без применения наемного труда. В некоторых районах появились крестьянские коммуны.

На какое-то время сложилось реальное «двоевластие» массовых социально-революционных движений внизу и большевистского правительства наверху. Последнее планировало лишь государственно-капиталистические, централизаторские реформы в духе радикализированного немецкого «военного социализма», но под давлением рабочих и крестьян колебалось и вынуждено было идти дальше, чем намеревалось. Одновременно оно ждало своего часа и подготавливало контрреволюцию.

Решающей слабостью социально-революционных тенденций стало отсутствие координации между ними. Эта слабость рабоче-крестьянских движений воодушевила большевиков на контрнаступление. Сразу после Октября партия стала пытаться удержать ситуацию под своим контролем. Так, декрет о рабочем контроле должен был подчинить рабочее самоуправление политической власти. В январе 1918 г. было принято решение о слиянии фабзавкомов с профсоюзами, в которых большевики располагали комфортным большинством. Но партия не могла еще надежно контролировать своих рядовых членов «внизу». Тем более ей приходилось считаться с существованием вооруженных левореволюционных отрядов и структур. Зимой 1918 г. произошли первые рабочие бунты против большевистской диктатуры в некоторых городах.

Переход большевистского правительства в решительное наступление на трудящиеся массы и окончание реального «двоевластия» ознаменовались двумя официальными поворотами, которые произошли весной 1918 г. Первым стал Брестский мир с Германией, который, по меньшей мере, откладывал мировую социальную революцию и укрепил большевистскую однопартийную диктатуру под кайзеровским протекторатом. Во-вторых, Ленин подтвердил государственно-капиталистическую программу в экономике с деспотической централизацией хозяйства и навязыванием дисциплины рабочим. Левоопозиционные Советы, отряды, коммуны и иные структуры были распущены и разгромлены. Однако власть большевиков оспаривалась и старыми элитами («белыми»), и умеренными социалистами, и их конфликт перешел в кровавую и милитаризированную гражданскую войну. революция коммунизм большевистский

Коллективное управление было заменено единоначалием. Организована и поставлена под командование старых офицеров и генералов регулярная и милитаризированная «Красная армия», в которой была внедрена практика принудительной мобилизации, чинопочитания, иерархической дисциплины и смертной казни. Всех «саботажников производства» и «лентяев» отдавали под суд военного трибунала. Полуофициальное название этой политики - «военный коммунизм» - звучит как самое настоящее издевательство: распределение продуктов осуществлялось строго иерархически и с полным отрицанием принципа равенства, а тайные службы и чиновники спекулировали конфискованными благами. Любые протесты и акты сопротивления жестоко подавлялись, тысячи людей труда были казнены.

Война между большевиками и «белыми» поставила сторонников социальной революции в еще более сложное положение. Перед лицом открытого восстановления старого порядка «белыми» многие активисты приняли предложенную большевиками альтернативу: или поддержать правление комиссаров, или стать свидетелями возвращения «белых». Заработала логика «меньшего зла»; она побудила некоторых анархистов, максималистов и левых эсеров пойти в «Красную армию» или воздержаться от нарушения «социального мира» в «красной» зоне. Все это, конечно же, ослабляло возможность независимых классовых действий трудящихся. Крестьянские восстания против «белых», часто находившиеся под анархистским (Махно), максималистским или левоэсеровским влиянием (Сибирь), некоторое время боролись вместе с «красными» и сыграли решающую роль в разгроме «белых». В некоторых случаях восставшим удавалось развивать социальную революцию на своей территории, организовать свободные рабоче-крестьянские Советы и т.д. Это привело к ряду новых местных подъемов социальной революции.

В конце 1920 г. гражданская война между «белыми» контрреволюционерами, с одной стороны, и большевиками, с другой, в основном завершилась. Большевикам удалось вновь собрать старую Империю. Но рабочие и крестьянские массы уже не были готовы терпеть олигархическую диктатуру под «революционной» маской, пусть даже в качестве «меньшего зла». Развернулось движение 1920-1921 гг. за «третью революцию»: за свободные Советы, независимые от большевистской партии и ее диктатуры, против реквизиций и неравного распределения, против привилегий новых правителей.

Российский рабочий класс был ослаблен длительной войной и репрессиями со всех сторон. Крестьянские же массы зачастую представляли себе социальную альтернативу весьма путано и смутно. Большевистская диктатура, вступившая теперь уже как «сила порядка» в открытую войну с трудящимися массами и осуществившая тем самым своего рода «само-термидор», прибегла к древней стратегии «Разделяй и властвуй». Открытые и наиболее активные восстания были подавлены военной силой, а их участники подверглись драконовским наказаниям. С другой стороны, была отменена система реквизиций против крестьян, замененная натуральным налогом. Эта «новая экономическая политика» несла, однако, не вольные Советы и не большее равенство, но компромиссы с частными капиталистами и ускоренное расслоение крестьянства. Государственный капитализм восторжествовал, а социальная революция потерпела окончательное поражение. Русская революция закончилась. В последующие годы за ленинскими якобинцами и само-термидорианцами последовали боровшиеся друг с другом термидорианские элиты, а затем - сталинский бонапартизм государственно-буржуазной номенклатуры.

2. Сущность политики «военного коммунизма»

«Военный коммунизм»-- это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране, а, следовательно, и в мире. Этот опыт и эта модель, позволив Советской власти решить судьбоносную задачу -- защитить революцию и страну в ходе гражданской войны -- обнаружили затем свою несостоятельность и ввергли Советскую Россию в такой кризис, из которого удалось выбраться почти чудом -- крутым поворотом к НЭПу.

Как мне представляется, Ленин вплоть до апреля 1918 г. исходил из возможности опосредованного перехода России к социализму.

Термин «военный коммунизм» ввел в оборот марксистский теоретик А. Богданов еще до октября 1917 года. Он не связывал его с коммунизмом или с капитализмом, по его мнению «военный коммунизм» применим исключительно к армии, так как армия представляет собой «авторитарно регулируемую организацию массового паразитизма и истребления». В.И. Ленин впервые употребил его в апреле 1921 года. В сущности, военный коммунизм был порожден еще до 1918 года установлением однопартийной большевистской диктатуры, созданием репрессивно-террористических органов, давлением на деревню и капитал. Фактическим толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам.

В результате был притворен в жизнь комплекс мер, которые должны были привести к разгрому сил контрреволюции, поднять экономику и создать благоприятные условия для перехода к социализму. Эти меры затронули не только политику и экономику, но, фактически, все сферы жизни общества.

Таким образом, можно сделать вывод: Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ. Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и, о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике.

Размышляя сегодня о демократии применительно к прошлому, важно признать за всеми классами, партиями и т. п. право на самоутверждение в борьбе с соперниками и конкурентами. Ведь для крестьянина, как мелкого частного собственника, право быть хозяином на собственной земле реализовывалось не только в черном переделе земли, но и в требовании коренного пересмотра всей ранее сложившейся системы взаимоотношений между городом и деревней. Вот какие проблемы должны были возникнуть перед государством, городом, всеми слоями населения, зависимыми в той или иной мере от деревни. Именно в таких ответных мерах возникала необходимость. Это лишь одна из глобальных проблем, рожденных революцией. Понятие «братоубийственная» примени­тельно к гражданской войне отнюдь не полно и не точно отражает характер той ожесточенной схватки, которая происходила во всех уголках огромной страны.

Сущность политики. Победы Красной Армии в советской литературе традиционно объяснялись мудрой политикой ленинской партии, высоким моральным духом масс, сознанием правоты своего дела, революционным энтузиазмом, талантом полководцев, вышедших из народа, и другими такого же свойства аргументами, типичными для коммунистической фразеологии. Но все же, как представляется, главную роль в победе большевиков сыграли система «военного» или «осадного коммунизма», превращение Советской республики в своего рода военный лагерь, милитаризация всей жизни общества.

Раньше считалось, что политика «военного коммунизма» была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так. Конечно, большое значение имела сама ситуация в Советской республике, напоминавшая положение осажденной крепости, в которой уже начались и голод, и мор. И все-таки военно-мобилизационная и реквизиционная система периода гражданской войны выросла на сплетении множества факторов. Когда отсутствует четкая программа действий, как было у большевиков, то конкретные шаги в той или иной области во многом диктуются складывающейся обстановкой, а из этого извлекаются теоретические и идеологические постулаты, привязанные к марксистской доктрине, но часто прямо противоположные тому, что задумывалось в теории.

Снабжение Красной Армии, численность которой на протяжении 1919 г. возросла с 1,7 до 4,4 млн человек, требовало слаженности и единства действий различных органов. Возникает целая система учреждений, в задачи которых входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Поначалу все они создавались в традициях революционного времени на основах коллегиальности и широкого представительства различных органов и организаций. Однако постепенно в них усиливается тенденция к персонификации, личной ответственности. Совет Обороны определял главные направления работы ВСНХ, его главков и центров, каждый из которых представлял собой своеобразную государственную монополию в соответствующей отрасли производства. До конца 1919 г. было создано более 40 таких главков и центров. Главкизм был одной из характерных черт «военного коммунизма». Наряду с этим СО назначал своих комиссаров, обладающих чрезвычайными полномочиями.

Милитаризация управления сопровождалась приспособлением организации труда к военной обстановке. Раньше всегда это проявилось в топливной промышленности, т. е. в одном из самых узких мест советской экономики. К концу года вся промышленность была объявлена на военном положении. Последовательно проводились в жизнь меры по осуществлению трудовой повинности и снабжению рабочей силой военных заводов. Для решения военно-оперативных задач стали использоваться трудовые мобилизации среди населения. Происходило ужесточение трудовой дисциплины. В конце 1919 г. СНК принял постановление о рабочих дисциплинарных судах, где среди прочих мер воздействия предусматривалось отправление в концентрационный лагерь.

Центральные органы стремились сконцентрировать в своих руках все ресурсы и распределять их по нарядам и ордерам, подписанным комиссарами. Сам коммунизм начинает отождествляться с централизмом, тоже вопреки тому, что говорилось в теории о развитии самоуправления. Начали возникать разговоры о едином народнохозяйственном плане, утопические грандиозные проекты, свойственные революционному времени. На практике же на самом высоком уровне приходилось заниматься совершенно прозаическими вещами вроде заготовки дров, сена, изготовления валенок для воинов Красной Армии и пр.

Натурализация экономики -- еще один признак «военного коммунизма». Поставив своей целью ликвидацию рынка, товарно-денежных отношений, большевики понимали, что невозможно добиться этого немедленно. Однако развал финансового хозяйства и обесценивание денег способствовали тому, что эта идея стала быстро материализовываться в Советской республике. Экономика начинает работать как бы для единого котла и снабжаться из общего котла. Купля и продажа отмирают. Свободная торговля хлебом запрещается. Деньги вроде бы в ходу, но существенной роли не играют. В конце 1918 г. СНК специальным декретом возложил на Нарком-пРод снабжение населения товарами первой необходимости через государственную и кооперативную сеть и потребовал 0т главков ВСНХ передачи Наркомпроду соответствующей части промышленной продукции. Вся произведенная проекция, а также пополняемая путем конфискаций, реквизиций, причем зачастую без каких-либо выкупов и платежей, размещалась на складах. Отпуск товаров осуществлялся централизованно, обычно без оплаты. Железные дороги были обязаны перевозить грузы бесплатно. Последовательность военно-коммунистических мер включала отмену платы за городской, железнодорожный транспорт, топливо, фураж, продовольствие, предметы широкого потребления, медицинские услуги, жилье и т. д. Декреты, вводящие «коммунизм» на всем протяжении его истории, следовали один за другим. Одновременно шла натурализация вознаграждения за труд в виде пайков, натуральных выплат.

В деревне продовольственная диктатура в начале 1919 г. перерастает в систему продразверстки. Все произведенные крестьянами «излишки» продовольствия подлежали отчуждению со стороны государственных заготовительных органов за вычетом так называемой «потребительской нормы» и «воспроизводственного фонда». Те, которые не подчинялись, относились к кулакам. К ним применялись суровые меры вплоть до расстрела. Взамен «излишков» в деревню должны были направляться промышленные товары для распределения преимущественно среди бедноты: ткани, соль, сахар, керосин и т. д. Ввиду милитаризации экономики и развала промышленности товаров в деревню за все годы гражданской войны было поставлено очень мало.

Такой выглядела экономическая система «военного коммунизма», пытавшаяся организовать единое государственное хозяйство на коммунистических началах без рынка, денег, на основе прямого продуктообмена. Эта система характеризовалась полным отсутствием экономических рычагов, господством администрирования, военно-приказного управления. Все определялось действиями комиссаров и чрезвычайных уполномоченных. Уверенность в том, что можно добиться результата путем решительных и крутых мер, невзирая ни на какое сопротивление, -- «комиссарство» стало прямым наследием «военного коммунизма».

Постепенно Советская республика переходила к мирному труду. Страна была уже совершенно иной. Война, насилие, голод, смута сократили население на 12-14 млн человек. Резко понизился уровень культуры и нравственности, человеческая жизнь утратила всякую ценность. Такие понятия, как милосердие, любовь к ближнему, сострадание оказались в числе «классово чуждых».

Заключение

Приход к власти большевиков и проводимая ими политика сразу же встретили сопротивление части населения страны, интересы которых затронули действия большевиков. Непримиримое противостояние интересов классов и слоев населения России стали причиной неизбежной Гражданской войны.

Естественно, что против большевиков, отражавших интересы эксплуатируемого большинства населения России -- рабочих и крестьян, в первую очередь выступили партии и движения, отражавшие интересы владельцев собственности -- дворян и буржуазии.

Гражданская война в России началась, по сути, с того момента, когда Николай II в феврале 1917 г. пытался направить карательный корпус генерала Иванова на подавление восставшего народа. Кровь не пролилась из-за отказа солдат подчиняться приказам офицеров.

Политика «военного коммунизма», которая имела место в те годы способствовала значительным изменениям в государственном устройстве и социально-экономической политике страны.

Была разрушена прежняя экономическая система, утрачен громадный производственный и организационный опыт. Нарушение рыночных отношений привело к развалу финансов, резкому сокращению производства в промышленности и сельском хозяйстве. За годы гражданской войны существенно изменился характер политической власти. Произошло слияние государственных и партийных органов, все большую роль начинал играть разраставшийся бюрократический аппарат. Формировался тоталитарный режим.

Список использованной литературы

1. «История России» А.А. Данилов, «Просвещение», Москва, 2003.

2. «История России», Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, учебник для вузов, «Норма», Москва, 2004.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Г.А. История России с древнейших времен до наших дней. М: 2000 г.

4. Отечественная история. С древнейших времен до конца ХХ века. Учебное пособие для ВУЗов. Под ред. М.В. Золотовой, М: 2002 г. 559 ст.

5. История России. Учебник для ВУЗов. Под ред. Зуева М.Н., ЧернобаеваА.А. М: 2001 г. 479 ст.

6. История России с IX века до наших дней. Учеб. пособие / Под общей редакцией Ю.В. Лукьяненко, В.И. Федосова. Воронеж: "Логос", 2000.

Размещено на Allbest.ru