Возникновение человека современного вида и начальный этап развития первобытного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 7. Возникновение человека современного вида и начальный этап развития первобытного общества

Содержание

1. Завершение антропогенеза и возникновение человека современного вида (неоантропа), гипотезы об его происхождении

2. Окончательный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциального к социальному развитию

3. Расширение неоантропом первоначальной ойкумены и расовая дифференциация человечества

1. Завершение антропогенеза и возникновение человека современного вида (неоантропа). Гипотезы об его происхождении

антропогенез человек палеолит ойкумен

Еще во второй половине 20 в. в науке почти бесспорным считалось, что непосредственным предшественником человека современного вида, его прародителем, был древний человек, палеоантроп (Ноmо nеаndertalentis, Ноmо рrimigenius). Так уж случилось, что палеоантропов стали отождествлять с неандертальцами, что не совсем верно. Во многих систематиках последних причисляют к виду Ноmо sapiens (тогда человек современного вида определяется как Ноmо sарiеns sapiens).

По неизвестным причинам более 30 тыс. лет тому назад палеоантропы - и в Европе, и в других областях мира, - вымерли и единственным представителем рода Ноmо на земле остался человек современного вида.

Противники гипотезы происхождения человека современного вида от неандертальцев выдвинули предположение, что, если поздние, «классические», неандертальцы были тупиковой формой эволюции древних людей, то древние (к ним относятся найденные в Сванскомбе, Фонтешеваде и Штейнгейме), датируемые рубежом среднего и верхнего плейстоцена, являлись предком неоантропа и могут быть названы «пресапиенсом».

К теории «пресапиенса» близки новейшие взгляды испанских антропологов, считающих на основании некоторых находок, что прародиной современного человека была Европа и что разделение двух ветвей - неандертальцев и человека современного вида - ведёт начало от гейдельбергского человека.

Ещё до появления новых данных по этому вопросу идея о происхождении человека современного вида от неандертальцев вызывала большие сомнения. Слишком мал был срок для возникновения нового вида - неоантропов. Огромна разница в производственном инвентаре. На некоторых стоянках поздних неандертальцев были найдены орудия более совершенные, чем их традиционные ручные рубила, отбойники и тому подобные примитивные изделия. Скорее всего, они принадлежали неоантропам и были найдены неандертальцами на их стоянках. В связи с этим обратим внимание на высказанную недавно российскими антропологами мысль о том, что не существует однозначной связи между морфологическим строением ископаемых форм и их орудийной культурой.

Кроме того, по новым данным, в Передней Азии 30-35 тыс. лет тому назад неандертальцы (стоянки Кебара, Табун) и их конкуренты, люди современного вида (стоянка Кафзех) сосуществовали.

То, что в течение сотен тысяч лет кремневая индустрия неандертальцев, в том числе когда они оказались в тяжёлых условиях оледенения, практически не совершенствовалась, свидетельствует об их крайне ограниченной способности к накоплению и использованию социального опыта. Иными словами, они не обладали тем видом приспособления, который и делает человека человеком в полном смысле этого слова. В связи с этим наименование некоторыми авторами неандертальцев «успешным видом» вызывает сомнение.

Самые новейшие генетические исследования митохондрий (митохондрии - часть генетического аппарата, обеспечивающая энергией ДНК; митохондрии мутируют со значительной частотой и передаются генетически только по женской линии) окончательно ставят под сомнение то, что неандерталец был нашим предком. Линию эволюции неандертальцев можно считать тупиковой.

В последние годы часто высказываются гипотезы о том, что неандерталец обладал определенным интеллектом, может быть, даже началами речи, имел представления о верованиях и искусстве, а внешне не сильно отличался от современного человека. Однако за двухсоттысячелетнюю историю своего существования этот вид не эволюционировал ни в физическом, ни в умственном отношениях. А в условиях оледенения вообще не смог выжить. Вид неандертальцев был преимущественно еще животным, а не человеческим.

Так что же можно сказать о нашем происхождении? Кто наши предки? При нынешнем состоянии наших знаний на эти вопросы можно дать только предположительные ответы. И в обиходе, и в средствах массовой информации нередко высказывается мнение, что мы произошли от обезьян. По новейшим данным, наш генетический аппарат более чем на 90% сходен с таковым у шимпанзе. И всё же... Обезьяны могут до какого-то уровня обучаться человеком, но не более того. Передать приобретенное умение другим членам своей стаи они не способны, так же как не могут эволюционировать интеллектуально. Без всякого сомнения, до какого-то времени у предков обезьян и предков людей были общие прародители. Затем линии эволюции разошлись. Поэтому, чтобы избежать путаницы в понятиях, нашего общего предка лучше называть не обезьяной, а найти для его обозначения специальный термин.

Проблема происхождения человека современного вида, человека разумного, составляет особенно сложную задачу и вызывает в науке многочисленные споры, но ещё далека от решения… Возникают гипотезы, связанные с новыми важными палеоантропологическими находками, и сделать выбор между ними весьма трудно. Это касается в первую очередь места, времени и этапов эволюционного процесса. Учёные выдвигают предположения о всё более раннем времени возникновения человека, в том числе человека современного вида. Предлагаются всё новые генеалогические линии его происхождения.

Существовавшая в прошлом стадиальная схема последовательного развития человека предполагала прямолинейное развитие от человекообразных обезьян через их эволюцию к австралопитекам и затем к человеку умелому, изготовлявшему примитивные каменные орудия. От человека умелого проводилась прямая линия к человеку прямоходящему и далее к неандертальцам, а от них - к человеку современного вида. Однако, по мере появления новых ископаемых находок гоминидов, эта схема стала терять одно звено за другим. В результате прежняя схема однолинейной эволюции потеряла убедительность.

Многие учёные не исключают возможности, что неоантроп, человек современного вида, был потомком одной из ветвей архантропа, человека прямоходящего или гейдельбергского человека. Но это пока гипотеза.

Предполагают, что процесс «сапиентации» распадается по крайней мере на несколько стадий, имевших характер скачков, связанных с существенными природно-климатическими и тектоническими катастрофами. При этом возникло не менее 19 видов раннего человека (а возможно, и значительно больше). Однако выжил, став в ходе эволюции человеком современного вида, только один из них.

О путях и месте возникновения человека высказаны различные гипотезы; наиболее известные из них - это креационная теория (теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира, человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом), теории полигенеза и полицентризма, моногенеза и моноцентризма (и их варианты).

Что касается первой гипотезы, предполагающей вмешательство высших сил, то она относится к сфере теологии, а не собственно науки, а потому нами не может рассматриваться.

Идеи полицентризма и полигенеза высказывались многими антропологами и предполагали наличие нескольких самостоятельных центров происхождения человека (например, в Европе, Африке, Юго-Восточной и Восточной Азии).

В российской антропологии получила распространение концепция, согласно которой становление человека протекало в разных местах, т. е. по принципу полицентризма, но не выходило за рамки одного вида, т. е. осуществлялось как моногенез.

Таким образом, по мнению одних учёных, процессы «сапиентации» протекали во всех центрах единообразно и привели к возникновению человека современного вида. По другим - в ряде центров возникали разные виды или подвиды человека, между которыми происходило скрещивание, приведшее к образованию рас.

Сегодня едва ли можно высказать однозначное мнение о том, как протекал антропогенез. Но для любых суждений по этому поводу следует прежде всего ответить на вопрос: каково биологическое соотношение человека современного вида с человеком прямоходящим (питекантропом, синантропом и т. п.), неандертальцем, другими возможными представителями раннего человека. Что представляют собой все эти формы: разные виды? подвиды? ещё что-нибудь? Если это разные виды, то между ними либо вообще невозможна гибридизация, либо появляется потомство, не способное к дальнейшему размножению. Однако таксономическое (классификационное, систематизационное) соотношение человека современного вида и более ранних людей неизвестно, и не ясно, удастся ли его установить.

Если оставить этот вопрос в стороне, то, следуя гипотезе полицентризма, в разных центрах, с принципиально разными условиями среды и возможностями приспособления к ней, возник один и тот же человек современного вида.

Гипотеза моноцентризма предполагает эволюцию и становление вида Ноmо sарiens в одном месте.

На основании палеоантропологического материала, имеющегося в наличии сегодня, нельзя категорически утверждать, какая из гипотез - моногенеза, моноцентризма, полигенеза, полицентризма, или полицентризма при моногенезе - справедлива.

У сторонников каждой концепции имеются различные точки зрения на ход антропогенеза.

Согласно одной из гипотез, примерно 800 тыс. лет назад, произошел первый скачок, в результате которого определилось общее направление «сапиентации». Правда, в середине 2006 г. появилось сообщение, что в Эфиопии обнаружен хорошо сохранившийся скелет человека, обитавшего там 3 млн. лет назад, что может заставить пересмотреть существующие взгляды на ход антропогенеза. Однако никакие подробности об этой находке не сообщаются.

По другой гипотезе, около 200 тыс. лет назад, вследствие огромного взрыва вулкана, на земле разразилась страшная экологическая катастрофа. Тучи пепла и газов закрыли небо. Наступила долгая «зима», вызвавшая «популяционный кризис». Многие виды животных вымерли. Погибла и большая часть ранних людей. Уцелело лишь несколько тысяч человек, ставших под влиянием генетических изменений людьми современного вида. Их родоначальницей, как предполагают, была женщина, условно именуемая «митохондриальной Евой», жившая примерно 150 тыс. лет назад. Потомки «Евы» продолжали эволюционировать, пока окончательно не сложился человек современного вида.

Высказана и противоположная - «патриархальная» - гипотеза, согласно которой прародителем современного человечества был мужчина, названный «Адамом» и живший в Африке 60 тыс. лет назад, в эпоху очередных экологических потрясений. Гипотеза основана на изучении мужских y-хромосом в костных остатках «Адама», передаваемых по наследству вместе с «метками» мутаций, происходивших в ходе становления человека современного вида и определявших направление эволюции. Гипотеза предполагает также, что «Адам» мог говорить, был предводителем своего первобытного коллектива и имел много женщин. Насколько всё это так, сказать трудно.

Распространена также точка зрения о том, что 130 (или даже 200) тыс. лет назад появился уже «готовый» человек разумный (неоантроп), о чём свидетельствуют, как полагают, находки в Баламбесе (Южная Африка) и других местностях.

Некоторые учёные предполагают, что 100 (или 150) тыс. лет назад произошло событие, условно называемое «Ноев ковчег» (не смешивать с библейскими событиями времен «Всемирного потопа»), в ходе которого началась миграция какой-то части неоантропов из Африки в Евразию. В чём состояли причины этого переселения - неизвестно, но если эта гипотеза верна, то, скорее всего, то были какие-то климатические и экологические потрясения.

Даже будучи условно приняты на уровне наших современных знаний, гипотезы о «Еве», «Адаме» и другие им подобные всё равно очень многого не объясняют. История нашего вида и возникновение кроманьонского человека остаются загадочными. Прежде всего остаются без ответа вопросы о том, где возник кроманьонец, где сложилась известная нам высокоразвитая европейская позднепалеолитическая культура. Если же предположить, что первые неоантропы обитали в Африке и были негроидами, то какие и где происходили мутагенноэволюционные изменения, в ходе которых появились европеоидные кроманьонцы и монголоиды?

В связи со сказанным выше можно предложить ещё одну гипотезу о месте возникновения вида Ноmо sapiens.

Места находок останков ранних ископаемых гоминидов как бы охватывают подковообразно - со стороны Африки, Южной и Юго-Восточной Азии - акваторию Индийского океана. Геологические данные прямо не подтверждают, но и не исключают, что в древности там могла существовать суша, в виде острова, погибшего в результате тектонической катастрофы. Можно предположить, что именно там существовали наиболее оптимальные условия для антропогенеза и там-то и возник предок или даже сам человек современного вида, мигрировавший вследствие катастрофы с острова-прародины на территорию Евразии, Африки и других областей мира. На континентах же, окружавших гипотетическую сушу, условия для антропогенеза, возможно, были хуже, и обитавшие там гоминиды оказались тупиковыми линиями. Предлагаемая гипотеза может объяснить отсутствие на территории Африки достаточно убедительных находок, связанных с происхождением «готового» человека современного вида. Прежде всего, высоких позднепалеолитических археологических культур, распространившихся уже в «готовом» виде на территории Евразии вместе с появившимися там кроманьонцами.

Предположение о том, что человек современного вида окончательно сформировался биологически и культурно только после переселения его неизвестных предков в Евразию, представляется малоубедительным. Несколько десятков тысяч лет - срок едва ли достаточный для возникновения нового вида. Для этого требуется значительно больше времени. И коль скоро следов эволюции материальной культуры кроманьонцев к тому высокому уровню, на котором её находит археология в Европе и Азии не обнаруживается, скорее всего, «готовый» человек пришел в Евразию уже со всем своим «достоянием».

Во всяком случае, то, что 45-50 тыс. лет назад в Европе обитали обладавшие высокой культурой кроманьонцы (Ноmо sapiens), - бесспорный факт.

30 тыс. лет назад кроманьонцы вытеснили или уничтожили прежних обитателей Европы - неандертальцев и остались единственными на земле представителями рода Ноmо.

2. Окончательный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциального к социальному развитию

Выяснить причины и условия возникновения человека современного вида - проблема сложная, она сегодня очень далека от своего решения. Здесь можно высказать лишь самые общие и предварительные соображения.

При рассмотрении этого вопроса следует исходить из постулата многолинейности процесса антропогенеза. Он осуществлялся несколькими путями. Одни линии в ходе эволюции получали дальнейшее развитие, другие сходили на нет. В какой-то момент прогрессивной оказалась только одна-единственная линия развития, завершившаяся возникновением человека современного вида, прочие формы гоминид, возникшие в ходе естественного отбора, либо остались на уровне животного состояния, либо оказались тупиковыми и вымерли.

Как известно, основой приспособления живых организмов к среде обитания являются генетически наследуемые инстинкты (безусловные рефлексы). И только у гоминидов при приспособлении к изменяющимся условиям жизни, в ходе естественного отбора, генетически закреплялась способность к накоплению и использованию благоприобретённого личного опыта (условные рефлексы).

Очевидно, что эволюция, в ходе которой возник человек, происходила на фоне существенных изменений природных условий и их воздействия на естественный отбор. Во всём «пучке» видов, который относят к роду Ноmо, отдельные ветви оказывались более прогрессивными и лучше приспосабливались. Очевидно, что у тех индивидов, у которых вследствие мутаций и рекомбинаций способность к приспособлению на основе благоприобретенного опыта оказывалась выше, возможность приспособления повышалась. Они давали более плодовитое потомство, становившееся основой нового, более прогрессивного вида.

На каком-то, ещё нам достоверно не известном, этапе эволюции произошёл скачок, в ходе которого в генетической наследственности стала всё больше закрепляться способность распространять индивидуальный благоприобретенный опыт ненаследственным, социальным путём среди членов своей группы и от одного поколения к другому. Одновременно возникала настоятельная потребность в улучшении возможности передачи этого опыта. Хотя и медленно, вместо отдельных смысловых выкриков, стала возникать все более сложная фонетическая коммуникация. Появилось общение при помощи речи. Возникновение членораздельной речи положило начало социализации вида и означало возникновение Ноmо sapiens, человека современного вида.

Говоря об эволюционных процессах и изменении видов надо обязательно иметь в виду, что они развертывались на протяжении огромного временного периода - в течение сотен тысяч, если не миллиона лет, среди громадного числа индивидов.

Едва ли можно точно сказать, когда и где произошло возникновение человека разумного. По этому поводу учёные высказывают самые различные суждения. Распространено предположение, что способностью к речи обладали не только люди современного вида, но и некоторые боковые, впоследствии вымершие, представители рода Ноmо - человек прямоходящий и неандертальцы. Однако так ли это, утверждать трудно.

Главный признак человека современного вида, ставящий его на особое место в царстве животных заключается в том, что человек разумный принадлежит к виду, активное приспособление которого к окружающей среде основано главным образом на накоплении и использовании общественного опыта, который передается в социальной группе от поколения к поколению ненаследственным путём благодаря речи, а позднее и письменности. Человек обладает способностью к совершенствованию орудий труда, рефлексией, чувством времени и пространства, а на определённом уровне культурного развития - и способностью к абстракции.

Использование социального опыта следует назвать «трудом», независимо от его характера. Создает социальные сообщества и трудится только человек. Основанную на инстинктах деятельность животных (пчелиный улей, запруды бобров, использование обезьянами палок и т.п.) не следует называть социальной, или трудом, так как это лишь создает путаницу в понятиях. Это животная деятельность, основанная на инстинктах и на индивидуальном опыте. От рождения человек хранит в своей наследственности, помимо физиологических инстинктов, только потенциальную способность к социальной трудовой деятельности. Для того чтобы потенция стала реальностью, ребёнок должен получить необходимую сумму социальных знаний и навыков - сначала от родителей, а затем -- от социального коллектива.

Известно, что дети, оказавшиеся в самом раннем возрасте среди зверей и не получившие социального опыта (т. наз. Маугли), остаются лишь плохо приспособленными особями усыновившего их вида. Ни к речи, ни к трудовой деятельности они не способны. И если, в силу обстоятельств, они затем попадают в общество людей, то крайне тяжело приспосабливаются к новым условиям и быстро умирают.

Как же можно представить себе великий этап начала социализации непосредственного предка человека? Рассуждая чисто гипотетически, можно принять следующее положение. Достигший уже определённого развития, но ещё не ставший полностью социальным существом предок человека оказался в резко изменившихся природных условиях. Они были таковы, что для нормальной эволюции и видопреобразования времени уже не оставалось, предку человека грозила гибель. И вот в этой ситуации, вследствие мутаций и рекомбинаций, возник индивид (или индивиды), чьи потомки стали впоследствии видом, обретшим социальную способность передавать друг другу и от поколения к поколению информацию ненаследственным путем - посредством формирующейся речи и распространять в коллективах необходимые для выживания сведения и навыки.

В условиях резкого похолодания одним из важных условий выживания были тепло и огонь. Ранний человек, наблюдая, как от контакта с раскалённой лавой загораются ветки, смог преодолеть свойственный всем животным панический страх перед огнём и научиться разводить костры. Те, кто был способен перенять этот опыт, оказывались наиболее жизнеспособными.

Другое предположение заключается в том, что резкое изменение природной среды, флоры и фауны осложнило добывание средств существования. В числе прочего этому мешала прежняя, ещё животная, организация групп. Следовало иначе организовать группы охотников и собирателей. Вместо орды или стада, основанных на инстинктах, возникли социальные объединения, наподобие «локальных групп», обладавшие способностью наиболее эффективно приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам и поддерживать друг друга. Это было уже человеческим видом социального приспособления. Важным фактором социализации мог быть и альтруизм, поддерживающий стабильность первобытных групп. Возможно, что по пути «сапиентации» шёл не один вид, но выжил и стал быстро развиваться только человек современного, «социального» вида.

3. Расширение первоначальной ойкумены расселения неоантропа и расовая дифференциация человечества

О месте возникновения человека существует несколько гипотез: африканская, азиатская, промежуточная и некоторые другие. Но, в связи с тем, что большинство палеоантропологических находок предполагаемых предков людей связаны с Африкой, значительная часть учёных считает этот континент прародиной человека. Однако ископаемые гоминиды известны и в Азии, что привело к появлению сторонников гипотезы азиатской прародины. Высказывались предположения и о конвергентном, независимом происхождении гоминидов и в Африке, и в Азии. Выше предлагалась гипотеза о возникновении человека разумного на материке, некогда существовавшем в Индийском океане. Его гибель вполне могла стать причиной миграции наших предков, уже ставших людьми современного вида на своей прежней родине, в Евразию и в Африку.

В целом же можно сказать, что эволюция в ходе антропогенеза не была прямолинейной и непрерывной линией развития от одних видов к другим. Что касается возникновения человека современного вида, то его путь развития представлял собой дискретную линию, ознаменованную несколькими узловыми событиями. Эти события соответствовали процессам естественного отбора, становившимся ответом на катастрофические для вида условия, возникавшие в природной среде. Так, сотни тысяч лет назад определилась линия, одно из направлений которой составили предки человека современного вида. Позднее - сто, двести или более тысяч лет назад - очередная «вспышка» естественного отбора привела к возникновению раннего неоантропа.

Десятки тысяч (а может быть, и на порядок больше) лет назад после очередной экологической катастрофы в ходе естественного отбора сложился наш «готовый» вид неоантропа. Во всяком случае, когда он оказался на территории Евразии, то был уже человеком вида Ноmо sapiens, человеком разумным. Эта схема эволюции неоантропа в силу ограниченности наших знаний условна. В действительности путь, пройденный предками нашего вида и нашим видом в процессе «сапиентации», был значительно сложнее.

Существует гипотеза, что дифференциация рас началась ещё до переселения неоантропа в Европу и Азию примерно 90 тыс. лет назад.

Полагают, что естественный отбор у человека современного вида в основном завершился по крайней мере 50 тыс. лет назад и с тех пор основные видовые признаки остаются в значительной мере стабильными. Это связано с тем, что технологическая база, способы ведения хозяйства и социальная деятельность человека позднепалеолитической эпохи позволили ему приспосабливаться даже к самым неблагоприятным условиям среды обитания. Бытует точка зрения, что различия, которые существуют (или существовали в те или иные исторические эпохи) в морфологическом облике отдельных рас, скорее всего, - следствие приспособления к условиям внешней среды, т. е. являются адаптивными и могут представлять собой частично обратимые внутривидовые вариации. Так, средневековое население Европы, скорее всего из-за недостатка пищи, было малорослым. В наше же время те же народы существенно «подросли».

Литература

1. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. - Любое издание.

2. Бродянский, Д.Л. История первобытного общества. - Владивосток: ДВГУ, 2003.

3. История первобытного общества учеб. для студентов вузов по спец. «История» / В.П. Алексеев, А. И. Першиц. - 6-е изд. - М.: АСТ: Астрель, 2007.

4. История человечества: в 8 т. Т.1. Доисторические времена и начала цивилизации / Под ред. З.Я. Де Лаата. - ЮНЕСКО - ООО «Издательский Дом МАГИСТР-ПРЕСС», 2003.

5. История первобытного общества: в 3-х томах. - Т.1. - М.: 1983.

6. Рогинский, Я.Я. Проблемы антропогенеза. - М., 1969.

Размещено на Allbest.ru