Военные действия в период Смутного времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский Государственный Университет»

(ФГБОУ ВПО «ВГУ»)

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра истории России

Курсовая работа

Военные действия в период Смутного времени

Плохих Мария Викторовна

3 курс д/о

Научный руководитель:

доцент О.В. Скобелкин

Воронеж - 2014

Оглавление

Введение

Глава I. Лжедмитрий I: у истоков Смуты (1604?1606)

§1. Причина Московской войны

§2. Первые сражения

§3. На подступах к Москве

Глава II. От Болотникова до Лжедмитрия II (1606?1610)

§1. Восстание Болотникова

§2. Первые шаги нового самозванца

§3. Болховская битва

§4. Поход на Москву

§5. Тушинский лагерь

§6. Осада Троицкого монастыря

§7. Тверская битва

§8. Сражение у Ходынки

§9. Распад Тушинского лагеря

§10. Второй поход на Москву и поражение

Глава III. Начало русско-польской войны (1609?1610)

§1. Осада Смоленска

§2. Битва при Клушине

§3. Оккупация Москвы

Глава IV. Народные ополчения (1611?1612)

§1. Первое народное ополчение

§2. Второе народное ополчение

§3. Освобождение Москвы

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Кровавыми событиями ознаменовалось начало XVII века в истории Российского государства. Давно зревшие внутри общественного организма противоречия вылились в хаос, продолжавшийся почти два десятка лет. Катализатором, вызвавшим общественное брожение, явилось пресечение правящей династии и последовавшее за этим царствование безвольных государей (таких, как последний из Рюриковичей Фёдор Иванович, боярский царь Василий Шуйский), а то и вовсе самозванца. [Куксина Е.] Пером и саблей // Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 5.

Пожалуй, изменить дело к лучшему мог бы Борис Годунов, если бы не народ не видел бы в нём виновника всех невзгод и бед, посыпавшихся как из рога изобилия. Но людская молва, ссылаясь на Божью кару за великий грех Годунова (возможное убийство им законного наследника - царевича Дмитрия), не принимала во внимание последствия политики Ивана Грозного. После смерти Ивана IV в 1584 г. его среднему сыну Фёдору Иоанновичу досталась разоренная Ливонской войной, набегами крымских татар и произволом опричников страна. Одержавший победу в борьбе за влияние на слабовольного правителя, царский шурин Годунов добился значительных успехов в управлении государством. Прекратились массовые казни. С 1589 г. во главе русской православной церкви встал патриарх. Последовали достижения и во внешней политике: были отвоёваны русские земли на Балтийском побережье, захваченные шведами во время Ливонской войны. Набеги крымцев были отражены, безопасность южных рубежей укреплена, города по Нижней Волге и в Сибири отстроены. Вместе с тем крестьяне попадали в ещё большую зависимость от феодалов. В 1592/93 г. был издан закон о запрещении крестьянам покидать своих землевладельцев в Юрьев день, а через пять лет увеличен срок сыска беглых. Усиление крепостной зависимости привело к бунтам и бегству крестьян на окраины, где они пополняли ряды казаков. Там же. С. 6. Но не только усиление гнёта на крестьян породило недовольство Годуновым. Таинственная гибель 15 мая 1591 г. в Угличе царевича Дмитрия стала роковой не только для династии, которая пресеклась, но и для Годунова, на которого в дальнейшем легла тень палача и царя-Ирода. [Куксина Е.] Пером и саблей // Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 10.

17 февраля 1598 г. Земский собор избрал Годунова царём. А через несколько лет на государство обрушились несчастья. 1601 и 1602 гг. выдались неурожайными, а в 1603 г. разразился страшный голод. В бедствиях, охвативших страну, люди стали видеть наказание за грехи ? за то, что позволили пролиться невинной крови и доверили царство убийце. Народ желал нового правителя, который смог бы оправдать их ожидания. И такой «царь» вскоре нашёлся. Им оказался Григорий Отрепьев, беглый монах Чудова монастыря, выдававший себя за царевича Дмитрия, слухи о чудесном спасении которого уже давно витали в народе. Там же. Необходимость воцарения правителя, достойного представлять власть Бога на земле, как казалось народу, будет удовлетворена установлением власти именно «истинного царевича Дмитрия». Но самозванцу не удалось улучшить жизнь народа и укрепить государство. Напротив, он стал, по моему мнению, той искрой, от которой разгорелось многолетнее пламя Смуты. После его убийства последовала вереница новых самозванцев; страна изнутри раздиралась столкновениями различных социальных слоёв под предводительством неизвестных прежде людей, которые в одночасье стали вершителями чужих судеб. К этому добавилось иностранное вторжение, а результатом стало катастрофическое положение Российского царства, стоявшего на краю своей государственности.

Цель данной работы: проследить ход военных действий Смутного времени.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1604 г., когда первый самозванец появился на московской границе, по 1612 г. ? год освобождения Москвы от польско-литовских интервентов, т.е. практически всё первое десятилетие XVII в.

Источниковая база работы. Примерно в этот период (1601?1611) Конрад Буссов (1552(53?)?1617), автор сочинения «Московская хроника» Буссов К. Московская хроника. М.; Л., 1961. 400 с., на основе изучения которого пишется данная работа, находился в России, являлся очевидцем и участником крупнейших событий Смуты, о чём накопил значительное количество сведений, ставших основой его труда. Это придаёт ему значение одного из ценнейших источников по истории данного времени. [Смирнов И.И.] Конрад Буссов и его Хроника // Буссов К. Московская хроника. С. 7.

Конрад Буссов ? яркий представитель авантюристов-иностранцев, из которых формировались кадры наёмных солдат многих армий того времени. Его происхождение точно неизвестно: он то ли дворянин, то ли бродячий ландскнехт, а может, и вовсе сын священника. Ясно, что в конце XVI в., занимая пост королевского интенданта в Лифляндии, он находился в тайных отношениях с псковскими воеводами с целью перейти на службу к Б. Годунову, сдав русским Мариенбург. Это соответствует его облику авантюриста. Там же. С. 7?12.

Приехав в Россию, он стал служилым человеком, продолжая «верно» нести службу при Лжедмитрии I. Несмотря на отрицательное отношение к нему Василия Шуйского, Буссову удалось и при нём остаться в числе служилых немцев. Однако осенью 1606 г., уехав в Калугу, он перешёл на сторону Болотникова. Мотивом этого можно считать опять же стремление использовать движение Болотникова в своих авантюрных планах. Там же. С. 24. После поражения восставших, он прожил в Калуге до 1611г., а затем уехал в Ригу. У него были собственные записи о московской Смуте, сведения о более раннем периоде истории России, а главное ? приобретённые лично им наблюдения за годы пребывания в Москве, у Болотникова, Лжедмитрия II.

К марту 1612 г. К. Буссов уже закончил работу над «Московской хроникой», которую так и не смог опубликовать вплоть до своей смерти в 1617 г. [Смирнов И.И.] Конрад Буссов и его Хроника // Буссов К. Московская хроника. С. 40. Это сочинение ? одно из ценнейших среди зарубежных трудов о России конца XVI?начала XVII вв., единственное, которое содержит описание событий от времени царствования Бориса Годунова до освобождения Москвы народным ополчением. Там же. С. 7. Важно, что автор, находясь в центре происходящего, является и наблюдателем, и участником событий.

Второй источник, на котором базируется исследование, ? «История Московской войны» Н. Мархоцкого. Мархоцкий Н. История Московской войны. М., 2000. 223 с. Это мемуары польского ротмистра Николая (Миколая) Мархоцкого, которые выделяются из числа разнообразных повествований о Смуте иностранных авторов. Сведения о личности этого автора довольно скудны. Он родился около 1570 г., в Малой Польше, в родовом владении Мархочицы, видимо, в небогатой дворянской семье. С 1608 по 1610 гг. Мархоцкий воевал в армии Лжедмитрия II, сначала под командованием князя Романа Рожинского, затем воевал в полку Александра Зборовского уже на стороне короля Сигизмунда III. В 1612 г. он вернулся на родину и получил должность цехавского старосты. После 1625 г. сведения и его жизни обрываются.

Хронологические рамки мемуаров Мархоцкого ? 1602?1612 гг. Однако основное повествование начинается лишь с 1607 г., предшествовавшие события польский ротмистр описывает кратко. В основу текста, скорее всего, легли дневниковые заметки и документы, сохранённые автором несмотря на трудности военного времени. Окончательный вид записки получили не ранее 1619 г. Это сочинение имеет законченную литературную форму, написано выразительно и живо. К безусловным достоинствам мемуаров стоит отнести стремление Мархоцкого избежать малейших домыслов. Благодаря этому его данные поддаются проверке или уточнению по другим источникам. Сведения о происхождении Лжедмитрия II, о начальном этапе формирования его войска и маршруте следования к Москве уникальны. [Куксина Е.] Пером и саблей // Мархоцкий Н. История Московской войны. С. 6?8. Особую ценность представляют свидетельства ротмистра как военного человека о битвах, например, с войсками царя Василия Шуйского у р. Ходынки (в 1608 и 1609 гг.) «История» даёт яркое представление о солдате-наёмнике. Там же. С. 8.

Третий источник - «Дневник событий, относящихся к Смутному времени (1603-1613 гг.), известный под именем Истории ложного Димитрия» Иосифа Будилы. Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени (1603?1613 гг.), известный под именем Истории ложного Димитрия. СПб., 1872. С. 81?364. На самом деле, в дневнике преобладают события периода Лжедмитрия II и Междуцарствия. В источнике отражен период с 1607 по 1613 гг. Большое значение придаётся делам Будилы, в отличие от более загадочного в этом смысле, Конрада Буссова. Мозырский хорунжий поступил на службу к Лжедмитрию II 2 сентября 1607 года. Письмо Будилы польскому королю датируется 14 января 1613 г., в это время автор источника находился в каменной тюрьме, в Нижнем Новгороде. В этот период (1607-1613) он проявляет себя активным сторонником самозванца и польской шляхты, пытавшейся покорить Московское государство. Поход 14 октября 1607 года по приказу «Тушинского вора» И. Будилы и Меховецкого на Козельск, который удерживался войсками Шуйского, закончился поражением последних: удалось взять много пленных и обоз с имуществом. Там же. С.124?126.

Начало карьеры хорунжего Будилы в лагере самозванца ознаменовалось удачей. Но вот завершилась его служба не так триумфально. 27 января 1612 года он прибыл в осаждённую Москву с продовольствием для измученных страшным голодом поляков, остался там для защиты столицы от русских. Там же. С. 286. В сентябре в ответ на письмо Пожарского с предложением сдаться И. Будило и другие гордые поляки ответили, что «ваша измена Владиславу обрушилась на ваши же головы». Будило И. Указ. соч. С. 333. А уже в начале ноября шляхта просила сохранить им жизни. И. Будило был отправлен в Нижний Новгород, и если бы не просьбы матери Пожарского, его утопили бы. Вместе со своими людьми он был заточён в каменную тюрьму на 19 недель. Там же. С. 355.

Историографический обзор. К теме Смутного времени исследователи обращались не раз. Среди работ можно назвать труд русского историка Н.И. Костомарова (1817-1885) «Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604?1613», Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604?1613. М., 1994. 800 с. появившийся в 1868 г. В своей исторической монографии автор рассказывает о событиях Смуты, о судьбоносном периоде истории России, большое внимание уделяет национально-освободительной борьбе. Важное место занимает докторская диссертация С. Ф. Платонова (1860?1933), ставшая вершиной его научной деятельности - «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI?XVII вв.», Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI?XVII вв. М., 1937. 499 с. созданная в 1899 г. Определяя Смуту как нарушение государственного порядка, историк выделяет в ней три периода: династический, социальный, национальный. Платонов видит корни Смуты в политических и социальных противоречиях. Историк крестьянства И.И. Смирнов уделил внимание конкретному вопросу, народному движению, в «Кратком очерке истории восстания Болотникова». Смирнов И.И. Краткий очерк истории восстания Болотникова. М., 1953. 150 с. Многие работы современного исследователя Р.Г. Скрынникова (1931?2009) посвящены Смутному времени, например, «Три Лжедмитрия». Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. М., 2003. 476 с. Центральное место занимает проблема самозванчества и борьбы за власть. В монографии «Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников» Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л., 1988. 253 с. автор рассматривает роль различных социальных слоёв в народном движении, дает характеристики виднейшим деятелям того периода. Труд «Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени» Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. М., 1981. 352 с. повествует не только о биографии вождей народных ополчений, но воссоздает картину рассматриваемого периода от Лжедмитрия I до подписания Деулинского перемирия.

Структура работы. Моя работа состоит из Введения, четырёх глав, Заключения и Списка использованных источников. Первая глава посвящена рассмотрению борьбы Лжедмитрия I за престол. Во второй главе уделено внимание восстанию Болотникова, нарастанию народного движения, выступлению второго самозванца. В третьей главе рассказывается об активизации боевых действий между Московским государством и Речью Посполитой, войне между этими странами. В четвертой главе речь идёт об организации народных ополчений, их вкладе в освобождение Москвы от интервентов. В заключении подводятся итоги данной работы.

смута восстание сражение ополчение

Глава I. Лжедмитрий I: у истоков Смуты (1604?1606)

§1. Причина Московской войны

После смерти Ивана Грозного власть перешла к его среднему сыну, тихому и набожному Фёдору, но страной фактически управлял царский шурин Борис Годунов. По мнению Мархоцкого, именно Годунов и был инициатором убийства в Угличе младшего сына Ивана IV - Дмитрия, а впоследствии отравил и самого Фёдора Иоанновича. Так, кровью и обманом, царский шурин проложил себе дорогу к престолу. Но самостоятельное правление нового государя оказалось недолговечным. Угроза в лице «природного царевича Дмитрия» замаячила со стороны Польши. Это был беглый монах Григорий Отрепьев, который благодаря сандомирскому воеводе Ежю Мнишеку собрал войско и пошёл на Москву. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 24?26.

§2. Первые сражения

В сентябре 1604 года на московской границе собралось около 6000 казаков, набранных Отрепьевым в Диком поле и убеждённых, что они будут сражаться за истинного царя, сына Ивана IV, - царевича Дмитрия. Они с нетерпением ожидали приезда Лжедмитрия, который, пожив среди польских дворян, получил от многих значительную помощь - несколько отрядов польских конников. С ними он направился к рубежу, где, соединившись с казаками, они составили войско в 8000 людей. «Сын Ивана Грозного» потребовал от пограничной крепости Путивль сдаться, в октябре его войско увеличилось за счёт сдавшихся. Буссов К. Указ. соч. С. 100. Самозванец упорно осаждал в Новгород-Северском знатного вельможу Петра Фёдоровича Басманова, но безрезультатно. Главный военачальник Годунова, князь Мстиславский, получил в этой битве 15 ран. В этом сражении К. Буссов небеспристрастно отмечает исключительную роль 700 немецких конников, которые пришли на подмогу московитам, и отодвинули «чудом спасшегося» царевича так далеко, что он прекратил попытки взять крепость Басманова, который в декабре с почестями был встречен в Москве. Буссов К. Указ. соч. С. 101.

§3. На подступах к Москве

20 января 200-тысячное московское войско подошло к Добрыничам, здесь Лжедмитрий Первый собрал 15-тысячное войско и обратил врага в бегство, захватив всю артиллерию. Но на него напали два эскадрона немецких конников и с такой силой ударили на полки самозванца, что те не только бросили захваченную артиллерию, но и сами обратились в бегство. Во время этого бегства Лжедмитрий был почти наголову разбит. Его спасло лишь то, что изменники Бориса требовали от преследовавших остановиться, ибо победа уже одержана.

После поражения царевич-самозванец ушёл поближе к границе, в Путивль. Там же. С. 102. Царь же приказал Мстиславскому и Катыреву идти на Кромы, взять этот городок, а Корелу истребить полностью. С каждым днём росло число изменников, переходивших на сторону самозванца, царское войско уменьшалось, к Лжедмитрию прибывали польские конники. Там же. С. 104. 16 июня Лжедмитрий I двинулся со своим войском из Серпухова, а 20 июня, после трёх дней испытания жителей Москвы на верность, вступил в покорённую столицу. Там же. С. 108.

Выступлением Лжедмитрия I было положено начало борьбе за власть, это было начало конца, это был лишь первый этап братоубийственной войны, затуманившей умы современников. Дело осложнилось вступлением в Москву поляков, творивших беззакония и разжигавших ненависть русских.

Глава II. От Болотникова до Лжедмитрия II (1606?1610)

§ 1. Восстание Болотникова

17 мая 1606 г. самозванец был свергнут недовольными боярами и жестоко убит. Буссов К. Указ. соч. С. 118. А уже 24 мая князь Василий Шуйский без согласия Земского собора был повенчан на царство. Там же. С. 133-134. Примерно в это же время знатный князь-авантюрист, Григорий Шаховской, в Путивле убедил горожан во втором чудесном спасении прирождённого царевича, который просит их хранить ему верность. Путивляне набрали в Диком поле несколько тысяч казаков и, соединив их с несколькими тысячами князей и бояр, сформировали войско во главе с воеводой Истомой Пашковым. Они должны были снова покорить города Дмитрия, но этого не пришлось делать: недовольные кровавыми событиями в столице, они добровольно сдались.

Узнав об этом, испуганный Шуйский призвал москвичей к войне будто бы с 50-тысячным войском крымских татар. Там же. С. 136. В августе царское войско у Ельца потерпело поражение от собственных соотечественников, сражавшихся под знамёнами Дмитрия Иоанновича. Воевода Истома Пашков продвинулся ближе к Москве, остановился у Коломенского, привёл к присяге многие города и крепости, а затем потребовал сдачи столицы. Вскоре ему на помощь прибыл Иван Исаевич Болотников с 12 000 воинов. Ему удалось осадить Москву и, возможно, город бы сдался, но между двумя воеводами начались распри, в результате чего И. Пашков, желая отомстить Болотникову, тайно перешёл на сторону Шуйского. Там же. С. 139. 2 декабря объединённые силы Пашкова и Болотникова (40 000 и 60 000 тысяч человек соответственно) должны были выступить против 100-тысячного московского войска, но Пашков на поле битвы перешёл с несколькими тысячами на сторону врага, обратив бывшего союзника в бегство. Обманутому И. Болотникову удалось бежать в верную Калугу, но неприятель подверг город осаде с 20 декабря 1606 г. до 26 мая 1607 г. Буссов К. Указ. соч. С. 140. Стало ясно, что без помощи осаждённым грозит смерть. И такая помощь вскоре нашлась.

Царь Дмитрий всё не появлялся, и князь Шаховской решил найти «сына покойного Фёдора Иоанновича» ? Петра. 13 мая князь Пётр Федорович послал своё войско из Тулы на помощь осаждённой Калуге. У Пчельни царское войско обратилось в бегство, а на следующий день Болотникову удалось и вовсе снять осаду. К «родственнику Дмитрия Ивановича» в Тулу и отправился Болотников.

В. Шуйский не стал дожидаться похода самозванца на Москву, собрал 100 тысяч воинов и осадил Тулу. В осаждённом и затопленном неприятелем городе начался голод, жители обозлились на Болотникова и его сподвижников, которые в очередной раз обратились за помощью в Польшу, к Дмитрию, но - бесполезно. Там же. С. 144. Лжепётру и Болотникову ничего не оставалось, как вступить в переговоры с Шуйским, они были готовы сдаться только с условием сохранения жизни. Московский царь обещал их помиловать и целовал на том крест, но, прибыв в столицу, сурово расправился с предводителями восстания: князя Петра приказал повесить, а Ивана Болотникова, отослав в Каргополь, повелел ослепить и утопить. Самому же главному зачинщику, Шаховскому, освобождённому царём из тульской тюрьмы, удалось избежать наказания, притворившись жертвой самозванца. Вскоре он перешёл к Лжедмитрию II. Там же. С. 146-147.

Восстание Болотникова завершилось победой Шуйского. Но в планы московского царя входило покорение Калуги, Козельска. Подкупив бывших казаков Болотникова обещанием свободы, «боярский царь» отправил их в количестве 4 тысяч осаждать Калугу. К сожалению, эта сила оказалась ненадёжной. Распри бояр и этих казаков, которые всё же остались верны Лжедмитрию, способствовали укреплению осаждённого города, защитники которого захватили имущество из лагеря сбежавшего московского войска. Буссов К. Указ. соч. С. 148.

§2. Первые шаги нового самозванца

В 1607 г. в Литве, на Белой Руси, в местечке Пропойске, появился новый самозванец. Им оказался сын боярина из Стародуба ? северского города и крепости. После недельного пребывания в тюрьме он, уже приехав в Стародуб, стал рассылать грамоты по северским крепостям, извещая о своём втором «чудесном спасении». Вскоре в его войско собралось до трёх тысяч человек, во главе стал поляк Меховецкий. С этим войском Лжедмитрий II двинулся к Карачеву. В то же время восьмитысячное войско Василия Шуйского во главе с Матиашем Мизиновым пытались овладеть Козельском. Самозванец разгромил это войско и взял в плен самого Мизинова. По прибытии в Карачев поляки стали бунтовать, намереваясь покинуть войско. Осознавая своё неустойчивое положение, новый авантюрист бежал в Орёл, а затем в Путивль. Здесь он получил подкрепления (тысяча украинцев с Валявским и тысяча поляков с Самуилом Тышкевичем); последовала помощь и от князя Рожинского. Собрав это войско, Лжедмитрий II вернулся в Карачев, но город уже перешёл на сторону Шуйского. Зима застала самозванца около Брянска. Несколько сражений с армией Шуйского не принесло ему успеха. Не захватив Брянск, он отступил к Орлу, где привел войска в порядок. Ма

рхоцкий Н. Указ. соч. С. 27?29.

§3. Болховская битва

В апреле он смог продвинуться к Болхову, где находилось войско Шуйского. Это вызвало ужас и даже веру в истинность Дмитрия, армия которого стала пополняться за счёт бояр, князей и немцев, получавших земли и крестьян. Буссов К. Указ. соч. С. 149. 10 мая состоялось сражение, итог которого был не ясен. 11 мая московское войско переправилось через болото, надеясь на незнание противником местности. На оставленный у переправы обоз двинулись москвичи, князь Рожинский приказал наступать. В головном отряде он поставил несколько сотен смых легковооружённых воинов, а в помощь им дал 12 гусарских сотен ? больше у него не было. В тыл гусарам был поставлен третий отряд их казацких и пятигорских рот. Передовой отряд наступил прямо на конницу численностью пятнадцать тысяч. Войско Шуйского обратилось в бегство. Армия Лжедмитрия II, несмотря на понесённые потери, захватила московский обоз и несколько десятков пушек. Оставшиеся в Болхове пять тысяч москвичей сдались через несколько дней и присягнули на верность новому Лжедмитрию, который обещал выполнить все условия польских воинов. Мархоцкий Н. Указ.соч. С. 35?38.

§4. Поход на Москву

Не задерживаясь под Болховом, войско самозванца стремительно продвигалось к русской столице. Присягнувшие в Болхове 5 тысяч человек, подойдя к реке Угре, изменили и ночью сбежали в столицу, сообщив о незначительности войска противника. Калуга и Козельск, верные Дмитрию, гостеприимно встречали авантюриста. Можайск подвергся пушечной пальбе и на следующий день сдался, присягнув самозванцу. Там же. С. 38?39. В июне Лжедмитрий II получил в помощь 7 000 конных копейщиков во главе с Иваном-Петром-Павлом Сапегой. Наконец 23 июня 1608 г. завязалась битва. Московское войско потерпело поражение, а Лжедмитрий Второй разбил лагерь в удобном и безопасном месте ? это было Тушино. Там же. С. 40?41.

§5. Тушинский лагерь

24 июня второй самозванец ударил по обозу с московским войском, расположенному под стенами столицы, но разрушать город не стал, надеясь на то, что жители добровольно сложат оружие. Буссов К. Указ. соч. С. 151. Московские послы уговаривали поляков не нарушать заключённого с Речью Посполитой мира. Так они оттягивали время, а сами планировали внезапно атаковать. Но князь Рожинский понял их замысел. 5 июля он разделил войско на три части и окружил со всех сторон московскую армию, распорядившись, когда и как надо ударить по противнику. Несколько десятков поляков, одетые как московская стража, должны были ехать к обозу неприятеля. Начавшаяся упорная стрельба принесла войску Рожинского значительные потери. Несмотря на это, оно смогло захватить обоз и все пушки. Потери убитыми у москвичей составили до 14 тысяч. Оставались ещё обозы под самым городом, но преследовать остатки московского войска было запрещено. Ходынская битва шла с переменным успехом. Под натиском московского войска Рожинский был вынужден отступить, оставив свою пехоту и несколько пушек. Убийство московского хорунжего взбодрило отступавших, и они погнали врага к речке Ходынке. В последовавшем сражении победу одержало войско Лжедмитрия II, но оно понесло большие потери. После этой победы на сторону самозванца стало переходить всё больше людей и крепостей. Прибывали и польские магнаты. Мархоцкий Н. Указ. соч. С.42?44.

В октябре 1608 г. вновь начались переговоры, которые ничего не дали. Москвичи вывели своё войско; у Лжедмитрия II насчитывалось 18 000 польской конницы, 2 000 «хорошей пехоты», до 45 000 казаков. После разгрома обоза ничего значительного не происходило. Чтобы лишить жителей Москвы продовольствия, противник выставил на дорогах дозоры; изредка бывали стычки.

§6. Осада Троицкого монастыря

К концу 1608 г. на сторону Лжедмитрия II перешли почти все земли, кроме Москвы, Смоленска, Великого Новгорода и монастыря Св. Троицы. Шуйский же обратился за помощью к Швеции, отправил туда Михаила Скопина, надеясь получить наёмных воинов. Буссов К. Указ. соч. С. 153. Наконец осознав, что Москва не сдастся, самозванец велел Сапеге с 15 000 человек осадить Троицкий монастырь, отрезав таким образом пути подвоза к городу. Навстречу ему Шуйский отправил 30 000 воинов во главе с родным братом Иваном Ивановичем. В результате напряжённой битвы под Воздвиженским победа досталась самозванцу, было убито несколько тысяч московских воинов, а царская конница так сильно поредела, что Шуйский не осмелился вступать в бой без шведских наёмников. После этого сражения Сапега решил овладеть некоторыми городами добром. Так «Тушинскому вору» подчинились Переяславль, Кострома, Галич, Вологда, а также Ярославль, богатый торговый город, который учёл печальную судьбу не покорившегося и разрушенного незадолго до этого Ростова. Вскоре эти города отказались признавать власть Лжецаря и разделили участь некогда богатого Ростова: они были сожжены, разграблены. Так подошёл к концу 1608 год. Буссов К. Указ. соч. С. 154-155.

§7. Тверская битва

В январе 1609 года Скопин с Понтусом Делагарди во главе 3 000 иностранных воинов прибыли в Новгород Великий. Кернозицкий с 4 000 конными копейщиками так внезапно напал на них, что те отступили в Новгород, который осаждался с зимы до весны. Это вселило в самозванца веру в свои силы. Но напрасно. Весенней ночью иноземные отряды напали на польский лагерь и причинили им такой ущерб, что последним пришлось отступить в Тушинский лагерь. Одержав победу, Скопин и Понтус пошли в Тверь, куда в скором времени прибыл Зборовский во главе 5 000 воинов. Мархоцкий Н. Указ.соч. С. 51. Зборовский встретился с немецкой засадой под Торжком, удача была на стороне поляков. Узнав, что наступает сильное войско, ему пришлось отступить к Твери, где он стал ожидать неприятеля. Победа в сражении досталась полякам. Оба крыла войска Зборовского вытеснили московские и немецкие отряды с поля и одержали победу. Середина польского войска была смята, обратилась в бегство, но затем вернулась. Немцев было убито до тысячи, потери поляков были незначительны, к тому же им достались пушки противника. Немецкая пехота, так и не задействованная в сражении, с наступлением ночи ушла к своему обозу. В войске же Зборовского столкнулись две точки зрения: первые (те, кто сражался) утверждали, что надо отступить к главному обозу, так как силы войск Скопина и Делагарди ещё значительны. Вторые (бежавшие с поля битвы) советовали, разбить врага окончательно. Наконец, было принято решение не отступать от Твери. Через несколько дней немецкое и московское войско перед рассветом напало на поляков, которые бежали «в страшном замешательстве». Часть из них отступила в поле и погибла. Другая часть ушла и закрылась в крепости, которую немцы решили взять голодом после неудачных приступов. Мархоцкий Н. Указ. соч. С.52?55.

Остальное войско второго самозванца было разделено на несколько частей: пан Сапега осаждал Троицкий монастырь, Млоцкий с Бобовским были посланы под Коломну, рота самого Мархоцкого сторожила дороги в столицу, другие несли дозоры, в Вязьме сосредоточились силы запорожских казаков во главе с их полковником Чижом. Там же. С. 51.

§8. Сражение у Ходынки

В это же время под столицей произошло крупное сражение. Войско Лжедмитрия потеснило москвичей к самому городу, а само отошло к обозу за речкой Ходынкой, где укрепилось. Прибыло четыреста человек польской пехоты с несколькими небольшими пушками; они заняли позицию на берегу Ходынки. Московское войско явилось со своими гуляй-городами (поставленные на возы крепкие и широкие дубовые щиты с отверстиями для стрельбы). Решив, что наступает только московская конница, три казацкие и гусарская хоругви поскакали навстречу. Из гуляй-городов стали стрелять, казаки повернули назад. Гусарская хоругвь направилась прямо на конницу, рассчитывая смять её и захватить гуляй-города. Москвичи выдержали атаку копий. Другая хоругвь обратила войско Шуйского в бегство, остальные обратились на гуляй-городы: отбили ружья, посекли пехоту, захватили пушки. Московская конница, оттеснённая первой хоругвью, быстро отступала. Но полной победе помешала роковая ошибка поляков. Посчитав, что конница смята, они перестали её преследовать. Теперь инициатива перешла к москвичам: они отбили свои гуляй-городы, стали преследовать поляков, которым ничего другого не оставалось, как спасаться бегством. Пример подали несколько сотен пехоты, которые могли бы исправить положение, но побежали первыми. Заруцкий с несколькими сотнями донских казаков у речки Хинки, где были поставлены укрепления для защиты обоза, начал ответную стрельбу из ручного оружия. Только это спасло обоз от нашествия москвичей. Итог битвы был неутешителен для самозванца: его войско лишилось здесь всей пехоты, было убито несколько ротмистров, велики были потери рядового состава, важные лица попали в плен. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 52?55.

§9. Распад Тушинского лагеря

Вновь полякам с огромными потерями пришлось отступить к Тушину. Буссов К. Указ. соч. С. 159. Неудачи под столицей и под Тверью побудили их стягивать войска и позаботиться о выручке оставшихся в Твери. Несколько тысяч поляков и русских во главе со Зборовским отправилось к Твери. Планировалась подмога Сапеги, тогда численность войска достигла бы 10 000 тысяч. Царское войско отступило от Твери. Большая часть немецкого войска ушла в Швецию. Со Скопиным остался сам Делагарди с одой или двумя тысячами людей, - они отошли в низовье Волги. Неудачей ознаменовались попытки Зборовского и Сапеги взять штурмом Троицкий монастырь. Часть войск была оставлена под монастырем. Мархоцкий Н. Указ.соч. С. 56. В сентябре под Калязинским монастырём Скопин нанёс полякам, попытки которых напасть заканчивались позорным провалом, сокрушительный удар, обратил в бегство, отбив сотни людей. Буссов К. Указ. соч. С. 160. Московское войско разместилось на берегу Волги, поставило городок и окружило его частоколом. Мархоцкий Н. Указ.соч. С. 57. Этот разгром послужил сигналом второму самозванцу, силы которого слабели день ото дня. 29 декабря 1609 года Тушинский лагерь распался: самозванец в крестьянском платье поспешно уехал в Калугу, опасаясь заговора и предательства, к чему приложил руку польский король, требовавший выдачи Лжецаря и уже склонивший на свою сторону его главного полководца - Рожинского.Буссов К. Указ. соч. С. 161?162. Известие о прибытии короля встревожило польскую часть войска самозванца, которая отправила под Смоленск посольство. В ответ на вторжение Сигизмунда III войско под главенством Зборовского заключило союз: «встать при Дмитрии и не вступать ни в какие переговоры». Однако пан Сапега не разделял этого мнения. Польстившись на выплату королём жалованья, он грозился перейти на его сторону. Споры и переговоры продолжались больше недели. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 57?58.

§10. Второй поход на Москву и поражение

После победы у Калязинского монастыря Скопин взял Переяславль, приблизился к Троице и отвоевал Александрову слободу. 12 января 1610 г. Сапега был вынужден снять осаду с Троицкого монастыря и отступить к Дмитрову. Здесь Сапега вновь перешёл на службу к Лжедмитрию Второму. Там же. С. 59. По приказу Лжедмитрия II Г. Шаховской свернул боевые действия у Царёва Займища под Вязьмой и пришел в Калугу, где был основан новый лагерь. Буссов К. Указ.соч. С. 162. Авантюристу не удалось сохранить значительную часть войска: посланный в Тушинский лагерь Плещеев не смог убедить И.М. Заруцкого с 20 000 казаками пойти в Калугу, они ушли к польскому королю, а другая часть вернулась в Дикое поле. Буссов К. Указ. соч. С. 163. Польское войско разделилось: часть наёмников составила основу армии самозванца. Там же. С. 166.

Ратники польского короля взяли Иосифов монастырь и перебили всех воинов, оставленных там Сапегой, бежавшим к Сигизмунду III. Там же. С. 168. Но на этом поляки не успокоились. 1 сентября 1610 г. 4 000 «вольных людей» неожиданно появились под Козельском, где не было войска, захватили его, убили до 7 000 человек, сожгли город и крепость. Бояре и князья были уведены в плен. Там же. С. 173. По военным силам Лжедмитрия II был нанесён сильный удар.

Это не сломило самозванца. Узнав от бояр-перебежчиков о том, что его поддержит московская беднота, он двинулся со своим разношерстным войском (русские, татары, казаки, немцы, поляки) от Пафнутьева монастыря и встал лагерем между Коломенским монастырём и Москвой, надеясь на мятеж «меньших людей». Увы, жители Москвы совершали ежедневные вылазки и так смело сражались с его воинами, что авантюрист понял призрачность своих надежд. Наконец, его ратники всё-таки окружили москвичей и дали им такой отпор, что те решили отныне нападать только вместе с конными копейщиками Жолкевского. Это помогло обратить в позорное бегство «Тушинского вора», сохранившего малую часть своей армии. Победу использовали поляки, которые с каждым днём всё больше проникали в столицу. Там же. С. 176.

Лжецарь извлёк уроки из своего постыдного бегства: теперь он решил собирать войско из турок и татар, встать лагерем в Астрахани. Но эти его планы имели роковые последствия. Хотя татары и исполняли службу, грабили и жестоко убивали шляхту, тайное и подлое убийство касимовского царя мошенником-самозванцем не могло не вызвать их ненависти. В Калуге 11 декабря 1610 года Лжедмитрий II был предательски и жестоко убит татарским князем Петром Урусовым. Там же. С. 177-178.

Так бесславно оборвалась жизнь второго самозванца, а вместе с ней закончилось и трёхлетие братоубийственной войны, шедшей под знамёнами Лжедмитрия II. Амбициозный, он упорно шёл к своей цели, шёл по головам, не созидая, а разрушая. Ослеплённый плывшей в его руки властью, проявляя тиранию, он был обречён на крах. Предшествовавшее ему восстание Болотникова внесло свою лепту в развитие страшной усобицы. Одним из звеньев его пёстрого войска было крестьянство, возмущённое своим положением, ожидавшее от этого движения улучшения своей доли. Восстание было подавлено, а надежды его участников так и не оправдались. России же предстояло пережить очередной удар судьбы - у польского короля развязались руки.

Глава III. Начало русско-польской войны (1609?1610)

§1. Осада Смоленска

С 1609 г. между Московским царством и Речью Посполитой (Польшей) началось открытое противостояние, переросшее в давно назревавшую войну. Параллельно с иностранной интервенцией «Тушинский вор» настойчиво осаждал Москву, 10 000 его воинов жгли, убивали, грабили… Буссов К. Указ.соч. С.156. Казалось, кровопролитию не будет конца. Король Сигизмунд III давно искал повод к войне, и вот он наконец нашёлся: Шуйский заключил союз со Швецией - непримиримым врагом поляков. Там же. С. 153. 19 сентября 1609 г. король подошёл к Смоленску. Взрывы петард и подкопы города польским войском не принесли королю успеха. Развернулась подготовка к осаде, которая обещала быть длительной: пехота заняла шанцы (земляные окопы), поставили пушки. Жители Смоленска тем временем насыпали за стеной очень широкий вал, между стеной и этим валом они вырыли глубокий ров, по бокам поставили оснащённые ружьями штакеты. После известия о том, что Москва 27 августа 1610 г. «поддалась», поляки устроили триумф. В ответ на отказ сдаться последовал обстрел стен Смоленска из пушек. За несколько дней была разрушена значительная часть стены, «хорошо пробиты три башни», вытеснены оттуда стрелявшие. Но штурм оказался неудачным. Поляков побили; вал защищал осаждённых лучше, чем три стены, ров также не позволял подступиться к валу. Тогда польские воины приготовили множество мин, начинённых порохом, перед стенами города, подошли их, стали палить из пушек. Пану Новодворскому было поручено после сигнала начать штурм со стороны Днепра. Но защитники города вовремя поняли это намерение, засыпали землёй ворота, а его самого прогнали стрельбой. Со стороны своего обоза с лестницами ходили запорожские казаки, но и им не удалось достичь успехов. После неудач приступ прекратили и, чтобы разрушить вал пороховыми зарядами, стали делать подкопы. Результатов не принесло и это: подкоп провели не под сам вал, а в его край; пороховые заряды подожгли, но вал при этом почти не затронули. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 77?78.

Расчёт на быстрое поражение русских не оправдался: Польша осаждала Смоленск полтора года, с сентября 1609 г. по 13 июня 1611 г., под конец осады от доблестного польского войска едва осталось 400 человек. Но и сам Смоленск был в плачевном состоянии: повальная болезнь унесла жизни сотен людей, при взятии города было не более 400 здоровых человек, которые не могли отстоять осаждённую крепость. Тысячи жителей сдавались на милость короля, но, изменив клятве, бежали. Оставшиеся в городе, укрепили стены камнями, что позволило хорошо держать оборону даже при малом числе защитников. Королю удалось взять Смоленск, взорвав по доносу перебежчика слабо укреплённую стену миной со стороны Днепра. Ворвавшаяся польская пехота со знамёнами повергла часть жителей в ужас, другие продолжали сражаться с польскими воинами, многие из них были убиты. Остальная часть побеждённых ушла из города в Кремль, где лишила себя жизни, взорвав вместе с собой жён и имущество. Воевода Шеин с сыном был пленён и уведён в Польшу. Буссов К. Указ.соч. С. 156. После взятия Смоленска король вскоре вернулся в Польшу. По мнению Мархоцкого, если бы польские войска пришли к столице и поставили свой обоз в тылу у москвичей, то последние непременно бы сдались на милость Сигизмунда III. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 93.

Во время осады не сработала военная хитрость Шуйского, предлагавшего Сигизмунду III русский престол, если тот поможет прогнать самозванца. На самом деле, московский царь хотел отвлечь поляков от осады в Москву, а затем уничтожить их. Увы, польский король раскрыл этот хитроумный план. Буссов К. Указ.соч. С.157.

§2. Битва при Клушине

В июне 1610 года царь Василий, рассчитывая оказать помощь осаждённым, послал своё наёмное войско вместе с русскими очистить дороги на Смоленск. Делагарди остался в Можайске, а Григорий Валуев был послан разведать состояние и положение королевского войска. Дойдя до Царева-Займища, Валуев разбил в поле лагерь, узнав, что поблизости Жолкевский с хорошо вооружёнными силами. Жолкевский осадил Валуева. Буссов К. Указ. соч. С. 167.

24 июня (4 июля) противники сошлись у Клушина. Там же. С. 196-197.

Несмотря на то, что строй поляков нарушился, им удалось оттеснить немцев «и сбоку, и спереди», а часть их войска во главе с самим Понтусом обратили в бегство. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 75. Также с началом боя от Понтуса отделились два полка французских конников, перешли на сторону поляков и стали стрелять в недавних союзников. Увидев это, русские обратились в бегство. Там же. Тогда в сражение вступила ещё одна часть москвичей во главе с Дмитрием Шуйским, но и её «разметали». Оставшийся немецкий пеший отряд после смелой обороны был вынужден сдаться. Одержав победу и захватив добычу, гетман Жолкевский вернулся в Царево-Займище. Осаждённые поняли, что ждать помощи бесполезно, ибо больше нет московского войска, и предпочли сдаться, целуя крест польскому королевичу. Взяв городок (Царево-Займище), поляки двинулись к Можайску, который тоже сдался. Будило И. Указ. соч. С.199. Дорога на Москву была открыта.

§3. Оккупация Москвы

После свержения 17 июля 1610 г. Василия Шуйского отступления Лжедмитрия II в Калугу вся Москва присягнула на верность королевичу Владиславу. 1 октября 1610 г. Жолкевский вступил в Москву со своим войском. Мархоцкий Н. Указ. соч. С.79?84.

25 января 1611 г московскому народу стало ясно, что король собрался разрушать, а не укреплять их землю. С каждым днём становилось очевидно, что народное восстание неизбежно. Польский гарнизон (6 000 человек) творил насилия, осквернял святыни русских, грабил народ, при этом истощая казну. Буссов К. Указ.соч. С.181. Между русскими и поляками всё сильнее назревал конфликт, разразившийся нападением на шляхтичей и расстрелом нескольких москвичей. Лишь рассудительность наместника позволила избежать кровавой резни. Там же. С. 183. Через несколько недель на требование военачальников обеспечить их продовольствием и деньгами жители столицы ответили порохом и свинцом, бесстыдно изругав бояр, поддерживавших короля. Там же С. 184.

Начавшаяся русско-польская война показала, что только консолидация русского народа способна спасти Россию от иностранных завоевателей. Наёмные солдаты, преследуя материальную выгоду, не могли обеспечить достойной защиты Московского государства. Подтверждением тому стала Клушинская битва. Героическая оборона Смоленска, который первым принял на себя удар польского короля, на мой взгляд, заставила пробудиться дремавшее прежде национальное самосознание. Своеволие поляков в Москве, призванных для наведения порядка, усилило патриотические чувства русских. Предстояло лишь найти достойных лидеров, способных стать во главе русского народа, положить свои жизни на чашу весов во имя всеобщего блага.

Глава IV. Народные ополчения (1611?1612)

§1. Первое народное ополчение

В начале 1611 г. в Переяславле Рязанском Ляпунов стал рассылать письма с призывами к русским людям поднять бунт, так как поляки не сдержали своих обещаний. Зимой 1611 г. неподалёку от Москвы появился отряд казаков во главе с Просовецким. Мархоцкий Н. Указ. соч. С.85. 19 марта 1611 г., в Вербное воскресенье, в столице произошла резня. В Китай-городе погибло до семи тысяч москвичей. Тела убитых были навалены друг на друга. Страшный беспорядок начался и в Белых стенах. Яростное сопротивление москвичей заставило поляков укрыться в Китай-городе и Крым-городе. Жители столицы устроили перестрелку, не выпускали поляков, делали вылазки. Поляки нашли выход в поджоге Москвы. Деревянные стены выгорели дотла, люди уходили в окрестные слободы и монастыри. Выгорел Белый город. Пожар принёс «великие и неоценимые потери». Там же. С. 88?90. Стало известно, что к выгоревшей столице приближается Просовецкий с 30 000 человек. После атаки он отступил, дождался Ляпунова, соединился с ними и Заруцкий. 27 марта это стотысячное войско пришло под Москву и встало за Московой-рекой у Симонова монастыря, который был вскоре занят силами первого ополчения. Вокруг монастыря расставили гуляй-городы. Немецкая пехота Гонсевского не смогла вытеснить русских стрельцов. Польская пехота отошла к коннице, польскому войску пришлось отступать. Отступление с поля боя было опасным: москвичи, используя хитрую уловку, дерзко преследовали противника. Той же ночью москвичи перебрались в Белые стены, заняли большую их часть, укрепились, заперев поляков в их крепостях: Китай-городе и Крым-городе. Там же. С. 92. Хитрые действия Гонсевского, рассылавшего письма, написанные якобы Ляпуновым против донских казаков, достигли своей цели: 22 июля на казачьем круге Ляпунов был предательски убит. Но москвичи не успокоились и выбрали своим предводителем князя Трубецкого. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 95. С приходом пятитысячного войска Сапеги поляки почувствовали себя увереннее, могли не высылать конных дозоров. Но несмотря на это, совершались частые и крупные вылазки. Возникали стычки, враждующие стороны укрывались за обгорелыми печами и погребами, отстреливались кирпичами, спасались бегством. Случалось, что церкви являлись убежищами, например, Адам Мархоцкий (племянник автора) несколько часов «оборонялся в церкви от многочисленного простонародья». Июльское выступление польской конницы против московских таборов не увенчалось успехом. С появлением подкрепления из московского обоза поляки были вынуждены отступить с большими потерями. Не удалась и пешая вылазка к Петровским воротам. Сапега отправился за припасами на Волгу. Там же. С. 95?96. Москвичи двинулись под стены Китай-города, сразу же выбили поляков из угловой башни в Белых стенах, но затем были вытеснены сами. Вслед за Никитскими, русские овладели и другими воротами, так как их слабо обороняли. Так москвичи взяли все Белые стены с башнями. Каждую башню и ворота они хорошо укрепили и расставили людей, а на следующий день ушли к Девичему монастырю «добывать разместившихся там иностранцев». Несмотря на упорное сопротивление, последние не смогли удержать монастырь и отступили.

После взятия Белых стен поляки в течение шести недель находились в плотной осаде. Русские поставили за Москвой-рекой два острога и разместили в них сильные отряды, атакже вырыли глубокий ров от одного берега реки на всю протяжённость Крым-города и Китай-города, ? прямо до другого берега. Поляки были зажаты со всех сторон. Москвичи пытались выбить иноземцев пороховыми зарядами и даже поджечь Китай-город калёными ядрами. Спасение пришло в лице Сапеги, который 15 августа 1611 г. развязал сражение. Он не осмелился оказать помощь осаждённым соотечественникам, однако три тысячи человек, отделившиеся от него, напали на один из острогов москвичей, обратили их в бегство, отбили Водяные и Никитские ворота. После отъезда поляков с посольством в Польшу москвичи так обстреляли калёными ядрами Китай-город, что он весь выгорел. Мархоцкий Н. Указ. соч. С. 97?106.

В Москву, уже два года осаждавшуюся русскими, не пришли ни польский король с сыном, ни вспомогательное войско. Это побудило польское войско выйти из столицы и отправиться в Речь Посполитую. Осталось только войско Сапеги, подбадриваемое гетманом, находившимся в поле у Волока (Волоколамска). Будило И. Указ. соч. С. 315-316.

§2. Второе народное ополчение

Русскому народу стало легче освободить Москву, но, поняв, что Трубецкой не сможет сделать один это великое дело, избрали воеводой Дмитрия Ивановича Пожарского, поддержанного в Нижнем Новгороде мещанами и особенно Кузьмой Юрьевичем, обещавшим деньги на воинов. Он пожертвовал всё своё имущество, затем стал собирать деньги с городов на содержание немалого войска, которое вместе с Пожарским повёл к Москве. Там же. С. 316-317.

Опасаясь бояр Пожарского, Заруцкий ушёл в Коломну, оттуда ? в Михайлов с Мариной Мнишек и, наконец, скрылся после битвы с русскими в Астрахани.

12 августа к Москве подошёл князь Пожарский с 700 конных воинов, расположился между Тверскими и Никитинскими воротами. Там же. С. 318. 30 августа 1612 г. он отвоевал Белый город. Там же. С. 319.

1 сентября гетман, получив только небольшое вспомогательное войско, пришёл к столице, желая помочь осаждённым и доставить им необходимое продовольствие. Несмотря на численное превосходство русского войска, в завязавшейся битве поляки разгромили силы русских, отогнали их к Москве-реке, преследовали, поражая выстрелами. Осаждённые, намереваясь разделить русское войско, сделали вылазку, но русские опрокинули врага с большими потерями для него. Будило И. Указ.соч. С. 320. Гетман же, поняв, что без приготовлений он не сможет победить, отошёл к лагерю под Новодевичий монастырь. Проявляя заботу об осаждённых, он разделил свою армию на две части, так как у противника было два войска: войско Пожарского и войско Трубецкого. Одна часть гетманской армии долго сражалась с силами Пожарского, и, наконец, овладела полем битвы. Другая часть также достигла успеха. Там же. С. 322-323. В Деревянном городе часть русской пехоты засела во рвах, поляки не сумев одолеть их стрельбой, начали бой с ручным оружием (саблями). Русские стрельцы побежали, поляки рубили их. Там же. С. 324. Но русские решили напасть на лагерь гетмана, чем вызвали его отступление с обозами, несмотря на длительную перестрелку. Москвичи торжествовали свою победу. 7 сентября гетман , понеся значительные потери, с оставшимися 400 всадниками, обещая осаждённым полякам вернуться, двинулся в Польшу.

§3. Освобождение Москвы

Обречённые остались наедине со страшным голодом и обложившим со всех сторон врагом. Там же. С. 326. После разрушения Кремля калеными ядрами Пожарский предложил гордым полякам сдаться. Там же. С. 327. 4 октября он стал стрелять в башню из пушек. Там же. С. 348. 15 октября 1612 г. под его командованием начали вести подкоп к Китай-городу; осаждённые, заметив это, из последних сил перебрались на стену, ворвались в подкоп и перебили русских, после чего вернулись в крепость. 1 ноября русские пошли на приступ Китай-города, втоптали поляков, убили их видных воевод. Там же. С. 351. 6 ноября осаждённые согласились сдаться с условием сохранения жизни. На следующий день, 7 ноября, русские, торжествуя, вступили в Кремль. 8 декабря Сигизмунд III, отправившийся наконец на помощь полякам, под Волоком узнал, что русские овладели столицей. Не имея возможности взять Москву, он вывел свои войска и возвратился в Польшу. Будило И. Указ. соч. С. 353-355.