Результаты реформ Петра I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Факультет экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Курсовая работа

На тему: «Результаты реформ Петра I»

Выполнила: студентка 1 курса 1811 группы

Вдовина М.С.

Научный руководитель: Тарасов А.В.

Самара 2008

Содержание

Введение

1. Россия на пороге преобразований

2. Реформы первой четверти XVIII века

3. Значение и оценка деятельности Петра I в теориях

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Петр I был, безусловно, самым ярким и самым противоречивым правителем на российском престоле. Одни называли его великим реформатором, «диссидентом на троне», другие - беспощадным тираном. Несмотря на эту популярность в оценках, все признавали грандиозность переворота, осуществленного Петром I, и связывали с его именем начало новой эпохи в истории России [15.c.22]. Своими реформами Петр I превратил Россию из полуазиатского государства в передовую европейскую державу. Проведенные им преобразования сопровождались рационализацией всех сторон жизни общества, подъемом экономики и культуры. Созданные в ходе петровских реформ новые институты власти и управления оказали значительное влияние на политическое развитие России и модернизацию ее государственной системы в дальнейшем.

Создание в России современной системы государственного управления Петр I связывал с европейзацией России - сознательным заимствованием европейских ценностей и адаптацией их к российским условиям. Однако европейские ценности использовались властью по преимуществу утилитарно. Государство нуждалось в сильной армии и развитой системе управления, поэтому заимствования производились в основном в тех областях, которые сегодня принято называть военно-промышленным комплексом и государственной бюрократией, и использовались прежде всего для усиления мощи государства, централизации и бюрократизации государственного аппарата. Гордясь ролью «европейца» по отношению к азиатским окраинам, Российская империя не восприняла многих европейских ценностей, таких, как права человека, ограничение власти законом, неприкосновенность частной собственности. Можно сказать, что, создав мощное государство, Петр I использовал европейские ценности для укрепления как раз неевропейских элементов русской политической культуры.

В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства. В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои ...[10.c.175]

Петр I пытался заимствовать технику и технологию в отрыве от социальных и экономических институтов, в рамках которых они действовали на Западе. Поскольку многие нововведения, осуществленные Петром I, не были подготовлены предшествующим развитием страны, они нередко имели искусственных характер и, как справедливо заметил один из современных авторов, во многом явились продуктом «административного восторга» перед Европой.

Неустанно трудясь над тем, чтобы превратить Россию в могучую, уважаемую Европой державу, Петр I ничего не сделал для раскрепощения общества, не предпринял никаких шагов в пользу политической свободы. Как писал в этой связи В.О. Ключевский, Петр I хотел «грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе», хотел, чтобы «раб, оставаясь рабом, действовал свободно и сознательно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства, по словам историка, - это «квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра I два века и доселе не разрешившаяся»[11:с.127].

При Петре I государство сохраняло преимущественно земледельческий и военный характер. Хотя петровские реформы внесли целый ряд изменений в господствовавшие до этого сословный строй и сословные отношения, само положение основных сословий русского общества (за исключением боярского сословия, которое окончательно ушло с исторической сцены) оставалось неизменным, они только получили более совершенную организацию для выполнения государственных повинностей.

Реформы Петра I - это огромный конгломерат правительственных мероприятий, осуществлявшихся без четко выработанной долгосрочной программы и обусловленных как насущными, сиюминутными потребностями государства, так и личными пристрастиями самодержца. Реформы были продиктованы, с одной стороны, теми процессами, которые начали развиваться в стране во второй половине ХVII века, с другой неудачами России в первый период ее войны со шведами, с третьей привязанностью Петра к европейским идеям, порядкам и образу жизни.

Реформы проводились в течение всего правления Петра 1. Нередко случалось так, что новые соображения и предписания упраздняли недавно созданное и не выдержавшее проверки временем. Не было и специального плана проведения реформ.

"Реформы Петра" - этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни России XVIII в. - всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: «петровские реформы - эволюция или революция?» [6.c.54]. И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота). В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией.

Петровская эпоха знаменовалась не только грандиозными сдвигами в экономике, внешней политике, но и в социальной структуре Российского государства. Идет процесс унификации сословий, сословная структура упрощается, становится ясной и четкой.

Реформы Петра стабилизировали страну. Новые учреждения и социальные структуры создали определенную устойчивость общества. Крупной, если не решающей силой при определении политики стала гвардия.

Гвардия использовалась и для личной охраны императора, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Позиции гвардии формировались боровшимися дворцовыми группировками. От позиции гвардейских полков во многом зависело, кто будет занимать трон в Петербурге. Гвардия активно вмешивалась в династические споры, и тогда борьба за власть принимала форму дворцовых переворотов. Это позволило некоторым историкам утверждать, что действия гвардии - своеобразный акцент, "гвардейская поправка к необузданному абсолютизму"[17.c. 79].

Петровские реформы открывают собой эпоху Нового времени в русской истории и прежде всего - эру русского Просвещения, которой задают тон и идейную направленность. Заметим попутно, что термин "Петровские реформы" (с прописной буквы) понимается нами не буквально как реформы, проводившиеся Петром I (тем более, что акции и кампании петровского времени очень трудно квалифицировать как реформистскую деятельность в традиционном ее понимании, - это скорее, как считает большинство исследователей, "культурный переворот", качественный исторический "скачок", насильственный "перелом"), но как условное, устоявшееся в науке наименование социокультурного "первотолчка" модернизационных процессов в России, которые вывели страну и русскую культуру из эпохи Древности и Средневековья.

Век русского Просвещения (XVII в. в России) - важный период в развитии русской культуры, означавший постепенный переход от традиционной древнерусской культуры, сочетавшей в себе черты Средневековья со слабо развитыми феодальными отношениями и родового, общинного уклада, к культуре Нового времени (русской классической культуре XIX в.), начало которому положили Петровские реформы (первая последовательная попытка модернизации России "сверху").

Итак, предметом исследования в данной работе являются реформы Петра I. Цель работы заключается в изучении этих реформ и их влияния на историю России.

В соответствии с поставленной целью выделим перечень решаемых в работе задач:

- изучить предпосылки проведения реформ;

- рассмотреть сами реформы;

- обозначить значение и отпечаток петровских реформ на историю России.

1. Россия на пороге преобразований

Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII в.

Огромная территория и "непохожесть" России на западные страны сразу бросались в глаза. Московское государство представлялось отсталым и даже "полудиким". Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной "смутой" и интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отношении районы страны. Но разорительные войны, не единственная и не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитие страны оказывали ее природно-географические и социальные условия. При незначительной численности населения и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались новые целинные земли, что не создавало заинтересованности в повышении производительности труда и способствовало экстенсивному пути развития сельского хозяйства. [12.c.273]

Огромные ресурсы государство направляло на нужды обороны, в результате чего сильное государство складывалось без соответствующей экономической базы. Отсюда - тенденция к превращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостничества, которое становилось, в свою очередь, тормозом материального и духовного прогресса общества.

Кроме внутренних, имелись и внешние факторы. Это отсутствие у Русского государства выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения. Два моря - Балтийское и Черное - были закрыты для внешних связей Османской империей и Швецией. Моря, омывающие страну с севера и востока, практически не могли быть использованы для хозяйственных нужд, так как ресурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной стадии освоения. На юге Астрахань обеспечивала России экономические связи лишь с Ираном и Средней Азией, а эти регионы тоже отставали в своем развитии. Единственными морскими воротами России оставался Архангельск - порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику [9.c.168].

Еще в дореволюционной историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход развития страды, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи, что он захотел "сделать Россию Голландией". Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко сформулировал крупнейший русский историк С.М. Соловьев). "Народ собирался в дорогу ... Ждали вождя и вождь явился", - писал Соловьев [16.c. 128].

В конечном счете речь шла о том, сумеет ли Россия в новых исторических условиях ответить на вызов времени, провести модернизацию, перестройку страны и занять свое достойное место в мире. Сделать это было возможно, опираясь на собственные силы с учетом мирового уровня знаний о природе и обществе.

Во второй половине XVIIв. общая тенденция развития государственного строя России заключалась в переходе от самодержавия с Боярской думой, от сословие представительной монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. Абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила [9.c.214].

В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ. Однако уже с "Соборного уложения" 1649 г. отчетливо прослеживаются мероприятия, отразившие робкие попытки перехода к новым формам организации власти. Изменился титул московских государей, в котором появился титул "самодержец". После воссоединения Левобережной Украины с Россией он звучал так: "Великий государь, царь и Великий князь всея Велики и Малыя и Белыя России самодержец .."

С 80-х годов XVII в. прекратился созыв Земских соборов. Последний Земский собор полного состава принял решение о воссоединении Украины с Россией в 1653 г. Были предприняты первые попытки реорганизации приказной системы: несколько приказов подчинялись одному лицу. Изменения вносились и в систему управления на местах. С целью централизации власти соседние уезды были объединены в "разряды" своеобразные прообразы петровских губерний. На места посылались воеводы, облеченные всей полнотой власти. В 1682 г. было отменено местничество (занятие должностей в зависимости от знатности происхождения и служебного положения предков). "Разрядные книги", в которых фиксировались родословие и назначение на должности, были торжественно сожжены; стал выдвигаться принцип служебного соответствия.

Во второй половине XVII в. были предприняты разрозненные попытки реорганизации армии. Создавались так называемые полки "нового строя" из вольных, "охочих" людей: солдатские (пехота), рейтарские (конница) и драгунские (смешанного строя). В них набирали также "даточных" людей. Сто крестьянских дворов давали одного солдата на пожизненную службу. Эти полки собирались только на время войны, а после ее окончания распускались. В армию стали приглашать иноземных офицеров [13.c.164].

Во второй половине XVII в. произошел конфликт между руководством церкви и государства. Московский патриарх Никон выдвинул и яростно отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви в государстве. Никон доказывал, что "священство" (церковь) выше "царства" и что царь получает корону из рук патриарха - представителя Бога на земле. Имея огромное личное влияние на царя, Никон сумел добиться титула "великого государя", что ставило его почти в равное положение с царем Алексеем Михайловичем. Двор московского патриарха мало уступал в роскоши и блеске царским палатам. Как указывалось выше, церковным собором Никон был отрешен от патриаршей власти и выслан из Москвы [13.c.167].

"Соборное уложение" 1649 г., разрешив обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замкнутый класссословие. В 1674 г. черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство. В 1679-1681 гг. было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Таким образом, процессы, происходившие в социально-политическом развитии России во второй половине XVII столетия, свидетельствуют, что попытки преобразований имели место до петровских реформ. реформа петр военный служба

Итак, на рубеже XVII - XVIII вв., Россия стояла на пороге преобразований.

2. Реформы первой четверти XVIII века

Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVII в. исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выполнять консилия министров - совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления - режим работы, строгое распределение обязанностей, введение регламентированного делопроизводства [13.c.153].

Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организации нового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках административно-управленческие, судебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип коллегиальности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые в государственном учреждении, как и в армии, вводилась личная присяга. Хотя первоначально Сенат имел некоторое отношение к законотворчеству, он не был законодательным органом. Петр I не мог допустить существование рядом с собой учреждения, наделенного правом творить законы, поскольку считал себя единственным источником законодательной власти в государстве. Став императором (1721) и реорганизовав Сенат в 1722г., он лишил его всякой возможности заниматься законодательной деятельностью [14.c.133]. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл "оком государевым". Сенаторы впервые были приведены к присяге, текст которой написал Петр I [18.c.237].

В 1714 г. был издан "Указ о единонаследии", по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов в единый класс. С этого времени светских феодалов стали называть дворянами (помещиками или шляхтой на польский манер). Указ о единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья одному из сыновей [3.c.84]. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или в органах государственной власти. Генеральный регламент, другие указы Петра I закрепляли идею о себе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностей перед государем и государством .

В 1718 г. был принят Реестр коллегий. Вместо 44 приказов учреждались коллегии. Их число составляло 10-11. В 1720 г. был утвержден Генеральный регламент коллегии, согласно которому каждая коллегия состояла из президента, вице-президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Помимо четырех коллегий, ведавших иностранными, военными и судебными делами (Иностранная, Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группа коллегий занималась финансами (доходами - Камер-коллегия, расходами Штатс-контор-коллегия, контроль за сбором и расходованием средств Ревизион-коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и легкой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная на две). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган - прокуратура. Неофициальным главой Сената стал генерал-прокурор П.И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях [4.c.257].

Особой коллегией стал Святейший Синод, созданный в 1721 г. Должность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен государственный чиновник - обер-прокурор. Церковь фактически превратились в составную часть государственного аппарата.

В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. "Император Всероссийский, - записано в Воинском регламенте, - есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Еще в 1704 г. был создан Кабинет - личная царская канцелярия [1.c.146].

Одним из несомненных достижений петровской реформации и одновременно законодательным закреплением проведенных Петром I преобразований в области государственного управления явилось принятие в 1722 г. "Табели о рангах", разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Отныне не знатность и не происхождение должны были стать главным критерием для служебной карьеры, а личные способности и профессиональные навыки служащего. Все должности (и гражданские, и военные) подразделялись на 14 рангов. Занять каждый следующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер получали потомственное дворянство (до середины XIX в.). Так, господствующий слой укреплялся за счет включения в свой состав наиболее талантливых представителей других сословий [14.c.138].

Остальное население, исключая дворянство и духовенство, обязано было платить налог государству. В 1718-1724 гг. была проведена подушная перепись всего мужского населения. Единицей налогообложения взамен крестьянского двора становилась "душа мужского пола". Все мужское население, от грудных детей до дряхлых стариков, записывалось в "ревизские списки" и было обязано платить ежегодно денежный налог подушную подать. Результаты переписи позволяют сказать, что население России насчитывало тогда примерно 15 млн. человек. Холопы и все "вольные гулящие люди" были обязаны платить налог наряду с крепостными крестьянами, частью которых они стали [8.c.214].

Жители города, составлявшие 3 % населения страны, также были прикреплены к месту уплаты подушной подати. Все ремесленники были обязаны жить в городах и записаться в цехи. Городских жителей разделили на две категории: регулярных и нерегулярных граждан. В регулярные зачислялись купцы, промышленники и ремесленники. Нерегулярными или "подлыми" считались горожане, "обретающиеся в наймах и черных работах". Суд, сбор налогов и городское благоустройство были переданы городским магистратам, избиравшимся регулярными гражданами. Для руководства магистратами в 1721 г. был создан Главный магистрат [2.c.118]. Горожане, хотя и подразделялись на отдельные категории, оставались сословными группами феодального общества.

Петр 1 издал в 1724 г. указ, запрещавший крестьянам уходить от помещиков на заработки без их письменного разрешения. Так было положено начало паспортной системе в России. В том же 1724 г. была проведена попытка в один день искоренить нищенство в России. Всех больных и увечных ведено было переписать и направить в богадельни, устроенные при монастырях, а трудоспособных вернуть на прежнее место жительства [7.c.246].

Так, при Петре сложилась новая структура общества, в которой четко прослеживается сословный принцип, регулируемый государственным законодательством.

Одно из центральных мест в реформах Петра занимало создание мощных вооруженных сил. Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. В 1705 г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословие солдат.

Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. К концу правления Петра Россия обладала сильнейшей в Европе армией численностью до 250 тыс. человек и вторым в мире военным флотом (Более 1000 кораблей).

Однако оборотной стороной реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции. Полковник следил за сбором подушных денег и средств на нужды своего полка, а также должен был искоренять "разбой", в том числе пресекать крестьянские волнения. Распространилась практика участия профессиональных военных в государственном управлении. Военные, особенно гвардейцы, часто использовались в качестве эмиссаров царя, причем наделялись чрезвычайными полномочиями [4.c.211].

Государство захватило и торговлю - путем введения монополии на заготовку и сбыт определенных товаров. В 1705 г. была введена монополия на соль и табак. Прибыль на первую возросла вдвое, на табак - в 8 раз. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лен, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установление монополии сопровождалось волюнтаристским повышением цен на эти товары, регламентацией торговой деятельности русских купцов. Следствием этого стала дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюнктуре, предпринимательства. Государство добилось своей цели - поступления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества.

Но к концу Северной войны в торгово-промышленной политике правительства произошли определенные изменения. Были приняты меры по поощрению частного предпринимательства. Бергпривилегия (1719г.) разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государственных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получали от казны различные льготы. Государство отказалось от своей монополии на продажу ряда товаров на внешнем рынке. Однако реальной экономической свободы предприниматели не получили. В 1715 г. был принят указ о создании промышленных и торговых компаний, члены которых, отдав свои капиталы в общий котел, были связаны круговой порукой и несли общую ответственность перед государством. Компания фактически не обладала правом частной собственности [1.c.335].

Наибольшие сдвиги произошли в области промышленности. К концу XVII в. в стране насчитывалось около 30 мануфактур. В годы петровского правления их стало более 100. Наряду с Москвой и прилегающими к ней губерниями Нечерноземного центра складывались два новых промышленных района: Урал и Петербург, значение которых быстро возрастало [13.c.173].

В центре страны наибольшее развитие получила текстильная промышленность, которая работала в основном на армию. Наиболее значительными предприятиями были Московский суконный двор. Большая Ярославская мануфактура, суконные мануфактуры в Воронеже, Казани, на Украине.

В первой четверти XVIII в. возникли новые отрасли производства: судостроение (в Петербурге, Воронеже, Архангельске), шелкопрядение, стеклянное и фаянсовое дело, производство бумаги (в Петербурге, Москве). Дальнейшее развитие получило ремесло. В 1722 г. был издан указ о создании ремесленных цехов в русских городах [13.c.179].

Русская промышленность развивалась в условиях господства крепостничества. Так как в стране почти не было свободных рабочих рук, на предприятиях, организованных Петром I, использовались работавшие по найму иностранные мастера, солдаты, а также беглые крестьяне и посадские люди, бродяги, каторжники и т.д. В первые годы создания крупной промышленности России использовался наемный труд. Однако его резервы были невелики. Владельцы заводов стали усиленно распространять крепостнические порядки на мануфактуры.

В 1721 г. был издан указ, разрешавший заводчикам-недворянам покупать и переселять крестьян на заводы. Таких работников называли посессионными крестьянами. Указом 1736 г. работники, попавшие на заводы, владельцами которых были лица недворянского происхождения, закреплялись за ними навечно, их можно было продать лишь вместе с заводом. Этот разряд населения получил название "вечноотданных к заводам". Позднее они слились с посессионными крестьянами [1.c.357].

Кроме того, с самого начала крупного мануфактурного строительства, при недостатке рабочих рук, особенно на Урале и в Карелии, к заводам стали приписывать крестьян, которые свои подати государству платили не деньгами, а отрабатывали на заводах по установленным расценкам.

Таким образом, особенностью развития русская мануфактура особенно в таких отраслях, как металлургам, полотняная и суконная промышленность, сближалась с крепостной вотчиной. Вольнонаемный труд использовался эпизодически. Крупнейшие русские промышленники Строгановы, Демидовы, Походяшины, Осокины, Баташевы, Мясниковы и д.р. стремились получить дворянские звания и соответствующие им сословные привилегии. Этот процесс получил название "одворянивания" зарождавшейся русской буржуазии. Крестьяне и земля под заводом стоили в три-четыре раза дороже, чем само предприятие [13.c.192].

Выполнение казенных заказов стало главной обязанностью владельца завода. И только излишки он мог реализовать на рынке. Это снижало значение конкуренции как главного стимула развития бизнеса. Отсутствие конкуренции, кроме того, тормозило совершенствование производства.

Контроль за отечественной промышленностью осуществляла Берг-мануфактур-коллегия, обладавшая исключительными правами: она давала разрешение на открытие заводов, устанавливала цены на продукцию, имела монопольное право на покупку товаров у мануфактур, осуществляла административную и судебную власть над владельцами и работниками.

Реформы охватили и сферу мелкотоварного производства, способствовали развитию ремесла, крестьянских промыслов (например, изготовление полотна) [4.c.123]. В 1711г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. Указами 1722г. в городах было введено цеховое устройство. Все ремесленники во главе с избираемым старостой были расписаны в зависимости от специальности по цехам, где они становились мастерами, подмастерьями и учениками. Всего в городах России в 20-х гг. XVIII в. было около 16 тыс. ремесленников, причем только в Москве - 6,8 тыс. в составе 146 цехов. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации.

Сельское хозяйство при Петре развивалось медленно, в основном экстенсивным путем. Однако и здесь были попытки реформ. Указом 1721 г. крестьянам предписывалось применять во время жатвы вместо серпа, косы и грабли. Вводились новые культуры - табак, виноград, тутовые и фруктовые деревья, лекарственные растения, разводились новые породы скота; молочные коровы и овцы-мериносы.

Серьезные преобразования в области культуры начались еще в XVII в. в связи c наступлением Нового времени. Эти преобразования значительно ускорились в эпоху Петра Великого.

Главное, с чем столкнулся Петр в начале своих преобразований - это отсутствие подготовленных кадров, способных проводить реформы во всех сферах: военном деле, государственном аппарате, науке, строительстве, архитектуре и Т.д. Нельзя было находиться в постоянной зависимости от иностранцев. К приходу Петра к власти страна располагала единственным учебным заведением Славяно-греко-латинской Академией.

Имелось два пути приобщения к западной науке: приглашение иностранных ученых (а это обходилось очень дорого) и отправка русской молодежи для учебы за границу (более дешевый путь). До Петра общение с иностранцами не поощрялось и разрешение на выезд получали лишь две категории людей: члены посольства и гости (то есть верхушка купечества). Теперь выезд за границу не только не запрещался, но даже стал поощряться, а к некоторым применялся в принудительном порядке. В 1696 г. был принят специальный указ о направлении в разные государства на учебу 61 человека, из них 23 принадлежали к княжеским фамилиям [4.c.83].

Сближение с Западом проявлялось в заботах правительства о том, чтобы русский человек и внешним видом напоминал европейца. На следующий день после приезда из-за границы (26 августа 1698 г.) Петр выступил в роли цирюльника - велел принести ножницы и самочинно обрезал бороды у шокированных этой выходкой бояр. Подобную операцию Петр повторял несколько раз. Был введен металлический бороздовой знак своего рода квитанция об уплате денег за ношение бороды. Указ 1705 г. обязывал все мужское население страны, за исключением священников, монахов и крестьян, брить бороды и усы. Не желавшие бриться платили дифференцированный налог: от 30 до 100 руб. в год (в зависимости от сословной принадлежности и имущественного положения) - огромные по тому времени деньги.

Борьба шла и с широкорукавным платьем. Вскоре после возвращения «великого посольства» состоялось шуточное освящение Лефортова дворца. Многие гости прибыли на пир в традиционной русской одежде: в сорочках с вышитым воротником, шелковых зипунах яркого цвета, поверх которых были надеты кафтаны с длинными рукавами, стянутыми у запястья нарукавниками. Поверх кафтана было длинное платье из бархата, сверху донизу застегнутое на множество пуговиц.

В 1700 г. был принят специальный указ об обязательном ношении венгерского платья (кафтанов), а в следующем году было запрещено носить русское платье, его изготовление и продажа карались законом, предписывалось носить немецкую обувь - сапоги и башмаки. Это было сознательное противопоставление нового, современного, удобного - старому, архаичному. Очевидно, долгие годы только насилием можно было поддерживать новые моды и нравы. Не раз публиковались указы, угрожавшие нарушителям различными карами, вплоть до каторги.

Подлинным пособием для дворянина стало так называемое Юности честное зерцало (1717 г.). Это сочинение неизвестного автора формирует новый стереотип поведения светского человека, избегающего дурных компаний, мотовства, пьянства, грубости, придерживающегося европейских светских манер. Основная мораль данного произведения: молодость подготовка к службе, а счастье - следствие прилежной службы. Дворянскую честь следует беречь, но защищать ее не шпагой, а жалобой в судебные инстанции, ибо дворянин должен проливать кровь, только защищая Отечество [18.c.215].

Перемены в быте и нравах высших кругов проявлялись в возникновении новых форм развлечений. Специальным указом 1718 г. были введены ассамблеи, которые становились обязательными для дворян в городах и сочетали в себе отдых и деловое общение.

Указами от 19 и 20 декабря 1699 г. вводилось новое летосчисление: не от сотворения мира, а от Рождества Христова; новолетие начиналось не с 1 сентября, а с 1 января, как во многих европейских странах. Празднование нового года должно было происходить С 1 по 7 января. Каждый вечер по большим улицам предписывалось жечь костры, а при встрече поздравлять друг друга. В столице в эти дни устраивались фейерверки.

Для новой культуры были характерны светскость и "государственный" характер. Последняя черта культуры являлась особенностью России. Государство финансировало и поощряло развитие тех сфер культуры, которые считались наиболее нужными. Культуру в целом, науку и даже искусство Петр I оценивал с позиций пользы. Огромная роль государства, его вмешательство в сферу культуры привели к ее бюрократизации: труд писателя, художника, актера, архитектора превратился в разновидность государственной службы, обеспеченной жалованьем [10.c.162].

Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, прежде всего - реформирование внутреннего государственного аппарата. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему [12.c.246].

3. Значение и оценка деятельности Петра I в теориях

Преобразования первой четверти XVIII в. грандиозны по своим последствиям.

Как же оценивать петровскую "перестройку"? Отношение к Петру и его реформам - своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? Что это - разрыв, распад религиозно-нравственного единства народа, сделавший дворян и чиновников иностранцами в собственной стране, или переход в новое качество, требовавшее новых усилий на традиционном русском историческом пути развития? Эти споры не утихают и сегодня [13.c.208].

Реформы первой четверти XVIII в. неотделимы от личности Петра 1 выдающегося полководца и государственного деятеля. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями "общей пользы", "государственного интереса", наиболее полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условиях крепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личными интересами подданных. Царь все время находился в движении - создавал флот и регулярную армию, реформировал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руководил военными действиями. Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (от М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина до А.Н. Толстого), художников и скульпторов (3. Фальконе, В.И. Суриков, Н.Н. Ге, В.А. Серов, М.М. Антокольский), деятелей театра и кино (В.М. Петров, Н.К. Черкасов и др.), композиторов (А.П. Петров). Несомненно, Петр 1 был наделен чертами харизматического (наделенного уникальными личностными чертами) лидера.

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь - помазанник Божий и, отсюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681-1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д.

Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки "государственной школы" (особенно С.М. Соловьев (1820-1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. и. Павленко, В. и. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), продолжая традицию "государственной школы", считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По ее мнению, цель Петра - сделать "Восток Западом" - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при "ломке" ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

В результате "слепого" заимствования, перенесения чужих идей с Запада на русскую "почву" утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с монополизированной крепостнической экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

Литература, представляющая теорию, к деятельности Петра I относится отрицательно. В середине XVIII века князь М.М. Щербатов (1733-1790) в памфлете "О повреждении нравов в России" положил начало негативной оценке Петра в публицистике. Славянофилы в 40-е гг. XIX века пришли к выводу, что Петр, "свернув" Россию с естественного пути развития, нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы.

Заключение

Из вышесказанного видно, что в России в первой четверти XVIII в. сформировалась мощная военно-бюрократическая система. Наверху громоздкой пирамиды власти находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. Апофеозом самодержавия стало присвоение Петру I титула, императора.

В современной исторической литературе существует две основные точки зрения по проблеме абсолютизма России. Первая сводится к следующему: в России, как минимум со времен Петра, утвердился абсолютистский режим, который ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов); на Западе классические формы этого феодального по своей природе режима возникли в ситуации относительного равновесия сил буржуазии и дворянства, следовательно, равновесие и противовес" (в лице абсолютизма) существовали и в России.

Вторая точка зрения; поскольку классический абсолютистский, феодальный по своей сущности, режим впервые сложился на Западе в период "равновесия" и "противовеса", а в России этого не было, так как капитализм и буржуазия еще не сформировались, то:

а) или в период Петра мы имеем не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии;

б) или в петровский период в России возник абсолютистский режим, типологически отличный от западного.

Очевидно, что вторая позиция ближе к научной истине. Особенность "российского абсолютизма", его отличие от западного заключались в большей самостоятельности по отношению к гражданскому обществу. Режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия.

Конечно, самое сложное в наследии Петра - это проблема сближения с Западом, восприятие его достижений и ценностей.

Как известно, Петр решал эту проблему однозначно: или мы останемся "крещеными медведями", "дикими варварами", чуждыми образованию, слабой нацией, или мы вольемся в семью просвещенных народов, войдем в общую культурную среду, достигнем их благополучия и комфорта, станем, как и они, вершителями судьбы мира. Не трудно понять, что в основе стремлений Петра были нам близкие идеи просвещения, веры в разум человека - творца собственной жизни. В желаниях Петра отражены естественное стремление русских людей жить по-человечески, в благополучии, чистоте, честности, порядке. Здесь была заложена и благородная цель достижения "общего блага", и такое понятное для молодой нации стремление к осознанию собственной национальной полноценности.

Но эти мечты самодержавного романтика, а Петр, как раз был самодержавный романтик, осуществлялись преимущественно с помощью насилия, принуждения. Задолго до большевиков он реализовывал их популярный лозунг: "Железной рукой загоним человечество в счастье".

Методы насилия казались Петру единственно возможными в его положении. Об этом ему говорил опыт других народов, протестантская и католическая нетерпимость которых проявлялась в Европе. О насилии, как главным средстве воспитания людей говорила вся тогдашняя педагогика, построенная на телесных наказаниях. Вот что пишет Петр: "Наш народ как дети, чтобы не учиться, никогда за азбуку не возьмутся, если от учителя не будут приневолены. Им сначала кажется досадно, а когда выучатся, потом благодарят, что явно из всех дел видно: почти все сделано неволей, а уже за многое благодарность слышна".

О принуждении как единственном способе достижения блага в России говорила Петру и история его страны, и менталитет ее народа. Царь был убежден, что не демократии, не парламент спасут Россию и не дадут ей благополучие. Это может сделать только самодержавие, его благое, разумное насилие.

"Говорят иностранцы, - возражал он своим оппонентам, - что я повелеваю рабами. Нет, я повелеваю подданными, которые повинуются моим указам. А эти указы содержат в себе добро, а не вред государству. Английская свобода здесь неуместна, как к стенке горох. Нужно знать народ, как им управлять".

Идея прогресса через насилие глубоко и прочно вкоренилась в наше национальное сознание, эта идея дала многочисленные всходы в разные эпохи и при разных правителях.

Можно сделать только два очевидных вывода: во-первых, накануне реформ Петра как бы "ветер истории" дул уже в направлении преобразований, во всех сферах жизни русского общества проявился кризис, который требовал своего разрешения. Во-вторых, из всех возможных вариантов реформ Петр избрал вариант самый жесткий, бескомпромиссный и самый болезненный для русского общества.

Несомненно, многое из того, что возникло или усилилось при Петре Великом, в ходе его реформ, существовало и до него. Это и самодержавие, которое, как зеницу ока, берегли все властители - умные и глупые, сильные и слабые. Это и крепостное право, которое столетиями разлагало русское общество изнутри, было постоянным, катастрофическим для национального самочувствия унижением человеческого достоинства, надругательством над личностью. Это и отсутствие частной собственности в России на протяжении столетий. Ведь в России всем владел государь, в любой момент он мог лишить имущества, свободы и жизни любого из своих подданных. Как тогда говорили «отписать на себя без поворота».

Список источников и литературы

Источники:

1. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I.М.: Изд-во Академии наук СССР,Л.,1945,602с.

2. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в.( Законодательные материалы): Справочное пособие. М.: Едиториал УРСС,1999,144с.

3. Сборник законодательных актов. М.,1995.

Литература:

4. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л.: Изд-во «Лениздат»,1989,496с.

5. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в. ( Борьба за наследие Петра I). М.: Изд-во «Лениздат»,1986.

6. Багер Х. Реформы Петра Великого: обзор исследований. М.,1989.

7. Гордин Я.И "Меж рабством и свободой". 19 января-25 февраля 1730 г. СПб.: Изд-во «Лениздат»,1994,384с.

8. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV - начало XX в.). М.: Изд-во «Высшая школа», 1983,352с.

9. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1996.

10. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. I-IV. М.,1988-1989.

11. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т4-5. М., 1989.

12. Личман Б. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Е., 1994.

13. Орлов А.С. История России. М., 2004,520с.

14. Омельченко Н.А., Казбан Е.П. История государственного управления в России. М.,2007,476с.

15. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Изд-во «Мысль», 1994,592с.

16. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 8. Т. 15-16.М., 2001.

17. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Изд-во «Наука», 1974.

18. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII в- начало XXв. СПб.: Изд-во «Искусство» , 1999,480с.

Размещено на Allbest.ru