Принцип гражданского равенства в думском законотворчестве российских либеральных партий начала ХХ в.

Размещено на http://www.allbest.ru

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»)

ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО РАВЕНСТВА В ДУМСКОМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ РОССИЙСКИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПАРТИЙ НАЧАЛА ХХ в.

Золотухина Екатерина Керимовна

(aronovdv@mail.ru)

Орел, Россия

Аннотация: Статья посвящена изучению процесса реализации принципа гражданского равенства в либеральном законотворчестве начала ХХ в. В статье анализируется структура разработанного либералами закона, способы воплощения принципа равенства в различных отраслях российского права.

Ключевые слова: либеральное законотворчество, российский либерализм, принцип гражданского равенства.

Abstract: the Article is devoted to the study of the process of the realization of the principle of civil equality in liberal lawmakers early XX century this article analyzes the structure of the Liberals, how the principle of equality in the various branches of the Russian law.

Key words: liberal lawmaking, Russian liberalism, the principle of civil equality.

Проблема равенства как такового, на протяжении весьма длительного исторического периода вполне заслуженно считается одним из системообразующих признаков либерального мировоззрения, программатики, политики, законотворчества. Претерпевая на различных этапах исторического развития известную эволюцию, понятие равенства и, прежде всего, гражданского равенства, стало основой ряда направлений и философской, и политологической мысли. Выступая, порою, в периоды так называемого злоупотребления правом, понятие гражданского равенства порою оборачивалась своею противоположностью, т.е. попыткой реализации равенства фактического. Последнее, как показала политико-правовая практика ХХ в., как правило, ведет к реализации в национальных моделях одной из разновидностей тоталитаризма.

Однако, применительно к социумам, находящимся на этапе смены социальной парадигмы развития, связанном с переходом от сословного общества к бессословному, необходимость нормативного закрепления принципа гражданского равенства в различных отраслях права является объективной необходимостью и, по опыту европейских и американской революций, устоявшейся исторической практикой. Россия начала ХХ в. была, в некотором роде, классическим примером государств, а в некотором роде, - застрявшим между стадиями модернизации, незавершенной революции сверху, отягощенным многочисленными формальными сословными перегородками феодального типа, оказывавшими заметное негативное воздействие на процессы социальной мобильности, возможности реализации иных групп прав и свобод.

Вместе с тем, несмотря на принципиальную важность реализации принципа гражданского равенства в правовой системе России начала ХХ в., позиции, на которой стояли все либеральные политические силы страны, практика думского законотворчества, текущая политическая ситуация, вносили в данный процесс известные коррективы. Прежде всего, это нашло свое отражение в том, что первым законопроектом, внесенным в Думу кадетами, стал проект закона «О неприкосновенности личности». Как справедливо отмечено в современной историографии, это было сделано, преимущественно, по политическим мотивам. Однако, с точки зрения теории создания новой правовой системы страны, то по своему значению для реализации либеральной модели реформирования страны главную роль должен был сыграть, конечно же, закон о гражданском равенстве. Социальная структура российского общества, как уже отмечалось выше, включала в себя немало пережитков, свойственных феодализму и сохраняла законодательное закрепление неравенства подданных (граждан) по самым различным основаниям. Подобное изменение нормативно-правовой базы, в свою очередь, должно было создать основу для реализации норм иных, разработанных либеральными юристами, законов, ориентированных на обеспечение в стране системы основных прав и свобод человека применительно к специфическим российским условиям. В свою очередь, это должно было обеспечить формирование электоральной базы для либеральных политических сил. Соответственно, описанный выше мультипликативный политический эффект подвигает нас к исследованию истории данного законопроекта и практике его воплощения в думском либеральном законотворчестве.

Отличительной, хотя и вполне ожидаемой чертой проекта, стало указание на необходимость наличия концепции последующей законодательной работы, направленной на установление в стране «на прочных началах гражданского равенства». Концепция содержала четыре направления, которые авторы в тексте называли разрядами законопроектов. Представляется весьма интересным то обстоятельство, что законодатель в данном случае не предпринял попытки сформулировать конкретные названия предполагаемых к разработке законопроектов, а ограничился более чем общими формулировками. Вместе с тем, обращение ко всей совокупности либерального законотворчества данного периода показывает, что при их соотнесении с иными законодательными инициативами либеральных партий в Государственной Думе, оно позволяет реконструировать законотворческую программу конституционных демократов.

Первая группа (первый разряд по языку законопроекта) законов устраняла сословные ограничения крестьян. В нее включались такие базовые положения, как «отмена подведомственности особым крестьянским учреждениям и особой юрисдикции», отмена ограничений в распоряжении имуществом (данный пункт весьма любопытен в свете традиционных форм общинного пользования землей) и свободе передвижения, отмена ограничений в получении образования, обеспечение равенства при поступлении на государственную службу.

Вторая группа законов предусматривала отмену ограничений в сфере гражданского равенства по национальному и религиозному признаку. Никаких комментариев в тексте «Основных положений» не давалось. Вместе с тем, в иных частных законопроектах, а равно партийной программатике об этом говорилось достаточно подробно.

Третья группа - это законы, направленные на устранение привилегий дворянства в сфере доступа к образованию, государственной службе, владению недвижимым имуществом, участию в местном самоуправлении.

Четвертая группа предусматривала подготовку и принятие законов, направленных на устранение ограничений в правах женщин в части образования, избирательных и иных публичных правах. Примечательны слова, завершающие данный пункт в тексте документа. Собственно и сам текст начинается с фразы, несущей значительную смысловую юридическую нагрузку. Заканчивается же он также специфической юридической формулой. После указания на отмену «всех вообще ограничений в публичных правах (женщин - Е.З.)» следует фраза: «…поскольку этому не препятствует существо обязанностей, связанных с этими правами». Полагаем, что в данном случае авторы законнопроекта имели ввиду возможность дальнейшего сокращения рабочего дня для женщин, невозможности их призыва на действительную военную службу, а равно иные исключения, неизбежные в современном ему обществе. Вместе с тем, если мы обратимся к известной дискуссии о целесообразности предоставления женщинам избирательных прав, то следует отметить, что она завершилась сохранением в программе конституционно-демократической партии двух точек зрения по данному вопросу. Более определенно высказались ближайшие союзники кадетов - партия демократических реформ и мирного обновления, считавшие здесь более целесообразной поэтапность данного процесса. Однако, применительно к упомянутым выше формулировкам, это может означать и своего рода страховку в предлагаемом рамочном законе от жесткой детерминированности содержания конкретных законопроектов в отношении женщин. равенство либеральный партия законотворчество

Полагаем, что общая оценка проекта как документа юридического характера вряд ли может быть достаточно высокой, несмотря на обозначенную выше, его принципиальную значимость. В нем крайне высок удельный вес политических мотивов, стремления изменить мир к лучшему. Однако, возвращаясь к прагматической нагрузке, которую «основные положения» должны были бы нести как рамочный законопроект, следует признать, что с этой задачей документ все-таки не справляется. В нем больше политической риторики, чем юридической аргументации. Соответственно, представляется возможным, в качестве одной из причин, по которой данный проект не был внесен первым в Государственную думу, назвать его определенную недоработанность сравнительно с иными законопроектами. А кроме того, невозможность закончить его в сколь-нибудь реальные сроки.

Слова Н.А. Гредескула «в настоящее время мы смотрим на гражданское и политическое равноправие, как на одну из необходимых основ современного государственного быта. Мы требуем его не только во имя нравственных начал, но и во имя государственного благополучия. Мы теперь хорошо знаем, что государство, построенное на неравноправии граждан, несет внутри самого себя семена вражды и разложения. Оно не может быть крепким и сильным, потому что внутри его не закончена взаимная борьба классов и личностей за элементарные человеческие права».

Оценивая законотворческую деятельность российских либералов в Государственной думе в сфере гражданского равенства можно сделать вывод о том, что здесь в наибольшей степени проявилась известная политизированность представляемых материалов. Есть претензии и с точки зрения законодательной техники. Имеющиеся в нашем распоряжении проекты нормативных документов, без учета иных источников, дают явно недостаточный материал к характеристике данного аспекта законотворческой думской деятельности российского либерализма. В этом отношении необходимо использовать материалы конституционных проектов (и прежде всего Муромцевского), где данный вопрос получил определенное освещение, материалами партийной программатики, а в части дискуссии о месте и роли того или иного правового института в партийно-политической деятельности необходим мониторинг работы коллегиальных органов руководства партией. Применительно к «Законодательным предложениям», внесенным во Вторую Государственную думу, то их изучение целесообразно в совокупности с законопроектом о свободе совести, дающим более взвешенный и систематизированный материал по одному из важнейших разделов проекта. Однако, в целом, данный законопроект, как представляется, задумывался и реализовывался в качестве рамочного законопроекта и заведомо не претендовал на постатейную проработку. Соответственно, этому и следует определять его место в либеральном законотворчестве думского периода, а, соответственно, и в либеральной модели реформирования страны в целом.

Размещено на Allbest.ru