З.М. Буниятов о некоторых вопросах истории Кавказской Албании

Размещено на http://www.allbest.ru/

З.М. Буниятов о некоторых вопросах истории Кавказской Албании

Гулиев Э. А.,

СмоментавозникновенияОтечественнойисторической науки история азербайджанского народа изучается исследователями на основании различных источников. Однако до сих пор нерешёнными остаются определённые проблемы, касающиеся истории народов Южного Кавказа, в том числе азербайджанского народа. Одной из основных причин этого обстоятельства является Тюркманчайский мирный договор, заключённый в феврале 1828 г между российской империей и Каджарским государством: с той поры история, Северного Азербайджана «освещается» с позиций Кавказской политики официальных кругов России, а история Южного Азербайджана представляется с точки зрения «паниранизма» правящих сил Ирана. А основу этих антинаучных «теорий», «концепций» составляли «евроцентризм» и «кесревизм» [7].

Хотя все «исследовательские» труды, созданные с момента раздела Азербайджана до восстановления независимой государственности на северной части страны (1991 г.), были посвящены в основном истории отдельных областей нашей Родины, а также «изучению» вопросов этногенеза азербайджанского народа [2, с. 3-4], но малочисленность письменных источников, целенаправленная фальсификация источников, одностороннее «изучение» привели к необъективному изложению нашей истории [9, с. 3].

Создание в 1918 г. армянского государства на исторических землях Азербайджана, фальсификация истории народов Южного Кавказа армянскими «историками», территориальные притязания армян на территории Азербайджана и ныне создают для отечественных исследователей ряд проблем.

Особо отметим, что именно на основании Тюркманчайского мирного договора 21 марта 1828 г. указом императора России Николая I (1825-1855 гг.) за счёт древних азербайджанских земель была создана вымышленная «Армянская область», имеющая 10 тыс. км2. Об отсутствии армян на Южном Кавказе до первых десятилетий XIX столетия свидетельствуют и другие значительные факты. Например, 28 мая 1918 г. видные представители народа объявили Азербайджан независимым государством и первым, основным вопросом стало признание нового независимого государства странами международного сообщества, Османская империя стала первым государством, признавшим Азербайджанскую Республику и Батумский договор, заключённый 4 июня 1918 г. свидетельствует об этом. Во второй статье этого договора отмечается, что западную границу Азербайджанской Республики составляет устье реки Чолок (Южная часть Батума) [50]. Именно Батумский договор стал впоследствии основной для переговоров официальных, уполномоченных представителей, глав государств, составляющих Антанту. Отчёт представителя Азербайджанской Республики А. Шепотьева, участвовавшего на этих переговорах, свидетельствует об этом: «25 января 1919 г. я встретился с главой гражданско-политической миссии, английским генералом Бичем. В ходе беседы со мной генерал поинтересовался границами Азербайджанской Республики. Я объяснил генералу, что если учитывать принцип реального местожительства населения, то на Южном Кавказе нет Армении» [41, с. 61-62]. Таким образом, эти документы свидетельствуют о том, что даже после объявления о создании «армянского государства» армяне не имели земли на Южном Кавказе, претензии армян на азербайджанские земли и на культурные ценности нашего народа необоснованны.

В представляемой статье уделено особое внимание «трудам» армянских «историков», «критикующих» научное наследие видного азербайджанского востоковеда, историка З. М. Буниятова (1923-1997 гг). Освещая эти проблемы, мы сможем вновь определить его место в Отечественной исторической науке, заслуги учёного перед народом, степень привязанности видного азербайджанского исследователя к Родине, своему народу.

Первым фундаментальным научным трудом З. М. Буниятова является монография «Азербайджан в VII-IX вв.», изданная в 1965 г. Эта монография моментально создала огромную панику в рядах армянских «историков». Через год после издания этой монографии в отдельных изданиях Академии Наук Армянской ССР появились рецензии, отзывы, «труды» связанные с книгой. Первым «критиком» монографии З. М. Буниятова стал А. Ш. Мнацаканян, издавший книгу «О литературе Кавказской Албании» [37]. Вскоре появилась рецензия А. Ш. Мнацаканяна и П. Севака о монографии «Азербайджан в VII-IX вв.» З. М. Буниятова, которая была переиздана в 1991 году в специальном сборнике [38, с. 177-190; 39]. В 1968 г. появились статья «О Северо-восточном диалекте армянского языка и о некоторых вопросах, связанных с ним» Б. Улубабова и статья «Историко-литературная концепция З. Буниятова» академика К. А. Мелик-Оганджаняна [34, с. 169-189].

В 1969 г. в Москве была издана монография «Социально-экономическая и политическая история Армении XIII-XIV вв.» Л. О. Бабаяна [15]. Как отмечал З. М. Бунятов, в действительности «монография» Л. О. Бабаяна являлась переводом книги «О литературе Кавказской Албании» А. Ш. Мнацаканяна с армянского языка на русский [19]. Таким образом, имея ввиду гегемонию армянских «историков» в исторической науке Кавказа в 60-х годов минувшего столетия и «период воспевания армяно-азербайджанского братства», переживаемый северо-азербайджанским обществом в те же годы, мы должны отметить, что З. М. Буниятов впервые в азербайджанской исторической науке разоблачал лицемерие и фальсификаторскую деятельность армян [30] и поэтому стал объектом «критики» армянских «исследователей». Армяне и многие «учёные» еврейского происхождения, покровительствующие им, не угомонились и ныне продолжают свою неблаговидную деятельность во всех сферах общественно-политической жизни.

В 1982 г. благодаря финансовой поддержке Саркиса Тарзияна в Пенсильванском Университете (США) был издан четвёртый том сборника «Классическая армянская культура». В этот сборник была включена статья «Ethno- history and Amenian influense upon the Caucasien Albanians, Classical Armenian Culture» преподавателя Гласборсского колледжа Роберта Хевсена [5, с. 27-40]. Статья Р. Хевена привлекла внимание З. М. Буниятова. З. М. Буниятов отметил, что «Р. Хевсен не является специалистом в этой области» и «была ли необходимость в публикации в этом сборнике такой абсурдной статьи через 17 лет после издания его монографии?» [17].

Ещё одним «исследователем» вопросов истории кавказской Албании является член Европейской академии, «доктор наук» Б. А. Шнирельман, специализирующийся по проблемам развития животноводства в Центральной Азии. Он представляет себя в качестве «объективного исследователя». Горе-специалист по животноводству, не знакомый с первоисточниками и этническими проблемами [13, с. 48-63], обвинял З. М. Бунятова в «фальсификаторстве» и для того, чтобы скрыть своих нечистоплотные намерения и деяний, выдвигал на первый план утверждение о том, что якобы «Гейдар Алиев был покровителем З. М. Буниятова» [48, с. 248-250]. Следует отметить, что эти утверждения Б. А. Шнирельмана были с гневом осуждены научной общественностью Азербайджанской Республики [28].

Армянская историческая «наука» и сегодня представляет античную Албанию как «восточную провинцию Армении» [12, с. 166-189]. По утверждению армянских «исследователей», исключая 30-60-ые годы IV века, «в конце этого столетия армяно-албанская граница проходила вдоль реки Кюр и Сакасена, Арцах, Утик и другие области входили в Армению» [27, с. 180]. Армянские «учёные», опирающиеся на предание о «создании алфавита МесропомМаштоцом», пошли ещё дальше, считая армян и албан единым народом и утверждая, что в «исторической Агвании жили только армяне» [27, с. 180, 228]. Армянские «историки», «критикующие» научные положения З. М. Буниятова, ссылаются в основном на труды своих предшественников - А. Ш. Мнацаканяна, Л. М. Меликсет-бека, С. Т Еремяна, А. Г. Абрамяна и др. [10; 24, 25; 30; 32, с. 133-153; 36, с. 22-55; 35, с. 45-68].

З. М. Буниятов, занимаясь исследованием истории Кавказской Албании, впервые затронул вопросы идеологии албан, христианства и Албанской церкви, структуры этой независимой церкви, албанской литературы. Именно З. М. Буниятов впервые в Отечественной исторической науке указал роль армянской григорианской церкви в ограничении прав Независимой Автокефальной, Албанской Церкви и в упразднении её в 1836 г. [2, с. 3970; 29, с. 160-161].

В отличие от С. Т Еремяна и других армянских «исследователей», З. М. Буниятов исследовал в своих трудах причины последовательной утраты албанского языка и литературы [21]. Видный азербайджанский учёный наряду со всеми религиозными противоречиями, существующими в античной Албании и давлением аристократов в этой стране, особо отмечал также коварную роль армянской григорианской церкви на протяжении столетий [2, с. 90-91]. Из комментариев З. М. Буниятова становится ясно, что армянская григорианская церковь всегда претендовала на первичность и на превосходство над Албанской церковью и поэтому перебегала сначала к помощи Сасанидов, а затем арабских завоевателей, «ибо и в УШ веке, и в последующие столетия государственная религия (албанская - Э. Г.) Аррана (исторической Албании - Э. Г.) являлась огромным препятствием для армянских католикосов, была для них источником постоянного беспокойства и головной боли» [2, с. 90-91]. З. М. Буниятов, отвечая на необоснованные утверждения армянских «исследователей», представлял их вниманию коварное письмо армянского (григорианского) католикоса Ильи, адресованное халифу Абдулмалику [2, с. 94-95]. Он, критикуя мысли армянских «историков», относящихся к указанному вопросу [24, с. 278], особо отмечал, что они во многих случаях преднамеренно смешивают два различных понятия: «армянизация» и «григорианизация». По мнению видного азербайджанского учёного, «в этом случае можно ввести речь только о григорианизации населения Аррана (исторической Албании - Э. Г.) с помощью армянской григорианской церкви» [2, с. 92].

Сведения сирийского автора VI века Хазария Ритора из Митилена подтверждают эти мысли З. М. Буниятова. А Захарий Ритор отмечал, что «в Албании живёт христианское население, имеющее свой язык и свою религию» [42, с. 114]. Н. В. Пигулевская, комментировавшая это сведение Захария Ритора, отмечала, что «несмотря сохраняет свой родной язык (диалект)» [42, с. 109]. А З. М. Буниятов писал об этом: «За время существования Албанского патриаршеского трона в Гандзасаре и его деятельности армянские католикосы действовали на новых землях обитания осторожно и с оглядкой назад. Но ... после подкупа Эчмиадзина Святым Синодом Российской империи они с помощью русских добились упразднения Албанского патриаршего трона . Вскоре они овладели доходами албанских церковных организаций и среди предшественников карабахских албан началось активное распространение григорианской секты». Учёный отмечал, что часть этих албан приняла не григорианство, а ислам и это событие привело к расколу древнего народа. Для утверждения своей мысли З. М. Буниятов справедливо ссылался на существование до сих пор уникальных фамилий, начинающихся со слова «мелик» и присущих только карабахцам (Мелик-Егановы, Мелик-Шахназаровы, Мелик-Агаджановы, Мелик- Аслановы и др.) [47, с. 3].

Отвечая разглагольствованиям армянских «исследователей», необоснованно утверждающих о том, что якобы «албанский алфавит изобрёл Месроп Маштоц» [24, с. 327], З. М. Буниятов отмечал: «Письменные источники и особенно материалы, обнаруженные в результате археологических раскопок свидетельствуют о том, что в начале V века у населения северной части Азербайджана был свой алфавит и этот алфавит имел общие,схожиечертысгрузинскими армянскималфавитами ... Фрагмент албанского письма, обнаруженный в результате археологических раскопок в Мингечауре, свидетельствуют о том, что в УП-УШ вв. население Аррана (исторической Албании - Э. Г.) имело местный, собственный алфавит и это письмо существовало в стране задолго до установления арабского владычества. Можно предполагать, что письменные источники и литература Аррана вытеснялись и уничтожались с начала правления халифа Абдулмалика . Малочисленность грамотных людей среди населения и давление григорианской церкви привели к тому, что албанское письмо было забыто и естественно уничтожено. Армянский язык сменил албанский [2, с. 58]. З. М. Буниятов, опирающийся на исследовательские труды А. С. Вартапетова, отмечал, что «к начале XII века большая часть населения арранских областей Сюник и Арцах была армянизирована». Учёный, опираясь на арабоязычные источники, отмечал, что «ещё в ГХ-Х вв. население, живущее вокруг Барды, говорило на арранском (албанском - Э. Г.)» [2, с. 92-93]. армянский политический григорианизирование

Интересно, что и сведения албанского автора XIII века Киракоса Гянджинского (Гандзакеци) подтверждают мысли З. М. Буниятова [2, с. 98; 29, с. 7]. Албан Киракос Гандзакеци, живший в XIII веке в Гяндже, отмечал, что «армянским языком владеет только большинство албанских начальников» [22, с. 99]. З. М. Буниятов, проанализировавший сведения КиракосаГандзикеци, писал: «Арран ни с этнической, ни с политической точек зрения не был Арменией или же её частью. Только принадлежность к одноименной церкви привела к тому, что сирийцы включили Арран и Гюрзан в состав Армении и называли «Арменией» [2, с. 93]. Таким образом, З. М. Буниятов, проанализировавший сведения различных письменных источников, отмечал: «Процесс григорианизации встретил острое сопротивление албан, поэтому этот процесс длился очень долго» [2, с. 98].

Имея ввиду, те исторические реальности, что до 1918 г. историческая родина армян всегда находилась за пределами Южного Кавказа и армянское государство было создано в 1918 г. непосредственно за счёт исторических земель азербайджанского народа, следует отметить, исключительную актуальность соображений, высказываний З. М. Буниятова. исторические земли азербайджанского народа намного шире нынешней территории Азербайджанской Республики. В понятие «исторические земли Азербайджана» входят на севере, северо-западе, западе и на юго-западе более обширные территории, включая и всю территорию нынешней «Республики Армения». В силу ряда объективных и субъективных причин азербайджанский народ лишился этих земель. Мы далеки от мысли предъявлять территориальные претензии к соседним государствам, но не отказываемся от объективного, комплексного изучения истории нашего народа. Следует отметить, что вновь актуализировали этот вопрос армяне, фальсифицирующие исторические источники и выдвигающие с конца 80-х годов прошлого столетия необоснованные территориальные притязания к Азербайджанской Республике. Ныне коварные армяне претендуют на территорию Нахчывана и сепаратистского Нагорного Карабаха, оккупированного вооружёнными силами Республики Армения, и добиваются «окончательного присоединения» этого региона АР к Республике Армения. И в новой исторической обстановке армянские «учёные» стараются обосновывать свои территориальные притязания различными фальшивыми «историческими фактами» [1].

До появления статей и монографии З. М. Буниятова вопросами изучения западных и северо-западных границ монопольно занимались грузинские и армянские «исследователи». Например, стараниями армянских «учёных» в исторической науке было сформировано такое мнение, что со второго века до нашей эры исконные азербайджанские земли, находящиеся на правом берегу реки Кюр, «входили в состав Великой Армении» [49, с. 97; 11; 8, с. 23-34; 33, с. 224-258; 25; 45, с. 200]. Позиции армян в Центре в этом вопросе были настолько прочны, что армянские «историки» смогли даже оказать влияние на редактирование этого вопроса в «Истории Азербайджана», изданной в 1958 году [26, с. 71-127]. Некоторые советские и русские историки, старающиеся представить себя научной общественности и широкому кругу читателей в качестве «непредвзятого исследователя», «ради объективизма» во многих случаях поддерживали абсурдные высказывания армянских «учёных», оправдывали их небылицы [40]. В ряду таких «объективных исследователей» следует особо отметить усердствовавшего в последнее время В. А. Шнирельмана [13, с. 48-63]. З. М. Буниятов был первым азербайджанским учёным, критиковавшим и разоблачившим необоснованные, абсурдные высказывания армянских «исследователей» и поддерживавших во многих случаях их русских, советских историков.

З. М. Буниятов, разоблачая все предвзятые, абсурдные мысли армянских «учёных» во главе с С. Т. Еремяном, связанные с границами античной Албании [25, с. 310], создал ясную политическую картину исторической Албании VП-VIП вв. и исследуя вопрос о границах этой страны, справедливо отметил, что в VI веке в античной Албании господствовал режим марзбанства, а в VII- УШ вв. эта территория были под контролем Мехранидов. Исследования свидетельствуют о том, что Мехраниды до начала УШ столетия были номинальными правителями всей страны или же её определённой части. Правильно определив южные и северо-западные границы античной Албании УП-ГХ вв., З. М. Буниятов отмечал, что область Сюник находился в составе античной Албании и река Араз являлась южной границей этой страны. В связи с этим вопросом З. М. Буниятов проанализировал монографию «Армения и Арабский Халифат» А. Н. Тер-Гевондяна, изданную в 1977 г. в Ереване и пришёл к такому выводу, что «Как и свои предшественники, упомянутый автор страдает болезнью перенести армянские границы на север, восток и на юго-восток» [18]. З. М. Буниятов отмечал: «Ещё одной причиной путаницы в этом вопросе является то, что армяне путают земли Аршакидской династии с этническими землями».

З. М. Буниятов доказал, что на территории античной Албании под названием «Шеки» было 2 населённых пункта, и этим он создал благоприятные условия для решения ряда спорных научных вопросов [2, с. 176-180]. В последствие З. М. Буниятов вновь обратился к вопросу о западных границах Азербайджана (античной Албании) и доказал, что «даже в XII веке западные границы Азербайджана начинались с пределов (рубежей) Ани и Дебила» [3, с. 52]. А решение этих проблем позволило ему решить более сложный вопрос: определить, о каком «Нахчыване» ведётся речь в «армянских» источниках (подлинность которых вызывает сомнения - Э. Г.) [2, с. 105; 3, с. 191].

З. М. Буниятов, опираясь на средневековые письменные источники, отмечал, что слово «Великая» или же понятие «Персидская Армения» выражали не какой- то определённый этнос, а являлись административными единицами и области Ути, Арцах, Сакасена, Каспиана (Пайтакаран) были территориями, исторически связанными с Азербайджаном (античной Албанией) [2, с. 39-43; 23, с. 22-23]. Касаясь области Арцах, З. М. Буниятов справедливо отмечал, что «ни Арцах и ни армянизированное население этой области, а также другие области и регионы, население которых ныне состоит из армян никогда не принадлежали к центрам армянской культуры» [2, с. 99]. По мнению учёного, только в конце VII столетия, когда территория Азербайджана была завоевана Арабским Халифатом, большинство местных христиан-албан приняло ислам, а албаны, живущие ныне в Нагорном Карабахе (исторический Арцах - Э. Г), остались верными своей религии, находились в окружении христиан-армян и поэтому постепенно потеряли свой язык и наконец, подверглись армянизации [6, с. 3]. Впоследствии, возвращаясь к этому вопросу, З. М. Буниятов отмечал, что «такие дискуссии поднялись уже до отвратительного, нудного уровня и Нагорный Карабах (Арцах) не имеет никакого отношения к армянским землям» [18]. С. В. Смбатян, не желающий принять эти мысли видного азербайджанского учёного, выразил свой протест и писал: «Арцах был Х нахангом Велико Армении ... Почему З. М. Буниятов не соглашается с этим?» [27, с. 88].

Эти претензии, амбиции армян не имеют моральные и научные основы. Все «исторические труды» армянских «учёных» были и являются идеологическими мероприятиями, подготавливающими «благоприятные условия» для претворения в жизнь традиционных аннексионистских, ненастных целей армянских политиков-националистов.

Следует особо отметить, что все научные выводы З. М. Буниятова подтверждаются ценными сведениями мусульманских авторов ХП-ХШ вв., различные сочинения которых он сам перевёл на азербайджанский и русский языки [3, с. 131]. Сведения этих источников перекликаются и подтверждаются сведениями раннесредневековых авторов. Например, все греческие, античные авторы начиная со Страбона, представляя сведения об албанах, отмечают, что «территория их расселения начинается с реки Кюр и границ Армении» [20, с. 187, 207, 210]. Нет сомнения в том, что под понятием «Армения» этот античный автор имеет ввиду не современное «Армянское государство», а территорию вокруг озера Ван и истоки реки Кюр находятся именно в этих краях. Как видно, эти сведения подтверждаются и другими источниками.

Арабский автор ибн Руста, живший в Х веке и написавший «Изящную книгу о драгоценных камнях», в отделе «Описание рек» писал, что «река аль-Кюрр берёт своё начало в стране ... Аллан» [10, с. 42]. Такое сведение этого арабского автора можно было бы считать искажением действенности. Однако другой арабоязычный автор, современник ибн Русты-аль-Истахри в своём сочинении «Книга о путях стран» подтверждает его вышеупомянутое сведение. Аль-Истахри, говоря об Азербайджане, Арране и «Эрменийа», омтечал: «Мы объединили Азербайджан, Арран и Эрмению в одной карте и представили как единую территорию. Эта территория граничит на востоке с аль-Джибалом, ад-Дейлемом, западным берегом Каспийского моря, на западе с Эрменом, аль-Ланом, альДжазира и горами аль-Габг, на юге с частью аль-Ираг и аль-Джазиры» [10, с. 87]. А размещение аль-Джазиры и аль-Ирага на юге аль-Лана полностью подтверждает вышеуказанное сведение ибн русты. Опираясь на такие факты, мы подтверждаем мысль З. М. Буниятова о том, что «область Сюник принадлежал античной Албании» [6, с. 12].

Однако А. Н. Гевондян, склонный к игнорированию сведений письменных источников, писал, что «топонимия Арцаха больше связана с топонимом «Союзника» (Сисакан), ныне находящейся в составе Республики Армения [44, с. 167-168]. А мы должны отметить, что топоним «Сисакан» («Сюник») связан с Арцахом, античной Албанией. Например, А. Н. Тер-Гевондян сам писал, что до IX века резиденция правителей Сюника находилась Армянский «исследователь» забыл, что буква «л» произносится на армянском языке как «г» (например, «Левон»-«Гевонд») и поэтому «появилось» слово «Шалат», производное от слова «Шагат». А слово «Шагат» перекликается со сведением Моисея Каланкатуйского о том, что «он принадлежит албанскому роду «сак»» [4]. Несмотря на попытки армян связать с «ашкеназами», следует особо отметить, что современные «хаи» (армяне) не имеют ничего общего с искитами (саками).

З. М. Буниятов, касаясь деятельности албанских католиков, писал, что армянские католикосы пренебрежительно относились к молитве албанских католикосов, приложивших руки на голову правителей Аррана и Сюника и в качестве примера доводит до внимания читателей сведение армянского историка Себеоса, связанное с событиями 577 г.: «Правитель земли Сюник Вагай восстал и отделился от армян. Он попросил иранского (Сасанидского - Э. Г.) шахиншаха Хосрова перенести архив сюникской земли из Двина в город Пайтакаран и включить их город в состав Атрпатакана, чтобы их больше не называли «армянами»» [43, с. 2829]. Ш. В. Смбатян, не согласный с этими сведениями Себеоса и выводами З. М. Буниятова, в комментариях к книге «История страны Амзанк» (албан) [27, с. 197; 2, с. 58] писал, что «как непосредственно отмечает Асохик, такие сведения Себеоса были связаны с тем, что в 564 г. шахиншах ХосровАнушираван назначил человека по имени «Сурен» правителем Армении, Сурен совершил там зверства и поэтому против него вспыхнуло восстание под руководством Вагая» [14, с. 58]. А Себеос однозначно отмечал, что Вагай просил Хосрова упразднить не название марзбанства («Армения»), а слово «армяне», относящееся непосредственно к ним самим.

Такую же картину мы наблюдаем и в процессе исследования вопроса, связанного с локализацией области Гирдман (Гардман) античной Албании. З. М. Буниятов, не согласный с положениями армянских «исследователей», локализовал населённый пункт Хунани на стыке рек Кюр и Храми, определил Хунани как пограничный пункт между античной Албанией и Иберией и доказал, что в это вопросе позиция П. Инггорукова ошибочна [16, с. 87-91].

Такимобразом,всеисследованиядаютнамвозможность придти к такому выводу, что З. М. Буниятов впервые в азербайджанской исторической науке правильно, научно прокомментировал все «концепции» армянских «учёных», созданных ими на протяжении многих лет, раскрыл реакционную суть этих предвзятых, необъективных, националистических, абсурдных «концепций» и своей титанической научной деятельностью потряс позиции армянских горе-учёных и их покровителей. Зия Буниятов, опирающийся на средневековые источники, созданные на различных языках своими исследовательскими трудами сумел доказать, что ни с этнической и ни с религиозной точек зрения армяне не имеют ничего общего с античной (Кавказской) Албанией и только в результате деятельности армянской григорианской, монофизитной церкви часть албанского населения была сначала григорианизирована, а впоследствии армянизирована.

Список использованных источников

1. Буниятов З. М. Азербайджан в VII-IX вв. - Баку: Азернешр, 1989. - 336 с. (на азерб. яз.).

2. Буниятов З. М. Азербайджанское государство Атабеков. - Баку: Элм, 1985. - 268 с. (на азерб. яз.).

3. Hewsen Robert H. Ethno-History and Armenian influense upon the Caucasian Albanians, Classical Armenian Culture. Influense and Creativity by Th. Samuelian. - 1982. - №4. - Р.27-40.

4. Каланкатуйский Моисей. История Албании. Мхитар Гаи. Албанская хроника. - Баку: Элм, 1993. - 235 с. (наазерб. яз.).

5. Кесреви ТебризиА. Шахрияран-е гумнам. Перевод с персидского М. Панахяна. - Научный Архив Института Истории НАНА. - №2668.

6. Marquart J. Skizzenzurhistorischen Topographie und geschichte von Kaukazien. Vienna, 1928.

7. Велиханлы Наиля. Арабские географы-путешественники IX-XII вв. об Азербайджане. - Баку: Элм, 1974 (на азерб. яз.).

8. Абрамян А. Г. Мовсес Хоренаци. - Ереван: Армгиз, 1962.

9. Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. - СПб., 1908.

10. Акопян А. А. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках // Историко-философский журнал. - 1987. - №3. - С.166-189.

11. Алекперов А. Ф. Еще раз об этносе-разрушителе или о чем звенит колокольчик В. А. Шнирельмана (рецензия на книгу В. А. Шнирельмана «Войны памяти. Мифы: идентичность и политика в Закавказье». Москва, 2003) // «Азербайджан и азербайджанцы». - Вып.105-106. - №1-2. - С.48-63.

12. Асохик. Всеобщая история Степаноса Таронского Асохика по призванию писателя XI столетия. Переведена с армянского и объяснена Н. Эмином. - Москва, 1864.

13. Бабаян Л. О. Социально-экономическая и политическая история Армении XIII-XIV вв. - Москва, 1969.

14. Буниятов З. М. Albanica III. О локализации области Гардман // Изв. АН Аз. ССР, Сер. общ. наук. - 1964. - №4. - С.87-91.

15. Буниятов З. М. Размышления по поводу книги А. Н. Тер- Гевондяна «Армения и Арабский халифат» (Ереван, 1977, 319 с.) // Изв. АН Аз. ССР. Сер. ист., филос. и права. - 1977.

16. Великая Степь в античных и византийских источниках. Сборник материалов. Под ред. А. Н. Гаркавца. - Баур: Алматы, 2005.

17. Гандзакеци Киракос. История. пер. с древнеарм. Т. С. Григорьяна. - Баку, 1946.

18. Гукасян Ворошил к освещению некоторых вопросов истории Азербайджана в монографии «Азербайджан в VII-IX вв.» // Известия АН Аз. ССР. Сер. ист., филос., право. - 1968. - №4.

19. Еремян С. Т. Идеология и культура Албании в III-VII вв. Очерки истории СССР. III-IX вв. - Москва, 1958.

20. Еремян С. И. Политическая история Армении III-VII вв. Очерки истории СССР. Ш-ІХ вв. - Москва: АН СССР, 1958.

21. История Азербайджана под ред. И. А. Гусейнова. - Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1958.

22. Каланкатуаци Мовсес. История страны Алуанк. Пер. Ш. В. Смбатяна. - Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1984.

23. Мамедова Фарида. Кавказская Албания и албаны. Центр исследований Кавказской Албании. - Баку, 2005.

24. Мамедова Фарида. Он был светочем истинного мира // Az3rbaycan§3rq§ьnasligi. - 2012. - №2.

25. Манандян Я. А. Критический обзор истории армянского народа. Т.1. - Ереван, 1944.

26. Манандян Я. А. Маршруты персидских походов императора Ираклия // Византийский временник. - 1950. - Т. III. - C.133-153.

27. Манандян Я. А. О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей с древних времен (V в. до н.э. - XV н.э.). - Ереван: Ереванский Университет, 1954. - 346 с.

28. Мелик-Оганджанян К. А. Историко-литературная концепция З. М. Буниятова // Вестник архивов Армении. - 1968. - №2.

29. Меликсет-Бек Л. М. К вопросу о генезисе армянского, грузинского, албанского алфавитов. ТМИА. Т. II. - Баку: Изд. АН Азерб. ССР, 1957.

30. Меликсет-Бек Л. М. К истории Удин. Труды Тбил. Гос. Университета. - Тбилиси, 1942. - Т. XXIII.

31. Мнацаканян А. Ш., Севак П. По поводу книги З. М. Буниятова «Азербайджан в VII-IX вв.» // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. - 1967. - №1. - С.177-190.

32. Отчёт от 28 января 1919 г. Господину Председателю, министру иностранных дел Азербайджанской Республики // Изв. АН Аз. ССР. Серия истории, философии, права. - 1990. - №2. - С.61-62.

33. Пигулевская Н. В. Сирийский источник VI в. о народах Кавказа // Вестник Древней истории. - 1939. - №1.

34. Себеос. История императора Ираклия. - СПб.: Императорская академия наук, 1862. - 232 с.

35. Тер-Гевондян А. Н. Армения и Арабский халифат. - Ереван: Изд. АН Арм. ССР, 1977. - 319 с.

36. Тревер К. В. Очерки по истории Кавказской Албании. - Москва-Ленинград, 1959.

37. Хасан-Джалалян Есаи. Краткая история страны Албанской (1702-1722 гг.). Перевод с древнеарм. языка Т. И. Тер-Григоряна. Предисловие и подготовка к изданию академика З. М. Буниятов // Академия наук Азербайджанской ССР, Институт Истории. Источники по истории Азербайджана. - Баку: Элм, 1989.

38. Шнирельман В. А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. - Москва, 2003.

Размещено на Allbest.ru