СССР в эпоху перестройки. Локальные конфликты на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Социально-экономической положение СССР в период прихода к власти М.С.Горбачева. Курс на ускорение

Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е годы

Список литературы

Социально-экономической положение СССР в период прихода к власти М.С.Горбачева. Курс на ускорение

1. Курс на ускорение социально-экономического развития страны

В марте 1985 г. после смерти К. У. Черненко Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. В своем первом выступлении в должности генсека он по традиции пообещал продолжить курс предшественника. Но общество ожидало перемен. Давало знать негативное отношение к застойной практике последних лет. 

Горбачев унаследовал страну с огромным комплексом внутриполитических и внешнеполитических проблем. 

Шла изнурительная война в Афганистане. На поддержание военного паритета с США уходило около 40% всех ресурсов страны. Экономика СССР уже несколько лет держалась только за счет широкой продажи сырья. 

Ключевым звеном Горбачеву представлялась проблема темпов экономического роста. 

В первое послевоенное десятилетие экономический рост Советского Союза составлял примерно 10% в год. 

Во второе десятилетие он сократился до 7%, но все же это был внушительный среди индустриальных стран рост. Ситуация стала кризисной к 1980-м гг. Когда Горбачеву принесли разметку на очередную пятилетку, там предусматривался рост в 2,8% в год. Горбачев положил в основу политики идею ускорения развития, т. е. повышение темпов экономического роста. За 15 лет предполагалось увеличить национальный доход почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала, повысить производительность труда в 2,3-2,5 раза. Руководство страны обещало также проводить социальную политику, основанную на принципах социальной справедливости. Было выделено две приоритетные проблемы - продовольственная и жилищная - и определены сроки их разрешения. 

Продовольственную проблему предполагалось решить к 1990 г., жилищную по принципу «каждой семье благоустроенную отдельную квартиру» - к концу ХХ в. 

Новый генеральный секретарь сразу же отверг концепцию развитого социализма, которая к тому времени не соответствовала реальности. Под его руководством была пересмотрена программа КПСС и разработана ее новая редакция, утвержденная XXVII съездом КПСС (25 февраля - 6 марта 1986 г.). 

В отличие от программы КПСС, принятой в 1961 г. на XXII съезде, новая редакция не предусматривала конкретных социально экономических обязательств партии перед народом, окончательно сняла задачу непосредственного строительства коммунизма. Сам же коммунизм, характеризуемый как высокоорганизованное бесклассовое общество свободных и сознательных тружеников, предстал как идеал общественного устройства, а его появление перенесено в неопределенно далекое будущее. Основной упор делался на планомерное и всестороннее совершенствование социализма на основе ускорения социально-экономического развития страны. 

Взяв курс на ускорение социально-экономического развития, пообещав народу круто повернуть экономику «лицом к человеку», новое руководство СССР разработало план Двенадцатой пятилетки () по аналогии с довоенными пятилетками - с обширной строительной программой, как план «второй индустриализации». План был одобрен XXVII съездом КПСС и после утверждения Верховным Советом СССР стал законом. 

Главное внимание в плане было уделено тяжелой промышленности. Роль ключевого звена реконструкции народного хозяйства отводилась машиностроению. Перейти от производства отдельных станков к производственным комплексам и промышленным роботам, внедрить новый класс машин в народное хозяйство, придав ему ускорение - такова была «генеральная линия» М. С. Горбачева и Н. И. Рыжкова (председатель Совета министров СССР в 1гг.) в 1гг. 

Реализация этой линии требовала больших капиталовложений, а также энтузиазма трудящихся. В сентябре 1985 г. на встрече в ЦК с ветеранами стахановского движения и молодыми передовиками производства М. С. Горбачев призвал не сводить дело к рублю, мобилизовать энергию молодежи на решение поставленных партией задач. Энтузиазм молодого поколения надеялись направить на приведение в действие скрытых резервов роста, чтобы немедленно, не дожидаясь технического перевооружения, добиться ускорения. 

Предполагалось использовать следующие резервы: 

полностью загрузить действующие мощности,повсеместно переведя их на многосменную форму работы; укрепить трудовую дисциплину, равняясь на опыт передовиков; силами местных рационализаторов и изобретателей проводить механизацию и автоматизацию своего производства. Наконец, предлагалось повысить качество продукции. 

Действовали привычными методами административного руководства. Убедившись, что моральное поощрение выпуска высококачественной продукции путем введения государственного Знака качества ожидавшегося эффекта не дало, правительство 12 мая 1986 г. Ввело государственную приемку по примеру существовавшей на оборонных предприятиях приемки готовой продукции представителями военного ведомства. 

Начало перестройки было омрачено страшными катастрофами: взрывом атомного реактора на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.; гибелью пассажирского теплохода «Адмирал Нахимов» близ Новороссийска. Во всех случаях причинами катастроф стали халатность конкретных исполнителей в результате падения дисциплины. 

Однако ключевым для судеб ускорения оказалось падение цен на нефть осенью 1985 г. Валютная выручка СССР сократилась сразу на две трети. Уже одно это неминуемо вызывало экономический кризис. Но на падение цен на нефть накладывались затраты на ликвидацию последствий чернобыльской аварии, позже - землетрясения в Армении, увеличение капиталовложений в машиностроение, потери бюджета из-за снижения торговли алкоголем. При этом нехватка валюты привела к сокращению закупок товаров народного потребления за рубежом. 

Таким образом, уже в 1987 г. возникла угроза срыва курса на ускорение. Поэтому было решено перейти к перестройке экономической системы как главному средству достижения ускорения. Эта перестройка в гг. была частичным возвратом к принципам экономической реформы 1965 г., усилению роли прибыли в условиях планового хозяйства. Отныне ускорение становилось целью, а перестройка рассматривалась как средство ее достижения. Самое главное - пришло осознание того, что единственным путем исправления ситуации в экономике является не плановый путь, а путь рыночных отношений. Экономические изменения, инициированные советским руководством, осуществлялись в трех направлениях: 

повышение экономической самостоятельности государственных предприятий; развитие частной инициативы и предпринимательства в тех сферах, где оно было «социально оправданным»; привлечение иностранных инвестиций путем создания совместных предприятий

2. Начало преобразований: экономические реформы и изменения в системе управления.

Осенью 1986 г. Верховный Совет СССР принял Закон об индивидуальной трудовой деятельности. Это был маленький, но клин в основы строя, закрепленные Конституцией СССР, первой победой сторонников частной собственности. Однако развертыванию процесса препятствовало постановление Совета министров «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» (15 мая 1986 г.). 

Второй шаг экономической реформы - Закон о государственном предприятии (объединении) 1987 г., предоставивший значительные права предприятиям и их трудовым коллективам. Предприятия должны были стать самостоятельными хозяйственными единицами, не централизованно, а самостоятельно выбирать себе партнеров, закупать сырье и реализовывать продукцию. Однако цены как важнейший рычаг социальной политики государство не решилось сделать свободными, что существенно снижало хозяйственную самостоятельность предприятий. 

Предприятия получили право внешнеэкономических связей, в том числе создания совместных предприятий и свободной продажи части своей продукции на внешнем рынке. Государство, таким образом, ослабило монополию на внешнюю торговлю, введенную в нашей стране в 1918 г. В то же время большинство производимой продукции, а в иных случаях всю ее государство включало в госзаказ, выводило из свободной продажи, что лишало предприятия свободы самофинансирования. Но было обещано госзаказ постепенно сокращать, включая предприятия в хозрасчетные отношения. Трудовые коллективы получили право (в 1990 г. ликвидированное) выбора руководителей всех рангов и рабочего контроля деятельности администрации. 

Изменения коснулись всей системы управления. В своей борьбе за либерализацию управления Горбачев выступил против гигантских союзных министерств. Делу придали большую общественную значимость. Второстепенные министерства были распущены в кратчайшие сроки, первостепенные резко сокращены. В пределах одного года численность служащих центральных министерств была сокращена с 1,7 до 0,7 млн. человек. Пропаганда провозглашала резкое сокращение управленческого аппарата и без того плохо управляемой страны неким триумфом рациональности над безумием брежневского администрирования. Нужно отметить, что еще некоторое время огромная, неповоротливая и, конечно же, недостаточно эффективная машина управления еще вела по инерции огромную страну. Но первые же серьезные проблемы в отдельных отраслях вели к кризису всей системы. 

Закон о кооперации был принят Верховным Советом СССР в мае 1988 г. по докладу Н. И. Рыжкова. В марте 1988 г., пропагандируя проект закона на IV съезде колхозников, Горбачев сделал упор на необходимость раскрепощения человеческой активности, возвышения творчества и мастерства, вовлечения каждого гражданина в управление делами общества. Официально Горбачев осуждал политиков, открыто отстаивавших необходимость частной собственности. В ноябре 1988 г. на заседании Президиума ВС СССР он критиковал «товарищей из Эстонии» по этому вопросу. «...Частная собственность, - говорил он, - это, как известно, основа эксплуатации человека человеком, а наша революция совершалась именно для того, чтобы ее ликвидировать, передать все в собственность народа. Пытаться восстановить ее - значит толкать назад, это глубоко ошибочное решение». 

Тем не менее, Закон о кооперации стал самым серьезным шагом к восстановлению частной собственности. 

Кооперативы платили государству налоги, в то время как государственные предприятия, кроме налогов, автоматически перечисляли часть прибыли государству. 

Кооперативы оказались в выигрышном положении - они могли платить работникам зарплату в 2 - 3 раза выше, чем на госпредприятиях. При этом выпускалась та же продукция и использовались государственные средства производства. Подобная политика расколола трудовые коллективы. 

Кроме того, кооперативы стали главным каналом перевода безналичных денег в наличные, что заставило правительство страны на порядок увеличить производительность печатного станка, т. е. денежную эмиссию. До этого миллиарды безналичных рублей на счетах госпредприятий существовали только для взаиморасчетов, на них ничего нельзя было купить, они не давили на товарную массу. Теперь огромная денежная масса раздавила товарную. Менее чем за год опустели полки в магазинах и на складах. Социально-экономическая ситуация в стране резко обострилась. 

Наконец, кооперативы демонополизировали право госпредприятий на внешнеэкономическую деятельность, которое те получили в 1987 г. по Закону о госпредприятии (объединении). Это право использовалось для перекачки товарной и денежной массы за рубеж. 

В 1989 г. начались социально-экономические преобразования аграрного сектора. На мартовском (1989) пленуме ЦК КПСС было решено отказаться от сверхцентрализованного управления агропромышленным комплексом, распустить созданный в 1985 г. Госагропром СССР, а также свернуть борьбу с личным подсобным хозяйством, развернутую в 1гг. Эта борьба велась под знаменем борьбы с нетрудовыми доходами и сильно подрывала производство сельскохозяйственной продукции. Отныне признавалось равенство пяти форм хозяйствования на земле: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств. Признание целесообразности, а затем необходимости строительства фермерских хозяйств с выходом крестьян из колхозов свидетельствовало о признании руководством страны серьезного кризиса сельскохозяйственного производства. Поскольку к концу 1980-х гг. стало очевидно, что «важнейшая внутриполитическая задача» - Продовольственная программа - провалена, срок ее выполнения был перенесен на конец 1990-х гг.

К ее решению подключались все типы сельских хозяйств и горожане, любители садов и огородов. 

На рубеже 1990гг. стало очевидным, что необходим переход к рынку во всех отраслях народного хозяйства (кроме оборонной и тяжелой промышленности). Однако государство не торопилось отказываться от монополии на управление экономикой. В связи с этим была сделана попытка найти золотую середину - провозглашен переход к модели «регулируемого рынка», т. е. план и рынок должны были сочетаться. Этот переход был закреплен соответствующим постановлением Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» в июне 1990 г.10 

В основе концепции «регулируемого рынка» лежала программа «арендизации экономики» (главный разработчик - академик Л. Абалкин), которую предстояло начать реализовывать с 1991 до 1995 г. Предполагалось перевести на аренду 20% промышленных предприятий. 

На первом этапе предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых постепенно должна была возрастать. На втором этапе ведущее место отводилось уже экономическим методам руководства. 

Не осознавая полностью масштабов кризиса экономики СССР, разработчики этой программы не понимали, что внедрение любых экономических реформ должно идти гораздо быстрее, а не растягиваться на годы. 

Новая цель экономической реформы потребовала новых законов. Они довольно быстро принимались Верховным Советом СССР. Эти законы затрагивали основы экономических отношений в СССР, вопросы собственности, земли, деятельность предприятий в СССР, организацию местного самоуправления и местного хозяйства и многое другое. Новые рыночные законы должны были способствовать регулированию процесса децентрализации и разгосударствления собственности, ликвидации крупных промышленных монополий, созданию акционерных обществ, развитию мелких предприятий, развертыванию свободы хозяйственной деятельности и предпринимательства. К лету 1991 г. было принято более 100 законов, постановлений, указов по экономическим вопросам, но большинство из них не работало из-за противодействия со стороны республиканских органов власти, отстаивавших свой суверенитет. 

Если в 1986гг. национальный доход медленно, но рос, то с 1989 г. началось его падение. Реальные доходы населения стали сокращаться. В стране усилился дефицит всех товаров. Цены на них росли. Отчужденность масс от результатов своего труда возросла. Благодаря гласности, курс на которую был провозглашен с 1987 г., все эти проблемы стали все более остро осознаваться людьми. Трудящиеся вышли на улицы с лозунгами протеста. По стране прокатилась волна забастовок. 

В декабре 1990 г., констатируя обвал экономики и «срыв перестройки», глава правительства Н. И. Рыжков подал в отставку. Она совпала с реформой правительства. 

Тупик, в который зашла экономическая реформа, был во многом обусловлен нерешительностью правительства СССР в вопросах ценовой политики. По инициативе Рыжкова в 1986 г. в последнюю советскую пятилетку была заложена реформа ценообразования путем освобождения цен прежде всего на сельскохозяйственную продукцию, отказа от государственных дотаций сельхозпроизводства. Горбачев в 1986гг. придерживался несколько иной позиции. Соглашаясь с необходимостью повышения цен на продовольственные товары, он предполагал одновременно снизить цены на промышленные товары, т. е. провести сбалансированную реформу ценообразования. Однако в 1988 г. Горбачев пересмотрел свою позицию, согласился с Рыжковым, признал необходимость одновременного повышения цен и на продовольственные, и на промышленные товары, обещая сопроводить реформу повышением зарплаты и социальных дотаций. Но до весны 1991 г. союзное руководство так и не решилось на реформу, опасаясь социальных потрясений, которые тем не менее начались и были вызваны растущим товарным дефицитом12. 

В 1991 г. новый премьер-министр СССР В. С. Павлов осуществил денежную реформу. В январе 1991 г. он провел обмен 50- и 100-рублевых купюр на новые. Обмен преследовал две цели: во-первых, выбить почву из-под ног фальшивомонетчиков в стране и за рубежом, так как подделывались чаще всего купюры именно этого достоинства; во-вторых, поставить под контроль и частично обесценить теневые капиталы, которые хранились преимущественно также в этих купюрах. В апреле 1991 г. в несколько раз были повышены цены на товары. Эта мера преследовала цель снять проблему дефицита, сведя на нет сбережения граждан, которые к 1991 г. только в Сбербанке составляли около 400 млрд. рублей. Идея «погасить» платежеспособный спрос населения, искусственно снизив его покупательные возможности, была популярна среди руководителей и правого, и левого толка. 

«Павловское» повышение цен сопровождалось 40-процентной компенсацией вкладов, которой можно было воспользоваться лишь с конца 1991 г. Одновременно вклады граждан в Сбербанк были заморожены - введены ограничения на снятие средств и закрытие счетов. Год спустя именно замораживание приведет к тому, что в условиях гиперинфляции граждане будут не в силах спасти свои сбережения. 

Однако принятые меры уже не могли спасти положение. Симпатии населения союзного государства были на стороне республиканских руководителей, обещавших провести экономические преобразования не за счет народа, а во имя и во благо народа. Особенно активно выступали против обнищания народа, допущенного руководством СССР, руководители России во главе с Б. Н. Ельциным. «Реформа Павлова» была использована руководством РСФСР для обвинения союзного Центра в антинародной экономической политике. горбачев экономический локальный конфликт

Вместо ускорения социально-экономического развития непоследовательная и непродуманная экономическая политика Горбачева привела к падению производства, снижению уровня жизни населения и его массовому недовольству руководством партии.

Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е годы

1. Причины локальных международных и внутриполитических конфликтов

Преобладающей причиной международных, а в некоторых случаях и внутриполитических конфликтов часто являются территориальные споры. Не составляет исключения и постсоветское пространство, на уровень конфликтогенности которого сильное воздействие оказывал территориальный фактор.

Располагая самым мощным экономическим, военно-силовым, демографическим и другим потенциалом по сравнению со всеми сопредельными постсоветскими государствами, Россия столкнулась и с наиболее масштабными пограничными проблемами, практически не имеющими аналогов в мировой истории. Для нового пограничья РФ характерно несовпадение государственных границ с ландшафтными, этнокультурными, историческими, геополитическими и другими рубежами. В условиях общей нестабильности политической и экономической ситуации на постсоветском пространстве это обстоятельство повышает его потенциальную конфликтность.

Ключевыми проблемами для нового российского и всего постсоветского пограничья стали прозрачность рубежей между подавляющим большинством бывших советских республик и сохраняющаяся в ряде случаев неопределенность статуса границ. В предшествующий период эти границы рассматривались как формальные разделительные линии, проведенные для удобства административного управления, локальные изменения которых в ряде случаев могли решаться на местном уровне, исходя из хозяйственных нужд.

После прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права (декабрь 1991 г.) и конституирования Российской Федерации (до апреля 1992 г. -- РСФСР) в качестве суверенного государства с самостоятельным международно-правовым статусом, бывшими советскими республиками было произведено взаимное признание государственного суверенитета и установлены дипломатические отношения. Политически это квалифицировали как «мирный развод и раздел советского наследства» на основе принципа «владей тем, чем владеешь».

Территориальный фактор конфликтогенности постсоветского пространства тесным образом переплетается с национальным (этническим) фактором. Основой зарождения множества конфликтных ситуаций на территории бывшего СССР является многонациональный состав государства, последствия специфических -- «марксистско-ленинских» -- подходов к решению «национального вопроса», формирование и активизация национальных элит. Одной из весомых причин возникновения конфликтов на постсоветском пространстве, стало стремление большинства новых независимых государств формировать государственность на основе прямолинейной реализации принципа о праве наций на самоопределение. Но поскольку все государства СНГ, за исключением Армении, этнически неоднородны, то любая попытка в интересах «титульной нации» нарушить хрупкий баланс между самоопределением титульной нации и интеграцией национальных меньшинств с целью создания моноэтничного государства неизменно ведет к дестабилизации ситуации. 

Источником частых конфликтов в постсоветских государствах становится, например, проблема представительства в государственном управлении так называемых этнических меньшинств -- русских, немцев, узбеков -- и связанные с этим вопросы отношений отдельных регионов с центральной властью.

Чреваты конфликтами сфера применения языка и связанная с нею сфера образования (как школьного, так и высшего). Так, например, в Казахстане принят один государственный язык -- казахский, хотя доля казахов среди населения составляет лишь половину, а этнических русских, по данным государственной переписи 1999 г., насчитывается около 30 %. 

Наибольшее количество постсоветских конфликтов связано с этнотерриториальным фактором. Все множество причин территориально-этнических притязаний и конфликтов на постсоветском пространстве исследователи объединяют в шесть основных групп:

1. Спорность линий границ, связанная с ее изменениями, а соответственно, и с изменениями национально-государственной принадлежности территории

2. Спорность принадлежности и статуса территориальной единицы, связанная с их изменениями, а также с упразднением или слиянием автономий;

3. Отсутствие автономии у отдельных этнических групп, имеющих государственность на других территориях или не имеющих ее вообще;

4. Этническая неоднородность национально-государственных образований (например, национальных автономий);

5. Этническая, историческая, конфессиональная, культурная, экономическая общность территорий, разделенных национально-политическими границами, либо, напротив, своеобразие какой-либо части территории по упомянутым признакам;

6. Невозможность проживания народа на данной территории (как следствие депортаций, заявлений об исключительности прав одного этноса на его «исконные» территории и т. д.).

В целом только за период с 1988 по 1991 г. на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20 -- повлекших человеческие жертвы. Кроме того, начиная с конца 1980-х гг. на территории бывшего СССР зафиксировано шесть региональных вооруженных конфликтов с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения:

1) Карабахский (армяно-азербайджанский) 1988-1994 гг.,

2) Грузино-югоосетинский 1991-1992 гг.,

3) Грузино-абхазский 1992-1994 гг.,

4) Приднестровский 1992 г.,

5) Чеченский 1994-1996 гг. и 1999-2001 гг.,

6) Конфликты и гражданская война в Таджикистане 1992-1996 гг., а также около двадцати кратковременных вооруженных столкновений, приведших к жертвам среди мирного населения (наиболее значительный -- осетино-ингушский конфликт 1992 г.).

Массовые перемещения людей, спасавшихся от войны и этнических чисток, кардинально изменили этнический состав ряда территорий, порождая здесь различные конфликтные ситуации. За годы карабахского конфликта Азербайджан покинули не менее 600 тыс. граждан не титульной национальности. 

Значительно уменьшились диаспорные общности вследствие гражданской войны в Таджикистане. На повышение доли коренных национальностей повлияли и более высокие темпы естественного прироста. Одновременно возросли темпы внутренней миграции представителей не титульной национальности (узбеков, кыпчаков и других тюркских кочевых и полукочевых этнических групп), расселенных в годы советской власти в новых местах проживания и возвращающихся на старые места. Эти процессы имеют последствия в виде конкуренции за землю и воду среди реэмигрантов и местного населения, что зачастую приводит к конфликтным ситуациям.

Вследствие различий в интенсивности, характере проявления и средствах урегулирования, в литературе не сформировалось единой точки зрения на типологию постсоветских конфликтов. Пожалуй, единственное, в чем сходятся все исследователи, это мнение о том, что межгосударственный конфликт классического типа для постсоветского пространства не характерен. Гораздо большую опасность представляет интернационализация внутренних этнополитических конфликтов, которые имеют наибольшее распространение на территории бывшего Советского Союза.

Типология постсоветских межнациональных конфликтов

Типологию постсоветских межнациональных конфликтов можно представить следующим образом:

1.Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов, источником которых служат внутриполитические, нередко вооруженные столкновения между правительством и национальными движениями или сепаратистскими группировками, пользующимися военно-политической поддержкой соседних государств (Нагорный Карабах, отчасти Южная Осетия, северо-восточные районы Казахстана, Южный Дагестан и др.).

2.Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (грузино-абхазский конфликт).

3. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области).

4.Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период (проблема Крыма, Северный Казахстан).

5.Конфликты как следствие столкновений экономических интересов (чеченский конфликт).

6. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии (например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями).

7.Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов или порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик (турки-месхетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане).

8.Этнокультурные и лингвистические конфликты(Приднестровье,Казахстан).

9. Конфликты, вызванные дискриминацией русскоязычного населения в ряде государств СНГ и Балтии.

10. Конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права наций на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства титульной нации данного государства над другими народами.

Конечно, в чистом виде трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных.

Типы вооруженных конфликтов.

В постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов:

а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;

б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;

в) конфликты как гражданские войны.

Карабахский конфликт

Зарождение конфликта

Карабахский конфликт -- этнополитический конфликт в Закавказье между азербайджанцами и армянами. Межобщинный конфликт, имеющий давние исторические и культурные корни, приобрёл новую остроту в годы перестройки (1987--1988), на фоне резкого подъёма национальных движений в Армении и Азербайджане. К ноябрю -- декабрю 1988 года в этот конфликт оказались вовлечены большинство жителей обеих республик, и он фактически перерос рамки локальной проблемы Нагорного Карабаха, превратившись в «открытую межнациональную конфронтацию», которую лишь на время приостановило Спитакское землетрясение. Неготовность советского руководства к адекватным политическим действиям в обстановке обострившихся межнациональных распрей, противоречивость принимаемых мер, декларирование центральными властями равной степени вины Армении и Азербайджана в создании кризисной ситуации привели к зарождению и укреплению в обеих республиках радикальной антикоммунистической оппозиции.

Причины возникновения

В 1991--1994 годах эта конфронтация привела к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями. По уровню военного противостояния её превзошёл лишь чеченский конфликт, но, как отметил Сванте Корнелл, «из всех кавказских конфликтов карабахский конфликт имеет наибольшее стратегическое и общерегиональное значение. Этот конфликт -- единственный на территории бывшего Советского Союза, в который непосредственно вовлечены два независимых государства. Более того, в конце 1990-х годов Карабахский конфликт способствовал формированию на Кавказе и вокруг него противостоящих друг другу группировок государств» 

До середины 1980-х годов требования изменения статуса НКАО редко становились достоянием широкой гласности, а любые действия в этом направлении немедленно подавлялись. Совсем другие возможности предоставила начатая М. Горбачёвым политика демократизации советской общественной жизни и ослабления политических ограничений. В 1987 -- начале 1988 гг. в регионе усилилось недовольство армянского населения своим социально-экономическим положением. Руководство АзССР обвиняли в сохранении экономической отсталости региона, пренебрежении развитием прав, культуры и идентичности армянского меньшинства в Азербайджане, создании искусственных преград для культурных связей между Нагорным Карабахом и Арменией. Уже в начале октября 1987 года на митингах в Ереване, посвящённых экологическим проблемам, прозвучали требования передачи НКАО Армянской ССР, которые повторялись в многочисленных обращениях, направлявшихся в адрес советского руководства.

Позиция армянской стороны

Президент НКР Бако Саакян 8 марта 2011 г., выступая с речью в Париже на конференции «17 лет после установления перемирия 1994 года: чего достиг Нагорный Карабах сегодня?», организованной во французском Институте международных отношений и стратегических исследований, отметил: «Арцах являлся одной из провинций исторической Армении и всегда играл важную роль в истории армянского народа, долгое время был последним осколком независимой армянской государственности и эпицентром национально-освободительной борьбы». Президент назвал 1918 год «началом зарождения карабахской проблемы, когда при вмешательстве Османской Турции в Закавказье создаётся государство под названием „Азербайджан“, которое никогда до этого не существовало в истории и с первого же дня своего формирования начало предъявлять территориальные претензии всем соседним государствам с целью формирования сухопутных границ с Османской империей и создания пантюркистской державы». Президент Саакян подчеркнул, что решение о насильственном присоединении Арцаха к Советскому Азербайджану, принятое Кавказским бюро большевистской партии, было направлено на распространение большевизма на Востоке.

Касаясь урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, Бако Саакян подчеркнул, что руководство НКР является сторонником решения всех имеющихся с Азербайджаном вопросов исключительно мирными методами и путём непосредственного диалога, при этом отметив, что это вовсе не означает, что НКР не готова или же не в состоянии в случае необходимости защитить свою независимость и безопасность. Глава НКР подчеркнул, что не может быть и речи даже о незначительном ослаблении независимости и безопасности НКР, которые для народа НКР являются исключительными ценностями, не подлежащими торгу. Самым большим препятствием в переговорном процессе он считает деструктивную позицию Азербайджана и проводимую им радикальную и воинственную антиармянскую политику. Президент Саакян подчеркнул, что к переговорам надо подходить с осознанием невозможности возвращения к прошлому и бесперспективности основанных на предусловиях подходов.

Говоря о международном признании НКР, глава государства отметил, что хотя это и тесно связано с урегулированием карабахского конфликта, они являются разными процессами. Согласно Бако Саакяну, можно думать, что республика получит международное признание после урегулирования конфликта. Но с тем же успехом можно сказать, что конфликт будет разрешён после международного признания Арцаха. Президент отметил, что опыт последних 2-3 лет показывает, что урегулирование аналогичных конфликтов идет именно по этому сценарию, яркими примерами чего являются Косово, Абхазия, Южная Осетия и Южный Судан. Глава государства подчеркнул, что Нагорно-Карабахская Республика заслужила право быть полноценным членом международного сообщества и с политической, и с правовой, и с моральной точек зрения. «В течение двух десятилетий существования Республики Арцах нам удалось построить демократическую, стабильно развивающуюся и не представляющую ни для кого опасности страну. А такая страна не может быть не признана», -- заключил президент.

Позиция азербайджанской стороны

Азербайджан настаивает на решении конфликта, основанном на уважении к территориальной целостности и нерушимости международно-признанных границ государства и мирном сосуществовании армянской и азербайджанской общин в нагорно-карабахском регионе. С этой целью, согласно официальной позиции Азербайджана, должны быть освобождены все оккупированные территории и возвращены в свои дома насильственно перемещенные лица.

Список литературы

Гусейнова И. Беженцы, их положение и роль в современном азербайджанском обществе // Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д. Е. Фурман. -- М.: Летний сад, 2001. -- С. 323.

Деркач О., Быков В. Горбачев. Переписка переживших перестройку. - М.: ПрозаиК, 2009. - с. 85

Современная историография новейшей истории России и истории СССР. - М.: РИВШ, 2007. - с. 69

Шестаков В. А. Новейшая история России. - М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2008. - с. 174

Марк Фейгин, Закавказский узел. Новый мир № 9, 1998

О визите на армяно-азербайджанскую границу 25-29 мая 1991 года -- доклад профессора Ричарда Уилсона, представленый на Первой международной сахаровской конференции по физике, Институт имени Лебедева, Москва, 31 мая 1991 года.

Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. Санкт-Петербург, 1992

Кривопусков В. В. Мятежный Карабах. Из дневника офицера МВД СССР. Издание второе, дополненное. -- М.: Голос-Пресс, 2007. -- 384 с

Размещено на Allbest.ru