Урегулирование отношений между советскими республиками

Размещено на http://www.allbest.ru/

По мере завершения гражданской войны возникла необходимость конституционного урегулирования отношений между советскими республиками. РСФСР занимала 92% территории, на которой проживало 70% населения будущего Союза Советских республик. Остальную территорию занимали советские республики: Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация, в которую в 1922 г. объединились Азербайджан, Грузия, Армения. Существовали также Дальневосточная республика со столицей в Чите и две среднеазиатские народные республики -- Хорезмская и Бухарская.

В июне 1919 г. для более эффективной борьбы с белым движением и интервенций между РСФСР, Украиной и Белоруссией был заключен военно-политический союз. Объединялись вооруженные силы, и вводилось единое военное командование (Революционный военный Совет РСФСР и Главком Красной Армии). Представители республик были включены в состав высших органов государственной власти и управления. Хозяйственный союз заключался в подчинении органов управления некоторыми отраслями промышленности, финансами и транспортом соответствующим наркомата РСФСР. Сложившаяся между советскими республиками форма объединения получила название договорной федерации. Ее своеобразие заключалось в том, что российские управленческие структуры брали на себя роль общегосударственных органов власти. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций.

В 1920-1922 гг. все советские республики подписали с РСФСР и между собой двусторонние соглашения, которые предусматривали совместные мероприятия по обороне, в хозяйственной деятельности, дипломатии. В соответствии с ними стороны соглашались на военный и финансово-экономический союз. Подлежали объединению военные силы и командование, органы, контролирующие экономику и внешнюю торговлю, органы снабжения, железнодорожный и водный транспорт, почта и телеграф, финансы.

Таким образом, складывалась ситуация, когда формально республики имели право руководить своей политикой, а фактически были лишены права самостоятельно вести ее. Москва постоянно вмешивалась во внутренние дела республик, в связи с чем постоянно возникали конфликты между центром и республикой.

В январе 1922 г. при решении вопроса об участии РСФСР и других советских республик в Международной экономической конференции в Генуе нарком иностранных дел РСФСР Г.Чичерин предложил объединиться с братскими республиками. Взамен была выдвинута идея «единого дипломатического фронта», проводящего общую внешнюю политику. Несогласованность и острые разногласия при решении ряда вопросов проявились из-за отсутствия четкого разграничения полномочий между центральной и республиканскими властями. Центр нередко дискредитировал себя, вмешиваясь в жизнь народов, об особенностях которых он порой и не подозревал. Так, в октябре 1922 г. между ВЦИК и Наркоматом по делам национальностей возник конфликт по вопросу изучения Корана в школах Туркестана. Республиканские национальные власти нередко саботировали экономические мероприятия центра. Чтобы положить конец этим конфликтам, в августе 1922 г. Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) рассмотрели вопрос «О взаимоотношениях РСФСР и независимых республик» и организовали для выработки решения комиссию под председательством В.В. Куйбышева, в которую вошли также представители от других республик. По заданию этой комиссии И.В. Сталин подготовил так называемый проект «автономизации», сутью которого было предложение о вхождении в РСФСР на правах автономных республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении. Проект был разослан для обсуждения в ЦК компартий республик. Однако, как вскоре выяснилось, от них ждали простого одобрения, а не их мнения. Чтобы не заострять внимание на неравноправной форме объединения, И.В. Сталин предложил даже не публиковать решение ЦК РКП(б) («если оно будет принято») по этому вопросу и обязать ЦК компартий республик в рабочем порядке его выполнить.

Против проекта «автономизации» выступил В.И. Ленин. Нарушение принципов самостоятельности и суверенности республик в угоду жесткой централизации рассматривалось им как отход от принципов пролетарского итнернационализма. В сентябре 1922 г. он предлагает проект «федерализации»: создание союзного государства (Союза Советских Республик Европы и Азии, впоследствии это название было заменено на СССР) на основе добровольного и равного объединения самостоятельных союзных республик с общефедеральными органами власти. Полное равноправие, искренность, взаимоуважение, дружба, братское сотрудничество и взаимопонимание -- вот на чем, по его мнению, должны были быть основаны межнациональные отношения в стране.

5-6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) принял в качестве отправного варианта план В.И. Ленина, однако это не привело к прекращению борьбы в партии по вопросам национальной политики. Хотя проект «автономизации» был отклонен, он все же пользовался определенной поддержкой ряда руководящих работников как в центре, так и на местах. И.В. Сталин и Л.Б. Каменев призывали проявить стойкость против «национального либерализма Ильича» и фактически оставить прежний вариант.

Вместе с тем усиливаются сепаратистские тенденции в республиках, что проявилось в так называемом «грузинском инциденте», когда партийные руководители Грузии потребовали вхождения ее в состав будущего государства как самостоятельной республики, а не как части Закавказской Федерации. В ответ на это руководитель Закавказского крайкома Г.К. Орджоникидзе пришел в ярость и обозвал их «шовинистической гнилью», а когда один из членов ЦК компартии Грузии назвал его «сталинским ишаком», еще и крепко поколотил последнего. В знак протеста против нажима Москвы в отставку подал весь ЦК компартии Грузии.

Комиссия под председательством Ф.Э. Дзержинского, созданная в Москве для разбирательства этого «инцидента», оправдала действия Г.К. Орджоникидзе и осудила грузинский ЦК. Такое решение вызвало возмущение В.И. Ленина. Здесь следует напомнить, что в октябре 1922 г. после болезни он хотя и приступил к работе, но все же по состоянию здоровья не мог полностью контролировать ситуацию. В день образования СССР, будучи прикованным к постели, он диктует свое письмо «К вопросу о национальностях или об автономизации», которое начинает со слов: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик». Здесь В.И. Ленин подчеркивает, что данный вопрос только «официально» называется вопросом о союзе советских социалистических республик, тогда как на самом деле это есть попытка проведения прежнего плана «автономизации». Попытки В.И. Ленина впоследствии «разобраться» с виновниками «грузинского инцидента» и не допустить ограничения самостоятельности республик успеха не принесли. Из-за болезни и политических интриг он оказался отстраненным от дел.

30 декабря 1922 г. на I съезде Советов представителями РСФСР, Украинской и Белорусской советских социалистических республик, а также Закавказской федерации были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками и центром. В компетенцию союзных органов передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное оставалось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, а в перерывах между его созывами -- ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей. Председателем ЦИК был избран М.И. Калинин, сопредседателями -- Г.И. Петровский, Н.Н. Нариманов, А.Г. Червяков. Формируется правительство -- Совнарком СССР -- во главе с В.И. Лениным.

Формально новое государство создавалось как федерация суверенных республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не предусматривался. М.В. Фрунзе, выступая на этом съезде от имени Украины, предложил тексты Декларации и Договора утвердить лишь в основном, поручив ЦИК СССР тщательно доработать их по вопросам расширения дополнительных гарантий суверенности объединяемых республик -- каждая из них должна иметь возможность самостоятельно, с учетом местной специфики решать вопросы хозяйственного и культурного строительства. Предложение было одобрено, но впоследствии к нему больше не возвращались.

В январе 1924 года II Всесоюзный съезд Советов принимает первую Конституцию СССР, в основе которой лежали Декларация и Договор 1922 г. В ней устанавливается единое союзное гражданство: гражданин каждой республики являлся гражданином СССР. В целом эта Конституция повторяла принципы Конституции РСФСР 1918 г. и сохраняла ограничение избирательных прав для значительной части населения. В 1924-1925 гг. на основе этой конституции были приняты конституции союзных республик.

Национальный вопрос - совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях. В эксплуататорском обществе национальный вопрос возникает в ходе борьбы наций и народов за национальное освобождение и максимально благоприятные условия их социального развития.

Эпоха национальных движений началась вместе с развитием капиталистических отношений. Конечно, отдельные проявления национальных движений имели место уже при феодализме, например, когда одни народности и национальные группы боролись против иноземного ига, отстаивали своё существование. Однако эту борьбу нельзя в полном смысле назвать национальным движением, поскольку как таковых наций в то время не существовало. Почти все государства находились в состоянии феодальной раздробленности, которая вызывалась с одной стороны возможностью самостоятельного существования отдельных княжеств на базе достигнутых производительных сил, а с другой стороны - отсутствием развитого экономического оборота и внутреннего рынка.

В царской России национальный вопрос был чрезвычайно острым и выступал в различных формах. Для одних народов шла речь о восстановлении утраченной национальной государственности, для других он переплетался с колониальным вопросом, для третьих - с борьбой за национальное равноправие.

Величайшим завоеванием Октябрьской революции 1917 года было провозглашение уже в первых декретах следующих принципов национальной политики: право наций и народов на самоопределение, равенство и суверенность, отмена всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств, социалистическая федерация. Советское правительство признало самостоятельность Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, советских республик Закавказья, Белоруссии, Украины. Права тех народов, которые не пожелали отделиться, были конституционно закреплены Советской властью.

Для борьбы против империалистической интервенции и внутренней контрреволюции советские республики создали прочных военно-политический и хозяйственный союз, а позднее, исходя из преимущества крупных государств, поставили вопрос об объединении в единое многонациональное социалистическое государство. Так в 1922 году Всенародное объединительное движение привело к образованию Союза Советских Социалистических Республик.

Но не следует думать, что тем самым национальный вопрос был решён окончательно, раз и навсегда. Напротив, история показывает, что проявления национализма имели место на Украине, в Прибалтике, на Кавказе. Существенную роль в обострении национального вопроса в СССР сыграли просчёты в национальной политике, особенно депортация целых народов (крымских татар, чеченцев и др.) в 30 - 40 годы. Однако националистические, сепаратистские тенденции не могли развиться при социализме в полной мере, поскольку отсутствовал главный двигатель национализма - национальная буржуазия, заинтересованная в защите своего рынка. советский республика межнациональный реформа

Обострение национального вопроса в СССР начиналось в эпоху перестройки. Взяв курс на ломку социалистического строя и «переустройство» СССР, горбачёвское руководство активно использовало в этих целях националистические устремления находившихся у власти в союзных республиках местных номенклатурщиков, которые, оставаясь партбилетоносцами, давно уже порвали с коммунизмом по всем пунктам и составили костяк будущей национальной буржуазии. Поощряемый из Москвы, национализм, окрепнув и всё больше наглея, явился инициатором первых межнациональных конфликтов на территории Советского Союза, начиная с конфликта в Нагорном Карабахе.

Чем по сути была перестройка? Каковы были её цели? К чему она могла привести? Что бы ни говорили её идеологи, перестройка была довершением той капитализации советской экономики, которая началась с середины 50-х годов и уже не прекращалась ни на минуту. Она стала узловым пунктом перехода количественных изменений в качественные: в результате медленного, но непрерывного процесса нарастания в социалистической экономике капиталистических элементов, наступил тот момент, когда последние окончательно подавили первые. Старая социалистическая оболочка оказалась разъеденной капитализмом, и её нужно было отбросить, что и сделал Ельцин в 1991 году.

Но стремительное развитие рыночных отношений после 1986 года означало также и возникновение национальной буржуазии в республиках, что повлекло за собой рост национализма и как следствие - неизбежное разрушение Союза.

Можно сколько угодно обвинять Ельцина в развале СССР, но необходимо признать, что предпосылки для этого возникли задолго до него, ещё в конце 50-х, ему только выпала историческая роль завершить этот процесс. Конечно, это не снимает ответственности с Ельцина за всё то беспрецедентное разграбление страны, которое происходило при нём, однако мы, марксисты, не можем скатываться к субъективизму и рассматривать роль личности в истории вне объективных рамок действительности.

Посмотрим теперь, что же говорили профессора-перевёртыши в перестроечные годы по поводу обострения национального вопроса в СССР. Очень показательной в этом отношении является статья Л.С.Перепелкина и Н. Е. Руденского «Национальный вопрос и права народов в СССР: опыт социально-политического анализа». Что и говорить о том воинствующем антимарксизме, которым она насквозь пропитана - таковы были идеологические установки того времени, но здесь важно другое, а именно в какие непроходимые дебри идеализма может завести отход от марксизма.

«Объективно нынешнее обострение национального вопроса в СССР - явление вполне закономерное. Сегодня практически все народы СССР вовлечены в глобальный процесс этнического возрождения, который приобретает у нас особую напряженность в результате многолетнем подавления национального самосознания тоталитарной системой. Закономерно, что в общественном сознании выходит на первый план национальная идея, которая у многих народов выливается в требование полноценной национальной государственности. Было бы неверным рассматривать это движение как деструктивное. В то же время нельзя закрывать глаза на то, что национальная идея действительно может вырождаться в форму шовинизма, весьма далекую от начал демократии и гуманизма. В силу своей самоценности любая национальная идея замкнута на себя. Однако очевидно, что подлинный межнациональный диалог, а значит и поиск решения межнациональных конфликтов, возможен только на основе каких-то общих принципов, признаваемых всеми сторонами. Представляется, что главным источником таких принципов, то есть универсальной референтной системой ценностей в национальных отношениях, должно являться международное право».

Перед нами типичнейший буржуазный схоластический вздор обо всём и одновременно ни о чём. С чем связано так называемое «этническое возрождение»? Разве не с рыночными отношениями внутри СССР, возникновением буржуазии с её особыми интересами, которые она умело подделывает под национальные, одурачивая массы криками о «защите родины», «независимости» и т.д. Деструктивно ли это движение? На заре капитализма оно было прогрессивным, ибо означало разрушение феодальной раздробленности, шаг от одной общественно-экономической формации к другой. В данном же случае, вызванное оппортунистическим перерождением КПСС и отбрасыванием ленинской национальной политики, национальное движение стало деструктивным (несмотря на свою неизбежность при сложившихся политико-экономических обстоятельствах), поскольку привело распаду государства, конфликтам и войнам, историческому скачку назад, уничтожению и ограблению трудящихся масс.

Что касается принципов ведения межнационального диалога, в частности принципов международного права, то это опять таки не более чем буржуазный вздор. Единственно реальным принципом ведения более-менее мирного межнационального диалога при капитализме, а только о нём сейчас мы и говорим, является экономический, хозяйственный оборот, в который вовлекаются разные нации и в котором они как бы «растворяются». Когда есть экономическая заинтересованность, пусть даже основанная на заинтересованности буржуазной, национальная составляющая уходит на второй план (как мы это видим в Западной Европе), а на первый выдвигается идея экономического сотрудничества в целях увеличения прибыли. Отсюда Ленин, которого как только не обгадили идеологи буржуазии, выделял две тенденции в национальном вопросе при капитализме: 1) пробуждение национальной жизни и образование национальных государств; 2) ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, науки, искусства. Первая тенденция характеризует ранние стадии развития капитализма, а вторая - зрелый, идущий к своему революционному превращению в социалистическое общество, империализм. Понятно, что при социализме вторая тенденция должна получить свое наивысшее развитие в постепенном слиянии и отмирании наций. И здесь не место крикам об ассимиляторстве, о попрании национальной культуры. Так могут говорить только узколобые националисты.

Уже при капитализме, на основе транснациональных экономических связей, создаётся единая культура общения людей. Многие проклинают эту культуру, называя её культурой «общечеловеков» и т.д. Но скажите, господа, разве лучше, гуманнее, прогрессивнее культура какого-нибудь дикого африканского племени? Разве лучше скакать у костра, чем жить действительно по-человечески? Конечно, формирующаяся сегодня общечеловеческая культура во многом испакощена капитализмом, и само международное общение ещё строится на основе кулачного права, но всё это показывает нам, что в будущем, при социализме, станет не только возможным, но и естественно необходимым стирание всяких национальных перегородок, выработка единой культуры общечеловеческого общения, в основе которой будет лежать не присвоение прибыли, а свободный труд на благо общества и, следовательно, отдельного индивида. Если уже при капитализме, как говорил Маркс, из множества литератур возникает одна мировая литература, то при социализме возникнет единая человеческая культура, которая впитает в себя все достижения всех народов земли.

Но всё это конечно не значит, что марксисты поддерживают всякое экономическое сотрудничество и всякое слияние наций при капитализме. Если эти процессы осуществляется насильственно, вопреки воле масс, с помощью военной силы, то мы решительно осуждаем это. Напротив, если объединение, слияние происходят добровольно (как в Евросоюзе), то мы не можем не поддерживать этого, поскольку понимаем, какую огромную роль это играет для будущего социализма. Этим сказано всё. Что же касается рассуждений вышеуказанных авторов о том, будто в СССР не соблюдались права национальных меньшинств, не поддерживались национальные традиции и т.д., то всё это с головой выдаёт их как буржуазных националистов, противников идеи сближения и слияния наций. Впрочем, требование национально-культурной автономии возникло у этих господ не просто так. Это было важнейшей задачей разрушителей Советского Союза, которые хотели как можно скорее посеять среди людей националистические взгляды, и под видом защиты «национальных традиций» и т.д. - расставить по углам братские народы.

Военная реформа стала одной из основных в комплексе великих реформ Александра 2. Основной предпосылкой для проведения преобразований в армии стала Крымская война, которая была проиграна. Неудача правительства не только подорвала доверия народа к царю, но также обнажила все недостатки существующей армии - плохая подготовка рядовых солдат и офицеров, несовременное оснащение, хаос в управлении армией, недостаток человеческих ресурсов.

Армия, как один из самых необходимых государству институтов, начала подвергаться изменениям еще в 50-ых годах сразу после войны, однако своего пика реформы достигли чуть позднее, в 60-ых. Большая часть преобразований была совершена выдающимся русским военным деятелем, военным министром Д.А. Милютиным.

Содержание военной реформы

Целью военной реформы было создание армии, которая бы была незначительной в мирное время (и не требовала больших средств на содержание), но при этом могла бы быстро мобилизоваться и развернуться в период военных действий.

Главным событием всей военной реформы стал выпуск Манифеста о всеобщей воинской повинности и Устава о воинской повинности 1 января 1874 года. Манифест провозглашал переход от рекрутского набора в армии к всеобщей повинности вне зависимости от сословия. Теперь в армии в течение 6 лет обязаны были отслужить все мужчины, включая крестьян. Откупиться от службы в армии было невозможно, призывались лица старше 20 лет. Это не только позволяло создать более обширную и мобильную армию, но также давало возможность представителям низших сословий достигнуть успеха благодаря службе в армии.

Однако еще до принятия манифеста модернизации подверглась система управления армией. В частности, в 1864 году Россия была разделена на несколько военных округов, управление которыми осуществлялось местными органами, однако все они подчинялись военному министру. Это позволило избежать многих трудностей в управлении армией и сделать систему более организованной.

Кроме того, для улучшения качества и мощи армии произошло полное перевооружение. Войска всех ведомств получили новое, современное оружие, также были реконструированы военные заводы, которые теперь могли обеспечивать армию большим количеством качественной техники.

Дисциплина и образование солдат и офицеров также претерпели изменения. Были отменены телесные наказания, офицеры стали более образованными благодаря новым принципам воспитания. Стали появляться различные военные училища и академии.

Появился военный суд и военная прокуратура, которые проводили гласные и негласные процессы. Это позволило улучшить дисциплину.

Кроме того, разрабатывались новые военные законы, которые должны были отвечать современным условиям и повысить уровень российской армии, чтобы сделать ее конкурентоспособной.

Результаты и значение военной реформы Александра 2

Военная реформа была одна из самых длительных в череде великих реформ Александра 2 и заняла почти два десятилетия. Однако, благодаря умело проведенным преобразованиям, удалось создать совершенно новую армию, которая отвечала всем современным стандартам. Более того, была преобразована не только сама армия, но и вся система в целом - теперь управление было менее централизованным, были созданы военные округа, в которых решения принимали местные управленцы ориентируясь на ситуацию. Военный министр же занимался более глобальными вопросами, касающимися всей армии в целом, что позволило значительно повысить качество принимаемых решений.

В 60-70 годах XIX века был проведен ряд реформ: крестьянская, военная, городская, земская, судебная. Все реформы были вызваны назревшей необходимостью, которая осознавалась уже и «верхами», то есть господствующей властью.

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г.

Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.

Проект состоял из трех частей: судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство. Что нового было в этом проекте?

Бессословность.

Отмена системы формальных доказательств.

Отделение суда от администрации.

Установление состязательности, гласности.

Отделение судебной власти от обвинительной.

Введение института присяжных заседателей и адвокатуры.

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.

Устав уголовного судопроизводства.

Устав гражданского судопроизводства.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.

Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей.

Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи.

Деятельность мировых судей

Им были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках” с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.

Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей

Он учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Здание судебных установлений

Судебные палаты

На них возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии:

губернского и уездного предводителей дворянства;

городского головы губернского города;

волостного старшины.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената

Они рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях.

Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением порядка.

Кроме того, был создан новый институт - адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных.

Система нотариальных контор

Она создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной.

Она утверждала

Равенство граждан перед законом.

Несменяемость судей и независимость их от администрации.

Гласность судопроизводства.

Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);

Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);

Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.

Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с

-компетенцией суда присяжных;

-особым порядком предания суду должностных лиц;

-относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);

-сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

Иосифляне-последователи Иосифа Волоцкого, представители церковно-политического течения в Русском государстве в конце XV -- середине XVI веков, отстаивавшие крайне консервативную позицию по отношению к группам и течениям, требовавшим реформирования официальной церкви. Отстаивали право монастырей на землевладение и владение имуществом в целях осуществления монастырями широкой просветительской и благотворительной деятельности.

Нестяжатели -- монашеское движение в Русской православной церкви конца XV -- первой половины XVI веков, появление которого связано со спором о монастырском землевладении, против которого они выступали; в этом вопросе им противостояли иосифляне. Однако спор между ними не исчерпывается вопросом о монастырских вотчинах и вообще имущественными вопросами: различия во взглядах касались отношения к раскаявшимся еретикам, отношении к поместному (национальному) и общецерковному преданию, ряду других вопросов. Данный спор, окончившийся победой иосифлян, имел важное значение для Русской церкви.

Соборность -- один из основных признаков христианской церкви, закрепляющий её всеобщий, универсальный характер. Понятие было введено русским философом Алексеем Хомяковым и развито в XIX веке славянофилами. Впоследствии понятие стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс морально-этических норм внутри сообщества. Эти нормы безоговорочно осуждают индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что «быть счастливым в одиночестве невозможно».

Национализация -- передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию --конфискацию , а также через полный или частичный выкуп -- реквизию.

Либерализм-- философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Рекрутчина В России: с 1705 по 1847 гг. : рекрутская воинская повинность.

Рекрут-лицо, принятое на военную службу по найму или по повинности. В русской армии в 1705--1874 лицо, зачисленное в армию по рекрутской повинности. В 1874 заменено словом "новобранец".

Харизма -- это особое свойство, благодаря которому человека оценивают как одаренного особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на других. Понятие «харизма» ведет свое начало из древнегреческой мифологии -- означает притягивать к себе внимание.

Абсолютизм -- идеология государственного правления, на которой базируются установившиеся в ряде западноевропейских стран в Новое время режимы абсолютных монархий, при которых верховная власть (как правило, монархическая) не ограничена представительными институтами в противоположность её ограниченности в конституционных государствах.

Секуляризация-- изъятие церковной собственности (движимого и недвижимого имущества) в пользу государства.

Автокефалия-- называется административно независимая Поместная церковь, предстоятелем которой является епископ в сане патриарха, или архиепископа, или митрополита.

Размещено на Allbest.ru