Революция 1917 г. в России в произведениях П.Н. Милюкова

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г. В РОССИИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ П.Н. МИЛЮКОВА

Оглавление

Введение

1. Истоки революции 1917 г в России в произведениях П.Н Милюкова

1.1 П.Н. Милюков как историк и политический деятель

1.2 П.Н. Милюков об истоках революции

2. Интеллигенция и народ в революции 1917 года в произведениях П.Н. Милюкова

2.1 Русская интеллигенция в Революции 1917 года

2.2 Народ в Революции 1917 года

Заключение

Источники и литература

Введение

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования в данной выпускной квалификационной работе определяется тем фактом, что революционные события в России, которые имели место быть в 1917 году продолжают оставаться одной из центральных тем для изучения историками.

События, которые произошли в нашей стране почти сто лет назад всё еще оказывают свое влияние на российскую действительность. Многие проблемы, с которыми столкнулась наша страна в то время и которые, в итоге, и привели к революционным событиям и гражданской войне - всё еще имеют место быть в сегодняшней России.

Рассматривая революционные события 1917 года, нужно особое внимание уделять источникам, авторами которых являются непосредственные участники тех событий.

Различные исторические исследования, которые были проведены в советское время и в современной России, могут иметь свойство трактовать исторические события исходя из политического контекста. Что же касается первоисточников, которые написаны участниками событий, здесь вероятность подтасовки фактов с целью донести до будущих поколений искаженное представление об истории видится менее вероятной.

Фигура П.Н. Милюкова является весьма интересной исходя из следующих двух положений.

Во-первых, П.Н. Милюков - историк по образованию. Будучи учеником Ключевского, он посвятил значительную часть своей профессиональной карьеры изучению истории России. Исходя из этого, его труды, касающиеся революционных событий 1917 года представляются весьма интересными для изучения и рассмотрения.

Во-вторых, Милюков является не только тем человеком, который описывал историю революции 1917 года. Он был одним из тех, кто эту историю делал. Являясь непосредственным участником событий, которые он в последствие описывает в своих трудах, он уделяет внимание множеству деталей, воспроизводит беседы, в которых сам непосредственно участвовал.

Исходя из сказанного выше, можно сказать, что рассмотрение заявленной темы выпускной квалификационной работы является весьма важной и актуальной задачей на текущий момент времени.

Объектом исследования.

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе является П.Н. Милюков, как историк, писатель и общественный деятельно.

Предмет исследования.

В качестве предмета выпускной квалификационной работы рассматривается революция и ее история в произведениях П.Н. Милюкова.

Проблема исследования.

Сутью проблемы исследования является рассмотрение того, как П.Н. Милюковым была описана русская революция 1917 года, будучи в одно и то же время участником политических событий того времени и наблюдателем происходящего.

Историография.

Развитие исторической науки рубежа веков характеризовалось, во-первых, интенсивной работой исторической мысли в области теории и методологии исторического познания, широтой охвата изучения прошлого.

Люди стараются, писал Ключевский, выяснить цель, которая «составляется из совокупность интересов, господствующих в данную минут. Эта естественная потребность в целесообразности и обращает умы к прошедшему, где ищут и исторического оправдания этим интересам, и практических указаний на средства к достижению желаемой цели».

Историки принимали активное участие в политической жизни, в думских избирательных компаниях (В.О.Ключевский, А.А.Кизеветтер, П.Н.Милюков) в создании и деятельности политических партий (Милюков, Н.М.Покровский, П.Б.Струве, Н.А.Рожков и другие). А.И.Веселовский, А.А.Шахматов присоединились к требованиям о необходимости «полного и коренного преобразования существующего порядка», рассматривая его как тормоз духовного роста народа и академической свободы. Исторический опыт, исторические аргументации и выводы служили обоснованием программ политических партий, являлись средством воздействия на политическое сознание классов, партий, масс.

В исследованиях П.Н.Милюкова «Главные течения русской исторической мысли», В.С.Иконникова «Опыт русской историографии», в лекционных курсах В.О.Ключевского и А.С.Лаппо-Данилевского Д.И.Багалея и других значительное место уделялось теоретическим проблемам историографии: предмету исторической науки, ее периодизации, выявлению направлений и течений, соответсвующему понятийному аппарате и т.п. Расширены были хронологические и тематические рамки историографических исследований.

Для Милюкова было важно «не столько ученая работа сама по себе, не столько ее положительные результаты, сколько направление ее теоретических побуждений…»

Революция 1917 была знаковым историческим событием.

По мнению П.Н. Милюкова, который являлся не только историком, но и одним из участников политических событий 1917 года, революция отнюдь не была неизбежной: предложенная "прогрессивным блоком" реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам. Главной движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную интеллигенцию, политический крах которой, оказался предопределен тем, что большевикам удалось натравить на нее массы. В.А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции, приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции: "Либералы не захотели ограничиться "исправлением" монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу "интегральной революции". Редактор кадетской "Речи" И. Гессен воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс: Февраль был чреват Октябрем, "ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником". Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве определял Февральскую революцию "историческим выкидышем".

В истории западной историографии можно выделить три периода.

Первый период начался в 20-е гг. и продлился до 60-х гг. Труды западных историков представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного и быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а вот оспорить выводы своих советских оппонентов они могли. Второй причиной, определивший выводы западных историков, была политическая конъюнктура - отношения между нашими системами тогда были максимально сложными, и доминировавшие на Западе антибольшевистские, антисоветские настроения не могли не сказаться на выводах историков и направленности их исследований. Поэтому, если советские историки доказывали, что в центре всех исторических процессов России начала ХХ в., а уж в 1917 г. нем более, находилась большевистская партия, то западные исследователи сконцентрировались на доказательстве ее бланкистской сущности.

В 60-е гг. начался второй период. Выяснив для себя роль большевиков в революции, они потеряли к ним интерес и сосредоточились на изучении объективных социально-экономических предпосылках. Результаты получились новыми: оказалось, что итоги Февральской и Октябрьской революций глубоко закономерны. Примером работ этого периода является книга А. Рабиновича "Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде".

Третий период в западной историографии проблем русских революций зависел от направлений развития западной историографии вообще (безотносительно изучения истории России). Методология и методы исторической науки все время усложнялись, появлялись новые направления и темы, с социально-экономических тем анализ переместился на изучение психологии масс и отдельных групп, развитие идей. Одной из работ этого периода является двухтомник Р. Пайпса "Русская революция".

Цель работы.

Целью данной выпускной квалификационной работы является изучении революции 1917 года в произведениях П.Н. Милюкова.

Задачи работы.

Для достижения поставленной цели, в работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть П.Н. Милюкова как историка и политического деятеля;

- описать те факты и события, которые П.Н. Милюков считает истоками российской революции;

- рассмотреть положение русской интеллигенции во время революции 1917 года;

- рассмотреть положение русского народа в революции 1917 года.

Методология.

При написании выпускной квалификационной работы использовались такие методы исследования, как сбор и анализ информации, метод индукции, метод дедукции и др.

1. Истоки революции 1917 г в России в произведениях П.Н Милюкова

1.1 П.Н. Милюков как историк и политический деятель

Павел Николаевич Милюков родился в Москве 15 (27) января в 1859 году. Его отец был преподавателем Московского училища живописи, ваяния и зодчества.

Павел Милюков начал свое обучение в 1-й московской гимназии. Там у его обнаружились весьма хорошие способности к гуманитарным наукам, в том числе к изучению иностранных языков.

В 1877 году Милюков поступает в Московский университет на историко-филологический факультет. Его учителями и наставниками были такие профессора как Ф.Ф. Фортунатов, В.Ф. Миллер, М.М. Троицкий, В.И. Герье, П.Г. Виноградов, В.О. Ключевский. Именно общение с В.О. Ключевским было определяющим в выборе дальнейшей профессии и научных интересов, которые были связаны с изучением истории России. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

Уже на первом курсе обучения в университете, Милюков вступает в студенческое движение. Он примыкает к тому крылу движения, которое считалось умеренным и отстаивало идею университетской автономии. Будучи деятельным участником движения, в 1881 году Милюков был арестован, а также отчислен из университета. Тем не менее, у него имелось право восстановиться там через год. То время, которое он пропустил, он был в Италии, где занимался изучением искусства эпохи Возрождения.

После того, как он окончил университет, он остался на кафедре русской истории, которая возглавлялась в то время В.О. Ключевским, с целью подготовки к званию профессора. В процессе подготовки к магистерскому экзамену, Милюков читает спецкурсы по истории колонизации России, исторической географии и историографии.

В последствие, его курс по историографии был организован в книгу, которая получила название «Главные течения русский исторической мысли» и была издана в 1896 году. Параллельно он занимался преподавательской деятельность в 4-й женской гимназии, а также преподавал в Земледельческом училище, на высших женских курсах.

Защита Милюковым магистерской диссертации состоялась в 1892 году. Диссертация была основана на книге «Государственное хозяйство России в первой четверти ХVIII столетия и реформа Петра Великого», которая также вышла в этом году. Научная общественность высоко оценила его диссертацию. За свой труд Милюков получил премию имени С.М.Соловьева. Тем не менее, докторская степень Милюкову присуждена не была. Протест по этому поводу выразил В.О. Ключевский. Данный факт на длительное время охладил отношения между учителем и учеником.

Со временем фокус внимания Милюкова все больше стал сосредотачиваться на деятельности в сфере просвещения. Его избрали в качестве председателя Комиссии по организации домашнего чтения. Также он осуществлял сотрудничество в Московском комитете грамотности, часто ездил в провинцию для того, чтобы читать там лекции. В 1894 году из-за прочитанного Милюковым цикла лекций в Нижнем Новгороде, за то, что в них содержались «намеки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия», Милюков был арестован, исключен из Московского университета и выслан в Рязань. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

Прожитые в ссылке годы были заполнены научной работой. В Рязани Милюков приступил к своему самому значительному исследованию - «Очеркам по истории русской культуры» (сначала печатались в журнале, в 1896-1903 гг. вышли отдельным изданием в трех выпусках). В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, ее задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала; здесь же - очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России - роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений.

В ссылке Милюков получил приглашение из Софийского высшего училища в Болгарии возглавить кафедру всеобщей истории. Власти разрешили поездку. В Болгарии ученый пробыл два года, читал лекции, изучал болгарский и турецкий языки (всего Милюков знал 18 иностранных языков). Сознательное игнорирование торжественного приема в российском посольстве в Софии по случаю именин Николая II вызвало раздражение в Петербурге. От болгарского правительства потребовали уволить Милюкова. «Безработный» ученый переехал в Турцию, где принял участие в экспедиции Константинопольского археологического института, в раскопках в Македонии. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

По возвращении в Петербург за участие в собрании, посвященном памяти П.Л.Лаврова, ученый был вновь арестован и полгода провел в тюрьме. Проживал в окрестностях Петербурга, так как ему было запрещено жить в столице. В этот период Милюков сблизился с либеральной земской средой. Стал одним из основателей журнала «Освобождение» и политической организации российских либералов «Союз освобождения». В 1902-1904 гг. неоднократно выезжал в Англию, затем в США, где читал лекции в Чикагском и Гарвардском университетах, в Бостонском институте имени Лоуэлла. Прочитанный курс был оформлен в книгу «Россия и ее кризис» (1905 г.).

В то время как в России произошла первая революция, Милюков был за границей. Вернувшись в 1905 году обратно, он тут же приступил к политической борьбе. В середине октября Милюковым была возглавлена конституционно-демократическая партия (партия кадетов), которую создали российские либералы. Программой партии провозглашалась необходимость того, что Россия должна стать конституционной монархией. Должно иметься народное представительство, обладающее законодательными правами. Сословные привилегии, согласно программе партии, должны быть отменены, а также должны устанавливаться демократические свободы. В своей национальной части программа отстаивала идею того, что Российская Империя должна быть единой. Тем не менее, программа включала возможность свободного культурного самоопределения. Царство Польское должно было стать автономией с сеймом. Предполагалось также восстановить прежнюю конституцию в Финляндии.

Хотя Милюков не был избран в состав Государственной думы первых двух созывов, он являлся фактическим руководителем многочисленной фракции кадетов. После избрания в Думу третьего и четвертого созывов стал официальным лидером фракции. В Думе проявил себя, с одной стороны, как поборник политических компромиссов с властью, а с другой - как сторонник буржуазно-демократического развития России. Широкую известность приобрела направленная против Григория Распутина и других «темных сил» у трона думская речь Милюкова «Глупость или измена?». Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

После Февральской революции Милюков вошел во Временный комитет членов Государственной думы, а затем 2 марта 1917 г. в качестве министра иностранных дел - в состав Временного правительства во главе с князем Г.Е.Львовым. Внешнеполитический курс лидера кадетов был направлен на единение с союзниками по Антанте и войну с Германией, невзирая ни на какие жертвы (младший сын самого министра добровольцем ушел на фронт и погиб), до победного конца. Нарастание антивоенных настроений в стране заставило Милюков в дни апрельского кризиса подать в отставку. Свою политическую деятельность он продолжал в качестве председателя ЦК кадетской партии. Участвовал в Совещании пяти крупнейших партий (кадетов, радикально-демократической, трудовиков, социал-демократов, эсеров), Временного комитета Государственной думы и исполкомов Совета рабочих и солдатских и Совета крестьянских депутатов, где заявил, что «Советы должны сойти с политической арены, если они не могут творить государственное дело». Поддержал, вместе с другими руководителями кадетской партии, мятеж генерала Л.Г.Корнилова.

Октябрьская революция была принята Милюковым враждебно. Он направил все свои усилия на то, чтобы создать единый фронт для ведения борьбы с Советской Россией. Милюков активно поддерживал практически все антибольшевистские предприятия, например создание Добровольческой армии (именно он написал программную декларацию армии). В качестве важной части, которая относится к деятельности Милюкова области политики можно считать написание «Истории второй русской революции» (1918-1921 гг.).

Осенью 1918 г. Милюков покинул Россию, выехав сначала в Румынию, затем во Францию и Англию. С 1921 г. проживал в Париже. Его главным делом стала разработка «новой тактики» борьбы с большевиками. Объединяя «левый» сектор эмиграции в противовес сторонникам вооруженной борьбы с советской властью, Милюков признал отдельные завоевания этой власти (республика, федерация отдельных частей государства, ликвидация помещичьего землевладения), рассчитывал на ее перерождение в рамках новой экономической политики и последующий крах. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

Во время своего пребывания в Франции Милюков работал в качестве редактора в газете «Последние Новости», которая объединила вокруг себя наиболее прогрессивные силы русского зарубежья в области литературы и публицистики. Также Милюков учредил и председательствовал в Обществе русских писателей и журналистов, Комитет помощи голодающим в России. Также он был одним из тех, кто участвовал в организации Русского народного университета. Также Милюковым осуществлялось чтение лекций в Сорбонне, в Колледже социальных наук и Франко-Русском институте. В это же время Милюков вновь начала вести научную работу: в 1927 году он выпусти в двух томах свой труд «Россия на переломе», который описывал событии Гражданской войны, им было подготовлено к публикации издание «Очерков по истории русской культуры» (вышло в 1930-1937 гг.), которые было дополнено и переработано и др.

После нападения фашистской Германии на СССР Милюков внимательно следил за отступлением советской армии. В последней своей статье «Правда о большевизме» (1942-1943 гг.), написанной, вероятно, после получения известия о разгроме немцев под Сталинградом, он открыто заявил о солидарности с русским народом, борющимся с захватчиками. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

Скончался Милюков во Франции, в городе Монпелье 31 марта 1943 года. После того, как закончилась война его прах был перезахоронен в Париже на кладбище Батиньоль.

Таким образом, исходя из сказанного можно констатировать, что Павел Николаевич Милюков родился в Москве 15 (27) января в 1859 году.

В 1877 году Милюков поступает в Московский университет на историко-филологический факультет. Его учителями и наставниками были такие профессора как Ф.Ф. Фортунатов, В.Ф. Миллер, М.М. Троицкий, В.И. Герье, П.Г. Виноградов, В.О. Ключевский. Именно общение с В.О. Ключевским было определяющим в выборе дальнейшей профессии и научных интересов, которые были связаны с изучением истории России.

Со временем фокус внимания Милюкова все больше стал сосредотачиваться на деятельности в сфере просвещения. Его избрали в качестве председателя Комиссии по организации домашнего чтения. Также он осуществлял сотрудничество в Московском комитете грамотности, часто ездил в провинцию для того, чтобы читать там лекции. В 1894 году из-за прочитанного Милюковым цикла лекций в Нижнем Новгороде, за то, что в них содержались «намеки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия», Милюков был арестован, исключен из Московского университета и выслан в Рязань.

В то время как в России произошла первая революция, Милюков был за границей. Вернувшись в 1905 году обратно, он тут же приступил к политической борьбе. В середине октября Милюковым была возглавлена конституционно-демократическая партия (партия кадетов), которую создали российские либералы. Программой партии провозглашалась необходимость того, что Россия должна стать конституционной монархией. Должно иметься народное представительство, обладающее законодательными правами. Сословные привилегии, согласно программе партии, должны быть отменены, а также должны устанавливаться демократические свободы. В своей национальной части программа отстаивала идею того, что Российская Империя должна быть единой. Тем не менее, программа включала возможность свободного культурного самоопределения. Царство Польское должно было стать автономией с сеймом. Предполагалось также восстановить прежнюю конституцию в Финляндии.

Октябрьская революция была принята Милюковым враждебно. Он направил все свои усилия на то, чтобы создать единый фронт для ведения борьбы с Советской Россией. Милюков активно поддерживал практически все антибольшевистские предприятия, например создание Добровольческой армии (именно он написал программную декларацию армии). В качестве важной части, которая относится к деятельности Милюкова области политики можно считать написание «Истории второй русской революции» (1918-1921 гг.). Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993

Скончался Милюков во Франции, в городе Монпелье 31 марта 1943 года. После того, как закончилась война его прах был перезахоронен в Париже на кладбище Батиньоль.

1.2 П.Н. Милюков об истоках революции

В одном из своих произведений, которое называется «История второй русской революции» Милюков указывает на тот факт, что тот, кто будет описывать философию русской революции, должен будет осуществлять поиск ее корней в глубоком прошлом, в истории русской культуры.

По мнению Милюкова, несмотря на содержание всех в выставленных в данной революции, лозунгов и программ, русская революционная действительность неразрывно связана со всем русским прошлым. Милюков сравнивает русскую революцию с могучим геологическим переворотом, который в шутку осуществляет сброс тонких покровов, которые представляют собой поздние культурные наслоения, и обнажает покрытые этим слоем пласты, которые напоминают о старине и эпохах давно минувших. Так, по мнению Милюкова, и русская революция без прикрас отобразила всю русскую структуру, которая скрывалась за недавними культурными приобретениями. В процессе изучение истории России можно рассмотреть социальные и культурные пласты, которые оказались на поверхности в результате переворота. В них внимательным наблюдателем может быть прослежена вся история прошлого России. Те факты, в революционных событиях, которые удивляют постороннего зрителя, давно известны социологам и исследователям, которые занимались изучением российской эволюции. По мнению Милюкова, Троцкий и Ленин, которые возглавили революционное движение, более близки к Разину и Пугачеву, чем к последователям европейского анархо-синдикализма. Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭН, 2001. - 765 с.

Разбираясь в истоках русской революции, Милюков постоянно делает акцент на том, что в процессе философского и исторического анализа этого явления, нельзя обходить стороной ту совокупность корней и нитей, которыми вторая русская революция связана со всем русским историческим процессов и его результатами. Но задача Милюкова в его описании революционных событий является несколько проще - она заключается в необходимости как можно более точного и подробно описания того, что совершилось на его глазах. Те недостатки, которые, по мнению Милюкова, могут найти в этом описании последующие историки, вознаграждаются тем, что для будущих историков будет недоступно. Это заключается в личном свидетельстве очевидца-наблюдателя, а также того, кто непосредственно является участником описываемых событий. Милюков говорит о том, что такая позиция, связанная с непосредственным участием в наблюдаемых явлениях, также способствует и несколько ионному характеру, на основе которого стоится объяснение мотивов и причин. Исходя из такого порядка мыслей предполагается затрагивание таких объяснений второй русской революции, которые являются более детальными.

Для самых умных из этих прислужников старого режима было ясно, что при подобной напряженности общего настроения, при таком состоянии неустойчивого равновесия, с трудом поддерживаемого политикой репрессией и опирающегося на искусственно сорганизованное ничтожное меньшинство, Россия не выдержит никакого серьезного внешнего толчка или внутреннего потрясения. Опыт 1905 года, казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спасти власть от неизбежного ее результата: внутренней революции. Граф Витте был призван специально для выполнения этой миссии. Ошибки первой русской революции, поддержка Европы дали ему возможность выполнить ее блистательно. Но близорукая власть относилась с подозрением к самым лучшим и верным своим защитникам. Граф Витте едва выхлопотал себе право спасти эту власть, оставшись на своем посту до заключения займа во Франции и до возвращения русских войск из Манчжурии. Далее его услуги были не нужны. Его соперники поручили ликвидацию уступок, сделанных в «лихорадке», - уступок, которых никогда не могли простить графу Витте. И началась борьба с молодым народным представительством, приведшая к первому нарушению «мнимой конституции», к изданию избирательного закона 3-го июня 1907 года, окончательно изолировавшему власть от населения и передавшему народное представительство в руки случайных людей и случайных партий. Кое-как сколоченный государственный воз скрипел - до первого толчка. Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭН, 2001. - 765 с. революция милюков интеллигенция реформа

Можно ли было его предупредить? Сторонники старого режима считали, что можно и нужно - в союзе с Германией. А жизнь повела русскую политику по иному направлению, в сторону держав «согласия», и новорожденное русское представительство сыграло тут известную роль. Так или иначе, при разделении Европы на два лагеря, Россия не могла не быть втянута в международные конфликты. Она могла лишь избежать создания конфликтов по собственной вине; но для этого ее балканская политика была недостаточно умна и проницательна. Общая бестолковость управления привела к тому, что, идя более или менее сознательно на возможный конфликт, Россия оказалась к нему неподготовленной в военном смысле. Как во внешней политике, так и в вопросе об усилении военной мощи, Государственная Дума имела известное влияние - и тем связала себя с политическими кругами, патриотически настроенными. Этим она впервые приобрела известную независимость от веяний в «сферах» и, на случай внешнего конфликта, приготовила себя к роли серьезного политического фактора, - серьезного тем более, чем слабее, растеряннее и неподготовленнее оказалось бы самое правительство. К Государственной Думе в этом случае неизбежно должна была перейти роль идейного руководительства нацией.

И вот она наступила, эта война: наступила в форме громадного мирового конфликта. В ряду факторов, определивших собой особую физиономию второй революции, войн 1914 - 1918 гг. принадлежит, конечно, первое место. Многие и многие из явлений, которые принято считать специфически-революционными, фактически предшествовали революции и созданы именно обстоятельствами военного времени. Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭН, 2001. - 765 с.

Таким образом, можно сказать, что в одном из своих произведений, которое называется «История второй русской революции» Милюков указывает на тот факт, что тот, кто будет описывать философию русской революции, должен будет осуществлять поиск ее корней в глубоком прошлом, в истории русской культуры.

По мнению Милюкова, несмотря на содержание всех в выставленных в данной революции, лозунгов и программ, русская революционная действительность неразрывно связана со всем русским прошлым. Милюков сравнивает русскую революцию с могучим геологическим переворотом, который в шутку осуществляет сброс тонких покровов, которые представляют собой поздние культурные наслоения, и обнажает покрытые этим слоем пласты, которые напоминают о старине и эпохах давно минувших. Так, по мнению Милюкова, и русская революция без прикрас отобразила всю русскую структуру, которая скрывалась за недавними культурными приобретениями. В процессе изучение истории России можно рассмотреть социальные и культурные пласты, которые оказались на поверхности в результате переворота. В них внимательным наблюдателем может быть прослежена вся история прошлого России. Те факты, в революционных событиях, которые удивляют постороннего зрителя, давно известны социологам и исследователям, которые занимались изучением российской эволюции. По мнению Милюкова, Троцкий и Ленин, которые возглавили революционное движение, более близки к Разину и Пугачеву, чем к последователям европейского анархо-синдикализма. Милюков П.Н. История второй русской революции. - М.: РОССПЭН, 2001. - 765 с.

Разбираясь в истоках русской революции, Милюков постоянно делает акцент на том, что в процессе философского и исторического анализа этого явления, нельзя обходить стороной ту совокупность корней и нитей, которыми вторая русская революция связана со всем русским историческим процессов и его результатами. Но задача Милюкова в его описании революционных событий является несколько проще - она заключается в необходимости как можно более точного и подробно описания того, что совершилось на его глазах. Те недостатки, которые, по мнению Милюкова, могут найти в этом описании последующие историки, вознаграждаются тем, что для будущих историков будет недоступно. Это заключается в личном свидетельстве очевидца-наблюдателя, а также того, кто непосредственно является участником описываемых событий. Милюков говорит о том, что такая позиция, связанная с непосредственным участием в наблюдаемых явлениях, также способствует и несколько ионному характеру, на основе которого стоится объяснение мотивов и причин. Исходя из такого порядка мыслей предполагается затрагивание таких объяснений второй русской революции, которые являются более детальными.

ВЫВОД.

В заключение первой главы выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы.

Павел Николаевич Милюков родился в Москве 15 (27) января в 1859 году.

В 1877 году Милюков поступает в Московский университет на историко-филологический факультет. Его учителями и наставниками были такие профессора как Ф.Ф. Фортунатов, В.Ф. Миллер, М.М. Троицкий, В.И. Герье, П.Г. Виноградов, В.О. Ключевский. Именно общение с В.О. Ключевским было определяющим в выборе дальнейшей профессии и научных интересов, которые были связаны с изучением истории России.

Со временем фокус внимания Милюкова все больше стал сосредотачиваться на деятельности в сфере просвещения. Его избрали в качестве председателя Комиссии по организации домашнего чтения. Также он осуществлял сотрудничество в Московском комитете грамотности, часто ездил в провинцию для того, чтобы читать там лекции. В 1894 году из-за прочитанного Милюковым цикла лекций в Нижнем Новгороде, за то, что в них содержались «намеки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия», Милюков был арестован, исключен из Московского университета и выслан в Рязань.

В то время как в России произошла первая революция, Милюков был за границей. Вернувшись в 1905 году обратно, он тут же приступил к политической борьбе. В середине октября Милюковым была возглавлена конституционно-демократическая партия (партия кадетов), которую создали российские либералы. Программой партии провозглашалась необходимость того, что Россия должна стать конституционной монархией. Должно иметься народное представительство, обладающее законодательными правами. Сословные привилегии, согласно программе партии, должны быть отменены, а также должны устанавливаться демократические свободы. В своей национальной части программа отстаивала идею того, что Российская Империя должна быть единой. Тем не менее, программа включала возможность свободного культурного самоопределения. Царство Польское должно было стать автономией с сеймом. Предполагалось также восстановить прежнюю конституцию в Финляндии.

Октябрьская революция была принята Милюковым враждебно. Он направил все свои усилия на то, чтобы создать единый фронт для ведения борьбы с Советской Россией. Милюков активно поддерживал практически все антибольшевистские предприятия, например создание Добровольческой армии (именно он написал программную декларацию армии). В качестве важной части, которая относится к деятельности Милюкова области политики можно считать написание «Истории второй русской революции» (1918-1921 гг.).

Скончался Милюков во Франции, в городе Монпелье 31 марта 1943 года. После того, как закончилась война его прах был перезахоронен в Париже на кладбище Батиньоль.

В одном из своих произведений, которое называется «История второй русской революции» Милюков указывает на тот факт, что тот, кто будет описывать философию русской революции, должен будет осуществлять поиск ее корней в глубоком прошлом, в истории русской культуры.

По мнению Милюкова, несмотря на содержание всех в выставленных в данной революции, лозунгов и программ, русская революционная действительность неразрывно связана со всем русским прошлым. Милюков сравнивает русскую революцию с могучим геологическим переворотом, который в шутку осуществляет сброс тонких покровов, которые представляют собой поздние культурные наслоения, и обнажает покрытые этим слоем пласты, которые напоминают о старине и эпохах давно минувших. Так, по мнению Милюкова, и русская революция без прикрас отобразила всю русскую структуру, которая скрывалась за недавними культурными приобретениями. В процессе изучение истории России можно рассмотреть социальные и культурные пласты, которые оказались на поверхности в результате переворота. В них внимательным наблюдателем может быть прослежена вся история прошлого России. Те факты, в революционных событиях, которые удивляют постороннего зрителя, давно известны социологам и исследователям, которые занимались изучением российской эволюции. По мнению Милюкова, Троцкий и Ленин, которые возглавили революционное движение, более близки к Разину и Пугачеву, чем к последователям европейского анархо-синдикализма.

Разбираясь в истоках русской революции, Милюков постоянно делает акцент на том, что в процессе философского и исторического анализа этого явления, нельзя обходить стороной ту совокупность корней и нитей, которыми вторая русская революция связана со всем русским историческим процессов и его результатами. Но задача Милюкова в его описании революционных событий является несколько проще - она заключается в необходимости как можно более точного и подробно описания того, что совершилось на его глазах. Те недостатки, которые, по мнению Милюкова, могут найти в этом описании последующие историки, вознаграждаются тем, что для будущих историков будет недоступно. Это заключается в личном свидетельстве очевидца-наблюдателя, а также того, кто непосредственно является участником описываемых событий. Милюков говорит о том, что такая позиция, связанная с непосредственным участием в наблюдаемых явлениях, также способствует и несколько ионному характеру, на основе которого стоится объяснение мотивов и причин. Исходя из такого порядка мыслей предполагается затрагивание таких объяснений второй русской революции, которые являются более детальными.

2. Интеллигенция и народ в революции 1917 года в произведениях П.Н. Милюкова

2.1 Русская интеллигенция в Революции 1917 года

К началу XX века Россия не была страной классического капитализма. Запоздавшая реформа 1861 года, хотя и дала значительный толчок развитию России по буржуазному пути, не позволила ей решить многие задачи общественного развития. "Здесь в силу запоздалого вторичного и догоняющего развития капитализма, - пишет академик П. Волобуев, - как бы наложились друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве. Ввиду этого одновременно надо было решать и аграрный вопрос - основной для страны, где крестьянство составляло большинство населения, и задачи капиталистической индустриализации, подъема культурно-образовательного уровня народа, и национальную проблему, и проблему демократизации общественно-политической жизни - замены абсолютистско-бюрократических порядков буржуазно-демократическими и т.п." Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10.

При всех издержках прогресса страна отличалась высокой концентрацией промышленного производства, значительным уровнем организованности и сознательности рабочего класса, сложной многопартийностью и острой идейно-политической борьбой. Отличительной чертой было также то, что российская буржуазия не была революционной и боялась радикальных перемен. Еще одна особенность состояла в том, что обе российские революции протекали в ходе мировой империалистической войны -- главного дирижера многих событий. Без разрыва с войной никакие радикальные перемены в стране были невозможны, а необходимость такого разрыва резко сближала назревшие общедемократические перемены с социалистическими, с радикальными мерами борьбы против империалистических основ войны.

Конечно же, сама российская буржуазия очень хотела быстрого развития в стране капитализма, а вместе с ним и своего процветания, но она не желала необходимых для этого радикально-революционных мер, боялась подобных мер, не шла на них. Это стало ясно уже после прихода к власти первого буржуазно-помещичьего Временного правительства, возглавляемого князем Львовым. С каждым месяцем от Февраля до Октября становилось все яснее, что буржуазия, придя к власти не хочет и не может выполнить свое историческое предназначение: дать мир народу, землю крестьянам, права и свободы всем гражданам. А значит ждать народу облегчения от этой власти нечего, значит правы были Ленин и большевики, давно заявлявшие, что российская буржуазия не хотела и не могла вести Россию по капиталистическому пути, что сама надежда с ее помощью осуществить возрождение страны -- ни на чем не основанная утопия, нереальная мечта вчерашнего и сегодняшнего обывателя, филистера, наслышавшегося басен о том, что если есть буржуазия, то возможен и капиталистический путь развития, строящего свое понимание истории не на реальных фактах, а на пожеланиях вроде "вот если бы, да кабы!". Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10.

Как результат успеха, последовавшего за вооруженным восстанием, Октябрьская революция одержала политическую победу. Произошло свержение буржуазного Временного правительства, которое возглавлял эсер А. Керенский. Государственная власть, в результате, передавалась Второму Всероссийскому съезду Советов, которым было создано и утверждено рабоче-крестьянское правительство, которое возглавил лидер большевиков - Владимир Ленин.

Нельзя говорить о том, что интеллигенция была той силой, которая устроила революцию. Российское общество было передержано в состоянии стазиса, и революция стала следствием этого. В качестве детонатора послужило поражения в русско-японской войне, а затем, до самой осени 1905 года народная стихия боролась с государственным порядком. Интеллигенция в данной борьбе практически не принимала участие.

Только после того, как был издан Манифест 17 октября, которым ознаменовалось желание самодержавной власти пойти на либерализацию политического строя с целью успокоить стихию, интеллигенция стала входить на сцену истории.

Стоит обратить внимание на следующий факт. В то время когда российское государство обладало истинной деспотичностью, интеллигенция, несмотря на ее резкое критическое отношение к самодержавной власти, не проявляла в своем большинстве активной гражданской позиции. Но, как только стал чувствоваться запах свободы, интеллигенция стала призывать бороться с государством. Таким образом, наша страна получила примерно схожие события как и во времена «великих реформ», проведенных Александром II. Только на этого раз масштабы были более крупные.

То «бездонное легкомыслие», которое проявила образованная элита, обошлось России весьма дорого уже в 1907 году, когда царским правительством была проведена частичная отмена тех конституционных преобразований, которые были проведены в 1905-1906 годах. Но интеллигенция, впавшая в революционное исступления, ничего не вынесла из этого урока.

На сложившимся историческом фоне примечательно появления сборника «Вехи», которые призывал интеллигенцию к пересмотру своего миросозерцания, отрешению от безрелигиозного государственного отщепенства. Был также призыв к интеллигенции, чтобы та перестала вести существование в форме некой особенной культурной категории, и путем этого совершить огромный подвиг, связанный с преодолением свойственной ей нездоровой сущности. Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10.

Тот призыв к интеллигенции, который был в «Вехах» не был услышан. Несмотря на то, что «Вехи» представляли собой литературно-общественную сенсацию 1909 года, имели шумный успех, интеллигенция не спешила прислушиваться к семерым мыслителям, изложившим свои мнения в данном сборнике. «Вехи» были подвергнуты критике со стороны вождей интеллигенции.

П.Н. Милюковы, который в то время возглавлял партию кадетов, был организован сборник «Интеллигенция в России», который был организован с целью противовеса «Вехам». В данном сборнике интеллигенция провозглашалась в качестве соли земли, двигателя прогресса, как высшая ценность российской истории. Милюков лично отправляется в большой лекционный тур по России, чтобы громить «Вехи».

Начало войны, вызвавшее подъем патриотических настроений даже в интеллигентской среде, не изменило тенденцию. Как только начались военные тяготы, либеральный патриотизм принял привычное антигосударственное направление. В 1915-1916 гг. думские и земские либералы прилагали все силы, чтобы опрокинуть царизм во имя "ответственного правительства".

Эта деятельность мотивировалась патриотическими соображениями (сбросить власть, неспособную победить в войне), но когда, где и кому внутренняя дестабилизация помогала воевать? Вряд ли можно сомневаться, что либералы для развала империи сделали больше, чем большевики и прочие социалисты. Пока социалистические лидеры сидели в эмиграции и ссылке, Милюков и прочие "прогрессивные деятели" день за днем подрывали престиж и эффективность власти.

Разумеется, сама власть виновна не меньше, но речь не о ней. В конце концов, российскую бюрократию никто и никогда не называл "солью земли" и двигателем прогресса. А вот интеллигенция себя так называла - и всем навязывала такой взгляд на себя. И в феврале 1917 империя капитулировала не перед народом, а именно перед интеллигенцией.

Тут и выяснилось, что строить интеллигенция не умеет вовсе. Скорость, с которой интеллигентское временное правительство привело Россию к анархии, потрясает воображение. Государственная система Российской империи была косной, неэффективной, неспособной к изменениям и т.п. - но она была. Государственное творчество интеллигентской власти свелось к сверхскоростному разрушению всех государственных институтов, начиная с армии.

При этом новые правители страны, выпустив революционного джинна из бутылки, не сумели удержать его под контролем - и открыли дорогу большевикам.

"Революция пожирает своих детей", - это открытие, сделанное Дантоном у подножия гильотины, нуждается в уточнении. Первым делом революция пожирает своих родителей. После 1917 года русская интеллигенция могла сполна убедиться, что это действительно так.

Большевизм тоже был порождением интеллигенции, но к 1917 году уже разошелся со своей родительницей. Он сохранил все ее родовые черты - доктринерство, фанатизм, нигилизм и т.д. - и усугубил их, избавившись от наивно-идеалистической мотивации, облагораживавшей прежнюю интеллигенцию. Потому большевики, не располагавшие в начале 1917 почти ничем, кроме германских денег, к концу года оказались властью.

И это означало беспрецедентное для мировой истории изменение характера революции: до тех пор все революционные кризисы, какими бы безобразиями они не сопровождались, все же подталкивали развитие общества вперед. Большевики же впервые осуществили революцию, развернувшую общественную эволюцию вспять, к самым архаичным формам общественного и государственного устройства.

Базовое мировоззренческое расхождение большевиков с интеллигенцией заключалось в отношении к народу. Для интеллигентов всех партий народолюбие было основополагающим принципом, определявшим их идейные и политические позиции. Большевики народ воспринимали утилитарно, как инструмент совершения мировой социалистической революции.

А народолюбивая интеллигенция, приложившая столько стараний, чтобы разбудить стихию бунта, достигнув результата, впала в ступор. Она не могла ни примкнуть к впавшему в разрушительное исступление объекту своей любви - ни подавить его (в мемуарах уцелевших деятелей временного правительства рефреном повторяется "я не мог приказать стрелять в народ"). Большевики же смогли и то, и другое.

Они примкнули к стихии, оседлали ее и направили против своих врагов - бюрократов и аристократов, буржуазии и офицерства, либералов и социалистов, расчищая дорогу для своей власти. Когда же эта стихия поворачивалась против них самих, большевики ее без колебаний давили - первые рабочие антибольшевистские демонстрации "власть рабочих и крестьян" разгоняла уже в начале 1918 года.

Интеллигенция после октябрьского переворота зависла между революцией и контрреволюцией. Интеллигентская верхушка поначалу пыталась удержаться на гребне процесса, присоединившись к одной из сторон. Выбор определялся тем, кого считать более опасным врагом революции.

Одни сочли, что революции изменили большевики - и взялись организовывать антибольшевистское движение - от Викжеля до Комуча. Они провалились повсеместно: подводила все та же интеллигентская нерешительность, а более всего - недоверие настоящих контрреволюционеров, не без оснований считавших всех этих социалистов и либералов соавторами революционной катастрофы.

Дальше всех в стремлении объединить все антибольшевистские силы зашел бывший террорист Б.В. Савинков. В его "Союз защиты Родины и Свободы" пошли в основном не эсеры, а офицеры, но даже Савинков оказался для белых чужим и был выслан адмиралом А.В. Колчаком за границу. Социал-либеральная контрреволюция исчерпалась к началу 1919 года, но, по сути, ее борьба была проиграна гораздо раньше, когда интеллигентские вожди без боя сдали большевикам Учредительное собрание. На доверие, оказанное народом, интеллигенция ответила капитуляцией.

Ряд фракций, которые включали в себя представителей интеллигенции, не выразили отказ большевикам в их праве на революцию и оказались в одном с ними строю. Анархисты-коммунисты, левые эсеры, а также меньшевики-интернационалисты оказали помощь большевикам в удержании и укреплении власти.

Так называемые «попутчики» без колебаний использовались большевиками. Ими беспощадно пресекались всякие попытки идти «не в ногу» (исключение умеренных социалистов из советов весной 1918, подавление левоэсеровского мятежа летом того же года). А как только надобность отпала, тех, кто еще не успел полностью перекраситься в коммунисты, перебили (тех же, кто успел, перебили чуть позже).

Важно отметить, что значительна часть «рядовых» представителей интеллигенции в результате Гражданской войны стали жертвами. Они погибали от распространяющейся по стране разрухи, от рук, как красных, так и белых. Надо сказать, что представители интеллигенции представляли собой большую часть белых офицеров и красных комиссаров.

Став невольными мучениками в годы смуты, интеллигенция в своем роде очистилась от своей вины за произошедшую катастрофу. Это во многом, послужило тому, что миф об интеллигенции был воспроизведен через много лет. Но данный факт был позже, а к 1921 году интеллигенция, как социально-политическая сила, была практически уничтожена революцией и гражданской войной. Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10.

Когда в феврале 1917 года была свергнута монархия, весьма значительный духовный подъем сплотил общественность. Начало революции было с воодушевлением встречено большинством представителей интеллигенции. По их мнению, революция должна была уничтожить всё омертвевшее и прогнившее, как в жизни, так и в искусстве. Интеллигенция считала, что революцией будет открыт путь для созидательной работы. Получив вдохновение от идеи служить народу, интеллигенция была рада трудиться ради народного блага и просвещения. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2008. - С. 63

В дни разрушения монархии и формирования новых органов политической власти, видные представители интеллигенции, среди которых были артисты Ф.Шаляпин и А.Ершов, архитекторы И.Фомин и Н.Лансере, художники Н.Рерих, К.Петров-Водник, М.Добужинский, И.Билибин, А.Бенуа собрались на квартире Максима Горького. Они обсуждали вопрос о том, чтобы создать министерство искусства, которое должно было исполнять функции, которые выполняло царское министерство двора по охране культурных ценностей. Представители интеллигенции считали, что должны сделать все, что от них зависит для того, чтобы спасти народное достояние и помочь народу вступить во владение тем, что принадлежит ему праву. Создалась комиссия по делам искусство, которую возглавил Горький. Впоследствии, аналогичная комиссия создалась в Москве. Ее руководителем был И. Грабарь.