Комитет прав человека в СССР

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Комитет прав человека в СССР

Артемова Светлана Федоровна

Молькин Алексей Николаевич

Аннотация

В статье рассматривается деятельность организации "Комитет прав человека в СССР" - состав, цели, методы активности, репрессии со стороны властей.

Ключевые слова: Комитет прав человека в СССР, оппозиция, правозащитное движение, СССР

«Комитет прав человека в СССР» был одной из самых известных организаций оппозиционного правозащитного движения в СССР [1], информация о деятельности которого вызывала пристальный интерес за рубежом.

4 ноября1970 г. был создан «Комитет прав человека в СССР». Его членами-основателями были А.Д. Сахаров, А.Н. Твердохлебов, В.Н. Чалидзе. В справке КГБ было указано, что Твердохлебов являлся «инспиратором и активным участником антиобщественных проявлений, одним из инициаторов создания так называемого «Комитета прав человека», преследовавшего цель организационного объединения антисоветски настроенных элементов. Подчеркивалось, что с момента создания Комитета Твердохлебов поддерживал тесный контакт с Сахаровым, являлся посредником последнего в связях с враждебно настроенными элементами, оказывал практическую помощь в подготовке и распространении различного рода «протестов» и «заявлений» [2].

Неофициальным печатным органом Комитета был издававшийся Чалидзе самиздатовский журнал «Общественные проблемы».

Комитет прав человека позиционировал себя как творческая ассоциация, действовавшая в рамках советского правового поля, в соответствии с принципами и регламентом ассоциации.

Членами Комитета могли быть лица, руководствовавшиеся, если они представляли Комитет, обозначенными принципами и регламентом, не состоявшие ни в каких партиях или других организациях, не позволявшие пользоваться собственным членством в Комитете для достижения политических целей.

Комитет объявлял своими целями консультирование органов государственной власти в плане реализации гарантий прав человека по инициативе Комитета или других заинтересованных властных структур; творческое содействие людям, интересовавшимся исследованиями методологических граней вопроса прав человека и специфики данного аспекта в социалистическом государстве; юридическое образование и просвещение, в том числе, распространение документов правозащитного характера международного и советского уровня.

В теоретических исследованиях и юридической практике состояния комплекса правовых гарантий свободы человека в советском законодательстве Комитет ориентировался на принципы гуманизма Всеобщей декларации прав человека, признавал специфичность советского права, считался со сложившимися традициями и реальными сложностями собственного государства в данной сфере.

Комитет заявлял о своей готовности к творческим связям с общественными и научными объединениями, международными неправительственными организациями, если в собственной деятельности те опирались на принципы ООН, и не преследовали задачи причинения ущерба СССР.

«Регламент» Комитета регламентировал структуру ассоциации; определял статус «члена» и «эксперта» и «корреспондента»; устанавливал процедуру принятия и статус Решений и Мнений ассоциации.

В соответствии с «Регламентом» экспертами Комитета избрали А.С. Вольпина и Б.И. Цукермана. Кроме того, Комитет, признавая вклад в развитие прав человека А.А. Галича и А.И. Солженицына [3], объявил их корреспондентами.

В декабре Комитет рассмотрел доклад В.Н. Чалидзе «Важные аспекты проблемы прав человека в Советском Союзе» и в связи с этим сформулировал соответствующее «Мнение».

Журнал «Ньюсуик» от 21 декабря 1970 г. разместил ответы Чалидзе на вопросы собственного корреспондента в СССР о задачах и будущей деятельности Комитета [4].

15 февраля Чалидзе и Твердохлебова в разное время - к 11 и 14 часам соответственно пригласили к заведующему отделом общего надзора прокуратуры Москвы. Беседы проводились примерно по одной схеме.

В открытой Записке прокурору Москвы о правовом статусе Комитета от 19 февраля Чалидзе сообщал, что ему было сказано, будто существование Комитета вступает в противоречие с законом, поскольку Комитет не зарегистрировался в соответствии с «Положением о добровольных обществах и союзах» 1932 г. Его предупредили об ответственности за самоуправство (ст. 200 УК РСФСР). В Записке детально аргументировалась неприменимость вышеупомянутого Положения 1932 г. к Комитету, как творческой ассоциации, аналогичной коллективу соавторов, и не нуждался ни в какой регистрации, но допускалось заключение соглашений между авторами. Положение 1932 г. регламентировало весьма определенный род ассоциаций. В частности, в организациях, о которых говорилось в Положении, должно было быть более 10 членов-учредителей, научно-исследовательская работа должна была осуществляться в рамках марксистско-ленинской методологии. Относительно возбуждения дела против Комитета в Записке говорилось, что как бы странно это ни выглядело, автору предложение об этом представлялось бы интересным, поскольку позволяло в гласном судебном диспуте изучить состояние права и практики в плане правовой регламентации ассоциации. Чалидзе указывал, что многое в советском законодательстве разрешает возможность организаций хотя и непривычных, но вполне лояльных объединений разного характера. Если такие ассоциации пока не создавались, то не от дефицита инициативности граждан или от игнорирования права на ассоциацию, а, вероятнее, от того, что не всегда находился знающий человек, который мог посоветовать легальные пути создания самодеятельных объединений [5].

В 1971 г. в самиздате получили распространение следующие документы Комитета. В материале А.С. Вольпина «Мнение эксперта в вопросах, затронутых в письме Г.К. Макудиновой» сравнивались отдельные статьи УПК и Положения об адвокатуре РСФСР, выявлялись противоречия в трактовке обязанностей защитника. Выдвигалось требование создания закона, регулировавшего обязанности адвоката и детально ограничивавшего причины, по которым защитник имел право отказаться от поручения. Разъяснялось содержание обязанности адвоката сообщать доверителю информацию об исполнении поручения. Собственное право на получение всей информации доверитель мог осуществлять защиту через суд. Вольпин анализировал право на защиту, т.е. рассматривал право обвиняемого иметь адвоката по собственному желанию на любой стадии процесса. Закон в полном объеме гарантировал это право в суде первой инстанции. Возникавшие в реальности требования «допуска» адвоката являлись незаконными, а в случае слушания дела в открытом формате вообще не имело смысла. При кассационном рассмотрении в суде второй инстанции УПК РСФСР не предполагал, чтобы адвокат и осужденный принимали обязательное участие в процессе и, в противовес ст. 111 Конституции, не содержал гарантий по поводу права на защиту. Данное противоречие надо было устранять. Кроме того, получили хождение письма Чалидзе прокурору Москвы и Генеральному прокурору СССР Руденко [6].

В марте - апреле 1971 г. появился 10 выпуск самиздатовского сборника «Общественные проблемы». В выпуск входили статья Е. Савицкого «Размышления юриста о критике» и доклад А.С. Вольпина «Международный пакт о гражданских и политических правах и советское законодательство». Е. Савицкий, польский юрист, в своей работе, которая была опубликована в «Трибуна люду» в 1962 г., рассматривал вопросы пределов дозволенности критики в социалистическом государстве. Он подчеркивал, что в польском кодексе нет правовых гарантий свободы критики, поскольку власти опасались ее последствий. Но абсолютно исключить критику невозможно, даже в состоянии таких взаимоотношений между властью и гражданином, когда запрещено публично высказываться о проблемах, предписано адресовать любые критические замечания исключительно начальству, которое лучше знает, как это исправить. Автор подчеркивал, что некоторые периоды характеризуются «неприязнью» к правовым нормам в принципе. Он предлагал установить правовые нормы, которые гарантировали бы свободу критики и ограничивали риск от «неправильной» критики; рекомендовал ввести санкции за подавление критики, проверку настоящих мотивов администрации в отношении критикующего; продумать систему мер «безопасности» критиковавшего. Вольпин высказывался о мере готовности СССР ратифицировать и исполнять Пакт о гражданских и политических правах; доказывал, что частично положения данного Пакта уже отражены в советском праве и конвенциях, в которых СССР участвовал, кроме права на забастовку. Автор был убежден, что в принципе СССР в правовом плане был готов вступить в Пакт. Также в сборнике был опубликован протокол заседания Комитета от 28 апреля, где решено было считать целесообразным присоединение Комитета к Международной лиге прав человека в статусе коллективного члена [7].

В 21 выпуске ХТС опубликовала материал Комитета «О странном процессе в Свердловске», посвященный процессу по делу В. Кукуя в Свердловске 15-16 июня 1971 г., которого обвиняли в распространении заведомо ложных сведений, порочащих советский общественный и государственный строй. В материалы указывались некоторые «странности» в процессе. Так, не совсем логичными представлялись вопросы, задававшиеся свидетелям, как то «Не испытывали ли вы на себе гонения за то, что вы - еврей?», «Что говорил Кукуй о русском языке и литературе?», поскольку они явно не имели никакого отношения к сущности обвинения. Странным была и индифферентность суда, с какой он относился к свидетелям, непосредственным обвинениям следователя, в создании такого «климата» на допросах, что свидетелям приходилось подписывать «нужные» показания. Все свидетели, участвовавшие в судебном слушании, так или иначе отказались от показаний, которые дали во время следствия.

Также в выпуске было опубликовано ходатайство о помиловании А.Э. Левитина (Краснов) [8]. В Заявление для прессы говорилось о проблемы правового статуса психически больных граждан. Комитет высказался за оптимизацию права и практики в плане объема и процедуры ограничения прав таких граждан, при этом указывалось на расплывчатость понятия психического заболевания. Комитет направил обращения в некоторые советские органы с просьбой о содействии в оптимизации гарантий прав психически больных граждан [9].

В выпуске 12 «Общественных проблем» А.Д. Сахаров, А.Н. Твердохлебов, В.Н. Чалидзе, И.Р. Шафаревич [10] и А.С. Вольпин направили приветствие г-ну У Тану, где говорилось, что за то время, пока У Тан являлся генеральным секретарем, авторитет ООН в сфере защиты прав человека значительно вырос, и в этом велика роль и самого У Тана, и вклад ООН в это дело будет только возрастать [11].

11 мая 1972 г. А.Н. Твердохлебов представил ассоциации доклад о положениях советского законодательстве в сфере активизации борьбы с лицами, которые уклонялись от общественно-полезного труда и вели «паразитический образ жизни». Твердохлебов доказывал расплывчатость дефиниции «паразитический образ жизни», под который подпадали домохозяйки, матери малолетних детей и т.д.

4 сентября 1972 г. В.Н. Чалидзе обратился к Комитету с письмом о выходе из состава Комитета, объясняя это своей усталостью. Он не отказывался от Комитета, и проблемы защиты прав человека по-прежнему волновали его, но его стала тяготить неоднозначность и противоречивость ситуации, в которой функционировал Комитет. В советской реальности организации создавались исключительно по инициативе и соблаговолению «сверху», и Комитету очень тяжело и даже опасно следовать принципам, особенно демократическим, им же провозглашаемым. Мало кто верил в истинность утверждения, что Комитет являлся творческой ассоциацией. Чалидзе считал невероятно значимой деятельность Комитета как наглядный пример для уважения и соблюдения своих принципов в СССР.

7 сентября 1972 г. Комитет рассмотрел на своем заседании заявление В.Н. Чалидзе о своем выходе из организации. Комитет принял решение избрать В.Н. Чалидзе экспертом ассоциации.

5 октября 1972 г. Комитет ввел в свой состав членом Г.С. Подъяпольского [12].

В декабре 1972 г., после того, как из СССР эмигрировал В.Н. Чалидзе, ближайший друг Твердохлебова, тот заявил о своем выходе из Комитета. В справке КГБ уточнялось, что «в 1973 г. Твердохлебов, стремясь узаконить свою политически вредную деятельность и получить поддержку из-за рубежа, выйдя формально из состава Комитета, объявил о создании так называемой Секции Международной амнистии в СССР, члены которой ставили своей целью легализовать и, по возможности, сделать безнаказанной антисоветскую деятельность группы отщепенцев в нашей стране, а также облегчить участь лиц, осужденных за политические преступления [13].

Деятельность Комитета фактически прекратилась в середине 1970-х гг., когда Чалидзе эмигрировал в США, Твердохлебов вышел из состава Комитета, не стало Подъяпольского.

Библиографический список

Гарькин И.Н., Королева Л.А. Правозащитное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/04/959 (дата обращения: 03.04.2015).

РГАНИ. Ф. 89. Оп. 37. Д. 11. Л. 1.

Гарькин И.Н., Королева Л.А. А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын о советском диссидентстве // История и археология. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/07/1094 (дата обращения: 03.04.2015).

ХТС. Вып. 17 // http://www.memo.ru/history/diss/chr/

ХТС. Вып. 18 // http://www.memo.ru/history/diss/chr/

ХТС. Вып. 19 // http://www.memo.ru/history/diss/chr/

ХТС. Вып. 20 // http://www.memo.ru/history/diss/chr/

Королева Л.А., Молькин А.Н. Власть и религия в СССР. 1940-1980 гг. // История и археология. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/08/1123 (дата обращения: 03.04.2015).

ХТС. Вып. 21 // http://www.memo.ru/history/diss/chr/

Гарькин И.Н., Королева Л.А. Русское национальное движение в СССР (1960-1980 гг.) // История и археология. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://history.snauka.ru/2014/06/1065 (дата обращения: 03.04.2015).

Размещено на Allbest.ru