Фальсификация исторических событий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Фальсификация исторических событий

«Нет народа, о котором было бы придумано столько лжи и клеветы, как о русском народе» Екатерина I

Преднамеренное искажение событий и фактов, имеющих историческое значение. В контексте истории как науки фальсификация носит острый политический характер и, преследуя определённую выгоду, фальсификатор может оперировать любым промежутком времени.

Цели могут самыми быть различными, преувеличение или занижение исторической значимости личности, реабилитация или изобличение политических деятелей, корректура тех или иных процессов и действий, в особенности неправомерных. К особой разновидности исторических фальсификаций относятся исторические (псевдоисторические) реконструкции, призванные закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию. Самыми безобидными целями фальсификации являются личностно-психологические, коммерческие мотивы (желание самоутвердиться, получить славу, известность, общественное признание за короткие сроки путем подготовки «сенсации», способной перевернуть существующие в обществе представления о прошлом). В последнем случае доминирующим фактором, как правило, являются материальные интересы фальсификаторов истории, стремление заработать средства за счет публикации своих произведений большими тиражами. искажение фальсификация история

Методы искажения истории так же довольно многочисленны, от указания несуществующего источника, до прямой подделки (подлога) первоисточника. Сильная, как правило, авторитарная власть может себе позволить, не ссылаясь на источники изменять описание событий, даже по горячим следам, т.к. альтернативная информация блокируется. И если в случае подлога, изобличить фальсификатора можно сразу после экспертизы, то во втором случае правда откроется лишь со сменой власти. Нарушения методологии в исторических работах сами по себе не очень редки и служат показателем, скорее, недостаточно высокого научного уровня, чем прямой фальсификации; но они становятся таковыми, если ошибочность суждений историка имеет вненаучное происхождение: не чрезмерное увлечение своими построениями, а стремление доказать древность своей нации и т. п.

Факты фальсификации известны еще с древнейших времён, в частности из истории Египта. В древнеегипетских документах сказано что Рамзес II внёс решающий личный вклад в победу в битве при Кадеше, самостоятельно уничтожив полчища врагов. На самом деле Рамзес II лично участвовал в бою, лишь когда прорывался с небольшим отрядом из окружения, а сама битва не принесла очевидной победы ни одной стороне. Хетты отступили в Кадеш, на поле остались египетские войска, и каждая из сторон изобразила себя победителем. Но, несомненно, результатом этого сражения стало усиление влияния Египта.

Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» -- целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список»), где рассказывалось уже о царствовании самого Грозного, кем-то были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.

Грубой фальсификацией является текст «Велесовой книги», излагающий историю происхождения восточных славян (именуемых, в частности, русичами) от мифологических праотцов до варяга Эрека (некоторыми комментаторами отождествляемого с Рюриком). Собственно история излагается непоследовательно, народы разных эпох сводятся в одно время, игнорируются западная и южная ветви славянских племён.

В русскую историю освоения воздушного пространства известным мистификатором истории Александром Сулакадзевым было вписано событие, якобы произошедшее в Рязани в 1731 году. Эта фальсификация вошла в историю по "уникальному" изданию "О воздушном летании на Руси с 906 лета по Р.Х.", которое повествует: "…подьячий нерецтец крякутной Фурвин зделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него зделал петлю, сел на неё, и нечистая сила подняла его выше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку чем звоня, и остался ако жив. Его выгнали из города, он ушел в Москву и хотели закопать живого в земле или сжечь". Только в XX веке было выяснено, что подробности этого полёта - чистой воды фальсификация ( в которую многие верят и сейчас). Проведенные экспертизы, например, фотоанализ показали, что изнaчально в тексте вместо "нерехтец" читалось "немец", вместо "Крякутной" - "крщеной" (то есть крещеный), вместо "фурвин" - "Фурцель". Оказалось, что первоначальная запись имела совсем иной смысл: некий крещеный немец, по имени Фурцель, поднялся в Рязани на воздушном шаре, наполненном дымом. Тем не менее, история о нерестеце крякутном была принята многими за чистую правду, а в 1956 году была даже выпущена почтовая марка с упоминанием этого события. Впрочем, существование Фурцеля также не имеет документального подтверждения, и ученые считают историю об этом воздухоплавательном "опыте" фальсификацией Сулакадзева.

Пакт Молотова-Риббентропа - документ известный и в историческом отношении несомненно ценный, однако некоторые историки утверждают, что кроме него существует также и некий "секретный протокол", дополняющий этот договор и подтверждающий территориальные претензии СССР в Прибалтике и Бессарабии. Впервые публично "секретный протокол" был упомянут только на Нюрнбернском процессе, на нем во многом строилась линия защиты обвиняемых. Опубликован "секретный протокол" был в США в 1948 году, но до сих пор его подлинность вызывает большие сомнения у историков. Во-первых, факт существования этого документа не была ни разу подтверждена Молотовым, в своих беседах с писателем Чуевым, он открыто называл это "дополнение" фальшивкой. Во-вторых, графологическая экспертиза подтверждает, что подпись Молотова на этом документе не соответствуют оригиналу. В-третьих, документ составлен с грубыми орфографическими ошибками. "Секретный протокол", таким образом, относится к историческим фальсификациям. Он был "вброшен" в информационное поле с понятной и очевидной целью - выставить СССР агрессором и пересмотреть историю Второй мировой.

В середине пятидесятых годов стали говорить о том, что в сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в различных исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Также переписывалась более далёкая история, например историю правления Ивана Грозного и Петра I. Сам Сталин помещался в исторические сюжеты, в которых он на самом деле не участвовал. Подобными фальсификациями занимались учёные-историки и деятели культуры.

Переписывание истории во времена Брежнева носило нерешительный, мелкий характер. Так, никак не могли решить вопрос, как представлять историческую роль Сталина, о существовании Хрущёва замалчивалось, а самому Брежневу приписывались героические заслуги в качестве военного и хозяйственного деятеля (а также литератора).

Западной пропагандой и оппозицией в России раздувается миф о пресловутом железном занавесе между СССР и Западом, якобы опущенном советской диктатурой. Это полное извращение сути изоляции СССР. Железный занавес был опущен Западом, то есть была объявлена экономическая и политическая изоляция СССР, блокада выхода его на мировой рынок сразу же после установления советской власти после революции.

Вторая мировая война не изменила позицию западных правительств. Речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, доктрина Трумэна и другие программные заявления американских президентов подтверждают этот факт. Стратегия «железного занавеса», то есть изоляции в послевоенный период, была реализована в форме холодной войны. Все это продолжается и сейчас в виде санкций и торговых ограничений, но уже против России.

Несмотря на наличие множества свидетельств документальных и научных подтверждений, иногда ставятся под сомнение такие исторические факты, как Холокост, геноцид армян, Голодомор на Украине. Не в силах полностью опровергнуть реальность этих событий, авторы «альтернативных теорий» ставят под сомнение или фальсифицируют незначительные исторические свидетельства, например, отдельные документы, цифры или фотографии. Ввиду невозможности полного опровержения этих событий, целью таких фальсификаций является релятивизация восприятия этих фактов, попытка заронить зерно сомнения в их правдивости.

Определенную опасность представляют фальсификации истории национальных отношений в нашей стране, направленные на ослабление территориальной целостности Российской Федерации путем искажения истории вхождения в состав России ряда народов и территорий (в частности, народов Кавказа).

Тенденциозные интерпретации истории взаимоотношений народов России направлены на провоцирование роста сепаратистских настроений в ряде национально-государственных субъектов Федерации (Северный Кавказ, Татарстан и др.).

Общей задачей распространения мифологизированных, искаженных трактовок событий Новейшей истории можно считать ослабление влияния России в мире за счет внедрения в общественное сознание таких «версий» исторических событий, которые призваны формировать негативный образ России, провоцировать рост русофобских настроений в мире.

Примером таких фальсификаций можно назвать тенденциозное освещение военных событий лета 2008 г. на Кавказе. В историографии имеются противоречивые версии история конфликта 2008 г. на Кавказе (Россия - Грузия), что вместе с тем не является основанием для транслирования этих версий в содержание курса новейшей истории России.

При Президенте Российской Федерации создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

С фальсификацией истории отнюдь не следует смешивать распространившиеся ныне (в научно-фантастических, а больше фэнтезийных произведениях) сюжеты, построенные на переписывании истории, встречающиеся настолько часто, что выделяются в отдельный поджанр, называемый «Альтернативная история». Здесь автор не выдаёт ложь за истинные факты, но вводит допущение, что в какой-то момент прошлого произошли события, отличные от реально имевших место, в результате появляется новая историческая линия, которая отпочковывается от истории реальной; «альтернативные» подходы ныне завоёвывают признание и в собственно науке. Следует, впрочем, отметить, что в последнее время за этот подход ухватились и фальсификаторы -- представители лженауки, которые провозглашают «многовариантность» истории и на этом основании выдают свои «альтернативные» построения за один из «вариантов», якобы вполне равноправный с «официальной», то есть научной, версией истории.

Тревожной тенденцией сегодняшнего дня является замалчивание некоторых фактов, имевших место в истории уже Российской Федерации. Так, например, срочно постарались забыть о массовых протестных выступлениях, прокатившихся по крупным городам под лозунгами «за честные выборы» с декабря 2011 по март-апрель 2012. А ведь эти митинги были спровоцированы нарушениями в процессе формирования Государственной Думы Шестого созыва.

Май 2012 года был встречен многотысячными митингами, но на знамёнах не первомай воспевался. Транспаранты пестрили «За честную власть! За Россию без Путина!», и не только в обоих столицах, но и за рубежом, солидарная часть русскоязычного населения устраивали массовые шествия и пикеты. И то что эти события не освещаются в СМИ, даже в период предвыборной компании говорит о том что статья конституции о свободе слова лишь формальность. А ведь скоро выборы президента, как на сей раз выкрутится тандем, и как отреагирует на результаты Россия?

С подлогом в истории мы ознакомились, осталось узнать как выглядит фальсификация настоящего. Грядущие выборы покажут в государстве мы живем. И как далеко нам до демократии.

Размещено на Allbest.ru