Реформы Александра II

§ Он должен был быть подданным Российской империи

§ Быть старше 25 лет

§ Владение имуществом

§ Отсутствие недоимок по сбору налогов

Избиратель не должен быть судим, снят с должности или находиться под следствием. По статье 24 «Городового положения» составлялся список избирателей, отсортированный по уплачиваемым за год налогам. К первой избирательной группе (собранию, разряду) относились уплачивавшие одну треть общего сбора налогов, ко второй -- также уплачивающие треть, а к третьей -- все остальные избиратели. Составленный список по разрядам отправлялся на утверждение городской думой. Городской глава избирался губернатором (в крупных городах -- министром внутренних дел) из числа гласных. Голосование было тайным.

Итоги реформы

Реформа 1870 года послужила толчком к торгово-промышленному развитию городов, она закрепила систему органов городского общественного управления. Одним из результатов реформ Александра II являлось приобщение общества к гражданской жизни. Была положена основа для новой русской политической культуры.

Но после реформы городского самоуправления у провинциальных городов возникла новая проблема -- по закону часть доходов направлялась на содержание правительственных учреждений, полиции и других государственных структур. Из-за этого они испытывали некоторые трудности в решении городских проблем.

Состояние русских городов до царствования Александра II

Дело в том, что городская жизнь, состояние городского хозяйства, экономическое положение городов в течение не только первой половины XIX в., но, в сущности, до 60-х годов включительно оставались, можно сказать, почти без изменения, так что и то устройство городского самоуправления, которое было дано Екатериной, не только не развивалось, но, как вы сейчас увидите, в сущности говоря, замерло и пришло в значительный упадок.

Эти статистические данные собирались в течение XIX в. три раза: именно, Министерство внутренних дел собирало их в 1825 г., потом они были собраны в 1852 г. и, наконец, в 1867 г. И замечательно, что во все эти три срока данные эти давали почти ту же, без перемены, картину затхлой, неподвижной и как бы остановившейся в своем развитии городской жизни.

По статистическим таблицам, составленным в 1825 г., оказывается, что из 42 губернских городов, - в том числе и городов, бывших отдельными единицами, равными в административном отношении губерниям, как Одесса, - только в двух - Одессе и Вильне (и надо заметить, что оба эти города были окраинными, почти нерусскими), каменные постройки преобладали над деревянными - в Одессе, собственно, потому, что камень там гораздо дешевле дерева. В Петербурге в это время деревянных построек было в два раза, а в Москве в два с половиной раза больше, чем каменных. В остальных губернских городах отношение было гораздо хуже: один к пяти - в одном городе, один к семи - в двух, к восьми - в трех, к десяти - в двух, и, наконец, в Самаре на одну каменную постройку приходилось 784 деревянных! Вот каково было положение в этом отношении.

Почти через тридцать лет, в 1852 г., когда появились новые статистические данные, они давали ту же картину, и почти ту же картину повторяют в этом отношении и данные 1867 г. И в законодательстве остался резкий след этого положения: именно в XII томе свода законов, где помещен строительный устав, указано, что в целом ряде городов допускается, в виде исключения, крыть дома соломой с раствором глины и навоза, и это настолько являлось потребностью, что целый ряд губернских начальств хлопотал о распространении этого разрешения и на их города!

Городовое положение 1870 года

Вот на каких в конце концов основаниях был выработан новый проект, который был затем внесен в Государственный совет, здесь был обсужден, опять-таки при участии двух столичных городских голов, и наконец 18 июня 1870 г. получил силу закона.

Один существенный недостаток Положения 1870 г. заключался, таким образом, именно в том, что искажено было начало всесословного участия населения в выборах в городскую думу. Другим принципиально не менее важным требованием, которое выставлялось с самого начала участниками реформы наряду с принципом всесословности, было требование самостоятельности городского самоуправления.

Действительно, ведь без самостоятельности всякое самоуправление превращается в фикцию; всякое самоуправление, подчиненное полицейской власти, является, в сущности, системой выборных должностных лиц, как бы поставляемых населением на службу администрации. Надо сказать, что в данном случае составители городового положения стремились к тому, чтобы сделать городские думы самостоятельными; они не были подчинены местной администрации, а прямо Сенату, губернаторам же предоставлено было по закону только смотреть за законностью постановлений городских дум, так что с этой формальной точки зрения как будто бы эти новые городские учреждения были самостоятельными.

По Положению 1870 г., городские думы формально были наделены правом самообложения(сами могли облагать налогами), но надо сказать, что именно в этой сфере права их были чрезвычайно ограничены. Именно им предоставлены были не все источники городского обложения в их распоряжение, а только определенные, весьма строго нормированные источники, в самом законе перечисленные. Этими источниками являлись прежде всего недвижимые имущества, дома, которые могли облагаться по закону не выше 1% со стоимости - стоимости, определяемой самими же гласными думы, из которых большинство, несомненно, являлось заинтересованными в том, чтобы преуменьшить эту стоимость, особенно крупных зданий, так как они сами же и были часто их владельцами. Затем, другой источник городских доходов составляла торговля и промышленность, т. е. те торговые свидетельства, те патенты на торговлю и те торговые документы, которые облагались определенным сбором в казну, причем городские думы могли облагать эти свидетельства и торговые документы опять-таки не свыше известного процента того обложения, которое налагалось на них казной.

Таким образом, независимо от скудости средств, которые давались в распоряжение городского управления, это отражалось на самостоятельности его, потому что какое же это право самообложения, если оно так строго нормировано законом и не дает возможности сообразоваться с нуждами городского хозяйства и благоустройства. Но еще большие стеснения заключались в этом отношении в том, что все расходы городского самоуправления на собственные нужды были чрезвычайно ограничены тем, что на него был наложен ряд обязанностей, удовлетворение которых, в сущности, весьма мало относилось к нуждам местного населения, а представляло казенную повинность, как, например, содержание в некоторой доле местного гражданского управления, содержание городской полиции и т. п. За удовлетворением этих обязанностей, главным образом важных не для населения, а для правительства, в конце концов при ограниченности источников доходов в кассе городского самоуправления оставались весьма небольшие суммы на удовлетворение всех прочих культурных нужд городского хозяйства и благоустройства, в особенности народного просвещения и медицины. Эти ограничения были проведены по аналогии с положением земства по закону 21 ноября 1866 г., но тут стеснения были еще гораздо более значительны, чем там.

Наконец, городскому самоуправлению предоставлено было право издания обязательных для жителей постановлений, но, во-первых, их область была чрезвычайно сужена; постановления эти могли касаться только вопросов гигиены и благоустройства в тесном смысле. Затем, самое исполнение этих постановлений поставлено было в условия довольно проблематичные, ибо городское самоуправление не имело для настояния на исполнении населением этих постановлений никаких средств. Хотя оно и платило значительные суммы на полицию, но эта полиция, в сущности говоря, совсем не считала себя обязанной наблюдать за исполнением обязательных постановлений городского самоуправления, так что в конце концов они оставались обыкновенно мертвой буквой, пока по новому Положению (1892) не были поставлены в иные условия, когда они сделались обязательными постановлениями не городского самоуправления, а стали издаваться местными губернаторами лишь по инициативе городского самоуправления, - тогда за их исполнением стала наблюдать подчиненная губернатору полиция. Таким образом, вы видите, что и самостоятельность этому городскому самоуправлению была дана лишь в чрезвычайно ограниченном размере.

Во главе городского самоуправления по-прежнему остался городской голова, который явился, с одной стороны, главой исполнительного органа, управы, где он председательствовал, а с другой стороны, он же председательствовал и в думе, и при этом власть ему была дана столь же обширная, как и председателям земских собраний, которыми были предводители дворянства. В то же время в отношении поддержания порядка в заседаниях думы голова не только получил большую власть по отношению к гласным, но и сам был поставлен в большую зависимость и подлежал большой ответственности перед правительством. Таким образом, благодаря соединению и исполнительных функций, и председательствования в городской думе в лице головы, в значительной степени умалялась возможность свободного обсуждения и решения дел в самой городской думе.

Она была непосредственным продолжением земской реформы.

16 июня 1870 г. император издал «Городовое положение», в результате которого в 509 из 1130 существующих в то время городах вводилось выборное самоуправление - городские думы. Число гласных членов думы было значительным: в зависимости от численности избирателей в городе -- от 30 до 72 человек. В столичных думах гласных членов было намного больше: в Московской думе -- 180, в Петербургской -- 252.

Военная реформа Александра II -- одна из «великих реформ», проведённых в период царствования Александра II в 1860-х -- 1870-х годах. Предусматривала переход от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности. Основные положения реформ были разработаны военным министром Д.А. Милютиным. Их можно условно разделить на две части: организационные и технологические.

Организационные реформы

Поражение России в Крымской войне наглядно продемонстрировало ветхость её военной машины и необходимость всеобъемлющего реформирования. Доклад Военного министерства от 15.01.1862 года ставил следующие задачи:

Превратить резервные войска в боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрутов.

Подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.

Всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск в мирное время считать в отпуску и призывать только в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новые части.

Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировать батальоны внутренней службы.

Быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 года была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

К 1869 году было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счёт сокращения «небоевого» элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного времени новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счёт резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30--40 дней, в то время как в 1859 году на это требовалось 6 месяцев.

Новая система организации войск содержала и ряд недостатков:

Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских государств была вооружена пистолетами.

В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:

· Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

· Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

· Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведование всеми местными военными учреждениями.

Уже летом 1862 года вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа, а в конце 1862 года -- Одесский.

В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 году было создано ещё 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого были теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развёртывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.

Параллельно шла реформа самого военного министерства. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объём переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, так как начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооружёнными силами.

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

· Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

· Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.

· Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Выводы организационных реформ вооружённых сил, проведённых в 60--70-х годах XIX века:

На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.

В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям.

Уничтожение армейских корпусов и сохранённое деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в плане боевой подготовки войск.

Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.

В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.

Технологические реформы

Первый русский броненосец «Петр Великий»

6-линейная винтовка обр. 1856 г.

Винтовка Бердана № 2

В 1856 году был разработан новый вид пехотного вооружения: 6-линейная (15,24-мм), заряжающаяся с дула, капсюльная винтовка. В 1862 году ею были вооружены более 260 тыс. чел. В итоге, к началу Русско-турецкой войны 1877--1878 годов вся русская армия была вооружена новейшими казнозарядным нарезным оружием уменьшенного калибра.

Введение нарезных, заряжающихся с дула орудий было начато в 1860 году. На вооружение полевой артиллерии были приняты 4-фунтовые нарезные пушки Маиевского калибром 3,42 дюйма, превосходящие ранее выпускаемые как по дальности стрельбы, так и по точности.

В 1866 году было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казённой части орудия. 1/3 пеших батарей должна быть вооружена 9-фунтовыми пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия -- 4-фунтовыми. Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200 орудий. К 1870 году перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено, а к 1871 году в запасе имелось 448 орудий.

В 1870 году на вооружение артиллерийских бригад были приняты скорострельные 10-ствольные картечницы Гатлинга и 6-ствольные Барановского со скорострельностью 200 выстрелов в минуту. В 1872 году была принята на вооружение 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского, в которой были осуществлены основные принципы современных скорострельных орудий.

Таким образом, на протяжении 12 лет (с 1862 по 1874) количество батарей выросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104 до 2400. В 1874 году в запасе находилось 851 орудие, был осуществлён переход от деревянных лафетов к железным.

В годы царствования Александра II российский флот впервые получил броненосцы и другие металлические корабли вместо деревянных парусников и вёсельных галер.

Результаты

· сокращение численности армии на 40 %;

· создание сети военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий;

· усовершенствование системы военного управления, введение военных округов (1864 год), создание Главного штаба;

· создание гласных и состязательных военных судов, военной прокуратуры;

· отмена телесных наказаний (за исключением розг для особых «оштрафованных») в армии;

· перевооружение армии и флота (принятие нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных военных заводов;

· разработка и введение в войска новых воинских законов.

· важную реформу составило полное преобразование военных судов. В связи с уничтожением позорных и тяжких наказаний был переработан военно-уголовный кодекс, и самое судопроизводство было основано на новых воззрениях и гуманных началах, на которых были устроены гражданские суды после реформы 1864 г., - и именно благодаря тому, что все это находилось под охраной Милютина, пользовавшегося большим доверием Александра, этим реформам в военной юстиции не пришлось подвергнуться и в реакционное время тем искажениям, какие пришлось претерпеть в смутные годы реакции гражданским судебным местам.

· Преобразование военно-учебных заведений

Заключалась в том, что специальные военные корпуса, подготовлявшие офицеров как членов особой касты и воспитывавшие их в военной обстановке и военном духе с самого малолетства, были преобразованы в военные гимназии, которые совершенно изменили свой вид и сделались весьма близкими к общей средней школе; в них был повышен образовательный уровень и из них была изгнана излишняя военщина; а для специальной военной подготовки были предназначены высшие юнкерские училища, которые или подготовляли военных специалистов, как Инженерное и Артиллерийское училища, или образованных пехотных и кавалерийских офицеров, как Павловское, Александровское, Константиновское и Николаевское училища. Это преобразование имело весьма серьезное значение, так как оно, с одной стороны, усилило образованность офицерского состава, а с другой - вело к смягчению военных нравов, необходимому для того, чтобы уничтожить те ужасные отношения, которые раньше существовали между офицерами и солдатами.

В отношении грамотности состав армии, конечно, улучшился уже тем, что в нее введены были лица высших сословий; в нашу армию до реформы 1874 г. грамотных поступало не более 13%, а в 1874 г. этот процент сразу повысился до 20. Затем, благодаря правилам 1874, благодаря систематическому и все улучшавшемуся обучению в полках почти каждый взятый в военную службу человек возвращался домой через несколько лет обученным грамоте, и, таким образом, армия в руках Милютина сделалась весьма значительным суррогатом школ, которых как раз не хватало в России. Армия сделалась для населения своего рода школой.

· введение всеобщей воинской повинности в 1874 году вместо рекрутского набора и сокращение сроков службы. По новому закону, призываются все молодые люди, достигшие 20 лет, но правительство каждый год определяет необходимое число новобранцев, и по жребию берет из призывников только это число, хотя обычно на службу призывалось не более 20-25 % призывников. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет -- 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте -- 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу -- до 3-х лет, гимназию -- до полутора лет, а имевших высшее образование -- до полугода.

· Если в прежнее время в набор вообще призывались лица от 20 до 34-летнего возраста, и, следовательно, нередко попадали в войска отцы семейств, которых семьи лишались, в сущности, навсегда, то теперь ежегодно должны были призываться лишь молодые люди 20-летнего возраста всех сословий, причем срок службы для них назначался не свыше шести лет, после чего они зачислялись на девять лет в запас и затем до 40 лет от роду должны были числиться в ополчении. При этом допускались для всех сословий одинаковые льготы. Прежде всего льготы давались по семейному положению. Исходя из потребностей трудовых масс, Милютин предоставил льготу первого разряда единственному сыну у родителей или единственному внуку у бабки и деда, и единственному брату-кормильцу при малолетних сиротах - братьях и сестрах. Льгота второго разряда предоставлялась тем, у кого были лишь братья, не достигшие 18-летнего возраста. Затем льгота третьего разряда предоставлялась лицам, непосредственно следующим за братом, уже взятым в военную службу, хотя бы в семье были и другие способные к труду братья.

Но для лиц, получивших высшее образование, срок этот сокращался до полугода; для лиц, получивших среднее образование, - до двух лет, а для кончивших городское училище, или уездное училище, или четырехклассную прогимназию срок службы назначен был трехлетний. Наконец, все кончившие начальные училища должны были служить четыре года. Для лиц, получивших среднее и высшее образование, допускалось еще отбывание воинской повинности в качестве вольноопределяющихся, причем срок сокращался еще вдвое, так что для получивших высшее образование он доводился всего до трех месяцев.

Размещено на Allbest.ru