Русь и Степь. Русско-печенежские отношения

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» (МПГУ)

Исторический факультет

Кафедра истории России

Доклад по Истории России

Русь и Степь. Русско-печенежские отношения

Выполнила:

Студентка 1 курса 106 группы

Изотова Наталья

Проверил:

к.и.н. доц. Конюхов К.Р.

Историография

Проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевым миром восточноевропейских степей давно привлекает к себе внимание. Ее изучение, начатое едва ли не два столетия тому назад, никогда не прерывалось. Интерес к этой стороне исторического прошлого неслучаен: политические, экономические, культурные и иные контакты между Русью и кочевниками не только играли большую роль в повседневной жизни государств, государственных образований, племенных союзов, народностей, но и оказали существенное влияние на их исторические судьбы.

Постоянные дискуссии, сопровождавшие изучение взаимоотношений Древней Руси с кочевыми народами, придают особую актуальность историографическому осмыслению проблемы.

Важные сами по себе, эти вопросы в то же время являются частью сложной проблемы взаимоотношений оседлых земледельческих и кочевых скотоводческих народов. Кочевничество как особая форма хозяйства и связанного с ней образа жизни, основанное на экстенсивном скотоводстве, появляется в глубокой древности. Археологический материал и письменные источники дают достаточно убедительные основания относить зарождение кочевого скотоводства на территории Евразии к рубежу II и I тыс. до н. э., а процесс его сложения в развитую систему, проходивший неравномерно в различных районах, -- к рубежу двух эр.

Причерноморье и южнорусские степи, начиная с XV в. до н. э., в течение многих столетий были ареной столкновений оседлых и кочевых племен. Вслед за гуннами проследовали с востока на запад многочисленные кочевые орды: в VI в. -- авары и болгары, в VII в. -- хазары, в IX в. -- угры и печенеги, в начале XI в. -- торки и половцы.

Борьба славян с кочевниками нашла отражение в источниках X--XVII вв. Ее описывали очевидцы этих событий -- составители русских летописей. Первые упоминания в русских источниках о «борьбе со степью» содержит «Повесть временных лет». Начиная с Н. М. Карамзина, проблема взаимоотношений Киевской Руси с кочевниками заняла одно из важных мест в полемике между представителями различных историографических течений.

Историография XVII в. не оставила заметного следа в исследовании проблемы. Лишь в XVIII в., особенно в знаменитой «Истории Российской» В. Н. Татищева, она получает довольно подробное толкование. Прежде всего это относится к русско-половецким отношениям, для изучения которых В. Н. Татищев привлек много источников. Небольшая по объему глава, посвященная печенегам, половцам и торкам, отличается богатством фактического материала. Даже простое перечисление восточных и западноевропейских авторов, привлеченных В. Н. Татищевым, показательно -- Геродот, Страбон, Плиний, Константин Багрянородный, Птолемей, Клюверий, Карпини, Рубрук и др.; причем В. Н. Татищев не просто пересказывает сведения, содержащиеся в источниках. Он пытается путем сопоставления и анализа этих сообщений ответить на многие, им же поставленные вопросы и в то же время оставляет читателю возможность самостоятельного осмысления проблем.

Официальная историография XIX в. относила кочевые народы -- печенегов, торков, половцев -- к разряду «неисторических». Более того, виднейшие ее представители считали, что кочевники «никогда не будут занимать высокого места во всемирной истории». Тем не менее отдельные историки признавали важное значение изучения кочевых народов для понимания истории Древнерусского государства. К их числу принадлежал А. А. Куник. Но наряду с таким признанием отдельные высказывания последнего о кочевых народах несли на себе печать пренебрежительного отношения к ним.

Отдельные сюжеты, связанные с борьбой русского народа против кочевников все-таки рассматривались представителями официальной дворянской историографии первой половины XIX в. -- Н. М. Карамзиным, Н. Г. Устряловым,М. П. Погодиным -- в их общих трудах (в разделах, посвященных раннему периоду истории России).

Во второй половине XIX в. вопросы взаимоотношений Руси с кочевниками стали важной частью общеисторических концепций русской государственной школы. С этого времени можно говорить о двух направлениях в развитии данной проблемы. Первое направление нашло отражение в трудах С. М. Соловьева, который, противопоставив «лес и степь», тем самым значительную роль отводил географическому фактору в историческом процессе. Дальнейшее развитие эта точка зрения получила в трудах В. О. Ключевского, в частности в «Курсе русской истории».

Второе направление в изучении рассматриваемой нами проблемы представлено Н. И. Костомаровым, в основе взглядов которого на образование Русского государства лежала борьба двух начал -- удельно-вечевого (или федеративного) и монархического (или начала единодержавия). В борьбе вечевого строя смонархическим перевес оказался на стороне последнего, и большую роль в этом процессе, как утверждал Н. И. Костомаров, сыграли кочевые народы.

В 1884 г. была издана монография П. В. Голубовского «Печенеги, торки и половцы до нашествия татар», явившаяся первым в дореволюционной историографии обобщающим трудом, посвященным изучению кочевников и вопросов их взаимоотношений с Русью. Автор поставил перед собой цель проследить, «насколько и как повлияло соседство кочевников» на политическую жизнь Древней Руси, «каковы были отношения между тюрками и славянами», «рассмотреть... значение соседства кочевых масс с Русью и влияние его на ход ее истории». Прежде чем приступить к основной задаче исследования, П. В. Голубовский предпринял попытку решить спорный вопрос о «взаимном племенном родстве печенегов, торков и половцев», который имел в то время большое значение, поскольку в науке существовали разногласия по поводу узов, куманов, кипчаков, половцев (различные источники по-разному именовали эти племена).

В советский период активизировались исследования истории тюркских племен Средней Азии VIII-IX вв. В рамках этой темы обнаружился новый подход к изучению истории тюркских кочевников, которых рассматривали, как соседей мусульманских народов (В.В. Бартольд, Б.Н. Зоходер, С.Г. Кляшторный и С.Г. Агаджанов, Л.Н. Гумилев).

В 50-70 гг. XX в. начинает массово использоваться археологический материал. На основе его, с привлечением письменных источников поднимались проблемы территории расселения этого народа, политической организации, социального устройства, хозяйства. Здесь следует отметить работы археологов М.И. Артамонова, С.А.Плетневой, Г.А. Федорова-Давыдова. Работы С.А. Плетневой занимают особое место в историографии этого периода. Она предложила свою методологию при классификации древностей кочевников и сопоставление их с определенными этническими объединениями, выдвинула теорию общего развития кочевых цивилизаций.

Наиболее интересной мне показалась кочевая цивилизация печенегов. Именно с её рассмотрения, я считаю, стоит начать изучение влияний кочевников на Древнюю Русь. История этого кочевого народа неразрывно связана с другими кочевыми народами, которые, так или иначе, влияли на исторические процессы, происходившие на территории Древней Руси и её соседей. Тесная связь с печенегами существовала у Хазарского Каганата и половцев, которые к началу XII века вытеснили печенегов. Именно поэтому логично начать изучение вопроса влияния кочевых народов на становление и развитие древнерусского государства именно с печенегов - первого кочевого народа, вступившего в тесный контакт с Древней Русью.

Печенеги

Сам этноним печенегов в письменных источниках появляется уже в VIII в.Китайская хроника Суй шу (84) тибетский перевод отчета уйгурских послов. В византийской и латинской традициях он известен как «пацинаки» или «пачинакиты», а в арабской -- как баджнаки. Константин Багрянородный называл три печенежских племени общим именем «кангар», правда, при этом уточнял, что так они назывались раньше.

Этимология русского термина не имеет единого объяснения. Одни исследователи связывают его с именем первого вождя печенегов Бече (от него -- «беченеги» -- «печенеги»), другие усматривают в этом слове значение «шурин» или «свояк» и полагают, что это имя отразило факт особого статуса печенегов -- как привилегированной части кочевого объединения огузов. В пользу такой этимологии говорит и то, что слово «кангар» также означало «знатный», «благородный».

Впрочем, возможно, что и русские славяне узнали имя печенегов от венгров, которые передали его и византийцам, если верно объяснение Европеуса, что название «печенег» -- угорское от bitљeз (ng) -- jax, чту значит «сосновые люди», т.е., живущие в сосновых лесах Д. П. Европеус. Об угорском народе. Спб. 1874 г. По-остяцки pitљ -- сосна, pitљeз(ng) -- сосновый; jax, по-

остяцки,-- человек.. В таком случае знакомство русских славян с этим именем существовало еще до непосредственного столкновения их с печенегами.

Сам кочевники представляли собой союз племен и занимали территорию Сырдарьи и Приаралья. Политическое положение печенегов в среднеазиатском регионе было достаточно скромное. По сравнению другими тюркскими народностями печенеги были слабым объединением, которое не смогло даже отстоять свои земли в борьбе с одним из племен огузского государства - саларамиИнформация об этом содержится в отчете уйгурских послов и тюркском фольклоре. См. Кляшторный С. П., С. 159, Агаджанов С. Г. С. 130-131. .

После ухода с Приаралья в IX в. новой территорией кочевания для печенегов стало междуречье Волги и Урала. Племена печенегов расселились между другими народами этого региона. Попытка обосноваться на новых землях у печенегов не удалась. Они не смогли включиться в систему отношений этого региона, найти союзников. Против них выступили гузы, хазары, кипчаки и карлуки. Нестабильное политическое положение печенегов не позволило им учувствовать в международных торговых отношениях. Движение печенежских племен в Северное Причерноморье происходило двумя путями: через Хазарский каганат и Русь.

Печенежские племена в Восточной Европе появляются разновременно. В этом регионе существовало два противостоящих друг другу политических блока, возглавляемые Византийской империей и Хазарским каганатом. В заволжский период истории печенеги пребывали в сфере политического влияния Хазарского каганата, однако не отличались особой покорностью и доставляли хазарам много неприятностей. Активным агентом международной политики становится Древнерусское государство. Печенеги, расселившиеся между этими государствами, стали важным фактором международных отношений восточноевропейского региона.

Появление «тюркских печенегов» в Северном Причерноморье точно датируется Регионом 889 г., который связывает появление мадьяр в Панонии с вытеснением их печенегами из Северного Причерноморья. Константин Багрянородный приводит сведения об оттеснении печенегами уличей из устья Днепра в Проросье, разгром тиверцев. К середине X в. печенеги, по сведениям византийского автора, заняли господствующее положение в этом регионе и становятся важным фактором международных отношений.

О значительном влиянии печенегов свидетельствует обращение Константина Порфирогенета (908--959) к своему сыну: «Никто из ее (Византии) врагов не осмелится даже пошевелиться. Русские совсем не могут предпринять никакого похода вне своих границ, если они не находятся в мире с печенегами; без позволения печенегов они не могут приходить в Константинополь ни для торговли, ни с войною. Мадьяры (Европейский народ угорского происхождения.Государствообразующий народ Венгрии), столько раз испытавшие поражение от печенегов, продолжают питать к ним самую почтительную боязнь. Итак, если византийский император будет находиться в мире с печенегами, то ни русские, ни мадьяры не страшны для него, - они даже не посмеют тогда просить слишком больших подарков от греков за свое мирное поведение. Иначе им можно погрозить печенегами. То же самое и в отношении Болгарского царства. Если византийский император хочет быть страшным для болгар, он легко достигнет этого посредством печенегов».

Из трудов Константина Багрянородного мы знаем о том, что вся Печенегия состояла из восьми фем (областей расселения отдельных орд), из которых четыре находились на левобережной стороне Днепра, а четыре -- на правобережной. «Должно знать, что четыре рода пачинакитов, а именно -- фемаКуарцицур, фемаСирукалпеи, фемаВороталмат и фемаВулапопон -- расположены по ту сторону реки Днепра по направлению к краям более восточным и северным, напротив Узии, Хазарии, Ачании, Херсона и прочих климатов. Остальные же четыре рода располагаются по сию сторону реки Днепра, по направлению к более западным и северным краям, а именно: фемаГиазихопон соседит с Булгарией, фема Нижней Гилы соседит с Туркией, фемаХаравои соседит с Россией, а фемаИавдиертим соседит с подплатежными стране России местностями, с ультинами (уличами. -- П. Т.), деревленинами (древлянами. -- П. Т.), лензанинами (лендзянами. -- П. Т.) и прочими славянами». печенежский русь кочевой

Продолжая рассказ о стране пачинакитов, Константин Багрянородный отмечает, что от Руси она отстоит на один день пути. Несмотря на эту близость, русские письменные источники не содержат известий о печенегах вплоть до начала X в. Это объясняется, по-видимому, тем, что в период освоения южнорусских степей они не тревожили своих северных соседей. У печенегов было достаточно хлопот с венграми, болгарами, Византией на западе, Хазарией и гузами на востоке.

Печенеги на Руси

Впервые печенеги засвидетельствованы у русских границ под 915 г. Вот что сообщает об этом «Повесть временных лет». «В лто 6423. Приидошапечензи первое на Русскую землю, и сотворишемиръсо Игорем, и придоша к Дунаю». Дальнейшее изложение летописной статьи 915 г., по существу, объясняет причину мирного визита печенегов в Русскую землю.

К этому времени они втянулись в конфликт между Византией и Болгарией и, очевидно, пытались предупредить участие в нем Руси. Не исключено, что, будучи союзниками Византии, они в данном случае действовали в согласии с нею. Известно, что печенеги в это время были объектом активной дипломатии Византии (об этом упоминалось выше). Пытаясь создать коалицию против Болгарии, византийцы направили к печенегам в качестве посла херсонского стратига Иоанна Вогаса.

Печенеги не отличались постоянством своих политических ориентаций. Видя заинтересованность в них со стороны Византии, Руси, Болгарии и Хазарии, они пытались максимально воспользоваться этой ситуацией. Поочередно они выступают союзниками каждой из названных стран, получая за это от них богатые дары.

Под 930 г. летопись сообщает о нарушении русско-печенежского мирного договора 915 г. Из чрезвычайно лаконичного сообщения -- «а Игорь воеваше Печенеги» -- нельзя заключить, кто был инициатором этого конфликта. Можно лишь предположить, что это была ответная акция Руси на какой-то печенежский набег.

Но уже в русско-византийском конфликте 40-х годов X в. печенеги выступают на стороне Руси. «Повесть временных лет» сообщает, что во втором походе Игоря на Константинополь, состоявшемся в 944 г., принимали участие и печенеги. Силы их в союзном войске были, видимо, очень значительны, если корсунцы и болгары сочли необходимым специально предупредить об этом византийцев. «Се слышавшекорсунци, послашакъ Роману глаголюще: „Се идуть Русь бещисла корабль, покрыли суть море корабли“. Такоже и Болгарепослашавстьглаголюще: „идуть Русь, и наяли суть соб Печенеги“»[73]. Адекватной оказалась и реакция византийцев. Пытаясь откупиться от Игоря, они посылают богатые дары также и печенегам. «Такоже и къПеченгомъ посла паволоки и злато много».

Исследуя русско-печенежские отношения, необходимо еще раз отметить, что они определялись не только в Киеве или печенежском стане, но также и в Константинополе. И нередко позиция Византии оказывалась решающей. Говоря современным дипломатическим языком, для империи русско-печенежские отношения были одним из ее стратегических приоритетов. П. П. Толочко Кочевые народы степей и Киевская Русь. Алетейя, 2003. - 160 с.

Печенеги и Святослав

Получая от Византии ежегодно богатые дары, печенеги отрабатывали их посредством нападения на ее соседей, в том числе и на Русь. Последняя стала объектом главного удара печенегов в годы княжения Святослава (964-972). Затеяв войну на два фронта -- против Хазарии и Византии, Святослав не просчитал ее последствий, не принял во внимание возможного участия в этом противоборстве третьей силы -- печенегов. Война с Хазарией была для Святослава успешной, но она оказалась выгодной и для печенегов, поскольку устраняла их сильного врага на востоке. Теперь левобережные печенеги, не опасаясь за свои тылы, могли предпринимать более активные действия против Руси.

Правобережные печенеги вообще приняли сторону Византии и явились одной из существенных причин поражения Святослава на Балканах.

В 968 г. они осадили самый Киев и едва не принудили его сдаться. В это время, как известно, Святослав был в Болгарии. Только появление северянского воеводы, Претича, с небольшой дружиной, которую печенеги приняли за передовой отряд войска Святослава, спасло город. Занятый делами на Дунае, он не заботился об охране Руси. Благодаря этому, кочевники действуют смелее и смелее. Они заняли самую важную местность по течению Днепра,-- его берега около порогов, и сильно затрудняли сообщение Руси с Черным морем.

После возвращения из балканского похода Святослав, как свидетельствует летопись, осуществил поход против печенегов, отогнал их в поле и заключил мир. «И собра вой, и прогна Печенеги в поле, и быстьмиръ». Из этого краткого известия нельзя сделать вывод, что Святослав нанес печенегам поражение. Скорее всего, печенеги ушли в степь, не приняв сражения.

Дальнейшие исторические события ставят перед нами ряд вопросов. Попытки Святослава закрепиться в болгарском регионе, как мы знаем, вызвали недовольство со стороны Византии. Войско под руководством Иоанна Цимисхия сокрушило Святослава и его союзников болгар и, как ни странно печенегов.

После заключения мира, как свидетельствует Лев Диакон, русский князь якобы попросил Иоанна Цимисхия отправить посольство к печенегам с предложением стать друзьями и союзниками империи, не переходить через Дунай и не опустошать Болгарию, а «также беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю и возвратиться домой». Исполнить это посольское поручение должен был Феофил, архиерей Евхаитский.

Здесь, как и в последующих событиях, много неясного. Непонятно, зачем было Святославу просить заступничества византийцев перед печенегами, если те только что выступали в союзе с русскими против империи. Достоверно известно, что Святослав пал от рук печенегов на Днепровских порогах. Очевидно, его смерть связана не только с деятельностью Византии, но и с недовольством политикой Святослава в самом Киеве.

Информаторами печенегов о времени возвращения Святослава стали переяславльцы. «И послашаПереяславцикъПеченгомъ, глаголяще: „се идеть вы Святослав в Русь… Слышавше же се Печензи, заступиша пороги“».

Таким образом, имея достоверную информацию о времени возвращения и пути следования Святослава в Русь, печенеги подготовили засаду в районе днепровских порогов. Святослав, не решился вступить в сражение с превосходящим противником и повернул в устье Днепра, в район так называемого Белобережья, чтобы там перезимовать. К ранней весне в русском стане начался голод, и Святослав принимает решение о возвращении в Русь. В районе днепровских порогов русские приняли неравный бой с печенегами и практически все были истреблены. Погиб здесь и Святослав.

Лев Диакон объясняет жестокую непреклонность печенегов тем, что они были раздражены заключением Святославом мира с Византией. Вряд ли такое объяснение убедительно. Непонятно в таком случае их собственное поведение. Если им были так ненавистны византийцы, то почему они сами заключили с ними договор, на их условиях. Ранее в своем труде Лев Диакон писал: «пацинаки приняли посольство и заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов».

Вряд ли у печенегов были основания видеть в Святославе угрозу своим собственным интересам и потому искать его смерти. С печенегами он практически не воевал, а его походы на Балканы были скорее выгодны им, поскольку давали возможность поживиться за счет богатых византийских провинций и Болгарии. Святослав разгромил и Хазарский каганат .под властью которого находились печенеги, о чем упоминалось выше.

Единственной страной, чьим интересам угрожал Святослав, была Византия, и, по-видимому, именно от нее исходила инициатива его физического устранения. Печенеги же исполнили роль наемных убийц.

В летописной статье 972 г., рассказывающей о трагической гибели Святослава, сообщается, что из его черепа печенежский хан Куря сделал себе чашу для питья. «И взяша главу его, и во лоб его съдлашачашю, оковавшелобъ его, и пьяху из него». При этом Куря будто бы сделал на ней надпись: «Исчущий чужое, теряет свое».

Делать чаши из голов поверженных врагов -- обычай, широко распространенный в среде тюркоязычных народов. Кочевники верили, что таким образом переходит к ним сила и мужество их врагов. Предание гласит, что Куря и его жена пили из этой ритуальной чаши в надежде, что у них родится сын, похожий на знаменитого русского князя.

Святослав, очевидно, для успешной борьбы с кочевниками, решил переделать и себя и своих воинов на кочевнический манер. Нет ничего удивительного в перенятии военного образ жизни, тактики. Святослав перенял у кочевников отчасти и внешность. Мы указывали уже, что в его походах на Византию участвовали и печенеги. Можно смело утверждать, что и другие его военные предприятия совершались не без них. Постоянная жизнь вместе в стане, боевые опасности,-- сближали его и его воинов с кочевниками, а, стало быть, и заимствования необходимо существовали. Летописец пишет о Святославе: «воз по себе не возяше, ни котла, ни мяс варя, но потонку изрезав конину, или зверину, или говядину, на углех испек, ядяше, ни шатра имяше, но подкладпостилаше, а седло в головах; такоже и прочии вои его всибяху».Это тип кочевникаГолубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. История южно-русских земель IX-XIIIв. Киев, 1884.

Некоторые исследователи полагают, что летописная характеристика Святослава позаимствована из песни, сложенной в степях. В ней воспевается воин-кочевник -- неприхотливый, выносливый и решительный.

Печенеги и Святославичи

Как ни странно, нападений печенегов в период правления Ярополка Святославича не было, как не было и походов русского войска в степь. Наоборот, Ярополку во время княжеской усобицы предлагалось убежать к печенегам ПВЛ; С.37, а его сын - Святополк не раз приводил подмогу из Степи ПВЛ; С.63.

Военные столкновения между печенегами и Древнерусским государством с княжения Владимира приобретают систематический характер. После стабилизации ситуации на Балканах и в Подунавье, вызванной укреплением позиций Византии и Венгрии, печенеги устремились к границам Руси. Их набеги на русские города и селения сопровождались грабежами мирного населения, захватом пленных и угоном их в рабство, пожарами.

К счастью для Руси, Владимир Святославич адекватно оценивал печенежскую опасность. Это ему принадлежит масштабная программа по укреплению столицы Руси и ее южных границ, которую он провозгласил уже в начале киевского периода княжения. «И речеВолодимеръ: „Се не добро, еже малъгородъ около Киева“. И начаставитигороды по Десн, и по Востри, и по Трубежеви, и по Сул, и по Стугн».

Понимая, что на юге Руси недостаточно сил для осуществления такой грандиозной задачи, Владимир привлек для этого людские резервы всей страны. «И начанарубати муж лучши от словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сихъ насели грады; б бо рать отпеченгь». В это время были заложены десятки крепостей, а также ряд крупных городских центров, таких как Переяславль, Белгород, Остер, Новгород-Северский и др.

Политика Владимира была дальновидной. Уже В 992 г. печенеги подступили к Суле и Трубежу. Но битвы на реке Трубеж не состоялось. С этим событием связано возникновение предания о Никите Кожемяке.

Уже через три года печенеги совершили новый набег, с которым связывают предание о чудесном спасении Владимира. С 977 годом связано предание о белгородском киселе. Сказочные сюжеты летописи о чудесном спасении Владимира и белгородцев, о бескровной победе русских на Трубеже не должны вводить в заблуждение. В реальной жизни все было намного страшнее и драматичнее, но стоит подчеркнуть, что возникновение этих сюжетов, так или иначе, подтверждает большое значение, которое оказывали кочевники на Культуру древней Руси. Борьба с печенегами положительно воспринималась населением Киевской Руси. О подвигах Владимира Красное Солнышко, Ильи Муромца и Добрыни Никитича народ слагал песни. В героическом эпосе (былинах) нашла отражение жизнь городов, которые призваны защищать Русь от кочевников.

Из записок епископа БруноКучера М.П. История исследования Змиевых валов Среднего Поднепровья. Киев: «Наукова думка», 1987 следует, что Владимир пытался установить с печенегами мирные отношения не только посредством силы, но также и дипломатии. Воспользовавшись благоприятным случаем, он просил Бруно быть посредником в его отношениях с печенегами. Для подтверждения своей доброй воли он послал к ним вместе с Бруно своего сына. По-видимому, это был Святополк, который позже, в борьбе за великокняжеский стол, будет неоднократно пользоваться услугами печенегов (что указывалось выше).

К концу княжения Владимира Русь, по-видимому, вернула утраченные земли между Стугной и Росью и вновь закрепилась по линии этой реки. Такой вывод следует из цитированного выше сообщения Бруно, где вполне однозначно утверждается, что граница Руси отстояла от Киева на два дневных перехода (ранее в летописи указывался один дневной переход от кочевых станов до пограничных поселений).

Смерть Владимира Святославича (1015 г.) и последовавшие за ней годы межкняжеской смуты на Руси оказались благодатным временем для новых печенежских вторжений. Под тем же 1015 г. летопись отмечает участие печенегов на стороне Святополка в Любечской битве с Ярославом. После вторичного изгнания Святополка из Киева он бежал «в Печенгы», но в 1019 г. предпринял новую попытку вернуть себе великокняжеский стол. И на этот раз его верными союзниками выступали печенеги. «В лето 6527. ПридеСвятополкъ с печенеги в сил тяжц», -- сообщает русский летописец.Кровавая сеча на Альтском поле под Переяславлем закончилась полной победой Ярослава (об участии печенегов на Стороне Святополка говорилось выше).

Последнее крупное столкновение печенегов с Русью произошло, согласно «Повести временных лет», в 1036 г., под стенами Киева. Победы Ярослава Мудрого, по существу, положили конец печенежской опасности для Руси. Государственная граница окончательно утвердилась по линии реки Рось.

Заключение

Но история русско-печенежских отношений, стоит отметить, состояла не только из кровопролитных сражений.

В летописи В. Н. Татищева есть примечательное сообщение о том, что одна из печенежских орд решила осесть в русском пограничье и принять подданство Руси. Случилось это в 979 г., когда великое киевское княжение находилось в руках Ярополка Святославича.

Косвенным свидетельством заинтересованности печенегов в мирных отношениях со своими соседями, в том числе и Русью, может быть сообщение Константина Багрянородного об их торговых связях с Херсонесом. Но исследователь Голубовский отмечает вбольшей степени их экономическую заинтересованность, приводя слова К. Багрянородного: «Много им надо было платити».

Можно отметить, что изменение печенежско-русских отношений связано с одной стороны - с укреплением Киевского государства. Меняются источники дохода киевских князей. Добыча от военных походов на другие территории (когда союз с печенегами им был необходим) заменяется получением стабильного дохода с подвластного населения. Охрана «налогоплательщиков» становится первоочередной задачей. Торговые отношения приобретают еще большее значение. Печенеги становятся не просто помехой, а серьезным препятствием для выполнения новых задач. С другой стороны, социальные изменения происходят в самом печенежском обществе.

Печенеги отходят в степь. Часть из них откочевала к границам Византии. С ослаблением империи от частых мятежей и децентрализацией власти, печенеги получили возможность обогащаться за счет набегов на ее север-ные провинции, а в 1048 г. даже дошла до стен Константинополя. Лишь в 1091 г. печенеги потерпели поражение от войск Алексея Комнина и осели на рубежах империи в качестве наемников. Другая часть печенегов отошла в степь, присоединившись к следующей волне кочевников - торкам Я. Н. Любарский АннаКомнина.СПб., 1996 г..

В сер. ХI в. обстановка в степи изменилась. С востока пришли новые кочевые племена - половцы (по русским летописям). Вытесненные ими из своих кочевий печенеги, торки и берендеи образовали в сер. ХII в. на границах Руси подвластный ей полукочевой союз. Так называемые Черные Клобуки и заняли территорию Поросья. Постепенно они были ассимилированы славянским населением.

Рассматриваемые в данной работе русско-печенежские отношения должны были стать основой для формирования отношения древнерусского общества к кочевым народам в целом. Заложить основу отношений Руси и Степи. Именно поэтому вопрос дальнейшего развития отношения с кочевыми народами, использования полученного опыта в ходе военных и политических столкновений с печенегами, и представляет наибольший интерес. Предопределило ли преимущественно негативное отношение древнерусского населения к печенегам подобное отношение к половцам? Следует ли отказать от общепринятой в историографии тенденции считать, что кочевые племена оказывали только негативное влияние на Древнюю Русь? Или внутриполитические процессы, все же, оказали наибольшее влияние? Исследование отношений русского государства со степью требует более детального подхода и ставит вопрос изучения конкретно кочевого социально-политического строя, которому так мало места отведено в отечественной историографии. Эти отношения занимают приоритетное место в исследовании внешней политики Древнерусского государства XI - первой трети XIII вв. Без изучения степени влияния кочевых народов до монгольского периода, выяснения механизмов взаимоотношений и взаимодействия, представляется практически невозможным изучить ни один из процессов внутриполитического развития Руси, дальнейшего её развития в период Ордынского нашествия.

Использованная литература

Байбурова Р.М. «Лес» и «степь» только ли противостояние? //Человек,1996, № 1-2.

Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. История южнорус-ских степей IX- XIIIвв. Киев,1884.

Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники. Наука,1983

Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. СПб.: Алетейя, 2003

В. Ляскоронский История Переяславской земли с древнейших времен до половины XIII ст.. Киев : Тип. И.И. Чоколова, 1897

Размещено на Allbest.ru