Отношение властей к протестантскому движению в царской России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ХРИСТИАНСКОГО ЛИДЕРСТВА

Реферат

на тему: «Отношение властей к протестантскому движению

в царской России»

Студент: Сорокин Е.А.

Преподаватель: С.В. Борноволоков

Содержание

Введение

1. Великодержавный мессианизм

2. Когти зверя

Заключение

Библиография

Введение

У разных народов есть сказания и мифы, которые до сих пор имеют живой интерес. И поэтому их герои, и персонажи живут в веках, благодаря народной памяти. О них читают, снимают фильмы, а их образы, часто имеют для современных людей аллегорический смысл. И эта тенденция продолжается и, наверное, будет продолжаться столько, сколько существует человечество.

Не является исключением в этом отношении и «русская земля», которая на протяжении многочисленных веков, несмотря на принятие христианства в IX веке, все еще производит впечатление народа, придерживающегося, как веры во Христа, так и своих старых верований, с многочисленными сказаниями и легендами. И как здесь не вспомнить герб России и его символ - двуглавого орла, который, кстати, смотрит в разные стороны, что в свою очередь наводит на определенные размышления по поводу двоеверия.

Наверное, при чтении этих строк, русский обыватель воскликнет: «Ну, вот опять! Камень, брошенный в огород народной веры. Но, ведь, это наша вера!».

Может быть и так! А как быть с тем, что ради такой «народной веры» уничтожалось всякое инакомыслие, при помощи государственных институтов власти? И как быть с тем, что в Российском государстве, издавна в этом уничтожении особое место занимала, т. н. «поборница истинного благочестия на Руси» - Православная Церковь, которая на правах государственной церкви, такие расправы «благословляла» именем Христа и называла их борьбой против сектантства и язычества в христианстве, ради правды Божьей.

Вот уж когда, автор данной работы, не может не вспомнить о таком персонаже древнегреческих и египетских мифов, как Сфинкс.

Как известно, Сфинкс - это чудовище, в образе полуженщины, полульва, которое олицетворяет собой неизбежность судьбы и нечеловеческой муки, а в более позднее время получившее значение олицетворения царской власти, соединяющей силу льва с разумом человека. В разные времена метафорически Сфинкс воплощал в себе различные облики, что служило воплощением двойственности его изображения.

Вот поэтому, автор данной работы, не безпочвенно хотел бы сравнить его фигуру с царизмом России, в частности с доминирующим в нем русским православием, чтобы вынести на свет действительность проблемы христианской веры среди русского народа. Исследуя эту проблему, автор данной работы, хотел бы сквозь политико-религиозный трактат вынести на свет историческую правду об инакомыслии в царской России с правом авторского ее толкования. Он ни в коем случае не ставит перед собой целью очернить православие в лице его подвижников. Он просто желает показать разницу между верой и насилием.

1. Великодержавный мессианизм

Не так давно, в 2011 году, на концерте в Киеве, в честь празднования очередной годовщины крещения Руси, ведущий упомянутого концерта произнес искрометную, под общий восторг, фразу: «Если бы не было крещения Руси, то не было бы и Пасхи на Руси!».

Конечно, между строк, понятен смысл сказанного. Ведь, издавна, считалось, что с крещением Руси при князе Владимире, «русская земля» получила в лице православной церкви христианскую веру. И спорить с этим, а также с другими фактами христианизации Руси долгое время считалось делом бесполезным, и даже небезопасным. Иначе можно было бы попасть в статус еретиков или иноверцев. А в Российской империи оказаться «сектантом», в вопросе толкования веры, было делом далеко не шуточным.

Например, в XIX веке, знаменитый русский писатель и мыслитель Лев Толстой по этому поводу устами Нехлюдова, героя романа «Воскресение», делает такое заключение: «...Нет, да это поразительное дело... Люди в деревне собирались читать Евангелие, пришло начальство и разогнало их. Следующее воскресенье опять собрались, тогда позвали урядника, составили акт, и их предали суду. Судебный пристав допрашивал, товарищ прокурора составил обвинительный акт, судебная палата утвердила обвинение, и их предали суду. Товарищ прокурора обвинял, на столе лежали вещественные доказательства - Евангелие, и их приговорили в ссылку...» Л.Н.Толстой. Воскресение. Москва. Художественная литература. 1984, с.238. . Как видно из данного высказывания свобода веры на Руси была далека от свободы, которую проповедовал Христос и первые апостолы. Более того читать Евангелие и позволять себе толковать его другим не так, как велено, осуждалось священством православной церкви, которая была господствующей в Российской империи. Отчего становиться понятно, почему хула на православную церковь при народе каралась ссылкой на поселение, в частности, в XIX веке, по статье 196-ой Там же, с.238..

Только с приходом большевиков, в 1917 году, ситуация изменилась и церковь была отделена от государства. Правда, это отделение теперь повлекло за собой преследование всех, кто хоть как-то называл себя христианином, уже со стороны светской государственной власти. Тогда же в статус гонимых попали и «церковники» православной церкви, т.е. те, кто сами еще несколько лет назад преследовали инакомыслящих и запрещали их книги, при помощи церковного суда. Таким образом, они оказались в том же положении, в котором когда-то находились стригольники и жидовствующие, старообрядцы и евреи, а также разные течения евангельских христиан, которых в народе окрестили «сектантами». Вот уж когда скажешь: «посеешь ветер - пожнешь бурю».

В самом деле, глядя на такую метаморфозу русского народа от веры в Бога до воинствующего безбожия, вдруг ловишь себя на мысли о том, что на протяжении всей истории христианства на Руси, огонь и меч, дыба и виселица, тюрьма и каторга, а также ссылка на поселение были обычным явлением насилия к инакомыслящим. Ведь в Российской империи, где официальная церковь неосмотрительно взращивала религиозную нетерпимость, уничтожение инакомыслящих имело массовый характер. И уже ни монашеское одеяние, ни священнический сан, ни высшая архиерейская должность не служили защитой от царских убийц А.П.Богданов. Перо и крест. Москва. Политиздат. 1990, с.62., призывавших имя Христа, в знак своей верности православной вере.

В этой борьбе за господство христианского мировоззрения среди русского народа, официальная церковь (православная - прим. авт.) и государство следовали упрочнению своего влияния и авторитета на массы. Когда же мирным путем отстоять свои взгляды не удавалось, тогда уж в ход шли средства внушения, которые нередко заканчивались жестокими мерами наказания к тем, кто выступал против идеологической идеала единства церкви и государства на Руси. Таким вот образом и развивался религиозный великодержавный мессианизм в тогдашней Российской империи.

Автор данной работы хотел бы выделить некоторые детали по этому поводу.

Первое. Со времен князя Владимира, церковь претерпела на себе влияние восточной модели христианства, принятой в Византийской империи. Владимир, крестившись сам, задумал сблизить свое государство с Византией и украсить его блеском византийской культуры М.Грушевский. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями. Донецк. ООО ПКФ «Бао». 2007, с.79.. И ради этой идеи он должен был приблизить, по возможности, местный быт к формам византийской жизни. Владимир, как находчивый и предприимчивый политик, четко представлял, каким узлом свяжет его земли, распространение новой религии с ее торжественной обрядностью. Он мог также представить себе, как упрочит политические связи образование в его землях этой новой церкви и иерархии, с помощью княжьей власти Там же, с.79.. И такая государственная церковь должна была содействовать усилению ее могущества.

Дальнейшие взаимоотношения между официальной церковью и светской властью с лихвой подтвердили намерения Владимира. В, последствии, общая вера и церковь, общая иерархия, духовенство, подвластное митрополиту, книжность и просвещение с сильной церковной окраской подтвердили то, что «русско-византийская» культура получили господство и влияние на долгие века в Киевском государстве Там же, с.80-81.. И, таким образом, стремясь к единству земель и племен духовенство, с одной стороны, и княжеская власть, с другой, старались заглушить все, что разделяло эти народности. Впоследствии, этим принципом, уже в царской России, руководствовалась государственная религия Российской империи, главным образом для решения политических вопросов.

Второе. Пользуясь неограниченными ресурсами государственной власти, официальная христианская церковь не только укрепляла свою государственность, но и очень умело, при разнообразии средств: постройка храмов и монастырей, наличие церковной литературы, искусства, театрализованного богослужения, объявляла всякое сопротивление властям вне закона божьего и человеческого Б.А.Рыбаков. Язычество Древней Руси. Москва. Гелиос. 2001, с.434-435.. При этом нельзя не вспомнить о том, что на Русь христианство пришло не в том первоначальном виде, в котором пребывало во времена первоапостольской церкви. А так как наши предки приняли его из Византии важно отметить то, что в самой Византии со времен Константина Великого (306-337), крестившего ее, христианство став государственной религией, все дальше и дальше отходило от принципов Нового Завета» Там же, с.434.. А принимая христианство из Византии, церковь на Руси, автоматически принимала большинство установлений, соответствующих общегосударственной религии.

И, наконец, третье. С самого начала введения христианства на Руси, отличительной его особенностью стала вера по приказу.

Дело в том, что получив восточную, а именно, византийскую модель христианства, русская церковь, еще со времен крещения Руси князем Владимиром, в борьбе за свою истинность, нередко применяла насилие по отношению к тем, кто был с этим не согласен. Так появилась практика убеждения силой огня и меча І.І.Огієнко. Українська церква. Київ. Видавництво «Україна».1993, с.64.. И, подобно тому, как византийская церковь приняла и идеализировала этику рабства под покровом христианского смиренияГ.Федотов. Русское религиозное сознание: Киевское христианство, X-XIII вв. Взято из: Православие и католичество: социальные аспекты. ИНИОН, серия “Актуальные проблемы Европы”, М., вып. 3-1998. , церковь на Руси, отлитая в восточнохристианской форме, массово навязывала веру во Христа, в соответствии тех нравов и обычаев, которые испокон веков существовали в среде славян.

Так, читая летописи тех лет, невольно содрогнешься от нравов и обычаев того времени. К, примеру, в Никоновская летописи за 1004 год сообщается о том, что «того же лета митрополит Леонт посадил в темницу инока Андреяна... Укоряще бо сей церковные законы, и епископы, и презвитеры и икони...»ПСРЛ. Т.IX. СПб. 1862, с.68. Взято из: В.Франчук. Пробуждение: от центра Одессы до окраин России. Одесса. «Симэкс-принт». 2011, с.172. . О том же монахе в книге «Избранные атеистические произведения» В. Бонч-Бруевича, сказано, что монах Андриан обличил дела духовенства тогдашнего православия и его догматы, за что был замурован в стену В.Д.Бонч-Бруевич. Избранные атеистические произведения. Москва. Издательство «Мысль». 1973, с.268.. Как отмечает, автор данной работы, уже тогда господствующее духовенство в союзе с княжеской властью спешило расправиться с теми людьми, кто сомневался в их компетентности и духовности. И хотя государственное положение официальной церкви позволяло ей строить многочисленное количество церквей, а их, к примеру, в 1018 году, только в Киеве было 400 Д.Дорошенко. Нарис історії України. Видавництво «Дніпрова хвиля» - Мюнхен. Київ. Глобус. 1992,с.76., все-таки такое привилегированное положение церкви и духовенства в целом сказалось на последующем их отношении к свободомыслящим людям, чьи духовные искания были хоть и не безошибочные, но зато искренние. Но разве побуждения этих людей заслуживают того, чтобы подвергать их ограблению и заточению в тюрьмах или монастырях? А ведь одним людям остригали головы и бороды, другим - выжигали глаза и урезали языки. От третьих же, распиная на стене, беспощадно мучая, вымогали имущество Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т.2, с.552.. А затем эти мучители, одни в рясе с крестом, другие - князья, прилюдно целовали крест друг другу в знак того, что совершали эти преступления во имя православной веры. При этом они стояли в церкви и превозносились церковными иерархами, как оплот веры А.А.Опарин. История рабства. Археологическое исследование книги Откровение. Харьков. «Факт». 2004, с.142..

В дальнейшем можно было наблюдать, как официальная церковь и государственная власть действовали как бы по одному сценарию, написанному много веков назад. С укреплением Московского государства после монголо-татарского ига, роль государственной религии получила новое свое продолжение. Особенно тогда, когда Москва получила у фундаменталистов русской Церкви статус третьего Рима.

Однако, как во времена Киевской Руси, так и в царской России отношение к вольнодумству всегда сохраняло свою государственность. Т.е. всякое инакомыслие подвергалось безжалостному осуждению. А сама идея русского великодержавного мессианизма настолько получила свое отражение в веках, что другое мнение в связи с этим рассматривалось как ересь. Соответственно всякий кто сомневался в этом, мог оказаться в родной стране изгоем и называться еретиком, иноверцем или сектантом чуждым украинскому и русскому народам. В связи с этим невольно вспоминаются поэтические строчки стихотворения В.Соловьева:

О, Русь! В предвиденье высоком

Ты мыслью гордой занята;

Каким же хочешь быть востоком,

Востоком Ксеркса иль Христа? П. Голубенко. Україна і Росія у світлі культурних взаємин. Київ. «Дніпро».1993, с.18.

В самом деле, государственная церковь и содействовавшая ее возвышению светская власть не благоволила к т.н. иноверцам, еретикам и сектантам. Например, св. Агапит почитаемый в православии, когда к нему пришел врач армянин, как скоро узнал, что это армянин, то воскликнул: «Почто смел еси внити и осквернити келию мою и держати за грешную мою руку? Изыди от мене, неверне и нечестиве! Н.И.Костомаров. Исторические произведения. Киев. Издательство при Киевском государственном университете. 1989, с.45.».

Сам факт отвержения вольнодумства не означает его полное уничтожение. Тем более там, где оно как раз имеет право на жизнь. Да и сама последующая история христианства на Руси, не раз доказывала это право людям, которые, хотя и подвергались гонениям со стороны государственной и религиозной системы власти, однако сумели выстоять и защитить свою веру.

2. Когти зверя

власть протестантский церковь россия

Итак, рассматривая историю отношения властей к протестантскому движению в царской России, автор данной работы, подошел к самому центру рассматриваемой проблемы.

Как отмечалось ранее, введение христианства на Руси, происходило под влиянием византийского православия. А такая модель христианства предусматривала единую государственную религию. И в этой цели ее установления, она находилась в привилегированном положении по отношению к другим формам христианства, которые в большей или меньшей степени проникали на Русь. Конечно же, естественным тому подтверждением стало развитие духовной жизни и материальной культуры с большим акцентом в сторону православия, которое сильно отразилось в сфере церковных законодательных уставов Д.Дорошенко. Нарис історії України. Видавництво «Дніпрова Хвиля» - Мюнхен. Київ. «Глобус». 1992, с.72.. Все последующее время официальная церковь в союзе с государственной властью медленно росла и утверждала свое влияние на массы. Таким образом, и развился т. н. великодержавный мессианизм на Руси с религией, которая претендовала на то, чтобы быть освободительницей и заступницей народов.

Однако при своем, казалось бы, благом намерении для русского народа, такая государственная религия на протяжении всей своей истории во многом походила на сфинкса, прежде упоминавшимся автором данной работы. В реальности же и на практике она выражала абсолютизм своей власти и нетерпимость к другой вере, чем показывала свою другую сущность - когти зверя.

Знаменитый русский философ В. Соловьев по этому поводу отмечал следующее: «...Не только признается, что русский народ - народ христианский, но напыщенно заявляется, что он - христианский народ по преимуществу и что Церковь есть истинная основа нашей национальной жизни; но все это лишь для того, чтобы утверждать, что Церковь, имеется исключительно у нас, и что мы имеем монополию веры и христианской жизни. Таким образом, Церковь, которая в действительности есть нерушимая скала вселенского единства и солидарности, становится для России палладиумом узкого национального партикуляризма, а зачастую даже пассивным орудием эгоистической и ненавистнической политики» В.Соловьев. Русская идея. Цит. по: П.Голубенко. Україна і Росія у світлі культурних взаємин. Київ. «Дніпро». 1993, с.15. .

Итак, трансформировавшись из небольшого племени в большую Европейскую империю, русский народ в то же время, оказался под опекой государственной религии, в результате культурного сближения с Византией. Это привело к тому, что правящая власть признавала в основном одну церковь - Русскую православную. И такое единство светской власти и официальной Церкви не могло не вызвать протест в лице тех людей, кто отказывался признавать в государственной религии некоторые ее положения. Этот протест привел к выступлениям против учения официальной церкви. Со времен Ивана III, с чьим именем связаны рост и укрепление Российского государства, и возвышение роли Москвы, как форпоста религиозной жизни русского народа, эти выступления приобрели массовый характер. И прежде всего потому, что официальная доктрина преемственности Руси Византии, а через нее и Древнему Риму гарантировала неприкосновенность величия государственной религии. И в лице Русской православной Церкви, она ставила вне закона другие течения в христианстве, открыто объявлявших о своем несогласии с официальным правоверием на Руси. А таких несогласных было не одно поколение русских богоискателей, которых в свою очередь называли еретиками.

Что же? В этом своем стремлении утвердить единоверие в подчинении государству, церковь во многом преуспела, но так и не смогла искоренить мысль о свободомыслии, тем более религиозном. Ведь создавая христианство нуждавшегося в церкви, как неотъемлемой части государственного аппарата, с помощью которого легко влиять на народ, официальная христианизация Руси так и не смогла преодолеть барьер вольнодумства вновь и вновь проявлявшийся, но уже с новой силой, до сих пор не искорененной. Кроме того пытаясь насилием утвердить христианство, государственная религия в царской России неоднократно оказывалась перед лицом духовного кризиса, который фактически и приводил в действие возникновение новых течений религиозного содержания, как в среде протестантов, например, стригольников и жидовствующих, так и внутри самой религиозной системы русского православия, в лице нестяжателей. И этот кризис, в конце концов, не мог не отразиться на религиозном состоянии русского народа, которому хотя и внушали веру по приказу, однако в своей огромной массе народ питал свою ненависть к расширяющим свои владения, за счет самого народа, духовенству и государственной власти. И вот почему?

Как отмечает, автор данной работы, в основе всех протестов русских людей было социальное неравенство между ними и законодательной властью. Кроме того немилосердные налоги, совершаемые в казну церковных имений не добавляли авторитета в адрес княжеского, а позднее - царского духовенства. В общем, народ жаловался, однако же, платил. Народ жаловался на скудость, а для владений церковных, сверх украшений храмов и продовольствий епископов, монахов, оставалось еще немало доходов на покупку новых имуществ Н.М.Карамзин. Предания веков. Москва. Издательство «Правда». 1989, с.428-429.. И при таком положении вещей не могли не зарождаться движения, как протест против властолюбия действующей в угоду законодательной власти государственной религии.

Естественно, что официальная церковь в союзе с княжескими (царскими) властителями, в качестве ответа использовали свое влияние, волю и силу, для подавления этих движений в среде народа. Их отлучали от церкви, объявляли еретиками, казнили разными методами и пытались уничтожить всякую память о них, сжигая их книги, тела и т.п. Таким вот образом осуждалось проклятию и движение стригольников в конце XIV- начале XV вв. С.Н.Савинский. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии (1867-1917). Санкт-Петербург. «Библия для всех».

1999, с.34-35., и «жидовствующих» во времена Ивана IIIН.М.Карамзин. История государства Российского. В 4 т. Ростов-на-Дону. «Феникс». 1995. Т.2, с.570-571..

Итак. Когда в XVI веке Русь объявила Москву - «Третьим Римом»А.А.Опарин. История рабства. Археологическое исследование книги Откровение. Харьков. «Факт». 2004, с.155. , то и сам царь, к примеру, Иван IV Грозный, не замедлил объявить себя «Вселенским защитником православия». Это означало то, что действующая власть целиком и полностью находилась на стороне государственной религии. С таким отношением к духовности на Руси, был выработан целый механизм гласных и негласных законов. Что же касается противников официальной церкви, то он ставил их в такое положение, в результате которого они должны были либо подчиниться, либо попасть в разряд сектантов и стать неугодными для государства в целом.

Так, во времена Петра I, в постановлении Синода, принятом в 1723 году, говорилось: “Во всех государствах твердое узаконение и обычай своим природным жителям от своей природной государственной, хотя и худшей веры отступления не допускать и отступивших смертью казнить” И.Экономцев. Православие. Византия. Россия. Москва. 1992, с.163.. В связи с этим игумен православной церкви И.Экономцев признает, что «этот законодательный акт был издан не в интересах церкви, занимавшей в данном вопросе более терпимую позицию, а в интересах государственного режима, боровшегося против инакомыслия и рассматривавшего последнее как вызов государственной власти. Само государство следило за регулярным посещением гражданами храмов, за соблюдением исповеди и так далее, и нарушения в этой области влекли за собой наказание штрафами. Более серьезные нарушения наказывались с беспощадной жестокостью» Там же, с.163..

Что же? История, как утверждал русский историк Карамзин, не терпит оптимизма. В этих его словах, конечно, есть немалая доля пессимизма, ведь если посмотреть на историю взаимоотношений протестанских движений с царской властью, то мы увидим, что насилие всегда сопровождало распространение государственной религии на просторах Святой Руси. К тому же, указы Петра I, не стали последней каплей крови для сторонников протестантизма в царской России. Впоследствии, при возникновении новых, говоря языком православного духовенства, сектантских движений, создавались другие законы, которыми можно было бы искоренить инакомыслие, противоречащее государственной религии. И, разумеется, официальная церковь с ее цензурой и проповедниками много сделали для того, чтобы это произошло. Но на всякий указ или насилие, Русь всегда отвечала неистребимой жаждой веры в лице новых движений протеста. И уже ни уголовная статья закона, ни массовый психоз религиозных традиций в народе, ни тот или иной хитроумный небесталанный пасквиль против «евангельских сектантов», ни неукротимая деятельность защитников государственной религии, например, в лице Обер-прокурора Синода К. Победоносцева не могла остановить этот протест христиан, которые хотели строить свою жизнь по Евангелию.

И был абсолютно прав, по мнению автора данной работы, ревностный православный славянофил И. С. Аксаков, который честно, несмотря на свои религиозные убеждения, заметил то, что « на страже русского православия стоит государственная власть, с обнаженным, подъятым мечом, - “хранительница догматов господствующей веры и блюстительница всякого в святой церкви благочиния”, - готовая покарать малейшее отступление от того церковного, ею оберегаемого “правоверия”, которое установлено не только изволением Святого Духа, вселенскими и поместными соборами, святыми отцами и всею жизнью церкви, - но, для большей крепости и с значительными добавлениями, также и Сводов Законов Российской империиСочинения И.С.Аксакова. Т.IV., с.84. Взято из: В.Соловьев. Русская идея. Электронное собрание сочинений. 2000. Библиотека «Вехи». ... Там, где нет живого внутреннего единства и целости, там внешность единства и целости церкви может держаться насилием и обманом...»Там же, с.100. .

Вот уж действительно, удивительны метаморфозы государственной религии в царской России, когда подобно сфинксу, она с одной стороны предстает в истории, как символ великодержавного мессианизма, в лице защитницы христианизации Руси и освободительницы народов, а с другой - показывает когти зверя, когда дело касается нерушимости канонов веры по приказу.

Заключение

Время не стоит на месте. И оно либо идет вперед, либо заканчивается. Однако, как не парадоксально, люди, живя в настоящем, склонны идеализировать прошлое. Его культуру. Обычаи. Нравы. И, конечно же - его историю. С течением времени, люди, далеко не глупые, образованные и интеллектуально развитые, почему-то, стараются историю так приукрасить, что остается только удивляться их умению в цветных узорах представить то, что в действительности вызывало только ужас.

История христианизации Руси тому пример. Она не отличалась миролюбием, особенно со стороны тех, кто хотел ее узаконить. Однако, в современности, нередко услышишь ностальгию по тем временам.

Кроме того, часто люди готовы забыть истинное положение вещей того периода. Когда люди не хотели быть христианами. Когда они держались старых дедовских обычаев. Когда огнем и мечом утверждалось христианство на Руси. И когда инакомыслие приносилось в жертву государственной религии.

Сегодня русские люди слишком легко забывают настоящую, далеко не идеальную историю своей страны, и говорят: «Да, чего вам не понятно! Время такое было! К тому же победителей не судят!». И эти самые люди, находясь во власти собственных убеждений, черное делают белым, ложь выдают за правду, а тьму называют светом. Таким образом, тираны государства Российского, становятся возрожденными героями нашего времени, а некоторые из них даже получают реабилитацию в лице вновь устанавливаемых памятников в их честь, например Иосифу Сталину.

Сегодня посмотришь на книжные полки и увидишь массу книг, называемых историческими, с их идеализмом жизни древних славян. И тогда возникает вопрос: А для чего же тогда князь Владимир вводил христианство на Руси?

И тогда приходишь к выводу, что не так все начиналось. Не тем путем мы шли и до сих пор идем, чтобы язычество отступило. Ведь не зря же писатель Н. Лесков сетовал: «Русь была крещена, да не просвещена!». Не зря церковный историк профессор Е. Голубинский с сожалением признавал, что «С принятием христианства должны были измениться взгляды, но мало изменились нравы». (История русской церкви. Т.1., с. 866). Не зря же, другой не менее авторитетный русский историк

В.О. Ключевский, в своих рукописных заметках, характеризуя высшую церковную иерархию, записывал: «На Западе церковь без Бога, в России Бог без церкви» В.О.Ключевский. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968, с. 387..

И, все-таки, как отмечает автор данной работы, христианство на Руси устояло, не смотря на огонь и меч государственной власти и официальной церкви. И не виноват Христос, в том, что его учение подверглось ужасному искажению. Ведь, только диву даешься, как люди, имевших церковный сан и, как, люди, олицетворявших порядок в своей стране, в угоду государственной религии, устанавливали такую монополию веры, что Русь буквально захлебывалась от крови и насилия.

Вот уж, в самом деле, воплощение двойственности, как у сфинкса!

Да, христианизация Руси с последующим симбиозом Русской Православной Церкви и государственной власти много сделала для того, чтобы у людей, особенно неверующих, создалось неблагоприятное впечатление о христианстве. Но, ни государственная религия, навязанная силой, ни гонения в адрес протестантов и староверов, не могут бросить тень на Бога, который дал возможность нам русским, украинцам и белорусам познать предназначение веры во Христа и получить ответ на вопрос: « Что есть Истина?».

Библиография

1. Богданов А. П. Перо и крест. Москва. Политиздат. 1990.

2. Бонч-Бруевич В. Д. Избранные атеистические произведения. Москва. Мысль. 1973.

3. Голубенко П. Україна і Росія у світлі культурних взаємин. Київ. Дніпро. 1993.

4. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями.

Донецк. ООО ПКФ «Бао». 2007.

5. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. Т.1. Київ. Глобус.1992.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 т. Ростов-на-Дону. Феникс.1995.

7. Карамзин Н.М. Предания веков. Москва. Правда. 1989.

8. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. Москва. 1968.

9. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Киев. Издательство при КГУ. 1989.

10. Огієнко І.І. Українська церква. Київ. Україна. 1993.

11. Опарин А. А. История рабства. Археологическое исследование книги Откровение. Харьков.

Факт. 2004.

12. Полное собрание русских летописей. Т.2. Москва. 1962.

13. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. Москва. Гелиос. 2001.

14. Савинский С.Н. История евангельских христиан-баптистов Украины, России, Белоруссии

(1867-1917). Санкт-Петербург. Библия для всех. 1999.

15. Соловьев В.С. Русская идея. Электронное собрание сочинений. Библиотека «Вехи». 2000.

16. Федотов Г. Русское религиозное сознание. Киевское христианство, X-XIII вв. Москва.

«Православие и католицизм». ИНИОН, вып. 3. 1998.

17. Франчук В. Пробуждение: от центра Одессы до окраин России. Одесса. «Симекс - принт.

2011.

18.Экономцев И. Православие. Византия. Россия. Москва. 1992.

Размещено на Allbest.ru