Великие реформы 1860–1870-х годов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Тема: Великие реформы 1860-1870-х годов в России

Введение

Вопрос об отмене крепостного права не раз поднимался русскими просветителями ещё в XVIII веке. Декабристы также неизменно подчёркивали необходимость отмены крепостного права. Когда созрели условия для отмены крепостного права, а именно к середине XIX века, то встала проблема упорядочения отношений между помещиками и крестьян. К этому времени накопилось множество объективных предпосылок для проведения коренной аграрной реформы. Рассмотрим же данные предпосылки, а также как проводились реформы и какие последствия имели.

1. Предпосылки либеральных реформ Александра II

Во-первых, помещичье хозяйство, принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалась, острее стоял вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Вследствие низкой покупательной способности крестьян, у промышленности не хватало рынка сбыта своего товара. А также, ограниченные правом свободного передвижения из деревни в город на промышленные предприятия, крепостные крестьяне не могли работать, что сказывалось на промышленности из-за острой нехватки свободной рабочей силы.

В-третьих, поражение России в Крымской войне, которое подвело черту под попытками правящей верхушки избежать или отложить назревшую модернизацию аграрного общества. Страна болезненно переживала поражение, которое явилось результатом военного и технического отставания от передовых стран мира. В то время, как у Франции и Англии уже имелся мощный паровой флот, новое артиллерийское и стрелковое оружие, у России все ещё оставался парусный флот, гладкоствольные ружья и т.п. После успешных побед под руководством Петра I, А. В. Суворова, М. И. Кутузова, это было первое поражение и для страны это было моральное потрясение.

В-четвёртых, в стране существовала потенциальная опасность социального взрыва, и фиксировалось всё большее количество крестьянских антифеодальных выступлений. Это, конечно же, не могло не волновать руководство страны. В 1856 году Александр II произнёс знаменитые слова: «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Это заставило Александра II задуматься о дальнейших шагах.

2. Реформы в области общественных отношений (земская, городская, судебная, военная, финансовая, народного просвещения)

Для подготовки реформы в начале 1857 г. был создан Секретный комитет. Дворянам было предложено образовать по губерниям губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян. Опереться в своих реформах Александр II мог только на представителей высшей бюрократии, слывших сторонниками преобразований. Видную роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Н.А. Милютин (товарищ министра внутренних дел), Д.А. Милютин (военный министр). Они противостояли консервативно настроенным графам П.А. Шувалову, В.Н. Панину и большинству приезжавших в Петербург губернских представителей. В ходе обсуждения предложений об отмене крепостного права их поддержали только 3-4 из 46 губернаторов.

Центральная и местная власть -провозгласили отмену крепостного права и общие условия этой отмены. «Манифест 19 февраля 1861 г.» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» провозгласили отмену крепостного права и общие условия этой отмены. В феврале 1861 г. всем крепостным крестьянам предоставлялась личная свобода. Помещики были обязаны выделить крестьянину участок земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались низшие и высшие размеры крестьянских участков, от 1 до 7 десятин; 1 казенная десятина равна 1,09 га). Излишки земли назывались отрезками и изымались. Земля могла стать собственностью крестьян только в том случае, если они заключали выкупную сделку с помещиком. Они платили 20% стоимости надела, а остальную сумму уплачивало за крестьян государство. Это была выкупная ссуда, вернуть которую крестьяне должны были в течение 49 лет ежегодными выкупными платежами по 6% годовых с количества ссуды. Такое сложное решение земельного вопроса не могло удовлетворить крестьян. Они надеялись получить землю бесплатно и в большом количестве, но их надежды не оправдались.

Крестьяне составляли сельское общество (общины), органом самоуправления которой стал сельский сход. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, определявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был весьма затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Так правительство искусственно сохраняло социальную и имущественную однородность крестьянства.

Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общества. Тем не менее, отмена крепостного права создала объективные предпосылки для индустриальной модернизации России. В результате ее на путь модернизации стали вступать помещики. Среди крестьян стал возникать зажиточный слой, занявшийся товарным производством. Многочисленное крестьянство (35% населения страны составляли крепостные крестьяне) пополнило ряды рабочих и тем самым способствовало промышленному прогрессу в России.

Огромное значение для развития страны имели и другие реформы, проводившиеся в 60 - 70-е годы ХIХ в. Наиболее важной из них с политической точки зрения была реформа, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности и в городах (земская реформа). В 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства были выборными органами, выборы проводились на основе имущественного ценза, по куриям. В составе земств, избиравшихся на 3 года, были органы распорядительные (собрания) и исполнительные (управы). В компетенцию земств входили вопросы просвещения, медицинского обслуживание, социального призрения, благоустройства, снабжения уездов продовольствием. Политические вопросы не входили в сферу деятельности земских органов.

Следующим шагом в изменении местного управления была городская реформа. В 1870 г. было утверждено городовое положение, согласно которому в 509 городах России были созданы всесословные органы самоуправления - городские думы. Они избирались на 4 года, выборы происходили на основе имущественного ценза. Право избирать и быть избранным в городскую думу предоставлялось только плательщикам налогов. Городской голова, избранный думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел. В 1892 г. самоуправление было введено в 621 городах из 707. Городские думы занимались благоустройством городов, развитием здравоохранения и народного образования. Как и земства, думы действовали под контролем правительственных чиновников, которые могли приостановить любое решение органа городского самоуправления.

Земства и городские думы вызвали оживление в либеральных кругах. Либералы видели в них возможность ликвидировать опасную для государства социальную рознь между сословиями. Особенно большие надежды возлагались на земства, поскольку именно в них помещики и крестьяне (несмотря на преобладание помещиков могли совместно решать насущные проблемы, учась терпимости и набираясь политического опыта). Несмотря на сохранение за дворянством ведущих позиций в местном управлении, оно вынуждено было поделиться властью с купцами, крестьянами, разночинцами. Постоянный контроль властей за земствами и нападки на них доказывали их значимость как выборных, а в зародыше - и как конституционных органов. Не случайно одна из крупнейших партий либеральной буржуазии (кадеты) имела своим источником Союз земств и городов. Работа в органах самоуправления способствовала формированию гражданского сознания.

Не менее важной была и судебная реформа 1864 г. Она явилась наиболее последовательной, новаторской и технически успешной из всех реформ 60 - 70-х годов XIX в. Структура дореформенной судебной системы включала огромное количество инстанций, которые могли вести судебное разбирательство десятилетиями. В судебном процессе господствовало индивидуальное начало, для которого характерны тайна и письменность процесса. Прокуроры были «взыскателями наказания» и вместе с тем «защитниками невиновности» Судебное следствие было закрытым, публика отсутствовала. Суд не имел права непосредственно исследовать доказательства. На основе представленных письменных документов, в которых содержался «экстракт» полученных на следствии показаний, суд выносил приговор. Свидетелей же суд не видел и не допрашивал, защита подсудимых отсутствовала. Кроме того, дореформенные суды были сословными: существовали особые суды для крестьян, горожан, дворян. Судебные функции выполняли и административные органы - губернские правления, органы полиции. Образовательный ценз для судей не устанавливался. Даже на самом высоком уровне (например, в Сенате) во второй четверти ХIX в. лишь немногие имели специальную юридическую подготовку. Это приводило к тому, что реальная власть в судах принадлежала секретарям. Их мастерство в ведении бумажных дел и знание процедуры ставили в полную зависимость от них всех, кто обращался в суд. Несостоятельность суда и правосудия приводила к необычайно низкому престижу юстиции, правовому нигилизму, неуважению к закону во всех общественных кругах. Необходимость изменения государственно-правовой системы давно назрела, ее реформирование должно было способствовать модернизации страны. К разработке судебной реформы были привлечены известные юристы - Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский и др. Судебная реформа 1864 г. заменяла старый, сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права. Равенства всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката. Были созданы три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Мировой суд рассматривал мелкие проступки и гражданские иски, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Окружной суд разбирал уголовные и гражданские преступления с участием присяжных заседателей. Судебная палата рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат, который мог отменить решение судов. Судебная реформа являлась решительным шагом к созданию в стране элементарных норм законности и правопорядка. Бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) формировал новую для России гражданственность. Особенно ярко это демонстрировал суд присяжных, в котором общество являлось не слушателем, а участником процесса. Характерно, что состав присяжных в целом отражал социальный состав населения. В 1883 г. в числе присяжных было: дворян и чиновников - 15%, мещан - 18%, крестьян - 57%. Введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие.

Поражение в Крымской войне остро потребовало переустройства армии и оснащения ее новым оружием. В 1861 г. военным министром был назначен Д.А. Милютин, который возглавил преобразования в армии. Военная реформа растянулась на 15 лет. В ходе ее проводилось перевооружение армии: создан паровой военный флот, обновилась артиллерия, гладкоствольное оружие заменялось нарезным, построены железные дороги к границам. Реформировалась система военно-учебных заведений: создавались военные гимназии, юнкерские училища, военные академии. Страна была разделена на 15 военных округов, осуществлялась централизация военного управления. В армии появились новые уставы, уделяющие главное внимание боевой и физической подготовке солдат. Однако ядром реформы явился указ от 1 января 1874 г. о воинской обязанности. Вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность для лиц мужского пола, достигших на момент призыва 20 лет. Сократился срок службы в армии: 25-летняя рекрутчина заменялась в сухопутных войсках 6-летним, а в военно-морских силах 7-летним сроками службы. Из армейской службы уходила муштра, телесные наказания, зато вводилось обучение грамоте. В офицерские училища открывался доступ не только дворянам, но и представителям других сословий. Государство в результате этих мер получило возможность иметь мобильную кадровую армию.

Реформа в сфере образования предоставляла возможность учебы в школе детям всех сословий. В классических гимназиях больше внимания уделялось гуманитарным, а в реальных - естественным предметам. Университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию и демократизм высшей школы. Университеты имели 4 основных факультета: историко-филологический, юридический, медицинский и физико-математический. Обучение в них (как и в гимназиях) было платное. Реформы просвещения позволили стране иметь интеллектуальную элиту, но всеобщего образования еще не было.

Реформировалась финансовая сфера. В 1860 г. был учрежден Государственный банк. Единственным распорядителем бюджета стал министр финансов. Для всеобщего сведения стала публиковаться роспись доходов и расходов. Система откупов в виноторговле, порождавшая огромную коррупцию, была заменена акцизной системой (акциз - налог на производителей спиртных напитков и табака). С середины 60-х годов стали открываться коммерческие банки.

3. Социально-политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе

либеральный реформа александр общественный

Законодательная отмена внеэкономического принуждения, безусловно, представляла собой крупнейший шаг вперед для крестьянства в целом. Однако для него процесс приспособления к новым условиям был более болезненным, чем для помещиков. Положения закона в 1861 году ставили крестьян в невыгодные условия во многих отношениях. В дополнение к налогам возложенные на них центральным и местными властями, бывшие крепостные были обременены обременены выкупными обязательствами. Кроме того, необходимо было возместить отрезанные в результате реформы земли: рост сельского населения (его сокращения частично может быть связано с указом об освобождении) вынуждали арендовать дополнительные участки земли. Дутая арендная плата съедала их доходы от земледелия и других занятий. Вздутая арендная плата съедала и доходы от земледелия или других занятий. Финансовое бремя, которые вынуждены были нести на своих плечах крестьяне, слушала их возможности накопления.

В дореформенной России дворянское сословие было господствующим как в местной жизни, так и в правительственном управлении. В уездах землевладельческое дворянство правило всеми, дедами безраздельно; все правительственные должности замещались в губерниях и в столице чиновниками из дворян; другие классы населения в государственной жизни не пользовались никаким значением. С отменою же крепостного права, в уездах рядом с дворянскими обществами создались крестьянские сельские общества; появились землевладельцы и из горожан. Оживилась деятельность торгово-промышленная; города расцвели с освобождением крестьян (потому что падение крепостных хозяйств и освобождение крестьянского труда создало для городских рынков новых потребителей, открыло новые сферы для предприимчивости, привлекло рабочие руки). Между городами и уездами создались новые связи, уничтожавшие прежнюю сословную разобщенность. Жизнь получила характер бессословный и демократический. За таким направлением жизни следовало законодательство, создавая всесословные суды, всесословное земство, всесословную школу, всеобщую воинскую повинность. На дворянство как на образованную среду правительство возлагало руководство новым земским самоуправлением; из дворян по-прежнему назначались высшие чиновники. Но это уже не был старый порядок, при котором дворянству по праву принадлежало исключительное господство в государстве. Дворянство было теперь только первым из прочих граждански-равноправных общественных классов. Утратив свое исключительно льготное положение вследствие реформы, дворянство пережило вместе с тем тяжелый материальный кризис. Оно в большинстве не смогло перейти от старых форм хозяйства при даровом крепостном труде на новые формы с трудом наемным и потому разорилось и потеряло массу своих земель, перешедших в крестьянские и купеческие руки. Таким образом, упадок дворянства и демократизация общества были первым последствием реформ 60-х годов XIX столетия. Вторым последствием реформ было умственное брожение радикального политического характера. Преобразование государственного и общественного строя, предпринятое императором Александром II, не имело в виду изменить в России образ правления и ввести политическое представительство. За дарованием новых учреждений, судебных и земских, в которых действовали выборные представители общества, не последовало политической реформы, которая бы привлекла этих представителей общества к высшему управлению государством. Напротив, в конце 60-х годов правительство усвоило охранительную политику. Между тем, возбужденное рядом глубоких перемен, русское общество не могло быстро успокоиться. Некоторая часть его была настроена очень радикально и, не довольствуясь совершенными преобразованиями, мечтала о насильственном переходе к конституционному правлению и даже о социальном перевороте. В 70-х годах XIX в. в разных городах стали образовываться революционные кружки, поставившие себе целью распространение в народе социалистических идей и подготовку революции. Деятельность этих кружков вызывала преследование со стороны властей. В течение 70-х годов происходили большие политические процессы, показавшие значительные размеры революционной пропаганды в обществе. Ссылка и другие наказания, постигавшие агитаторов, не могли подавить движения. Напротив, оно принимало все более и более крайний характер. Одна из революционных организаций, малолюдная, но очень крайняя (усвоившая себе название «земли и воли», а позже «народной воли»), желала достигнуть своей цели - революционного переворота - путем «террора», то есть ряда насильственных актов против правительственных лиц. В конце 70-х годов начались покушения и на жизнь самого государя. Россия, таким образом, вступила в период тяжелой внутренней смуты.

Таким образом, реформы 60 - 70-х годов ХIX в. способствовали созданию условий для индустриальной модернизации России. Но они не затрагивали самодержавную власть, сохраняли остатки крепостнической системы. Реформы 1860-1870-х гг. позволили на время стабилизировать обстановку в стране. Однако стабилизация не могла быть длительной, поскольку в главном система власти не изменилась - она по-прежнему оставалась самодержавно-монархической, что все больше становилось анахронизмом в условиях пореформенной действительности. Поэтому вне зависимости от того, каковы были личные качества того или иного императора, будь то Александр II (1855 - 1881 гг.), Александр III (1881 - 1894 гг.), или Николай II (1894 - 1917 гг.) - все они оказывались перед лицом проблемы недовольства значительной части общественности существующей властью. В свою очередь, чем шире проявлялось недовольство, тем консервативнее становилось высшее российское руководство, тем более неохотно оно шло на какие-либо уступки. Соответственно и основные формы государственного устройства на протяжении второй половины XIX в. оставались практически неизменными.

Монарх осуществлял свою власть, не будучи ограничен никакими формальными рамками (хотя полностью игнорировать то же общественное мнение он не мог), прислушиваясь лишь к голосу ближайшего окружения, как правило, вполне разделявшего воззрения монарха. Естественно, отсюда, наименьшие изменения претерпела система высших органов государственного управления. Она по-прежнему состояла из законосовещательного Государственного совета, исполнительного Комитета министров, судебного Сената и управляющего церковными делами Синода. Местное же управление во второй половине XIX в. заметно изменилось, что связано с возникновением системы самоуправления. Главой местной администрации, как и ранее, оставался губернатор, но его компетенция явно уменьшилась, поскольку часть ее перешла в сферу деятельности всесословных, выборных земских учреждений. Несмотря на это, чиновничий аппарат, как в центре, так и на местах не только не сократился, но, напротив, вырос в несколько раз (с 61 тыс. до 385 тыс. человек за полстолетия). Пореформенная действительность поставили перед властью много новых сложных проблем, вызванных к жизни самим ходом российской модернизации. Среди них - диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства, бурное формирование новых социальных классов, нарастание социальных противоречий, активизация общественно-политических движений, крестьянские волнения, появление революционных организаций. Судьбы страны во многом зависели в тот момент от той стратегии развития, которую избрало бы правительство. Альтернативность ситуации заключалась либо в постепенном продолжении реформ, либо в отказе от дальнейшего реформирования страны.

В конце 1870-х гг. в действиях правительства Александра II наметился курс на приостановку реформ. Высшая бюрократия страны в основной своей массе считала, что проведенные реформы улучшили положение дел в стране и поэтому продолжение преобразований не нужно. Более того, усилились голоса тех, кто полагал, что реформы будут создавать лишь новые проблемы, совершенно не решая проблем старых. Рост новых общественных противоречий, появление рабочего движения, призывы народников к крестьянской революции рассматривались сторонниками консервативного курса в правительстве как прямое следствие реформ 1860-х - 1870-х гг. В попытках взять страну под контроль Александр II стал усиливать бюрократические методы управления. Однако это вызывало резкую критику со стороны либерального движения, которое упрекало правительство за непоследовательный внутриполитический курс. Политика карательных мер не принесла ожидаемых результатов, и Александр II решил пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества.

Судьба реформ оказалась драматичной. Сами по себе половинчатые и непоследовательные, они тут же по принятии были вырваны из рук составителей и переданы для реализации их врагам. Концепция реформ, разработанная либеральной бюрократией, оказалась под ударом с первых лет их проведения в жизнь, механизм гарантий был уязвим и слаб, тогда как традиционная феодальная государственность сильна. Реформа 1861 г., отменив крепостное право, не решила земельного вопроса, а завязала новый гордиев узел, который не разрубили даже две буржуазные революции. Некоторые проекты так и не прошли. Впервые в России закон о подоходном налоге был принят 6 апреля 1916 г. в разгар мировой войны и финансового кризиса. Но возник он на полвека ранее, на рубеже 1850-1860-х гг., как одна из составных частей программы буржуазных реформ. Кроме экономического, вопрос о подоходном налоге имел еще социальный и политический аспекты. С его введением в систему налогообложения включалось бы дворянство, пользовавшееся правом податной неприкосновенности. Исследователь проблемы В. Г. Чернуха небезосновательно отмечает, что такая правительственная мера могла быть чревата недовольством большей части дворянства, и так ослабленного реформой 1861 г.

Заключение

Подведя итоги тяжело оценить реформы Александра II. В историю Александр вошел как освободитель и реформатор. Но в тоже время ухудшилась экономическая ситуация в России, обострилась коррупция. Дворяне называли царя "великим", в тоже время крестьяне критиковали.

Список литературы

1. Великие реформы в России. 1856-1874.

2. История. Уч.пос. Ч.2.

3. Отечественная история: Учеб.-метод. комплекс / Сост. И.В. Борзихина, М.А. Вельбой, Н.Д. Запецкая, Л.А. Коноплева, В.М. Куликов, И.Л. Мартюшова, А.В. Трофимов, Е.А. Цыпина, А.В. Шиловцев, Т.Е. Эйдис. Под ред. А.В. Трофимова. Изд. 4-е, перераб. и дополн. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

4. http://rushist.com/index.php/tutorials/plat-tutorial/391-plat-tut-166

Размещено на Allbest.ru