Происхождение славян

Размещено на http://allbest.ru

Введение

славяне история древнерусский норманнский

Откуда и когда взяла свое начало древняя Русь? В исторической науке существуют две точки зрения, которые продолжают бороться за влияние на историю возникновения древнерусского государства. Это точка зрения о том, что варяги - представители южно-балтийского, поморского славянства, больших племенных конфедераций, которые в VIII-IX-X веках практически доминировали на южных берегах Балтики, определили многое в истории возникновения древнерусского государства и оказали огромное влияние на религию, культуру этого региона, и на развитие всего восточного славянства.

Есть и другая точка зрения, которую отстаивают уже больше 200 лет. В стенах Российской академии наук в XVIII веке родилась норманнская теория. Она появилась в момент шведской агрессии против русских северо-западных земель, попытки захвата Новгорода и всех прилегающих территорий. Эта теория гласит о том, что древнерусское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герард Фридрих Миллер, приглашенные Петром I для работы в Санкт-Петербург в 1724 г. В частности, опираясь на текст летописи «Повести временных лет», они утверждали, что свое имя - Россия вместе с государственностью - получила от скандинавов (норманнов). По сути, эта теория является основой для политических, государственных претензий скандинавского мира по отношению к славянским землям.

На сегодняшний день тема норманнской теории возникновения древнерусского государства не исчерпана, она обновляется новыми аргументами, новыми источниковедческими наблюдениями. Исходя из актуальности данного вопроса в исторической науке, в данной работе будет исследована норманнская теория возникновения древнерусского государства, изучены основные исторические источники, на которых базируется данная теория, проведено сравнение мнений историков и летописцев по данной проблеме, изучена критика норманнской теории в современных взглядах мыслителей.

Целью исследования является возникновение древнерусского государства, норманнская теория и ее критика во взглядах современных историков, знакомство с источниками, подтверждающими и опровергающими эту теорию, их анализ.

Предметом изучения являются теории возникновения древнерусского государства, в частности норманнская и антинорманнская, их сравнительный анализ.

В процессе написания данной работы были поставлены и решены следующие задачи:

-изучение истории возникновения славян;

-изучение теорий происхождения славян (миграционная - Дунайская, Прибалтийская, скифо-сарматская, азиатская, среднеевропейская, североевропейская (арктическая); автохтонная (местная) - периоды: протославянский, праславянский, собственно славянский);

- рассмотрение свидетельств об образе жизни славян (политическая история, культура, места расселения и пр.);

- исследование теорий о возникновении древнерусского государства (религиозно-историческая теория, всемирно-историческая теория, локально-историческая теория);

- изучение норманнской теории возникновения древнерусского государства, а также ее критика;

- обобщение результатов проведенных изучений и написание работы.

В процессе работы были изучены работы таких авторов как, Пушкарев С.Г., Приселков М.Д., Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А., Никитин В.Н., Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., Еремян В.В. и др.

1. История возникновения славян

1.1 Происхождение славян

История возникновения славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы, как многочисленная этническая общность.

Славяне, как считает большинство историков, обособились из индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э. Прародиной ранних славян (праславян), по археологическим данным, была территория к востоку от германцев -- от реки Одер на западе до Карпатских гор на востоке. Ряд исследователей считает, что праславянский язык начал складываться позднее, в середине I тысячелетия до н.э.

Первые письменные свидетельства о славянах относятся к началу I тысячелетия н.э. О славянах сообщают греческие, римские, арабские, византийские источники. Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен -- ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы, и, может быть, более восточные земли.

К концу I века н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды получили имя славян. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов -- это, несомненно, славяне. О славянах имеются и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях, в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX--X вв.

Более точны сведения о славянах середины I тысячелетия н. э. Теперь славяне называются своим именем -- словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян. Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды -- суть славяне. Из его труда видно, что в VI веке славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.

Места проживания древних славян, получившие название «прародины», определяются неоднозначно. В эпоху Великого переселения народов (III-VI вв. н.э.), совпавшего с кризисом рабовладельческой цивилизации, славяне освоили территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Они жили в лесной и лесостепной зоне, где в результате распространения орудий труда из железа стало возможно вести оседлое земледельческое хозяйство. Заселив Балканы, славяне сыграли значительную роль в разрушении дунайской границы Византии.

1.2 Теории происхождения славян

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор -- автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII--VIII вв.

К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян -- «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II--III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» -- это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, -- и ряд других теорий.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное -- местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, праславянский и собственно славянский периоды. Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослеживается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI--VII вв. завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII--IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит складывание современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тысячелетии н.э. на территории Восточной Европы славян.

1.3 Политическая жизнь славян

Первые сведения о политической истории славян относятся к IV в. н.э. С Балтийского побережья германские племена готов пробились в Северное Причерноморье. Готский вождь Германарих был разбит славянами. Его преемник Винитар обманом заманил к себе 70 славянских старейшин во главе с Божем (Бусом) и распял их. Спустя восемь столетий неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве» упомянул «время Бусово».

Особое место в жизни славянского мира занимали отношения с кочевыми народами степи. По этому степному океану, протянувшемуся от Причерноморья до Центральной Азии, волна за волной кочевые племена вторгались в Восточную Европу. В конце IV в. готский племенной союз был разбит тюркоязычными племенами гуннов, пришедшими из Центральной Азии. В 375 г. орды гуннов заняли своими кочевьями территорию между Волгой и Дунаем, а затем продвинулись дальше в Европу до границ Франции. В своем продвижении на запад гунны увлекли часть славян. После смерти предводителя гуннов Атиллы (453г.) гуннская Держава распалась, и они были отброшены на восток.

В VI в. тюркоязычные авары (русская летопись называла их обрами) создали в южнорусских степях свое государство, объединив кочевавшие там племена. Аварский каганат был разбит Византией в 625г. «Умом гордые» и «телом великие» авары - обры исчезли бесследно. «Погибоша аки обре» -- эти слова с легкой руки русского летописца стали афоризмом.

Крупнейшими политическими образованиями VII-VIII вв. в южнорусских степях были Болгарское царство и Хазарский каганат, а в районе Алтая -- Тюркский каганат. Государства кочевников были непрочными конгломератами степняков, промышлявших военной добычей. В результате распада Болгарского царства часть болгар под предводительством хана Аспаруха откочевала на Дунай, где была ассимилирована жившими там южными славянами, взявшими себе имя воинов Аспаруха, т.е. болгар. Другая часть болгар-тюрок с ханом Батбаем пришла на среднее течение Волги, где возникла новая держава -- Волжская Болгария (Булгария). Ее соседом, занимавшим с середины VII в. территорию Нижнего Поволжья, степи Северного Кавказа, Причерноморья и частично Крым, был Хазарский каганат, который взимал дань с приднепровских славян вплоть до конца IX в.

В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени -- Византии. От этого времени до нас дошел ряд сочинений византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так, например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим... Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды... У тех и других один и тот же язык... И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».

Византийские авторы сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенными союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.

На образование крупных племенных объединений славян указывает содержащееся в русской летописи предание, повествующее о княжении Кия с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в Среднем Поднепровье. По имени старшего брата Кия якобы был назван основанный братьями город. Летописец отмечал, что такие же княжения были и у 16 других племен. Историки считают, что эти события произошли в конце V-VI вв. н.э.

1.4 Расселение древних славян

Восточные славяне в VI-IX вв. занимали территорию от Карпатских гор на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. Славяне, осваивавшие Восточноевропейскую равнину, вступали в контакт с немногочисленными финно-угорскими и балтийскими племенами. Происходил процесс ассимиляции (смешивания) народов. В VI--IX вв. славяне объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы -- этап на пути складывания государственности восточных славян.

В летописном рассказе о расселении славянских племен названо полтора десятка объединений восточных славян. Термин «племена» в отношении этих объединений был предложен историками. Вернее было бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя, в свою очередь, состояло из большого количества родов и занимало значительную территорию (40- 60 км в поперечнике).

Рассказ летописи о расселении славян был блестяще подтвержден археологическими раскопками в XIX в. Археологи отметили совпадение данных раскопок (обряды погребения, женские украшения -- височные кольца и т.п.), характерных для каждого племенного союза, с летописным указанием на место его расселения.

Поляне жили в лесостепи по среднему течению Днепра. К северу от них между устьями рек Десны и Роси жили северяне (Чернигов). К западу от полян на правобережье Днепра «седеша в лесах» древляне. К северу от древлян между реками Припятью и Западной Двиной расселились дреговичи (от слова «дрягаа» -- болото), которые по Западной Двине соседствовали с полочанамн (от реки Полота -- притока Западной Двины). К югу от реки Буг располагались бужане и волыняне, как считают некоторые историки, -- потомки дулебов. Междуречье Прута и Днепра населяли уличи. Между Днепром и Южным Бугом жили тиверцы. По рекам Ока и Москва располагались вятичи; на запад от них жили кривичи; по р. Сожь и ее притокам -- радимичи. Северную часть западных склонов Карпат занимали белые хорваты. Вокруг озера Ильмень жили ильменские словене.

Летописцы отмечали неравномерность развития отдельных племенных объединений восточного славянства. В центре их повествования земля полян. Земля полян» так указывают летописцы носила звание «русь». Историки полагают, что так звали одно из племен, жившее по реке Рось и давшее имя племенному союзу, историю которого наследовали поляне. Это лишь одно из возможных объяснений термина «русь». Вопрос о происхождении этого названия до конца не выяснен.

Соседями восточных славян были на северо-западе балтийские летто-литовские (жмудь, литва, пруссы, латгалы, земгалы, курши) и финноугорские (чудь-эсты, ливы) племена. Финно-угры соседствовали с восточными славянами и с севера, и на северо-востоке (водь, ижора, карелы, саами, весь, Пермь). В верховьях Вычегды, Печоры и Камы жили югры, меря, черемисы-мары, мурома, мещера, мордва, буртасы.

На востоке от впадения реки Белой в Каму до средней Волги располагалась Волжско-Камская Булгария, ее население составляли тюрки. Их соседями были башкиры. Южнорусские степи в VIII-DC вв. занимали мадьяры (венгры) -- финно-угорские скотоводы, которых после их переселения в район озера Балатон сменили в IX в. печенеги. На Нижней Волге и степных просторах между Каспийским и Азовским морями господствовал Хазарский каганат. В районе Черного моря доминировали Дунайская Болгария и Византийская империя.

2. Образование древнерусского государства

2.1 Теории о возникновении древнерусского государства

Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян.

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины -- свидетельства формирующейся государственности.

Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) -- закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Теории возникновения древнерусского государства

1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки - не только в Европе, но и в Азии -- пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия -- это соборность наций”.

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне -- это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий -- в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

2.2 Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)

Норманнская теория - это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян - Киевская Русь.

Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер.

Немецкие ученые использовали сообщения летописи "Повесть временных лет" для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов -- братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата - варяга - Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова "сине хус трувор" означают "с домом и дружиной").

Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян - заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь).

Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:

1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь?

2) Термин “русь” является словом скандинавского или иного происхождения?

Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту норманнской теории выступили датский историк, профессор Копенгагенского университета Вильгельм Томсен и русский историк, академик А. Куник. В работе Вильгельма Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского государства можно считать доказанным. И хотя антинорманнисты продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманнистские позиции. В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманнистической концепции истории Древней Руси. Прямая полемика против норманнизма почти прекратилась. Так, А.Е.Пресняков полагал, что "норманнистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории". Также основные положения норманнской теории, т.е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению Рожкова на Руси "государство образовалось путем завоеваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом". Это высказывание, как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время.

Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего антинорманнизма. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь” (1876 г.) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного происхождения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних времен.

Противники норманнской теории (антинорманнисты) признают, что в основе легенды, описанной в летописи, лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде варяга Рюрика. Заслуга Рюрика заключается в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси - Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на развитие социально - экономических и политических процессов у славян.

В настоящее время значительная часть исследователей склонна соединять доводы норманнистов и антинорманнистов, отмечая, что восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства, но завершающий факт образования государства действительно связан с именем норманнов (варягов).

Многие историки считают, что варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву византийскому императору. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.

Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь -- страна несметных богатств, а служба русским князьям верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья.

Надо отметить, что в XVIII начале XX века западно-европейские историки признавали тезис об основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух столетий на Западе было всего несколько ученых - норманнистов, кроме уже указанного В. Томсена можно назвать Т. Арне. Положение изменилось лишь в двадцатых годах нашего столетия. Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории. Стало публиковаться множество работ по истории России. Прежде всего, должна быть названа книга крупнейшего ученого А.А. Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманнской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманнизма и подорвали одну из основ норманнской теории. На основании текстологического анализа летописи, им установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей. Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство, русских ученых того времени, стоял на норманнистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси.

Возникновение государственности на Руси представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как результат борьбы между ними. Здесь мы переходим к некой концепции, четко определенной и несколько более частной, чем ранее описанные. Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами - русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах. Отсюда в 840-е годы норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В 860-е годы северные восточнославянские племена восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье норманнско - варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги, вторая волна скандинавских пришельцев, начали борьбу с ранее пришедшей в Восточную Европу норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее от побежденных киевских норманнов имя "Русь". Само название "Русь" Шахматов производил от финского слова "руотси" -- обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, В.А. Пархоменко показал, что высказанная Шахматовым гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников.

Также крупным норманнистским сочинением, появившимся в нашей историографии в 20-е годы, была книга П.П. Смирнова "Волжский путь и древние руссы". Широко используя известия арабских писателей IX-XI вв., Смирнов стал искать место возникновения Древнерусского государства не на пути "из варяг в греки", как это делалось всеми предшествующими историками, а на волжском пути из Балтики по Волге к Каспийскому морю. Согласно концепции Смирнова, на Средней Волге в первой половине IX в. сложилось первое государство, созданное русью -- "русский каганат". На Средней Волге Смирнов искал "три центра Руси", упоминаемые в арабских источниках IX-X вв. В середине IX века, не выдержав натиска угров, норманны - руссы из Поволжья ушли в Швецию и уже оттуда после "призвания варягов" вновь переселились в Восточную Европу, на этот раз в Новгородскую землю.

Новое построение получилось оригинальным, но не убедительным и не было поддержано даже сторонниками норманнской школы. Далее в развитии спора между сторонниками норманнской теории и антинорманнистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманнистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у основной массы историков сохранялось представление о том, что норманнский вопрос уже давно решен в норманнистском духе.

Первыми с антинорманнистическими идеями выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и Восток". Археологические исследования русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции Арне. Обосновывавшаяся Арне на археологическом материале теория норманнской колонизации русских земель получила, как ни странно, в последующие десятилетия поддержку со стороны языковедов. Была сделана попытка при помощи анализа топонимики Новгородской земли подтвердить существование в этих местах значительного числа норманнских колоний. Это новейшее норманнистское построение было подвергнуто критическому разбору А. Рыдзевской, которой было высказано мнение о важности, при изучении этой проблемы, учитывать не только межнациональные, но и социальные отношения на Руси. Однако эти критические выступления еще не меняли общей картины. Названный ученый, как, впрочем, и другие русские исследователи, выступали против отдельных норманнистских положений, а не против всей теории в целом.

После войны в науке произошло то, что и должно было произойти: полемика советской науки с норманнизмом стала перестраиваться, от борьбы с учеными построениями прошлого века начали переходить к конкретной критике ныне существующих и развивающихся норманнистских концепций, к критике современного норманнизма, как одного из главных течений зарубежной науки.

К тому времени в норманнистской историографии существовало четыре основных теории:

1)Теория завоевания: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманнистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации.

2)Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т. Арне. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманнисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.

3)Теория политической связи Шведского королевства с Русским государством. Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т. Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки, так как является просто выдуманной из головы.

4)Теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс, как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманнского завоевания Руси. Сторонником этой идеи был А. Стендер - Петерсен. Он утверждал, что появление норманнов на Руси дало толчок к развитию государственности. Норманны -- необходимый внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Краткие тезисы против норманнской теории (о начале государственности в восточной Руси):

1. Государственность у славян начала складываться задолго до IX века, к которому относятся походы норманнов в Восточную Европу. Исследования летописей доказывают, что рассказ о "призвании варягов" представляет собой творчество летописца-новгородца XI века, пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси исходя из современных ему порядков в Новгороде, куда новгородцы сами приглашали ("призывали") угодных им князей. По новгородским летописям Рюрик - внук Гостомысла: т.е., славянин, сын средней дочери Гостомысла и сам колена Словенова.

2. Среди скандинавского и германского континентального населения в те времена не было племени или этнической группы под названием "Русь". Финны и карелы словом "ruotsi" называли дружинников варягов ("варяги" - это социальная группа - воины-наемники). Потому данный термин (варяги) в равной степени мог относиться и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, которые входили в варяжские дружины. Это уже позже наименование данной социальной группы (варяги) перешло в этноним, ныне столь часто и, как оказывается, не совсем правомерно употребляемый историками по отношению к конкретно скандинавам. Что же касаемо финского названия "Ruotsi" (Швеция), то данная область так называется только в финском языке, а в других языках, и в самом шведском также, это или близкое наименование нигде больше не фигурирует. Оно осталось в финском языке именно методом перенесения и объясняется исторически: в ранний период отряды дружинников-варягов преимущественно состояли из славян-русов, а в более поздние времена, когда западных славян на берегах Балтики стали теснить германские и скандинавские народы, преобладающий состав варяжских дружин закрепилось за скандинавами - однако старое название "ruotsi" осталось.

3. Скандинавы не могли оказать никакого конструктивного влияния на жизнь средневековой Руси, потому что отставали от нее в общественном развитии; у них почти не было городов (тогда как славянские земли норманны называли Гардарикой - страной городов-крепостей). Так же, например, на 100 лет позже к скандинавам пришла и чеканка монеты.

4. Варяги, которых норманнисты считают скандинавами, и тем самым, "иноплеменниками" по отношению к славянам, почему-то не оставили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, архитектуре, судостроении, быте, ремеслах и т.п. Это еще один повод для норманнистов, чтобы задуматься о соответствии их теории историческим реалиям. Так же, например и такой факт: всех свейских (скандинавских) слов в русском языке не более десятка.

5. Рюрик упоминается в нескольких славянских средневековых памятниках литературы и в одном скандинавско -немецком как вождь славян или как связанный узами с Восточными славянскими землями.

6. В Ипатьевской летописи содержатся данные о том, что до Новгорода Рюрик сидел в построенном им городе-замке в Ладоге. Это свидетельство, подтверждаемое археологическими находками в районе Ладоги, подрывает саму основу легенды о "призвании варягов" (непосредственно) из-за моря. Рюрик прибыл в Новгород (тогда - Славенск) из Ладоги, находящейся от Новгорода всего в двухстах километрах вниз по течению реки Волхов, в качестве предводителя наемной варяжской дружины, приглашенной туда новгородскими старейшинами во время внутренних усобиц. Рюрик высадился и захватил этот удобный во всех отношениях город-крепость при впадении Волхова в Ладогу. Собственно, эти усобицы и помогли ему захватить власть в Новгороде.

Согласно антинорманнской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии -- внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих -- славян, а не чужих -- германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства -- Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. Норманнисты исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.

Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь» («русскими» финны называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами.

Существует также точка зрения, что варяги-русь и Рюрик были славянами, происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере, так и на юге восточно-славянского мира.

Заключение

В заключении проведенных исследований по изучаемой теме, можно отметить основные моменты данной работы.

С 862 г. Рюрик, согласно «Повести временных лет», утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности. Некоторые историки считают, что Рюрик был реальной исторической личностью, отождествляя его с Рюриком Фрисландским, который во главе своей дружины неоднократно совершал походы на Западную Европу. Рюрик обосновался в Новгороде, один из его братьев, Синеус, на Белом озере, другой, Трувор -- в Изборске (неподалеку от Пскова). Историки считают имена «братьев» искажением древнешведских слов: «синеус» «со своими родами», «трувор» -- верная дружина. Это обычно служит одним из доводов против достоверности варяжской легенды. Через два года, согласно летописным сведениям, братья умерли, и Рюрик передал в управление важнейшие города своим мужам. Двое из них, Аскольд и Дир, совершившие неудачный поход на Византию, заняли Киев и освободили киевлян от хазарской дани.

После смерти Рюрика в 879 г., не оставившего после себя наследника (по другой версии им был Игорь, что дало основание впоследствии в исторической литературе называть династию киевских князей «Рюриковичами», а Киевскую Русь -- «державой Рюриковичей»), власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов Олег (879-911).

В основу русской истории положена летопись «Повесть временных лет». Основоположниками русской исторической науки были немцы - Байер (который не владел даже русским языком) и Миллер. Выводы, к которым пришли ученые немцы, стали своего рода каноном, в достоверности которого сомневаться считалось чем-то вроде святотатства. И, может быть, главное: на историю давила политика -- германскому влиянию в России было выгодно поддерживать в русских убеждение, что без варягов им не обойтись. Норманнская теория считалась “благонамеренной", и всякий, выступавший против нее, подвергался сомнению в “благонадежности” и т.д.

Норманнская проблема была разделена на ряд более мелких, но гораздо более реальных и существенных для понимания ранней истории Руси вопросов:

· происхождение и значение самого этнонима “Русь”;

· этническая принадлежность первых русских князей;

· роль “варяжского элемента” в ранних государственных структурах Древней Руси;

· происхождение государства у восточных славян.

Несмотря на вненаучность традиционной постановки “варяжской проблемы”, нельзя не отметить, что споры норманнистов и антинорманнистов оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства, как результат иноземной инициативы. Даже те специалисты, которых традиционно причисляют к ярым норманнистам признают, что “в процессе создания русского государства скандинавы выполнили функцию не основателей или завоевателей, а роль более скромную - одного из исторических факторов”.

Список использованной литературы

1. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательство Академический проект, 2005. - 960 с.

2. История России: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство Академический проект, 2005. - 608 с.

3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2006.- 784 c.

4. Никитин В.Н. История России: Краткое пособие. - М.: Издательство РУДН, 2004. - 82 с.

5. Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов. - М.: ПБОЮЛ, 2001. - 520 с.

6. Приселков М.Д. Истории русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. - 356 с.

7. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань, 2002.- 432 с.

8. Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Выпуск 14. - М.: Издательство Российский Архив, 2005.

Размещено на Allbest.ru