Краткое изложение отечественной истории глазами духовенства с древнейших времен по XVIII век

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИСТОРИЯ РОССИИ ... ОТ ПОПОВ

Краткое изложение отечественной истории глазами духовенства и комментарии к ней

ДРЕВНЕЙШИЕ ВРЕМЕНА - XVIII ВЕК

Предисловие

Один из признаков того, что из общества делают дебилов - навязывание грубых искажений в области интерпретаций и толкований истории. А показатель успешности процесса этой дебилизации - готовность людей их безоговорочно принять.

В «пореформенной» России яркий пример данной проблемы - изложение истории России и стран, чем-то связанных с ней, с точки зрения нынешних «поддерживающих веру православную» попов. История России - конечно, сложный феномен. О ней нет и, может быть, не будет единого мнения у историков, философов, политиков и других. Но здесь речь идёт не о научно выверенных исторических теориях, тем не менее, в чём-то несовершенных, с точки зрения их учёных оппонентов. История России от попов - это что-то вообще абсурдное, невежественное и даже смехотворное. Правда, здесь надо частично оговориться, уточнить, что имеются в виду не учения, имеющие религиозно-мистическую направленность либо излагающие лишь общефилософские христианские взгляды на историю, наподобие «Исповеди» Августина Блаженного. Они, конечно, также, по нашему мнению, не соответствуют истине. Но они, в основном, имеют чисто умозрительное содержание. Принимать их за правду или нет - вопрос личной веры каждого. Нашей же критике подлежат мнения тех попов - «писак», которые, выйдя за рамки религиозно-мистического и общеметафизического богословия, лезут в историю и политику. Тех, кто разглагольствует о взглядах на историю наивной «духовной пастве», готовой их принять, не обсуждая.

Что же представляет собой история России в изложении попов? Нам кажется, что, если сделать из неё общие выводы, следующее.

Домонгольская Русь в поповском понимании

Древние славяне, до принятия ими христианства, были кем-то вроде недоразвитых полуобезьян. В моральном и социальном, конечно, смысле этого слова: о каких же биологических полуобезьянах может идти речь, когда человека бог вылепил из глины?! Разумеется, они были «погаными язычниками». Их нравы отличались, как и у остальных нехристианских народов, кровожадностью и агрессивностью, ибо иначе и быть не может, так как они не были христианами. Но вот в Х веке нашей эры - ура, славься бог! - Русь была крещена!

По мнению попов, если не считать некоторых досадных случаев и воспринимать всё по принципу «не каждое лыко в строку», процесс крещения Руси шёл гладко и поистине романтично победоносно. Русский народ крестился «с великой радостью», будто сразу увидел в христианстве «свою религию». Вернее, не во всём христианстве, но только лишь в святой его константинопольской ветви - православии. И была «радость великая», и было то от господа Иисуса Христа знамение: быть Руси СВЯТОЙ РУСЬЮ, и сиять на ней подлинной вере - православной!

Крестил Русь князь Владимир Красно Солнышко... Хотя... Что за неуважение?! Крестил Русь СВЯТОЙ! РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ! ВЕЛИКИЙ князь Владимир! И приходили к славянским народам равноапостольные святые Кирилл и Мефодий, и принесли им «свет истины»... Их именами назван сегодня Волгоградский Государственный Университет. Некоторые преподаватели, работавшие там на факультете филологии и журналистики, уважают и чтят их за приобщение к великой Культуре Просвещения и Науки, роль чего нельзя переоценить... Невежды и чудаки! Причём здесь какое-то Просвещение, какая-то Наука, какой-то путь общественно-исторического развития?.. Заслуга Кирилла и Мефодия в том, что они проповедали славянам веру Христову! Вот что ценно само по себе!

Ну ладно, крестился древнерусский народ. А что было дальше? Об этом попы ничего не говорят. Но если сделать общие выводы из всех их утверждений, будет понятно, что, став православным, древнерусское общество вплоть до самой Куликовской битвы жило благодатно, и духовно, и нравственно, жило, свято почитая князей и возделывая рай в своей душе. Ибо ЕДИНСТВЕННОЕ, что можно говорить о средневековой эпохе - то, что это была эпоха ТОРЖЕСТВА ХРИСТИАНСТВА, а о живших при ней людях - что в их душах была СВЯТАЯ ВЕРА. Правда, историки что-то говорят ещё о наступившем на Руси после принятия православия периоде раздробленности и каких-то продолжительных кровавых междоусобицах князей и городов, которыми они правили, между собой... Но раз православные священники это не подчёркивают и не комментируют, значит, это - или ложь, или нечто несущественное, о чём упоминать не имеет смысла.

Попы о борьбе с монголо-татарами

«Злогорькие годы», как назвал летописец эпоху монголо-татарского нашествия, или нашествия Золотой Орды, церковь и попы не могут отрицать. В то же время они, касаясь данной трагической эпохи, предлагают помнить лишь два события: Куликовскую битву и жизнь князя Александра Ярославича Невского, о котором будет сказано позже отдельно.

Что касается монголо-татарского нашествия, то его хроника, преподанная попами, полностью игнорирует героические, но трагические для русских события: битву на Калке, уничтожение ряда древнерусских городов, сопротивлявшихся захватчикам, например, Козельска и ... не говорит ничего существенного о деятельности русской православной церкви (РПЦ) в то время. Значит, монголо-татарское нашествие на Русь началось незаметно, не сопровождаясь ничем особенным (а что может быть особенным в средневековую эпоху, кроме возделывания её поколениями «рая в своей душе»?). А может, нагрянуло одним махом, а на следующий же день началась подготовка к Куликовской битве... Так или иначе, русичи вдруг заговорили о золотоордынском иге и необходимости избавления от него. Возглавил это избавление великий князь Дмитрий Донской, позже церковью канонизированный.

Куликовская битва началась 7 сентября 1380 года. После долгой и кровопролитной сечи победили русские под командованием Дмитрия Донского. Но что было главной причиной сей великой победы? Да не дерзнёт кто-нибудь думать о патриотизме, храбрости, мужестве, героизме и ратной подготовке древнерусских воинов, о решительности и политической целеустремленности великого князя Дмитрия Донского, о полководческом таланте его и его помощников-князей! Никто да не посмеет принять во внимание, что Золотая Орда к тому времени сильно ослабла, раздираясь внутренними противоречиями и распрями, и стремительно сдавала свои политические позиции и на Руси, и на других землях, когда-то ей завоёванных. Яко единственной причиной победы русских в Куликовской битве было то, что накануне великий князь сходил к святому православному монаху Сергию Радонежскому и взял у него благословление на битву! Ну, и то, разумеется, что русским бог помогал победить.

Непонятно только: если с православными русскими воинами - бог, в связи с чем он не помог им одержать победу в самом начале монголо-татарского нашествия или хотя бы по ходу его (как, например, в войне с Наполеоном или в Великой Отечественной Войне)? Русь, крестившись, вскоре оказалась надолго завоёванной. А как же разговоры и церковные богослужебные песнопения о «державе непобедимой», кем наша страна стала, приняв православие? Церковь утверждает, что Россия, приняв православие, «не терпела поражений в войне». Это утверждение опровергается событиями первой же крупной священной войны, в которой она участвовала после крещения...

Здесь есть ещё одна проблема: попы преподносят Куликовскую битву как событие, положившее окончательное свержение монголо-татарского ига на Руси. О дальнейшем они, по сути, ничего не говорят, а ведь борьба с ним после Куликовской битвы ещё далеко не окончилась, хоть и стала одним из важнейших событий на пути к его свержению. Этот путь был продолжен князьями, правившими и после Дмитрия Донского. Причём их роль в свержении ига была, по сути, не менее значимой. Речь идёт, например, о князьях Иване I (Иване Калите) и Иване III, «собирателе русских земель». Но их РПЦ не канонизирует, и даже просто какого-либо почтительного высказывания об этих князьях от попов не слышно.

Золотоордынской власти на Руси пришёл конец лишь в 1492 году, в эпоху Ивана III, после «стояния на реке Угре». Но если судить об истории России только по одним поповским представлениям, получается, что монголо-татары были свергнуты на Руси в 1380 году, после Куликовской битвы.

Однако, чтобы разрешить эти неразрешимые проблемы, вместе с попами не будем забывать: в борьбе с монголо-татарами никаких событий, кроме Куликовской битвы, не было.

Александр Невский и попы

Кое-что, впрочем, об эпохе начала завоевания Руси монголо-татарами попы говорят. И говорят они о князе Александре Ярославиче, прозванном после одной известной битвы со шведами Невским. И довольно любопытно, что именно.

О князе Александре известно, что он жил ещё до Дмитрия Донского, в первой половине 13 века н. э. Он был сыном Ярослава Мудрого и княжил на Новгородской земле. На годы его правления пришлась тяжёлая пора, когда Руси приходилось бороться не только с Золотой Ордой с Востока, но и с рыцарями-крестоносцами с Запада. Речь идёт о шведах, литовцах и немцах.

Тем не менее, церковная литература представляет Невского с довольно неожиданной стороны. Ничего не подозревающий читатель, приступая к изучению его биографии, описываемой церковью, наверное, ожидает узнать что-то наподобие жизнеописания Дмитрия Донского, только относящегося к борьбе не с монголо-татарами, а с западными агрессорами. Удивительно, но попы вовсе не это подчёркивают в биографии Александра Невского. По крайней мере, это далеко не первое, что их интересует и на основании чего они провозглашают его героем и святым. Любопытно, но они очень много, ОЧЕНЬ МНОГО занимаются повествованием о ... его богатой княжеской жизни. Например, Хитров очень подробно описал то, как богато он одевался, что представляли собой его порфирные кафтаны, расшитые золотом. Ещё больше места у него заняло описание убранства роскошного княжеского стола. Дальше говорилось о пиршествах, которые, по-видимому, следовали в жизни князя чередой, одни за другими. Ещё - охота, известная забава глав государства русского... КОНЕЧНО ЖЕ, то, что он никогда не забывал посещать церковь. Ну, и остальное, так, по мелочам: Невская битва, Ледовое Побоище, государственная деятельность и пр. ...

Конечно, жизнь князя, главы государства, не может не быть роскошной. Было бы удивительно, если бы она не была такой. Но нам казалось, что, говоря о князе Александре Невском, заострять внимание надо на другом. Нам представлялась его судьба нелегкой судьбой правителя-воина, победителя в битве на Неве в 1240 году (отсюда и его прозвище) и Ледовом Побоище в 1241 году. Нам представлялась его судьба трудным путём взаимоотношений с золотоордынским ханом, дипломатических интриг и политических игр, которые он был вынужден затевать, чтобы оградить русские земли от новых нашествий и разорений, и дать тем самым Руси возможность набраться сил для обретения независимости в XV веке. Нет!.. С точки зрения попов, первое, что мы должны хорошо усвоить, вспоминая жизнь Александра Невского, это её весёлые и разгульные стороны. Роскошные пиршества. Богатое одеяние. Интересно, зачем? Видно, попы собиравшие материал о его жизни, облизывались, мечтая самим попасть в круги, подобные княжеским. А может быть, и были в них или около них... Но только тем, для кого они писали, то есть нам, они намекали: «Видали, какие они богатые и знатные? То-то! А вы, быдло, утритесь и сидите (в своей бедной жизни)!» То есть, согласно попам, Александр Невский был героем только потому, что жил богато и привилегированно. А так как сами попы жили жизнью, более или менее близкой к жизни князей, а не простого народа, то он тем самым ещё и давал им блестящую возможность для демонстративного противопоставления знати и себя быдлу.

Но имею ли я право осуждать батюшек за это? Да вы что! Смирение, господа, смирение...

О поповском жизнеописании одного деспота

Об истории России в XVI веке попы, так же как и о веке XV, ничего не повествуют (кроме жизнеописания своих святых, живших тогда). Не повествуют - значит, и не было ничего! Разумеется, кроме того, что люди «взращивали райские сады в своих душах», чтили свято князей - «помазанников божьих», непрестанно заботившихся о них, - и «отцов духовных».

Нет! Кое о чём особенном они пишут. Например, И. Снычёв. Это касается царя Ивана IV Грозного.

Из этого описания вытекает, что, оказывается, Иван Грозный вовсе не был полусумасшедшим деспотом, помешанным на жажде абсолютной власти, убившим своего сына и установившим кровавый террор. Он не ввергал в хаос свою страну, расколовшуюся на два лагеря - Опричнину и Земщину. Не было при нём никакого поражения в Ливонской войне, надолго выбившего Россию из северных и прибалтийских земель. Если что-либо из вышеизложенного и произошло, то это надо воспринимать как нечто мало значащее. (Как в уже представленном жизнеописании Александра Невского: не на это прежде всего обращай внимание!) Церковь утверждает, что Иван Грозный, ОКАЗЫВАЕТСЯ, выступал кем-то вроде образцового монарха, - видимо, на основе взятия Казани.

Казань брал, Астрахань брал... Добро, конечно, с точки зрения геополитической выгоды и укрепления могущества России. Но ... как уже было выше сказано, об остальном - ни слова. Странно. Можно понять стремление скрыть, например, жестокую расправу Александра Невского над множеством своих новгородских подданных за восстание против золотоордынского хана. Понять, во-первых, потому, что князь, взявшись расправиться с ними самостоятельно, тем самым предотвратил гораздо худшее зло: истребление ханом всей Новгородской земли. Во-вторых, понять потому, что это не перечеркивает главную заслугу князя: разгром тех, кто совершал «крестовый поход» на Русь. Можно понять затушёвывание сталинских репрессий и их масштаба в 30-е и 50-е годы. Понять, так как в эту же эпоху был построен СССР - первая во всей мировой истории Цивилизация, добившаяся существенных реальных успехов в строительстве всеобщего социального равенства и справедливости, гарантии социальной, экономической и военной безопасности, всеобщей занятости и стабильности в будущем, общества высокой культуры, всеобщего образования и величайшей техники. Но в России при Иване Грозном в результате того, что он с ней сделал, никакие угрозы не исчезли и ничего достойного и великого не свершилось. Наоборот, страна в общественно-историческом развитии оказалась сильно отброшенной назад. Даже взятие Казани Грозным не означало тогда присоединения её к России. После взятия её в 1552 году царь лишь заставил признать вассальное положение Казанского ханства по отношению к России. Пойти на полное её присоединение в том положении, в каком тогда находилась его страна, Иван Грозный просто не решился, опасаясь новых нашествий с Востока, покровительствовавшего ханству. Поэтому стремление затушевать всё зло, совершённое Иваном Грозным против своей страны, зло, о котором знают все, акцентироваться лишь на небольших во времени сценах, не выставляющих его воочию тем, кем он был - и из этого сделать вывод, что он был почитаемым монархом! - это уж слишком.

Впрочем... В исторической науке есть версия, что главной причиной опричного террора было убеждение Ивана Грозного в том, что он тем самым ... спасает свой народ от адских мук. Почему-то царь проникся убеждением, что мир на пороге апокалипсиса - и начал казнить людей, чтобы, заставив их терпеть земные страдания, тем самым избавить их от страданий в аду. Тем самым, согласно этой версии, вся его социальная политика сводилась к делам религиозным, потусторонней заботе о своих подданных... Не здесь ли собака зарыта?! Не потому ли для некоторых попов Иван Грозный - чуть ли не кумир? Он, оказывается, ещё и единомышленник церкви!

Ну, тогда это всё объясняет. Чем бы ни провинился перед своей страной царь-деспот, - раз причины его крайне жестокого поведения хоть в чём-то связаны с делами веры и церкви, или солидарны с ними, о каком же тогда осуждении этого «помазанника божьего» можно говорить?!

Поповский XVII век: наставления духовные и кое-что о борьбе за власть

Весь XVII век - время потрясений. Смутное время. Бунты. Народные восстания. Войны с Речью Посполитой, Швецией и Турцией. Эта эпоха, выражаясь образно, - один из «високосных годов» Российской истории.

Но не для попов.

Вернее, здесь опять, как сказано выше: не это самое главное. Важнее всего для них - громкая сенсация в богословии: в русских церковных книгах - много неточного перевода! Как следствие - использование одновременно разных молитв во время церковной службы, крещение двумя пальцами и тому подобное. Это же события, угрожающие жизни и безопасности страны! Интересно, что делал бог с теми поколениями, кто раньше всю жизнь жил в вере и при церкви, но по старым православным принципам? Никак, бог на своём суде, разведя руками или страшно смотрев на них, говорил: «Неверные! То, как вы спасались, есть заблуждение и ложь! Вы, конечно, не подозревали о том, и передо мной совершенно искренны и чисты. Но я не смогу пропустить вас в рай даже по принципу обратной силы (действия только что сменившегося закона). Это возможно только в вашей земной жизни. А здесь так не получится: вы следовали не тому, что есть объективно (а стало быть, мне), - поэтому шли не по настоящему пути истины и света. А раз так, то вы не вернулись в первоначальное адамово состояние, следовательно, не стали теми, кто может пребывать в раю, что теперь автоматически означает: вы попадаете в ад, так как время ваше уже истекло. Но (если это вас утешит) знайте: я положу конец этим заблуждениям! И сделано сие будет устами моего человека, нового Моисея России - Патриарха Никона!»

Так или иначе, милостью божией открылось: прошлые представления о духовном пути в рай есть фикция. Как уже сказано раньше, от этого не стало легче тем, кто всю жизнь крестился двумя пальцами: они горят в аду. Почему святой дух божий не сподобил переводчиков «Септуангиты» на язык столь полюбившейся ему русской церкви перевести всё правильно сразу - мы, недостойные, конечно, не дерзнём раздумывать. «Тайна великая сие есть», отправившая в ад целые цивилизации - неправославные и православные старые. Мы лучше вернёмся с небес на землю и продолжим наш скромный экскурс в откровением божьим открытое священнослужителям и их устами до нас, грешных, доносимое «подлинное толкование» российской истории.

Впрочем, вернувшись на землю, куда мы попали? Спускаясь с небес, мы, похоже, сбились с пути. Попы, да и историки, говорят: это - Россия в XVII веке, но мне так не кажется. По-моему, мы приземлились в Лилипутии Джонатана Свифта! Почему? Известно всем, кто его читал, что в Лилипутии шла война из-за разногласий ... с какого конца разбивать яйца - острого или тупого. Здесь же происходит что-то подобное: идут потрясения, восстания, свирепствует кровавый террор и репрессии, - но из-за чего? А! Из-за того, как креститься - двумя или тремя пальцами. Из-за того, петь ли в церкви одну с дьяком молитву или разные... Дело, подобное Лилипутским яйцам: выеденного яйца не стоит... исторический видение духовенство власть

Нет! Это бесы затемняют мои глаза и мутят мой разум! Ибо православные батюшки утверждают: то, что происходит, есть процесс святого наставления и вразумления заблудших овец (баранов, да?), то есть старообрядцев, божьей милостью святыми реформаторами - пастырями от святейшего патриарха Никона! Вот Дмитрий Ростовский и иже с ним, богоданные святые пастыри и мудрецы. А вот и те, кого они «спасают». Так, этих они развели ... ой, простите! - с божьей помощью вразумили - в новой вере. А эти оказались окончательно бесами попутанные, сопротивляются... Что же я затем вижу? Этих людей, не пожелавших принять реформированное православие, кажется, пытают и казнят! И кровь рекой льётся... Но мне остаётся говорить себе: «Вот именно, окаянный человече, тебе это кажется! Яко в священных преданиях рече: Дмитрий Ростовский был святым, и пастырем кротким и добрым. Не верь глазам своим, и историческим документам, и результатам достоверных научных исследований - верь только церковным преданиям!»

А вот и главный антихрист, возглавляющий отступников, богохульников и еретиков-старообрядцев - протопоп Аввакум. Его уже заочно предали анафеме и приговорили к лютой очистительной казни - на костре. Впрочем, его конец нам точно не известен. Его, так и не отрекшегося от старообрядчества, по одним сведениям, схватили и сожгли, по другим - он и некоторые из его преданных сторонников сами себя сожгли в стенах одного из монастырей-крепостей, не желая сдаваться властям. И в том, и в другом случае они верили, что тем самым приняли угодную богу мученическую смерть, обеспечившую им прямую дорогу в царство небесное. Заблудшие и окаянные безумцы! Конечно же, они попали в ад. Надо было им принять новую православную веру и божьим вразумлением покаяться в присутствии её «отцов духовных»...

То, что старообрядцы потерпели поражение («молитвами святаго Димитрiя Ростовскаго»), и без попов известно. А потом попы опять ни о каком громком историческом событии не говорят - значит, Русь святая снова зажила в вере и благочестии. Так и надо воспринимать историю XVII века от попов. Смута, бунты, даже Отечественная война 1612 года против польских и шведских интервентов - не в счёт: Минин и Пожарский ведь не причислены церковью к лику святых! А остальное - неважно. Нет! Впрочем, кое-что забыли! Стеньку Разина, окаянного, схватили и предали казни за то, что он, стервец, поднял восстание против святого «помазанника божьего» царя-батюшки Алексея Михайловича.

Хотя, что касается царя Алексея Михайловича... Из истории от историков известно, что патриарх Никон не удовлетворился властью церковной. Он захотел потом ещё и власти государственной. Предъявил царю что-то вроде петиции, в которой изъявил желание, граничащее с требованием, разделить с ним верховную власть в стране (божьим соизволением, что ли?). Однако, его план захвата власти не удался: церковь его не поддержала. Она поддержала царя, организовавшего в 1666 году суд над Никоном за попытку государственного переворота и превышение своих патриарших полномочий. Решением суда он был лишён своего сана и навечно заточён в монастырь, где и умер.

Возможно, именно поэтому православная церковь этого «нового Моисея России, борца с отступниками, богохульниками и еретиками-старообрядцами» не канонизировала. Современные попы о Никоне не говорят ничего существенного или вообще ничего не говорят. Видимо, и бог, ради чистоты веры в которого Никон организовал массовую травлю «староверов», открестился от своего «столпа поддержания всея Руси веры православной», «запалившегося» на своих тёмных делишках. Но тогда, наверное, и не было никакого патриарха Никона, раз бог его во всех церквах не прославляет и духовенство о нём ничего не говорит?

XVIII век. Пётр I глазами попов: «помазанник божий» или посланник дьявола?

Не секрет, что попы всегда тянулись к власти ... только чужой. Но они в жизни не делились бы ни с кем властью своей. Поэтому российский царь Пётр I (годы правления: 1689 - 1725) для них - одна из самых противоречивых личностей. Правда, крен существует всё же в отрицательную сторону. Наверное, он связан с лишением попов их церковной независимости - автокефалии.

Царь Пётр осуществил в стране много реформ. Попов прежде всего интересует только одна из них: распространение власти царя на всех иерархов церкви и присоединение церкви к государству (создание Святейшего Правительствующего Синода). Учёный епископ Феофан Прокопович, правая рука Петра по делам церковным, писал: «Церковь не есть [независимое] государство, она есть часть [светского] государства». Попы не оценят эту его прокламацию. Ведь она, поддерживая верховенство государства в деятельности церкви, объявляла попам о лишении их самостоятельных властных полномочий.

Но даже признающие единственный критерий оценки деятельности людей в жизни - церковный, - попы, говоря о Петре I, не могут не обращать внимание также и на то, что он «прорубил окно в Европу». И здесь они не могут сказать ничего однозначно: славословить им Петра I или проклинать. «Окно в Европу» существенно продвинуло нашу страну в научно-техническом и социокультурном развитии. Россия, благодаря модернизации, победила в Северной Войне и стала военно-морской державой. В ней стали возможными широкие контакты с зарубежными цивилизациями и культурный обмен. Мы вышли из колоссальной международной изоляции, в которой находились до того. С другой стороны, «Окно в Европу», как считают, например, славянофилы, сбило нас с «подлинно русского пути развития» и «заразило» прозападным духом. Из-за последствий этой «заразы» Россия терпит бедствия по сей день, приучившись всему учиться у Запада и не желая искать свой подлинный путь развития, следовать ему.

Правда существует и на той и на другой стороне. Поэтому попы однозначную оценку Петру I дать затрудняются. Другое дело Прокопович, которому они не простили и, видимо, не простят поддержку указа о присоединении РПЦ к государству. Хоть Прокопович и был церковным главой в петровскую эпоху, его не канонизируют - какая тут ещё канонизация?! Для попов он, скорее, чёрт с рогами. Однако, повторимся, с личностью самого царя дело для них обстояло сложнее.

Бог, видимо, тоже оказался в затруднительном положении по данной проблеме, так как ничего им подробно откровенничать насчёт царя Петра не стал. И попы не могут прийти к разрешению «петровского вопроса» до сих пор. Поэтому царю после смерти до сих пор приходится ждать решения бога о своей дальнейшей загробной судьбе. Бог, может, и имеет мнение, какой приговор вынести бывшему самодержцу. Но, на свою голову, он, вручив ключи от рая апостолу Петру, отдал полномочия судить за поступки в земной жизни и выносить приговор (по крайней мере, предварительный) своим святейшим земным наместникам. Так как их мнение о царе больше отрицательное, но и не анафема, богу, видимо, пришлось поместить душу несчастного царя-скитальца загробного куда-нибудь в «предбанник» ада. Заставить ждать у дверей преисподних, прямо под буквами «Оставь надежду, всяк сюда входящий», но за двери его не пускать. Или заслать царя в канцелярию демона - начальника отдела регистрации в аду новоприбывших обитателей, - но не велев заходить к нему в кабинет, а заставив ожидать своей участи в приёмной. Так и мается от бесконечной волокиты царь, арапа женивший... А может, бог и это предвидел - и таким способом назначил царю наказание за учинение бюрократии на земле русской. (Известно, что в России зарождение бюрократии произошло именно при Петре I)

И это - не пустые фантазии, пришедшие нам в голову. В одной из церковных книг или статей действительно повествуется о противоречивом отношении православного духовенства к личности Петра I. И о том, как после смерти царя его духовник, прекрасно это знавший, долго молился богу, желая узнать о загробной судьбе своего августейшего чада. И, наконец, получил на свой запрос ответ от духа одного из святых. Тот поведал ему по смыслу что-то вроде того, о чём здесь написано, и порекомендовал продолжать молиться о душе царя, дабы тому не стало в мире ином ещё хуже.

Также и исторические документы рассказывают о Петре I много интересного. Реформатор России, прогрессивный и решительный политик, он действительно был верующим. Но, судя по всему, его отношения с попами складывались непросто. Проницательный и пытливый, царь, по-видимому, был склонен пристально следить за соблюдением реального соответствия представителей церкви их святому духовному образу в жизни. Любопытно, что за несоблюдение попами данного образа Пётр постановлял их за это наказывать. Так, видимо, устав от проявлений в монастырях пьянок, развратов и прочих «забав», царь издал указ, в котором повелел всякие церковные «бесчиния» сурово пресекать. Неприемлемы для него были и церковные интриги, связанные с фальсификацией чудотворных мощей. Случаи попыток этих фальсификаций были настолько частыми, что против них было издано даже специальное постановление, которое так и называлось: «О подложных мощах». Попов это, определённо, раздражало. Как-то Пётр I издал указ, неугодный церкви. Вскоре ему с трепетом стали докладывать, что в церквях замироточили иконы божьей матери, и предупреждать, что тому причиной - его указ. Он-де противен богу, и его надо отменить. Но Пётр, знавший подлинные дела церковной жизни, не повёлся на это дешёвое запугивание. Он приказал: «Постановляю, чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы снова заплачут маслом, зады попов заплачут кровью». Сразу после этого мироточившие иконы вмиг перестали мироточить.

Но это они заплачут: и придворные летописцы и государственные деятели того времени, записывавшие реальные события жизни в XVIII веке, и учёные XX века и современности, проводившие достоверные научные исследования, убедительно опровергавшие религию. Это они заплачут, за то, что верят чему-то ещё, кроме утверждений православных батюшек...

Дворцовые перевороты: «Золотой век» для попов - и первые ветры плохих перемен

История: Эпоха кавалькады смен глав российского государства. После смерти Петра II -пресечение мужской линии династии Романовых, до предела обострившее вопрос о дальнейшем престолонаследии и развязавшее новую эпоху интриг и борьбы за власть.

Хроника дворцовых переворотов:

· Екатерина I: 1725 - 1727.

· Пётр II: 1727 - 1730.

· «Верховники» и Анна Иоанновна: 1730 - 1740.

· Иван Антонович, точнее, его регенты: Бирон и Анна Леопольдовна: 1740 - 1741.

· Елизавета Петровна, посредством своих фаворитов: 1741 - 1761.

· Пётр III: 1761 - 1762 (186 дней).

Также эпоха дворцовых переворотов - политика, направленная на усиление феодально-крепостнического строя, фактически, разгул интересов аристократии и помещиков. Участие в ряде конфликтов с Турцией, Швецией и Пруссией. В них сочлось утверждение России как одной из сильнейших военных держав и предательство её интересов в Европе по вине царя Петра III, что стоило последнему престола и жизни.

Попы: О таковом в церкви не говорится - значит, то была эпоха, когда «люди “взращивали райские сады в своих душах”, чтили свято царей - “помазанников божьих”, непрестанно заботившихся о них, - и “отцов духовных”» Хотя, им, наверное, известно, что один из этих самых «помазанников» - Пётр III - относился к православной церкви весьма презрительно. Но о том надо стыдливо молчать..

Тем не менее, эпоха дворцовых переворотов - время усиления феодально-крепостнического строя, вылившееся в разгул интересов аристократии и помещиков. Попы принадлежали больше к ним. Во всяком случае, они так же, как остальные помещики, имели своих крепостных. Так же, как и у остальных крепостных, жизнь у поповских крепостных вовсе не была «утешением на лоне Авраамовом», несмотря на постоянное присутствие их при благодати «ангелов господних». Но сами-то попы на них здорово наживались! К тому же усиление феодально-крепостнического строя в стране всегда означало усиление в обществе влияния церковного. Ведь попы и сами были, в целом, привилегированной социальной прослойкой. И именно церковь, освящавшая сословно-монархический и крепостнический строй, была одним из главных институтов воспитания общественного сознания того (и не только того) времени.

Но попы не станут об этом говорить, по крайней мере, открыто. Потому как, по их утверждениям, ни с какой политикой, и вообще, делами мира земного они не связаны, - они же «ангелы господни»! (Иоанн Златоуст) И никаких богатств, кроме «хлеба духовного», им не надо. Ну, а раз попы так говорят, им надо свято верить.

Что касается поповских крепостных крестьян, жаловавшихся на свою жалкую долю... О них не думайте. Да и что взять-то с простых грубых оборванных мужиков? Им подавай лишь земное веселье. Они, невежды, не могли и не хотели понять, что главное - не земные услаждения. Главное - услаждения духовные, счастье предаваться которым им, неблагодарным, было богом дано присутствием их духоносных господ, службой им. И если крепостные крестьяне, находившиеся у православных священнослужителей, не радовались этой своей доле, отвергали её только духовную сущность и хотели чего-то ещё - тем хуже для них...

Однако не всё было гладко для попов тогда. У государей российских вера православная стремительно оскудевала: они всё больше думали о реформировании социально-экономического строя в своей стране. Всё чаще попам приходилось слышать о «начале процесса разложения феодально-крепостнического строя в России». Это их серьёзно беспокоило, тем более что они не только слышали о его ходе, но и наблюдали его. Российское государство, говоря о необходимости модернизации в условиях нового уровня социально-экономического развития страны тех времён, всё энергичнее и решительнее начинало лишать попов их крепостных. Конечно, тогда о ликвидации феодально-крепостнического строя в России ещё не было и речи. Но начало конца, похоже, уже назревало. Попам это напоминало, образно выражаясь, наличие большой суммы денег, о которой, однако, было известно, что больше она пополняться не будет. Сейчас на эти «деньги» ещё можно вволю веселиться, на твой-то век их хватит. Но они нескоро, но закончатся и больше их не будет... В данном случае - церковь лишится своих крепостных, приносивших ей огромные доходы. Поэтому отношение попов к эпохе дворцовых переворотов было двояким, противоречивым. Они впервые чувствовали будущий финал крепостничества.

Попы и эпоха Екатерины Великой и Павла I: антихрист свободы идёт в Россию

А финал этот всё приближался. В 1764 году у церкви была отобрана довольно значительная часть земель в пользу государства (раздавшего их дворянам). Кроме того, у попов были отобраны и переведены на положение государственных два миллиона крепостных крестьян. Попам окончательно стало ясно, что временам, когда они жили богато за счёт эксплуатации чужого труда, приходит конец.

Ситуацию усугубила крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачёва. Попы и по сей день клеймят от имени своих святых тех, кто имел в ней какое-то отношение к защите крестьян, восставших против государственного и помещичьего произвола к ним. Война закончилась поражением восставших, но государство, боясь повторения чего-либо подобного в будущем, начало искать пути решения крестьянского вопроса. А они привели, опять-таки, к идее необходимости отмены крепостного права. Дальше - для попов хуже. В России процесс разложения феодально-крепостнического строя пошёл ещё быстрее.

К концу XVIII века виновником этого (начала) конца попы объявили Францию. Да, её они недобрым, ох, недобрым словом поминают и ещё помянут. Они говорят о деятельности антихриста в ней, в очередной раз приводят теорию о том, что есть «предавшая истинную веру» цивилизация...

Дело здесь не в мистике. Просто общество, движимое территориальным, экономическим и хозяйственным развитием, шло вперёд. В мире стремительно развивались капиталистические и буржуазно-демократические экономические отношения. Франция была страной, подавшей в 1789 - 1793 годах один из первых примеров того, что необходимо делать в данных условиях, и это впоследствии подтолкнуло и в России сделать то же самое. А именно: смену общественно-экономического строя как результат сформировавшихся противоречий между производительными силами, всё более развивающимися, и производственными отношениями - отсталыми, но всё ещё поддерживаемыми теми, кому это выгодно.

В России, как и в западноевропейских странах, буржуазные экономические отношения также развивались (с XVII века). Поэтому и в ней противоречия между производительными силами и производственными отношениями также наметились, начали вызревать и привели к началу процесса разложения феодально-абсолютистского и крепостнического строя. Ведь для разрешения данных противоречий было необходимо отменить крепостное право и частично экспроприировать земли для устранения преград в развитии рынка. И когда государство взялось эти необходимые меры реализовывать, попы как не относящиеся к собственникам-производителям, были одними из первых, кого они затронули.

Так что не за «антихриста» русские попы Францию ненавидят. Не кровь, пролитая в ней народом, их так возмущает. Попов народ интересует лишь у коробов с надписями «Для пожертвований», и то при условии, что он туда собирается положить деньги. И брожения умов, и тайные общества во Франции тех времён попы критикуют не из высоких чувств солидарности к общественной безопасности и порядку там. Просто революция во Франции, а также в ряде других стран, ускорила на их родине понимание необходимости реформирования общественного строя в сторону, крайне невыгодную для попов и других тунеядцев, привыкших богато жить за чужой счёт.

Эх, близко антихрист, при дверях: революции, противоречия, реформы... Ну как же бедные, глупые люди не понимают, что не своей экономикой и государственными мерами они могут исправить положение в мире, но православной церкви святой развитием! А раз так, какое же они имеют право святых батюшек православных земли и крепостных мужиков лишать?

Вообще, что это за суета: экономический строй, социальное развитие, изменения какие-то... Разве не известно, что во всём надо ориентироваться прежде всего на священное писание и священные предания?! Там что, говорится о социальных изменениях и развитии?! Нет, там чётко и ясно написано: «Раб - рабствуй, хозяин - хозяйствуй». Как на небесах существуют вечные страты - от ангелов и архангелов до бога, - так и в мире должно быть! Значит, общественный строй должен быть только рабовладельческим либо феодальным! Или любым другим, но чтобы в нём существовали вечные сословия и господство одних над другими... То есть ... гм ... служение одних другим. Вот строй, богу угодный! И первые, о ком должны люди заботиться, кому служить и кого своим трудом обогащать, есть те, кто о том учит, то есть церкви святые служители! А что делают уже и на Руси святой люди, подстрекаемые Францией окаянной?! Лишают церковь этих благ ... то есть, законных и богом освящённых привилегий! Тут ещё Павел I со своей «трёхдневной барщиной» и запретом заставлять крепостных крестьян работать по воскресеньям… Ну, разрушители крепостнического строя за это поплатятся ... впоследствии - в XIX, XX и начале XXI века, о чём будет повествоваться в следующих частях данной статьи.

Размещено на Allbest.ru