С.Ю. Витте и его вклад в модернизацию России

Размещено на http://www.allbest.ru

БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ".

Реферат на тему:

С.Ю. Витте и его вклад в модернизацию России

Исполнитель:

студент группы А-842

Павлов Илья Юрьевич

Преподаватель:

Богданова Нина Алексеевна

Санкт-Петербург 2015 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Реформы С.Ю. Витте в области финансовой, промышленной и торговой политики

· Реформы в налоговой системе

· Денежная реформа и зарубежные займы

· Реформы в железнодорожном хозяйстве

· Реформы в промышленности

· Введение винной монополии

2. Деятельность С.Ю. Витте в области социальной политики

· Социальная политика самодержавия по отношению к дворянству

· Влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России

3. Дипломатическая деятельность С.Ю. Витте

· Портсмутский мирный договор

· Первая русская революция

Заключение

Литература



ВВЕДЕНИЕ

Деятельность реформаторов всегда вызывала интерес историков. Их жизнь, творческие поиски и результаты преобразований становилась предметом анализа роли личности в истории. В конце ХIХ - начале ХХ вв. в России фигура Сергея Юльевича Витте занимала особое место. Глава Министерства путей сообщения, министр финансов, председатель комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные посты, которые С.Ю. Витте занимал почти двадцать лет в императорских коридорах власти.

Актуальность изучения темы определяется и значимостью в современной историографии изучения проблем модернизации. На грани веков Россия переживала период бурного экономического и промышленного роста, а затем и политической модернизации в период первой русской революции. С.Ю. Витте в это сложное и полное надежд для страны время оказывал заметное, а иногда и определяющее влияние на различные направления внутренней и внешней политики империи. Именно он имел непосредственное отношение к разработке Манифеста 17 октября 1905 года.

С.Ю. Витте стал символом возможностей и одновременно беспомощности абсолютной монархии и бюрократической государственной системы.

Актуальным представляется и изучение опыта успешной отечественной экономической политики в конце ХIХ - начале ХХ вв. Известно, что большевики в период новой экономической политики использовали некоторые принципы реформ, предложенные С.Ю. Витте.

Историография темы достаточно ограничена. Первые работы появились сразу после смерти С. Ю. Витте. Они носили скорее описательный характер. Тем не менее, они отразили разнообразную деятельность, результаты экономических и дипломатических успехов одного из выдающихся российских государственных деятелей. Это, в первую очередь, работа Д. А. Лутохина «Граф С.Ю. Витте как министр финансов». Книги того времени, написанные по горячим следам, содержат поэтапно многие реформаторские шаги С.Ю. Витте.

В советскую эпоху оценки С.Ю. Витте В.И. Ленина сыграли важную роль для историографии. Он называл его «великим акробатом», «министром - клоуном», «фокусником», отдавая должное его незаурядной политической ловкости и одновременно отмечая беззастенчивость в надувании «общественности». Царскую Россию было принято оценивать отрицательно в сравнении с последующим советским государством. поэтому даже положительная деятельность С.Ю. Витте была незаслуженно забыта.

Е.В. Тарле занимался рассмотрением внешнеполитической деятельности С.Ю. Витте. По его мнению, на международном политическом олимпе Витте пользовался доверием и заслуженным авторитетом.

Тему дипломатического искусства Витте развивал Б.А. Романов, посвятивший политике России в Маньчжурии в 1892 - 1906 годах специальную монографию. И Е. В. Тарле. и Б. А. Романов высоко оценивали дальновидность, способности и энергию министра финансов в решении внешнеполитических вопросов.

В дальнейшем специальных работ о Витте - дипломате в нашей стране длительное время не появлялось. Проблемы экономической деятельности С.Ю. Витте, планы и результаты денежной реформы, ее последствий нашли отражение в работах А.М. Анфимова, И.Ф. Гиндина, С.М. Дубровского.

В начале 90-ых годов, в связи с экономическим кризисом и с интересом к проблемам реформирования в нашей стране, как экономического, так и политического появились работы В.Г. Сироткина, Б.В. Ананьича и Р.Ш. Ганелина о С. Ю. Витте как о выдающемся реформаторе.

Цель работы заключается в общем анализе реформаторской деятельности С.Ю. Витте на посту Министра путей сообщения, Министра финансов, главы Комитета министров, Совета министров, внутриполитической, внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности. витте реформа политика крестьянский

Исходя из цели, можно выявить следующие задачи:

· выявить условия и причины становления и расцвета карьеры С.Ю. Витте;

· охарактеризовать реформаторскую деятельность С.Ю. Витте на посту министра финансов;

· показать значение деятельности Витте в сфере промышленности и транспорта;

· проанализировать социально-политическую и экономическую деятельность Витте и ее результаты.



1. РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Реформы в налоговой системе

Бурно развивающаяся страна требовала всё новых экономических вливаний, соответственно значительных расходов бюджетных средств и поиска новых источников денежных поступлений. После страшного голода 1891г., нанёсшего удар по экономике страны последовал ряд урожайных лет, позволивших как-то поправить ситуацию. Так в 1893 году доходы государства превысили расходы на 98,8 млн. рублей. В основном это могло быть достигнуто только благодаря увеличению налогов. В частности, при Витте была окончательно отменена подушная подать в земледельческих районах Сибири. Но главное - Витте предпринял попытку реформирования торгово-промышленного обложения.

К концу ХIX в России существовала крайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги:

· поземельный налог

· налог с недвижимости

· налог на денежные капиталы

· квартирный налог

· промысловый налог

Самая большая проблема всех этих налогов - обложение не размера дохода, а формы собственности и личности владельца (в зависимости от гильдии, титула и т.п.). К началу двадцатого века эти налоги приносили казне около 7% от всей суммы государственных доходов.

Торговля и промышленность России облагались налогами в весьма малом размере. К середине девяностых годов позапрошлого столетия налоги на эти отрасли составили около 3% от всех доходов бюджета, хотя торговля и промышленность уже стали стержнем экономического развития и доходы от этих отраслей составляли почти половину всего дохода России.

Витте начал реформу с того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов до пяти. Доходы казны сразу увеличились на 5 млн. рублей. В 1893 г. была изложена программа Министерства финансов по реформированию налоговой отрасли, в которой планировалось использовать более современные методы нежели те, что были распространены на тот день.

Наилучшим выходом мог бы стать прогрессивный налог. Однако Россия была к этому просто не готова.

После жарких дебатов на эту тему 8 июня 1898 года был введён промысловый налог. Сам налог состоял из основного и дополнительного. Основной налог являлся ежегодной платой за лицензию на право занятия тем или иным видом деятельности. Но теперь его размер устанавливался в зависимости от отрасли предприятия, его размеров и места положения. В связи с этим всю Российскую империю поделили на 5 экономических регионов по уровню развития. Таким образом, налогообложением в зависимости от наличия личностных привилегий или княжеского титула было покончено. Дополнительный налог, взимаемый с коллективных предприятий (акционерные общества и товарищества) подразделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли. Причём процентный сбор с прибыли взимался только в том случае, если прибыль превышала 3% от основного капитала. Дополнительный налог со всех остальных предприятий взимался в виде процентного сбора с прибыли.

Новый промысловый налог несколько увеличил доходы казны (за первый же год поступления выросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%).

Основную же массу бюджетных поступлений составляли акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов, то есть косвенных налогов приходилась основная часть «налоговых» доходов государственного бюджета.

Так же был установлен государственный квартирный налог, представляющий собой принципиально важное нововведение.

Витте стоял у истоков так называемой сахарной нормировки, которая была введена в России в 1895 году. Смысл её заключался в ограждении рынка от излишков сахара путём обложения их дополнительным акцизным налогом. Потребитель сахара - российский народ - защищался от высоких цен путём выпуска на рынок неприкосновенных запасов. В результате производство сахара с 42 млн. пуд. возросло к 1899 г. до 42,8 млн. пуд., потребление его возросло с 27,8 млн. пуд. до 36,5 млн. пуд., а поступления доходов от сахарного акциза и патентного (лицензия на право производства или продажи) сбора - с 42,7 млн. пуд. до 67,5 млн. пудов.

Денежная реформа и зарубежные займы

Конец ХIХ века охарактеризовался в России проведением крупнейшей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной единицы. Реформа способствовала стабилизации рубля и привлечению иностранного капитала. Преобразования 1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических нововведений 90-х годов. Они ускорили индустриальную модернизацию России и в последующем помогли народному хозяйству выдержать сильнейшие потрясения русско-японской войны и революции 1905-1907гг. Реформа отразила острую потребность государства преодолеть очевидный застой финансовой структуры и самого рубля. Она способствовала интеграции России в систему мирового рынка.

Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министра финансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформаторских усилий во многом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, огромной подготовительной работы его предшественников на посту главы финансового ведомства. Но, пожалуй, еще в большей степени его успех обеспечивала поддержка, которую получали предложения и проекты Витте. Без покровительства же императора Николая II многие предложения Витте не могли бы воплотиться в жизнь. Сама идея укрепления рубля переходом на золотое обеспечение отвечала в первую очередь интересам промышленности: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов.

Уже в самом начале своего пребывания в должности министра финансов С.Ю. Витте объявил об использовании государственного вмешательства в экономическую жизнь страны для преодоления её отсталости. Чтобы осуществить эту стратегическую цель необходимо было решить важнейшие задачи: увеличить инвестирование капитала, создать надежную систему кредита и обеспечить гарантии иностранным вкладчикам. В деле индустриализации России зарубежным финансовым центрам Витте придавал огромное значение, так как внутренние источники представлялись ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.

Рубль кредитный, ставший основой денежного обращения еще с середины ХIХ века, служил объектом спекулятивных манипуляций за границей. Положение бумажных денег не было прочным и внутри страны.

В 70 - 80-е годы курс в среднем составил 64,3 копейки золотом. Для ликвидации ненадёжности финансовой системы требовалось найти надежный металлический эквивалент, которым уже давно служило серебро. Однако начиная с 70-х годов его цена неуклонно падала. Государство стремилось всеми силами поддержать рубль и с этой целью искусственно ограничивало эмиссию бумажных денег. Между тем в это время отчётливо был виден несомненный экономический прогресс. Однако количество денег было недостаточным для потребностей населения и государства. Нужны были решительные действия, чтобы изменить подобное положение.

Первоначально Сергей Юльевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредством административного контроля. Но довольно быстро министр финансов понял, что такие меры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.

Но прежде чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себя и доказать другим, в первую очередь монарху, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото).. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, и Витте постепенно стал убеждённым сторонником монометаллизма.

Решительным шагом к золотому обращению стал закон, утвержденный Николаем II 8 мая 1895 г. В нем два основных положения: всякие дозволенные законом письменные сделки могут заключаться на российскую золотую монету; по таким сделкам уплата может производиться либо золотой монетой, либо кредитными билетами по курсу на золото в день платежа. В последующие месяцы правительство предприняло еще ряд мер, направленных на утверждение золотого эквивалента.

Несмотря на предпринятые меры, золотая монета очень медленно утверждалась в качестве основного платежного средства. Это объяснялось и отсутствием привычки к ней у населения, и очевидным неудобством золотой монеты при крупных платежах и пересылке.

Деятельность Министерства финансов и конкретно Витте стала мишенью ожесточенных нападок со стороны консервативных кругов общества. Однако весомых аргументов у противников золотого рубля практически не было. Нападки базировались почти исключительно на эмоциях.

Вся реформа денежного обращения была рассчитана на будущее индустриальное развитие России, и ему она служила. Но неизбежно вставал вопрос о том, как изменения в финансовой системе отразятся во внутренней хозяйственной деятельности.

Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 коп. золотом. В 1896 г. разменный фонд был составлял 500 млн. руб. Этого было достаточно для развёртывания обмена и введения золотой монеты в широкое обращение.

В 1896 году возникла необходимость приступить к изготовлению золотой монеты нового образца. Было решено чеканить новую монету с надписью на империале “15 рублей” и на полуимпериале “7 рублей 50 копеек”. Закон обязывал обменивать бумажные деньги на золотые без ограничения.

Преобразование денежной системы на основе золотого монометаллизма потребовало изменить монетный устав, новая редакция которого была утверждена Николаем II 7 июня 1899 года.

Золото довольно быстро утвердилось в качестве главного платежного средства, что способствовало прекращению колебания курса.

Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом. В конце XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3 денежной массы. Вплоть до Первой мировой войны России удалось сохранить важнейший принцип валютной реформы: свободный обмен бумажных денег на золото.

Реформы в железнодорожном хозяйстве

Приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В России времён Витте более 75% всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее четверти принадлежало государству. Нестабильность тарифной политики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции между ними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и промышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемых условиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистического пути развития.

Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Витте публиковал новые редакции положения и с помощью различных политических приёмов поддерживал отечественного производителя.

Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте - выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной, и только 1/3 - дороги, приносившие какой-никакой доход - находилась в собственности негосударственных организаций¹. В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб.

Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. В дальнейшем политика Витте была направлена на национализацию железных дорог, причём не только убыточных, как это было раньше. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (самой протяжённой магистралью являлась Транссибирская) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий.

Интенсивное железнодорожное строительство способствовало экономическому развитию страны, экспансии России в Сибири и на Дальнем Востоке. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России. Одновременно со строительством железных дорог в России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как металлообработка, производство рельсов, паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.

Реформы в промышленности

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений, в том числе знаменитое Строгановское училище технического рисования, открыты 35 училищ торгового мореплавания.

С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все большее место занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. В царствование Александра III политика правительства в этой области носила сугубо попечительский характер. Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, и создан орган по контролю за соблюдением этих законов - фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию входил также контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов. Вместе с тем фабричным инспекторам вменялось в обязанность «следить и своевременно доводить до сведения министерства финансов… о нездоровых проявлениях и неустройствах на фабриках, которые могут породить беспорядки».

Рост забастовочного и революционного движения служил достаточно убедительным доказательством его несостоятельности прежних представлений о причинах социальной напряженности на предприятиях. Именно нарастание стачечного движения побудило правительство вернуться на путь усовершенствования фабричного законодательства. При самом активном участии Витте были разработаны и приняты законы об ограничении рабочего времени на предприятиях, о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, о введении на фабриках и заводах института фабричных старост. Таким образом Витте, рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.

Введение винной монополии

По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Основная суть питейной монополии заключается в том, что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.

В России водка с давних времен и до сих пор остается одной из важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой производилась только в казенных винных лавках, ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством.

К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений. При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день.

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.Ю. ВИТТЕ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Социальная политика самодержавия по отношению к дворянству

Социальная политика царизма не претерпела каких-либо принципиальных изменений по сравнению с предшествовавшим периодом. Она оставалась консервативной по своему характеру, была направлена на сохранение и укрепление той социальной структуры общества, которая, по мнению правящих верхов, способствовала стабильности и порядку. В основе этой политики находился принцип сословности. Для царя и его окружения Россия виделась страной главным образом двух сословий - дворянства и крестьянства. Но капиталистическое развитие вносило свои коррективы в социальную структуру общества, формируя новые социальные группы - буржуазию и пролетариат.

Накладывало свой отпечаток на социальную политику правительства и нараставшее в стране революционное движение. Чтобы успешнее противостоять своим политическим противникам в борьбе за массы, власти стремились шире распространить свою традиционную попечительскую политику, использовать её, в частности, в отношении проявлявших все большее недовольство рабочих и студентов. Подобная политика сводилась в основном к незначительным экономическим уступкам и частичному удовлетворению потребности в профессиональной организации этих слоев населения. Вместе с тем она свидетельствовала о стремлении государства усилить свою роль и в регулировании социальных отношений.

Николай II, подобно своим предшественникам на престоле, проявлял особую заботу о поместном дворянстве. Дворянский вопрос стал предметом обсуждения ряда совещаний правящих кругов с представителями дворянства.

На Особом совещании о нуждах дворянского сословия (1897-1901) выявились значительные разногласия не только в дворянстве, но и среди правящей бюрократии, прежде всего между С. Ю. Витте и В. К. Плеве.

До назначения министром финансов Витте разделял основные положения славянофильской теории об особом пути развития России. Затем его взгляды претерпели значительные изменения в сторону западничества. Своеобразным было отношение Витте к самодержавию. Будучи его сторонником, он вместе с тем не обожествлял его, не считал властью, данной России Богом раз и навсегда. Самодержавие он рассматривал как власть, исторически преходящую, которая должна была измениться с переменой общественных условий. Самодержавие он ценил прежде всего как систему жестко централизованной власти. Лишь такая власть, по его мнению, была способна решить проблемы модернизации страны, преодолеть ее отсталость. Витте пытался представить самодержавие как власть, ставящую интересы страны выше интересов какого-нибудь одного класса или сословия.

В ходе работы совещания Витте доказывал, что его труды не нужны и тщетны, так как ложна и неосуществима сама цель совещания - изыскать пути и средства для возрождения старозаветного дворянства. Пути развития России и Западной Европы, подчеркивал он, однотипны и гибельными являются иллюзии о самобытности и исключительности России. Дворянство есть продукт феодализма, который в Западной Европе уже сменился капитализмом, и эта смена является мировым непреложным законом. По этому закону развивается и Россия. "Дворянство окончательно оскудеет", - утверждал Витте. Спасение этого сословия и страны Витте видел не в том, чтобы возродить былое положение дворянства и "одворянить" буржуазию, а в том, чтобы "обуржуазить" дворянство, переориентировать его интересы с земли на промышленность и банковское дело.

Однако Витте в своем понимании неизбежности смены традиционного аграрного строя индустриальным был в то время одинок не только среди участников совещания, но и во всей правящей бюрократии. Главным оппонентом Витте выступал В. К. Плеве.

Возражая Витте, Плеве прежде всего ставил под сомнение его идею о существовании всеобщих непреложных мировых законов общественного развития. Россия, по мнению Плеве, развивалась особым путем и имеет все основания сохранить свою самобытность. Она будет избавлена от "гнета капитала и буржуазии" и будущее в России останется за дворянством.

Таким образом, социальная политика самодержавия по отношению к дворянству носила в известной мере компромиссный характер, учитывавший, с одной стороны разнородность интересов и противоречия между различными группами дворянства, а с другой, - противоречия между общегосударственными интересами, требовавшими перехода страны от традиционного, аграрного строя к индустриальному ради сохранения ею экономического и военного могущества, статуса мировой державы.

Ослабление позиций поместного дворянства под воздействием капитализма, нарастание противоречий в нем, усиливавшийся разлад между правящими верхами и их социальной опорой, разногласия в этих верхах по вопросу об отношении к дворянству - все это являлось признаками кризиса власти. Правительство уже не могло полностью подчинить свою социально-экономическую политику консервативному дворянству. Но тот факт, что интересы именно этого дворянства оставались приоритетными для правительства, лишало его способности адекватно ответить на вызов времени, обеспечить быстрый и эффективный переход страны от аграрного способа производства к индустриальному.

Влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных преобразований в подъеме общественных производительных сил России. Витте не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление со стороны людей, представляющих наиболее консервативные слои дворянства. Объясняя создавшееся положение, он обращается к истории развития аграрных отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеместно можно было арендовать землю дешевле, чем платить за надельную. Отсюда стремление крестьян бросить надел.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, Витте смог глубже осознать значение крестьянского вопроса и возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено нарастающим подъемом крестьянского движения. По принятому на его заседании решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов. Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уездных и окружных комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них занимали дворяне: губернских комитетах их было 66% (крестьян 2%), в уездных 52% принадлежало дворянам и чиновникам при доле крестьян 17%.

Витте предлагал освободить крестьян от опеки общины, уравнять их в правах с другими сословиями и предоставить им право свободного перехода от общинного к частному личному землевладению.

Виттевский вариант крестьянской реформы являлся частью его либерально-консервативного плана модернизации страны, предполагавшего сохранение и укрепление самодержавия в данном случае путем расширения его социальной базы за счет консервативных мелких земельных собственников, которых должна была создать реформа. У нее было уже немало сторонников, как в низах, так и в правящих верхах. Однако для последних нужна была революционная встряска, чтобы сделать идеи такой реформы руководящими в аграрно-крестьянской политике.

План виттевской реформы востребован не был. Однако составлявшие основу проекта принципы сословной обособленности крестьянства, неприкосновенности общины и надельного землевладения, как традиционные, оставались основополагающими для реальной политики, проводимой самодержавием в крестьянском вопросе в предреволюционный период. В ней допускались лишь небольшие уступки требованиям времени. Отменены были телесные наказания (1902), круговая порука (1903), облегчен был выход из общины зажиточному крестьянству (1903), смягчена переселенческая политика (1904), внесены были некоторые изменения в деятельность Крестьянского банка. В результате такой политики социальная напряженность в деревне не ослаблялась, а сохранявшиеся в ней противоречия все более вырастали в главную причину надвигавшейся революции.

Изложенные Витте, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле, вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от руководства работой Особого совещания. Прошло всего полтора года и П. Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений. Поэтому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не мог писать о нем без личной неприязни.



3. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.Ю. ВИТТЕ

Портсмутский мирный договор

Взгляды на перспективы развития России могущественного министра вполне соответствовали взглядам Александра III, который был доволен Витте. Однако ситуация начала меняться с восшествием на престол Николая II. Последнему не были приятны манеры министра финансов. Все это, наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов внутренней и внешней политики, особенно по поводу дальневосточных дел, русско-японских отношений, привело в августе 1903 года к отставке Витте с поста министра финансов, но получил крупное единовременное вознаграждение и был назначен председателем Комитета министров.

Несмотря на нежелание, 29 июня император вынужден был подписать указ о назначении Витте первым уполномоченным для ведения переговоров с Японией. Витте, не имевший специальной дипломатической подготовки, тем не менее к этому времени обладал огромным опытом и влиянием в сфере внешних отношений России.

Отношение к назначению Витте главой делегации на переговорах, которые должны были состояться в городе Портсмуте (США), был неоднозначен. Если буржуазно-либеральная общественность отнеслась в целом к этому факту положительно, то правые круги не скрывали своего недовольства. За рубежом же выбор царя рассматривался как свидетельство серьезности намерений русской стороны заключить мир. Деятельность главы делегации была достаточно ограничена правительственными инструкциями. На встрече с царем установка была крайне жесткой: ни копейки контрибуции, ни уступки пяди земли. Но Витте сумел все же проявить гибкость и изворотливость, связав проблемы заключения мира с перспективами развития внешней политики страны. Он считал необходимым добиться прочного и долговременного мира на Дальнем Востоке, хотя бы и ценой утраты некоторых позиций России. Он рассчитывал при этом и на истощение военных и финансовых ресурсов Японии, и на поддержку мирных инициатив России великими державами.

Витте выработал тактику, которой он затем придерживался на переговорах. Заключалась она, по его словам, в следующем: «1) ничем не показывать, что мы желаем мира, вести себя так, чтобы внести впечатление, что если государь согласился на переговоры, то только ввиду общего желания почти всех стран, чтобы война была прекращена; 2) держать себя так, как подобает представителю России, т. е. представителю величайшей империи, у которой приключилась маленькая неприятность; 3) имея в виду громадную роль прессы в Америке, держать себя особливо предупредительно и доступно ко всем ее представителям; 4) чтобы привлечь к себе население в Америке, которое крайне демократично, держать себя с ним совершенно просто, без всякого чванства и совершенно демократично; 5) ввиду значительного влияния евреев, в особенности в Нью-Йорке, и американской прессы вообще не относиться к ним враждебно, что, впрочем, совершенно соответствовало моим взглядам на еврейский вопрос вообще»¹ .

В результате долгого и трудного противоборства сторон Витте удалось заключить мир на сравнительно благоприятных для России условиях. Витте принял условия, касающиеся признания Кореи сферой японских интересов и установлении в Маньчжурии принципа «открытых дверей», но отверг уступку Сахалина и контрибуцию. В ходе переговоров, когда они грозили зайти в тупик, царь по настоянию Т. Рузвельта дал согласие на уступку Южного Сахалина.

Портсмутский мир был подписан 23 августа. Война закончилась «почти благопристойным», но выражению Витте, миром. Глава делегации получил приветственную телеграмму императора, благодарившего его за умелое и твердое ведение переговоров, приведших к хорошему для России окончанию. Подписанный Портсмутский договор действительно был вершиной дипломатического искусства Витте и крупным успехом царского правительства.

Возвращение 15 сентября героя Портсмута в Петербург прошло почти незамеченным. Вскоре последовало приглашение на царскую яхту «Полярная звезда», где Николай II принял своего посланца, удостоив его воинских почестей, поблагодарил за успешное выполнение сложного поручения и объявил о возведении его в графское достоинство. Однако в свете существовавшей между Витте и обществом напряжённости и недовольства Портсмутским миром главу российской миссии "наградили" презрительным прозвищем - граф Полусахалинский.

Первая русская революция

Воодушевленный царским приемом, новоявленный граф все усилия сосредоточил на борьбе с революцией, входившей с осени 1905 года в полосу своего высшего подъема. Вспыхнувшая со второй половины сентября стачка московских рабочих в течение первых дней октября переросла во всероссийскую политическую забастовку. Первой реакцией правительства было ужесточение репрессий. Петербургский генерал-губернатор Д. Ф. Трепов 14 октября отдал знаменитый приказ: «Холостых залпов не давать и патронов не жалеть!» Однако подавить движение оказалось невозможным. В ряде мест стачки начали перерастать в вооруженные выступления.

В личных беседах с Николаем II 9-10 октября, в присутствии императрицы, Витте более откровенно поделился своими замыслами. Он вновь поставил царя перед выбором - или назначение его, Витте, премьером, предоставив ему подбор министров и осуществление предложенной программы преобразований, или подавление «смуты» силой, для чего необходима военная диктатура. Последняя, но его мнению, в сложившихся условиях невозможна: нет ни достаточного количества войск, ни подходящей кандидатуры. Что касается реформистского пути, то Витте весьма откровенно и цинично объяснил свой план. «Прежде всего, постарайтесь водворить в лагере противника смуту. Бросьте кость, которая все пасти, на вас устремленные, направит на себя. Тогда обнаружится течение, которое сможет вынести вас на твердый берег» - наставлял он царя. Расчет был на то, что предложенная им программа вызовет замешательство и раскол в рядах освободительного движения, переход на сторону правительства умеренных либералов.

Наконец Витте было поручено представить развернутую программу действий и проект манифеста. Издание манифеста, которым царь намерен был объявить о своем решении приступить к преобразованиям, кандидат в премьеры считал тактически ошибочным, так как это накладывало на верховную власть определенные обязательства. По его мнению, целесообразно было опубликовать его всеподданнейший доклад-записку, что давало некоторый простор для деятельности правительства. Так, в ней совершенно не упоминалось ни о предоставлении Государственной думе законодательных прав, ни о расширении круга избирателей. «Манифест был мне навязан...» - вспоминал впоследствии Витте.

17 октября Николай II подписал манифест, составленный князем А. Д. Оболенским и Н. И. Вуичем под руководством Витте. Документ оказался радикальнее, чем мог предположить главный его автор. «Мои сотрудники по составлению манифеста шли дальше меня»,-- вспоминал он позднее. Можно предположить, что он сознательно заострял формулировки, чтобы побудить императора отказаться от его опубликования и согласиться на его вариант. Как бы то ни было, манифест возлагал на объединенное правительство во главе с Витте выполнение «непреклонной царской воли» о даровании населению «незыблемых основ гражданской свободы» на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Провозглашалось, что никакой закон не может быть принят без одобрения Думы, причем круг избирателей предполагалось значительно расширить.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления обложения, защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело.

Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России, свой экономический курс и собственную персону.

В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.



ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000. (http://www.library6.com/books/309774.pdf)

2. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Опыт критики мемуаров С.Ю.Витте (в связи с его публицистической деятельностью в 1907-1915 гг.) // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М.; Л., 1963. (http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/memcrit8.ssi)

3. Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство европейской России. М., 1980. (http://dfiles.ru/files/4k7eovf9n)

4. Витте С.Ю. Воспоминания. Л., 1924. (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3530411)

5. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991. (http://www.historichka.ru/materials/ganelin/)

6. Гиндин И.Ф. С.Ю. Витте как государственный деятель. М., 1999.

7. Дубровский С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975.

8. Карелин А.П. Сергей Юльевич Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998.

9. Лутохин Д.А. Граф С. Ю. Витте, как министр финансов. Петроград, 1915. (http://dfiles.ru/files/nyyx6iaqz)

10. Романов Б.А., Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895-1907), М-Л., 1947. (http://port-arthur.ucoz.ru/load/0-0-0-467-20)

11. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991.

12. Тарле Е.В. Собрание сочинений. М., 1958. (http://dfiles.ru/files/pwcmelndm)

Размещено на Allbest.ru