История развития науки в СССР через призму библиометрических показателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В данной работе предпринимается попытка рассмотреть явления в социальной истории науки в СССР через призму библиометрических показателей. Область библиометрии рассматривает анализ библиографических особенностей публикаций, изучая материалы, которые часто группируются по различным признакам: авторам, журналам, тематическим заголовкам (Prichard, 1969). Настоящее исследование опирается на анализ библиометрических данных и рассматривает природу библиометрических кризисов в области физико-математических и гуманитарных наук в СССР, с 1917 по 1970 гг. Под библиометрическими кризисами мы понимаем в той или иной мере долгосрочный спад в динамике библиометрических показателей (количество публикуемых периодических и продолжающихся изданий, количество) (Куприянов,2013). За счет чего, мы можем прослеживать влияние, проводимой политики на науку. На основе данных о численности периодических и продолжающихся изданий был проведен сравнительный анализ кризисов 1930-х, 1940-х, 1950-х.

В отличие от изданий по гуманитарным наукам, в области физико-математических наук можно выделить три кризисных периода: 1930-е - кризис реорганизации, 1940-е - послевоенный кризис, 1950-е- кризис реорганизации. Важной составляющей работы стало проведение анализа географического распределения публикаций периодических и продолжающихся изданий, в ходе которого было выявлено три основных типа географического распределения.

Отдельное место в работе занимает вопрос о возможности применения классической модели Д. Прайса, предложенной для накопительных данных к анализу библиометрических кризисов.

история наука библиометрический финансирование



1. Актуальность исследования

Вопрос об актуальности данной работы можно рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, со временем все больше возрастает интерес к использованию библиометрических показателей в анализе процесса функционирования и финансирования науки. Об этом свидетельствуют как отечественные, так и зарубежные работы. К примеру, работа Налимова и Мульченко «Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса» (Налимов, Мульченко, 1969) .

Во-вторых, выбранный для анализа период, является интересным полем для проведения исследования, поскольку именно двадцатый век свидетельствует о зарождении научной системы (Мирская, 2002). Многие исследования, направленные на изучение прогрессирования науки в двадцатом веке, оставили за собой ряд нерешенных вопросов, на которые еще предстоит ответить. К примеру, такие работы, как «What Have We Learned About Science and Technology from the Russian Experience?» (Graham, 1998); «Stalinist science» (Krementsov, 2006) и многие другие.

Настоящее исследование опирается на работу Кожевникова и Петросовой «Научная периодика в СССР (1917-1949): количественный анализ », в которой проводится анализ и трансформация библиометрических показателей по динамике численности периодических изданий и сопоставление получившихся результатов с политикой, проводимой в СССР в 20 веке. По аналогичной модели работы Кожевникова и Петросовой [4], я буду рассматривать динамику публикаций журналов через призму научной политики СССР, то есть, анализируя состояние научного сообщества, позицию государства, бюджетное финансирование науки в определенный период времени. Нужно подчеркнуть, что в настоящем исследовании мы расширяем границы исследуемой области знания и периода.

В отличие от работы Кожевникова и Петросовой, мы не останавливаемся на анализе периодических и продолжающихся изданий до 1949 гг., а изучаем модель науки на базе периодических изданий в области физико-математических и гуманитарных наук до 1970 гг.

Более того, мы стараемся ответить на нерешенный ранее вопрос о возможности измерения науки, посредством применения накопительных, а не моментальных данных.

2. Теоретическое обоснование исследования

Подходы к изучению науки

Данное исследование нацелено на рассмотрение вопроса о функционировании науки в СССР, на примере анализа периодических и продолжающихся изданий. Эта работа является составляющей раздела социологии науки, тесно связана с библимометрическими и наукометрическими исследованиями.

В рамках этой области знания существует достаточно много подходов к изучению науки 20 века. Одним из ярких примеров является работа английского ученого Джона Бернал «Наука в истории общества», в которой автор изучает отношения между наукой и обществом в их параллельном развитии. Бернал описывает прогресс научного знания и становление науки в обществе как отдельной сферы жизнедеятельности. Автор выдвигает ряд важнейших результатов: 1) «наука- это социальный институт»; 2) «наука - один из наиболее сильных факторов формирования убеждений и отношения к миру и человеку» (Бернал, 1956). По Берналу: научное сообщество развивалось в соответствии с прогрессом в политической и экономической сферах жизни, но это развитие было достаточно неравномерным. (Бернал, 1956)

Также необходимо упомянуть о модели развития науки, предложенной американским философом Томасом Куном. В книге «Структура научных революций» автор выдвигает свою модель развития науки, делая акцент на неотъемлемом существовании революций на протяжении всего прогрессивного роста научного знания. (Маркова, 2004) Здесь Кун выделяет несколько основных элементов, отвечающих развитию модели науки, таких как: « научная парадигма», «научное сообщество», «нормальная наука» и «научная революция ». (Кун, 1977) Таким образом, Т. Кун приходит к выводу, что изучать науку необходимо с ее истоков. А нарастание научного познания не является следствием структурного создания новых знаний и проходит посредством коренных изменений в современном обществе.

Наука как институт

В современном мире наука занимает значительное место, за счет чего позволяет развиваться обществу глобально. Влияние науки на все сферы жизнедеятельности, на прогресс становления и преобразования общества - огромное и это позволяет анализировать данную область с разных точек зрения. Именно поэтому, в современном мире, наука выступает в качестве отдельного социального института, с многочисленными, тесно связанными, входящими в него компонентами.

Одним из первых изучать науку, через призму понятия « социальный институт», начал американский социолог Роберт Мертон. По его исследованию: социальный институт - это система отношений, норм и поведений в обществе. (Merton, 1973) Автор рассматривает многочисленные социальные институты, и приходит к выводу, что все они играют различные функции в обществе. Посредством этого, Р. Мертон выделяет уникальность науки, как отдельного социального института, в котором присутствуют два важнейших элемента: 1) организационная система (научные коллективы и сообщества); 2) соответствующие нормы поведения. Данные элементы контролируют научное сообщество. Более того по мнению автора область науки отличается от других институтов в том, что последняя характеризуется наличием устойчивых традиций, следованием общим целям, созданием и продвижением научных знаний. (Merton, 1973:323) Наука - это социальный институт, в котором научное сообщество стремится к поиску нового знания. Этот институт выступает в роли живого организма, в котором все части взаимосвязаны. Научное сообщество в данном контексте играет роль организационной формы.

Огромный вклад в изучение развития науки, как социального института, был внесен американским ученым Дереком Прайсом. Основной его труд - «Малая наука, большая наука», был направлен на выявление периодов развития науки. Здесь ученый выделяет два термина: малая наука и большая наука, где первый характеризуется наличием отдельных исследований по изучению природы и человека. Второй же термин автор связывает с появлением научных сообществ и становлением сферы, как профессиональной деятельности. В своем исследовании Д. Прайс объясняет, что в период «малой науки» происходил значительный рост научного информационного поля, вследствие чего ученые акцентировали свое внимание на интерпретации накопленных данных. С течением времени и постоянным изменением науки, так же преобразовывалась и форма анализа данных этой области.

Автор утверждает, что такое разделение связанно с тем, что в середине 20 века научная деятельность становилась популярным родом занятия и имела определенный престиж. Именно в этот период начинают появляться научные сообщества, и происходит становление науки как профессиональной деятельности. Переход такого рода во многом произошел, вследствие увеличения бюджетного финансирования в данную область. В этом исследовании, одной из задач является поиск зависимости науки от государственного финансирования и изменения в динамике периодических изданий (появление / закрытие) .

Несомненно, одним из важнейших тезисов, выдвинутых Д. Прайсом, является идея того, что практически любая отрасль науки, при нормальных условиях, развивается экспоненциально.

Анализ экспоненциального роста науки, так же описывается в книге советского ученого В. В. Налимова «Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса». Как и Д. Прайс, В. Налимов уделяет внимание вопросу об изучении роста науки. В данной работе, он дает определение математических моделей роста науки и проводит анализ кривых по численности публикаций и динамике журналов. Проведенный им анализ значительно помог мне при проверке гипотезы о том, возможна ли аппроксимация данных по динамике периодических и продолжающихся изданий.

Социология науки: анализ периодических и продолжающихся изданий

Существует много исследовательских работ, направленных на изучение функционирования науки в 20 веке. Многие из них относятся к изучению науки через анализ исторической составляющей. Но, есть ряд работ, которые проводят исследование по измерению науки и их результатов на примере изучения динамики по периодическим и продолжающимся изданиям. Например, работа Кожевникова и Петросовой: «Научная периодика в СССР (1917-1949): количественный анализ». Эта работа направлена на рассмотрение и последующую трансформацию библиометрических показателей и сопоставление получившихся результатов с политикой, проводимой в СССР в 20 веке. (Кожевников, Петросова, 1991) Авторы проводят анализ динамики по периодическим изданиям в нескольких областях науки и впоследствии соотносят получившиеся результаты с политическими действиями, которые происходили в стране. В результате проведенного исследования, авторы выделили три главных кризиса в публикации периодических и продолжающихся изданий: кризис реорганизации, спад общей численности периодических и продолжающихся изданий в годы Великой Отечественной Войны и заметный спад в количестве публикуемых журнальных изданий в послевоенный период. Исследователи проводили анализ периодических и продолжающихся изданий в период с 1917 по 1949 гг. и выявили наличие трех кризисных периодов, а также сходства между ними. Настоящая работа точно отвечает первоначально поставленным Кожевниковым и Петросовой целям, а также направлена на изучение функционирования науки в 20 веке, на примере анализа периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических и гуманитарных наук. Предложенное исследование авторов оставляет за собой различные нерешенные вопросы, например: «Возможно ли рассмотрение науки, при помощи накопительных данных, а не моментальных?», «Проявляется ли кризисы в других областях науки?». Исходя из этого, мы решили расширить границы уже ранее проделанных исследований и постарались изучить природу динамического развития по периодическим изданиям в период с 1917 по 1970 гг.

Более детальный анализ библиометрических кризисов в науке был предложен в работе А. В. Куприянова. Автор статьи проводит сравнительный анализ библиометрических кризисов 30-х, 40-х гг, на основе периодических и продолжающихся изданий по биологии. По мнению Куприянова, библиометрические кризисы - это в той или иной мере долгосрочный спад в динамике библиометрических показателей (количество публикуемых периодических и продолжающихся изданий, количество выпускаемых тиражей) (Куприянов, 2013). Важной составляющей его работы является рассмотрение библиометрических кризисов в истории науки советского периода на базе не только общего увеличения количества изданий, но и разделения последней на два периода: «зарождения» и «вымирания» изданий.

Проведенное мной исследование во многом опирается на вышеперечисленные работы известных исследователей, ученых и социологов. В большей степени мы опираемся на модель изучения функционирования науки, предложенной Кожевниковым и Петросовой. Авторы убеждены, что возможно судить об изменении науки по анализу периодических изданий (Кожевников, Петросова, 1991). Мы также предполагаем, что изменения в научном сообществе можно анализировать, с использованием данных по научной периодике, поскольку каждый журнал, по сути, олицетворяет целую эндогенную сеть.

Данная работа направлена на изучение функционирования науки в двадцатом веке, на примере детального анализа динамики по численности периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических и гуманитарных наук в период с 1917 по 1970 гг.

Актуальность настоящего исследования заключается в расширении границ анализируемого поля данных и возможности рассмотрения научных журналов с использованием накопительных, а не моментальных данных.

3. Структура исследования

Целью данной работы является рассмотрение и анализ динамики публикаций периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических и гуманитарных наук в СССР.

В соответствии с этим, были поставлены следующие задачи:

1)Анализ библиометрических данных по научным публикациям в период с 1917 по 1970 гг. На этом этапе было необходимо определить общие тенденции в динамике, а также выявление кризисных периодов.

2) Проведение сравнительного анализа библиометрический кризисов (1930-х, 1940-х, 1950-х гг.) в двух областях науки, а также их сопоставление с ранее исследованными кризисами по биологическим наукам.

3) Возможность применения модели Д. Прайса (Price, 1963), предложенной для накопительных данных, к анализу библиометрических кризисов.

4) Анализ географических паттернов в кризисные и межкризисные периоды

5) Соотношение динамики публикаций периодических и продолжающихся изданий с данными по бюджетному финансированию науки.

4. Материалы и методы

Материалы исследования

Данные собирали в два этапа. На начальном этапе, первичные данные были получены путем сканирования двух справочников:

· До 1950 г. - «Периодическая печать в СССР»

· После 1950 г. - «Летопись Периодических и продолжающихся Изданий» и каталог РНБ

Вследствие чего было необходимо провести глобальную «чистку» имевшихся баз данных, поскольку все библиографические данные, которые содержаться в базе, находились в хаотичном порядке. Это было необходимо для того, чтобы получить одну достоверную и удобную в использовании базу по периодическим и продолжающимся изданиям.

На следующем этапе сбора данных, достаточно много сил было потрачено на проверку имевшейся базы данных. В ходе работы, мы столкнулись с тем, что в базе не всегда была информация, к примеру, по годам начала/ конца издания. Для решения данной проблемы мы использовали электронный каталог РНБ, где искали необходимый периодический источник, и , смотрели в какое именно время выходило то или иное издание, или же существовали перерывы в издании. Это было необходимо, поскольку главная проблема в составление баз данных заключалась в том, что в вышеперечисленных справочниках не отмечены перерывы в издании того или иного периодического и продолжающегося издания. К примеру, в военный период. В справочниках, содержащих информацию по целым пятилетиям, также зачастую не указывают информацию о смене названия журнала. Все вышеперечисленные недочеты отражались на формировании достоверной и максимально релевантной базы данных. В связи с этим и была произведена проверка по электронному каталогу РНБ.

Следует осветить вопрос о выборе строгих временных рамок анализируемого периода. Анализ периодических и продолжающихся изданий проводится в период с 1917 по 1970, в связи с изменением формата отчетности периодических справочников. Начиная с 1970-х гг. становится трудно собирать информацию по продолжающимся изданиям трудов университетов. Возможный сбор этой информации потребовал бы большого количества времени.

Таким образом, опираясь на данные, представленные в выше указанных периодических сборниках, итоговая база содержит в себе информацию по 810 изданиям в области гуманитарных наук и по 917 изданиям в области физико-математических наук.

База данных по периодическим и продолжающимся изданиям соответствует следующей структуре:

· Дисциплина

· Номер периодического и продолжающегося издания в справочнике и каталоге РНБ

· Полное название периодического и продолжающегося издания

· Город издания

· Издательство

· Язык публикации

· Год начала / конца публикации

· Информация по научной периодике за каждый год, учитывая перерывы в издании

Необходимо заметить, что для ответа на вопрос о возможности объяснения кризисных периодов, с помощью сопоставления данных по бюджетному финансированию в СССР и общей динамики по периодическим и продолжающимся изданиям, мы отдельно собирали базу данных. Основными источниками в этом вопросе выступали статистические сборники: «Российский статистический ежегодник» за разные года, «Народное хозяйство СССР» и исследование, проведенное государственным комитетом СССР по науке и технике: «Подготовка, распределение и использование научных кадров в СССР и США» [12, 15-17]. Данные отражают динамику общих расходов федерального правительства, ассигнования и расходы на НИОКР 1940-1970 гг., в млн. дол. Нужно подчеркнуть, что нам не удалось найти данные по финансированию науки на каждый год в период с 1917 по 1940 гг.

Методы исследования

Построение кривых:

· общего количества публикаций на данный год по периодическим и продолжающимся изданиям, по моментальным данным;

· построение кривых «зарождения» и «вымирания»;

· Анализ преемственности корпуса периодических и продолжающихся изданий от года к году;

· Изучение пространственных паттернов;

· Попытка связать государственное финансирование и динамику публикаций периодических и продолжающихся изданий.

Для выявления общих параметров динамики периодических и продолжающихся изданий я применяла диаграммы с моментальными данными. Отдельно строились графики по кривым «вымирания» и «зарождения» изданий. Для того чтобы проверить схожесть корпуса преемственности периодических и продолжающихся изданий, мною был проведен анализ преемственности, который производился при помощи коэффициента Жаккара, одной из стандартных мер общности, имеющий, в отличие от некоторых других коэффициентов сходства, внятную теоретико-множественную интерпретацию (Куприянов, 2013). Преемственность оценивалась для каждого года по сравнению с предыдущим, для изданий как по гуманитарным, так и по физико-математическим наука (Куприянов, 2013). Коэффициент Жаккара не может быть отрицательным, всегда от 0 до 1, чем ближе к единице, тем значительнее сходство рассматриваемых объектов.

Более того, для ответа на вопрос о прояснении пространственных паттернов, выявлении различных типов динамики в разных регионах, произведен анализ географического распределения публикаций по выделенной группе городов, где в качестве основных инструментов выступали: описательная статистика и описание профиля динамики по отдельным городам. Впоследствии было проведено визуальное сравнение получившихся профилей, вследствие чего динамики с различным распределением были объединены по разным типам.

Отдельное внимание хотелось бы уделить вопросу о возможности соотношения динамики по научным публикациям с данными по бюджетному финансированию науки. Был проведен сравнительный анализ динамики по периодическим и продолжающимся изданиям в области физико-математических и гуманитарных наук в соответствии с государственным бюджетным финансированием в науку в период с 1940 по 1970. Получившиеся распределения были разбиты на отдельные периоды, для создания более четкого понимания.

5. Результаты

Анализ общих параметров динамики и выявление кризисных периодов

В динамике количества наименований периодических и продолжающихся изданий, как по физико-математическим так и по гуманитарным наукам явно видны периоды нарастания количества наименований, а также резкие спады (рис. 1)

Рис. 1 Общая динамика публикаций изданий по гуманитарным и физико-математических наукам 1917-1970 гг. Сплошной линией обозначены данные по физико-математическим наукам, прерывистой - количество изданий по гуманитарным наукам

Рис. 2 Динамика количества периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук в период с 1917 по 1970 гг. Сплошной линией показано общее количество изданий, прерывистой -- «зарождение», пунктирной -- «вымирание»

Рис. 3 Динамика количества периодических и продолжающихся изданий по гуманитарным наукам в период с 1917 по 1970 гг. Сплошной линией показано общее количество изданий, прерывистой -- «зарождение», пунктирной -- «вымирание».

Как понятно, общую динамику количества публикаций создает разность между накопленными значениями «зарождения» и «вымирания». Существующая разница между открывающимися в одном году изданиями и прекращающими свое существование (как в целом, так и не на долгий срок) в этом же году и создает положительный или отрицательный прирост (рис. 1).

Интересующие нас библиометрические кризисы наглядным образом отражены на графиках. Наблюдается разная динамика распределения периодических и продолжающихся изданий как по физико-математическим, так и по гуманитарным наукам. (рис.1) В случае с кривой, отражающей количество периодических и продолжающихся изданий по гуманитарным наукам, мы наблюдаем явное сходство с выделенными ранее периодами резких спадов общего числа публикаций. Наблюдаемый спад, очевидно, связан с проводимой реорганизацией в стране, а именно возникновением и пропагандой идеологических репрессий, закрытием, как целых научных институтов, так и отдельных элементов сети, происходившими в начале 1930-х гг. Но если быть точными наблюдаемый спад заметен с начала 1927 гг., когда он только набирает обороты. Пиком кризиса является отметка в 26 названий. Если дополнить данные по общей динамике, кривыми «зарождения» и «вымирания» изданий, многие аспекты кризисов станут более наглядными (рис. 3). Глядя на график 3 мы можем с полной уверенностью сказать о том, что кривые «вымирания», в начале 1930-х гг., превышают «зарождение». Несмотря на это, середина 1930-х гг. характеризуется попыткой восстановления прошедшего спада. Количество открывающихся изданий колеблется от 7 до 12, вместе с тем период наименьшего спада пал на 1937-1939 гг, когда вымиранию подвергались только 3 издания. Спад начала 1940-х годов характеризуется как явным «вымиранием» изданий, так и их «зарождением». Важным сходством обладают графики 2-3 по кризису, начавшемуся в послевоенный период. В области гуманитарных наук явное снижение темпов роста выпусков изданий заметно с 1949, где кривая «вымирания» превышает кривую «зарождения» на 11 наименований (рис. 3). Но более отчетливый спад количества изданий мы можем наблюдать на графике 2, где кризис начинается с 1947 гг. Распределение кривых «зарождения» и «вымирания» в период кризиса 1950-х годов явно образуют спад в количестве периодических и продолжающихся изданий.

Нельзя и обойти вниманием не менее значимый кризис, который ранее не был представлен в работе Кожевникова и Петросовой. Глядя на иллюстрации динамики публикаций, как по гуманитарным, так и по физико-математическим наукам мы наблюдаем резкое снижение в открытии изданий. Данный спад начинается с середины 1950-х годов, где зафиксирован наибольший спад. Причиной природы такого кризиса могут выступать проводимые советской властью реформы 50-х - 60-х гг. Отличительной чертой распределения динамики в начале 1950-х гг. в области физико-математических наук, является динамика изданий схожая по своей природе с кризисом реорганизации (1930-х гг.). Чего мы не можем сказать о распределении в области гуманитарных наук, где главным кризисом является долговременный спад библиометрических показателей только в период реорганизации. Графики, отражающие динамику публикаций изданий в области гуманитарных наук, являются точным примером того, что динамика публикаций после кризиса реорганизации находилась в достаточно стабильном состоянии, пытаясь нагнать утраты, понесенные в 1930-е гг.

Анализ преемственности - коэффициент Жаккара

Рис. 4 Преемственность данных по периодическим и продолжающимся изданиям по гуманитарным наукам в СССР (1917-1970 гг.)

Рис. 5 Преемственность данных по периодическим и продолжающимся изданиям по физико-математическим наукам в СССР (1917-1970 гг.)

Проведя анализ общей динамики периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических и гуманитарных, было выявлено, что главным долговременный спад в общей динамике публикаций в гуманитарных науках приходится на кризис реорганизации. Кризисы, выявленные в распределении динамики по физико-математическим наукам, не характеризуют динамику гуманитарных изданий. Кризис реорганизации (1930-е) повлек за собой закрытие значительного количества журнальных изданий, тем самым дальнейшие периоды характеризуются более стабильной природы. Для того чтобы проверить данную гипотезу, обратимся к анализу преемственности, проведенному при помощи коэффициента Жаккара (см. Материалы и методы). Главным образом на 4 графике нас интересует распределение получившихся значений на кривой по выбранному периоду времени. Таким образом, наше внимание пало на выделенную ранее гипотезу о том, поддается ли динамика публикаций изданий по гуманитарным наукам под идею о том, что кризис реорганизации оказал огромное влияние на всю динамику публикаций. Динамика значений коэффициента Жаккара для соседних лет характеризуется то подъемами, то спадами. Пики кривой демонстрируют наибольшую стабильность в «жизни» динамики изданий. С другой стороны спады, отраженные посредством показателей коэффициента Жаккара, говорят нам о том, что природа динамики была неоднородной.

Более того мною был сформирован коэффициент Жаккара в области физико-математических наук. Полученный график (рис. 5) оказался достаточно схожим с анализом преемственности в области гуманитарных наук. В 1930-е гг. наблюдается закрытие значительного количества изданий, затем в конце 1940-х г. происходит спад в количестве издаваемых журнальных изданий и трудов. Кроме того анализ преемственности показал значительный спад в публикациях периодических и продолжающихся изданий начиная с 1950 гг.

Таким образом, глядя на распределение по общей динамике периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук (рис. 4) за послевоенный период, мы наблюдаем достаточно стабильную природу публикации. Мы наблюдаем снижение роста открывающихся изданий в начале 1942 г., 1943, 1946 и 1948 гг. Если мы посмотрим, как меняются показатели коэффициента Жаккара от текущего года к предыдущему, то мы увидим, что явным образом выделяется спад в количестве изданий в начале 1940 - 1941 гг. Далее мы наблюдаем стабильную природу печатных изданий. Главный спад в динамике изданий приходиться на конец 1930-х гг. Динамика публикаций изданий в области гуманитарных наук претерпела главный кризис- кризис реорганизации (1930-е), вследствие которого, как журнальные издания, так и издания трудов претерпели огромные потери, которые восстанавливались в течение всего последующего периода. В то время как динамка по периодическим изданиям в области физико-математических наук характеризуется наличием нескольких кризисных периодов: 1930-е гг. - кризис реорганизации системы, 1940-е гг. - послевоенный кризис, и выявленный кризис 1950-х гг. схожий по своей динамике с кризисом 1930-х гг.



6. Обсуждение

В настоящей работе был поставлен не менее важный исследовательский вопрос: возможно ли объяснение ранее выделенных кризисных периодов (кризисы 30-х, 40-х, 50-х гг.) при помощи не накопительных, а моментальных данных. В работе Кожевников А. Б. и Петросова А. Г., проведя анализ динамики публикаций периодических и продолжающихся изданий, говорят о том, что природа по распределению публикаций не подлежит объяснению при помощи классической логистической модели роста науки. В соответствии с этим, был проведен сравнительный анализ моментальных и накопительных данных по общей динамике изданий.

Рис. 6 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук в период с 1917 по 1970 гг. Прерывистая линия - данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия - общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам

Рис. 7 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук в период с 1917 по 1970 гг. Прерывистая линия - данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия - общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам

Рис. 8 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук в период с 1917 по 1949 гг. Прерывистая линия- данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия- общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам.

Рис. 9 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук в период с 1917 по 1949 гг. Прерывистая линия- данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия- общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам

Рис. 10 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук в период с 1917 по 1940 гг. Прерывистая линия- данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия- общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам

Рис. 11 Накопительная кривая периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук в период с 1917 по 1940 гг. Прерывистая линия- данные, которые аппроксимируются логистической функцией, сплошная линия- общая динамика периодических и продолжающихся изданий по физико-математических наукам

Таблица 1 Значение R- квадрата при аппроксимации линейной и логистической функций

	Линейная функция по общей динамике	Линейная функция: 1949 г.	Логистическая по общей динамике	Логистическая: 1949 г.	Лин/лог	Лин/лог 1949	Логистическая функция: 1940 г.	Логистическая после 1940 г.
HUM	0.983	0.9864	0.983671	0.9944926	0.000671	0.0080925	0.989269	0.96566
PHIS	0.9288	0.9763	0.986729	0.9957549	0.057929	0.0194549	0.9611789	0.97458

Если перейти от анализа моментальных данных, к получившемуся распределению накопительной кривой, к примеру, в области гуманитарных наук, мы можем наблюдать отклонения от кумулятивной кривой в период с середины 1940-х и начала 1950-х гг. Если же посмотреть на кризис 1930-х гг., в разрезе распределения по общей динамике (рис. 3 ) , то мы увидим, значительное снижение показателей общей динамики изданий еще в 1930-е гг, чего мы не наблюдаем, обращаясь аппроксимации данных. Относительно накопительной кривой, наблюдается проявление стагнации в период 1930-х гг. Если же обратиться к более детальному распределению накопительных данных (рис. 8), то кризис 30-х и 40-х гг. потеряются полностью. Значение R-квадрата= 0,983671 (по логистической модели), дает возможность подтверждения гипотезы о том, что кумулятивная кривая роста периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук может быть аппроксимирована логистической функцией. Что касается распределения накопительных данных по общей численности динамики в области физико-математических наук, то мы наблюдаем значительное отклонение от модели логистической функции в период с конца 1940-х начала 1960-х гг. Наблюдаемые значения по динамике периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук, в данном случае можно аппроксимировать экспонентой, но достаточно неточно. Происходит это в связи с тем, что мы наблюдаем разрыв экспоненциальных значений в период с 1940-ого по середину 1950-х гг. (рис. 7). Данные отклонения можно объяснить наличием послевоенного кризиса в указанный период. Более удачное распределение экспоненциальных значений можно наблюдать, разбив шкалу на несколько интервалов. К примеру, на рис. 8 мы видим, что нарушения значений экспоненты сглаживаются и, соответственно, могут быть аппроксимированы логистической функцией, где значение R- квадрата составляет 0,9957549 (таб. 1), наблюдается лишь небольшое отклонение от логистической функции в середине 1940-х гг.

Исходя из полученных значений R- квадрата, мы можем говорить о том, что в пределах указанного периода возможна аппроксимация данных по динамике периодических изданий логистической функцией. Необходимо, сказать, что получившиеся значения R- квадрата, по распределению линейной и логистической функции имеют различия, но незначительные.

Таким образом, на данной стадии развития исследования можно сказать, что идея, предложенная Кожевниковым и Петросовой, о том, что аппроксимация данных логистической функцией является невозможной, для анализа динамики публикаций периодических и продолжающихся изданий, не может быть полностью правдивой [3]. Безусловно, мы сможем с полной уверенностью говорить о применении моментальных данных, только в случае наличия значительной разницы между результатами линейной и логистическими функциями.

Возвращаясь к анализу общей динамики количества периодических и продолжающихся изданий, мы можем сказать о том, что природа распределения публикаций в области гуманитарных наук, в значительной степени отличается от полученных результатов по распределению изданий в области физико-математических наук. В первом случае, мы явно наблюдаем прирост «вымирания» научных журналов, который происходит в 1930-е гг., что явным образом доказывает распределение значений индекса Жаккара. Кризис 30-х гг. по гуманитарным наукам можно охарактеризовать следующими составляющими:

Во-первых, в связи с проводимой государством политикой, научное сообщество претерпело значительные изменения: смена кадров, закрытие университетов, как одну из главных составляющих по публикациям университетских трудов;

Во-вторых, наряду с проводимой масштабной реорганизацией, наблюдается прекращение существования многих журнальных изданий, но в тоже время открытие новых, взамен старых, или же продолжение публикации, только под другим названием.

Кризис 1930-х гг. стал наиболее значительным спадом в общей динамике изданий по гуманитарным наукам. Впоследствии, мы наблюдаем период начавшейся стагнации. Несомненно, нельзя охарактеризовать период после кризиса реорганизации периодом полного застоя публикаций, поскольку мы наблюдаем стабильный прирост кривых «зарождения» (рис. 3), вплоть до начала 50-х гг.

Иное распределение библиометрических показателей оказывается при проведении количественного анализа общего числа периодических данных в области физико-математических наук (рис. 2). Здесь явным образом выделяются три кризисных периода: кризис реорганизации, послевоенный кризис и кризис 1950-х гг. Послевоенный кризис в данном случае характеризуется в большей степени «вымиранием» периодических изданий. В послевоенный кризис происходило восстановление научного массива, в связи с последствиями Великой Отечественной войны. На рис. 2 наглядным образом показан спад в динамике публикаций в данный период.

Анализ географических паттернов

Особое внимание я хотела бы уделить вопросу прояснения пространственных паттернов. В начале исследования мною была поставлена гипотеза о том, что динамика публикаций изданий абсолютно различна по своей природе. В данном контексте мы будем рассматривать динамику количества периодических и продолжающихся изданий в столичных и провинциальных городах.

Группировка географического распределения периодических и продолжающихся изданий по 1-му типу.

Рис. 12 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук по г. Минск с 1917 по 1970 гг.

Рис. 13 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук по г. Новосибирск с 1917 по 1970 гг.

Группировка географического распределения периодических и продолжающихся изданий по 2-му типу.

Рис. 14 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук по г. Львов с 1917 по 1970 гг.

Рис. 15 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук по г. Талин с 1917 по 1970 гг.

Группировка географического распределения периодических и продолжающихся изданий по 3-му типу.

Рис. 16 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук по г. Москва с 1917 по 1970 гг.

Рис. 17 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук по г. Киев с 1917 по 1970 гг.

Группировка географического распределения периодических и продолжающихся изданий по г. Санкт-Петербург

Рис. 18 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук по г. Санкт-Петербург с 1917 по 1970 гг.

Рис. 19 Географическое распределение периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук по г. Санкт-Петербург с 1917 по 1970 гг.

Обратившись к базе данных, был обнаружен несомненный факт того, что динамика количества периодических и продолжающихся изданий в крупных городах претерпела значительный спад, который был ощутим, вследствие кризиса в самой науке. В то время как в провинциях, где публикация велась редко, но постоянно, такие застои в развитии науки никак не ощущались. Внешние факторы в провинциальных городах никак не влияли на нечастый, но зато постоянный выпуск журнальных изданий.

Для того чтобы более детально рассмотреть выше представленную гипотезу, мною был проведен анализ динамики публикаций периодических и продолжающихся изданий по каждому городу в период с 1917 по 1970 гг. как в области гуманитарных, так и физико-математических наук. Получившиеся графики разбиты на 3 разные группы, отличающиеся по своей природе, а именно кривым «зарождения» и «вымирания».

В результате проведенного анализа мною было выделено три типа распределения географической асимметрии:

1. Увеличение количества издаваемых периодических и продолжающихся изданий приходятся на 1930-е и 1960-е гг.

2. «Пик» в динамике публикаций приходится на 1960-е

3. Стабильная динамика на протяжении всего периода с кризисом 1930-х, 1940-х и 1950-х гг. и подъемом в 1960-е гг.

Также географическое распределение по Санкт-Петербургу можно выделить как отдельный тип географической асимметрии.

К первому типу выделенной выборки относится распределение динамики публикаций в области гуманитарных наук по Баку, Харькову, Минску, Казани, Киеву и Новосибирску.

Получившееся распределение характерно двумя явными периодами подъема в количестве публикаций в 1930-е и 1960-е гг. На мой взгляд, причинность данных «пиков» заключается в том, что рассматриваемые города являются провинциальными. Это означает, что, к примеру, в 30-е гг. кризис реорганизации, который явно прослеживается в крупных столичных городах, Москве и Санкт-Петербурге (рис. 16; 18; 19), не был ощутим в небольших городах, поскольку динамика распределения публикаций за весь период очень однообразная. Можно предположить, что кризис 30-х годов был просто не ощутим, поскольку количество издаваемых журналов в небольших городах значительно отличается от количества изданий публикуемых, к примеру, в Москве.

Ко второму типу относится географическая асимметрия по публикациям в области гуманитарных наук по Львову, Воронежу и Талину. Данная группа городов, характеризуется резким подъемом динамики публикаций периодически продолжающихся изданий в 1960-е гг. Если посмотреть на динамику с 1920 по 1950-е гг., то можно наблюдать стабильное состояние в публикации изданий. ( рис. 14; 15) С наибольшей вероятностью можно сказать, что «пик» 60-х гг. связан с тем, что ранее выше перечисленные города не входили в состав СССР и не были прикреплены к центру научной деятельности - Москве.

В качестве третьего типа географической асимметрии мною были выделены два столичных города - Москва и Киев (рис. 16; 17). Последние имеют разнообразную природу динамики на протяжении всего взятого периода. В динамике публикаций явно прослеживаются кризисы 1930-х, 1940-х и 1950-х гг, которые раннее были описаны в результатах данного исследования.

В качестве последнего типа географического распределения была выбрана динамика публикаций периодически продолжающихся изданий по Санкт-Петербургу (рис. 19; 20). Получившееся распределение явным образом отличается от ранее выделенных типов. Наблюдается различная природа в динамике распределения на протяжении всего периода. Явным отличием являются резкие спады в период с 1930 по 1950-е гг. Если провести сравнение с динамикой географического распределения по Москве, то мы видим, что распределение по последнему является «целым», то есть резкие спады, сменяют подъемы, чего мы не можем сказать о получившейся географической асимметрии по Санкт-Петербургу. Возможно, такая волна спадов связана с тем, что вся научная деятельность с конца 1940-х гг. развивалась именно в Москве, а не в Санкт-Петербурге.

Анализ географической асимметрии по остальным городам имеют различные виды динамики, которые на данный момент не могу быть сгруппированы в какой-либо из вышеперечисленных типов.

Таким образом, прослеживается следующая тенденция: крупные города являются центром научной деятельности, в них сконцентрированы самые крупные гетерогенные сети, стабильная «жизнь», которых создает целостную природу распределения, насыщенную, как периодами библиометрических кризисов, так и послекризизными периодами с подъемами в динамике публикаций. Значительно иная ситуация прослеживается в провинциальных городах, где общая динамика публикаций периодически продолжающихся изданий практически единообразна. Выявленные библиометрические кризисы, к примеру, кризис реорганизации и послевоенный спад, были в большей степени не ощутимы в маленьких городах, поскольку динамика изданий в последних не столь периодична нежели в Москве. Более того, следует отметить тот факт, что динамика публикаций научных изданий более разнообразна в области физико-математических наук, нежели по гуманитарным наукам.

Бюджетное финансирование науки

Таблица 2 Общие расходы федерального правительства, ассигнования и расходы на НИОКР 1940-1970 гг.

Годы	Финансирование (млн. дол)
1940	9589	1956	70460
1941	13980	1957	76741
1942	34500	1958	82575
1943	78909	1959	92104
1944	93956	1960	92223
1945	95184	1961	97795
1946	61738	1962	106813
1947	36931	1963	111311
1948	36493	1964	118584
1949	40570	1965	118430
1950	43147	1966	134652
1951	45797	1967	158254
1952	67962	1968	178833
1953	76769	1969	184548
1954	70890	1970	196588
1955	68509

Рис. 20 Динамика бюджетного финансирования науки в период с 1940 по 1970 гг. (млн. дол)

Рис. 21 Зависимость периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук от государственного финансирования с 1940 по 1970 гг. Периоды: 1940-1949 гг.- черный; 1950-1959 гг. - красный; 1960-1970 гг. - зеленый

Рис 22 Зависимость периодических и продолжающихся изданий в области физико-математических наук от государственного финансирования с 1940 по 1970 гг. Периоды: 1940-1949 гг.- черный; 1950-1959 гг. - красный; 1960-1970 гг. - зеленый

Одним из важнейших факторов, влияющих на прогрессивное развитие науки и создание прочной научно-технической базы, является финансирование (Миндели, Мартыненко, 2001). Сегодняшняя научная среда имеет значительную материальную поддержку со стороны государства, за счет различных целевых программ и грантов. Как известно, определенную финансовую стабильность научное сообщество стало ощущать только в последние двадцать лет, чего нельзя сказать о периоде середины и конца двадцатого века.

В начале настоящего исследования, мною был поставлен ряд задач, одной из которых являлся анализ общей динамики по периодическим и продолжающимся изданиям и его последующее соотнесение с динамикой по государственному бюджетному финансированию. Динамика по бюджетному финансированию характеризуется наличием роста в начале 40-х гг., затем наблюдается резкий спад в количестве выделяемых средств в послевоенный период, что также связанно с выделением государственных ассигнований на военно-технический комплекс. Можно говорить о начале зарождения стабильного функционирования научной среды только с начала 1960-х гг. С начала 1940-х гг. финансирование науки значительно увеличилось, составляя (1940 г.) практически 10 млн. дол, к 43 млн. дол на 1950-ый г. (Таблица № 2). Такая же тенденция наблюдается, в разрезе рассмотрения зависимости журнальных публикаций от государственных ассигнований в науку. Как в области физико-математических, так и гуманитарных наук, мы наблюдаем сначала достаточно устойчивый рост в количестве выпускаемых изданий, затем резкое снижение финансирования влечет за собой спад в динамике по периодическим изданиям, что объясняется военным положением на территории СССР, и последующим началом холодной войны. Начиная с начала 1950-х гг. мы можем говорить о том, что распределение динамики по гуманитарным наукам не может полностью характеризоваться количеством вложенных в науку средств, поскольку мы видим, что увеличение ассигнований со стороны государства не влечет за собой публикацию большего количества журналов. (рис. 21) Несмотря на это в области физико-математических наук, прослеживается более стабильное развитие. Увеличение бюджетного финансирования приводит к росту в динамике по периодическим и продолжающимся изданиям, но не явному. (Рис. 22)

Подобное распределение бюджетного финансирования можно объяснить следующими политическими фактами.

В начале и середине 1940-х гг. все государственные ресурсы были направлены на создание мощного военно-промышленного комплекса. (Досужаева, Лямзин, 2011) К 1950-м гг. все ресурсы науки были направлены на отдельные отрасли, что позволяло в последующем добиваться значимых результатов, и приводило к росту научно-технического прогресса СССР. Далее мы наблюдаем зарождение прогрессивного и в тоже время стабильного роста науки. Именно с начала 1960-х гг. увеличивается количество научных работников и происходит образование научных коллективов, что характеризуется приростом в числе научных исследований. (Белановский, 1994)

В связи с этим мы приходим к выводу о том, что динамика по государственному бюджетному финансированию не может объяснять распределение по периодическим и продолжающимся изданиям. В данном случае, необходимо создать базу данных с распределением финансов не в целом на науку, а на отдельные области науки. Только тогда будет возможно говорить о наличие той или иной схожей тенденции в динамиках.



Выводы

1. Кризисы начала 1930-х, середины 1940-х при проведении анализа количества периодических и продолжающихся изданий оказались абсолютно различны по своей природе. Два выявленных кризиса возможно рассматривать во-первых, как кризис реорганизации (1930-е), во-вторых, как кризис общей депрессии (1940-е).При анализе динамики периодических и продолжающихся изданий был выявлен новый спад - криз 1950-х годов, который оказался наиболее сходным с кризисом реорганизации. В большей степени, кризис 1950-х гг., отразился на изданиях физико-математических наук, где за данный период кривая «вымирания» превысила кривую «зарождения» на 20 наименований.

2. Было выявлено, что динамика количества периодических и продолжающихся изданий в области гуманитарных наук отличается от распределения динамики в области физико-математических наук. Природа кризисов несколько различна. Динамика публикаций общего количества изданий в области гуманитарных наук характеризуется наличием одного основного кризиса- кризиса реорганизации, с дальнейшим послевосстановительным периодом. В отличие от распределения динамики по гуманитарным наукам, библиометрические кризисы в области физико-математических наук без сомнений поддаются интерпретации с точки зрения 3 выделенных кризисных периода: 1930-е - кризис реорганизации, 1940-е- послевоенный кризис, 1950-е- кризис реорганизации.

3. Был выявлен еще один кризис, зарождавшийся в 1960-е гг. В большей степени спад в динамике публикаций периодических и продолжающихся изданий в выделенный период наблюдается в области гуманитарных наук, чего мы не можем, на данный момент сказать, о проявлении его в области физико-математических наук.

4. В ходе проведения анализа динамики по периодическим и продолжающимся изданиям как в области физико-математических, так и гуманитарных наук, было выявлено, что аппроксимация данных по динамике периодических изданий логистической функцией возможна. Необходимо, сказать, что получившиеся значения R- квадрата, по распределению линейной и логистической функции имеют различия, но незначительные.

5. В различных городах страны выявляются отдельные типы динамики количества периодически продолжающихся изданий. Благодаря проведенному анализу географической асимметрии удалось выделить три четких типа географического распределения. К сожалению, на данный момент остальные города не могут быть сгруппированы ни в один из трех выделенных типов, поскольку последние имеют слишком вариативную природу динамики.

6. Добавление данных по государственному бюджетному финансированию в общую модель по периодическим изданиям не подтвердило первоначальную гипотезу. К сожалению, настоящие данные не детализированы в полной мере, что приводит к невозможности объяснения динамики по периодическим и продолжающимся изданиям, путем соотнесения с динамикой по финансированию науки.

Список литературы

1. Белановский А. С. (1994). Управление наукой в СССР // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 124-136

2. Бернал Дж. (1956). Наука в истории общества. М.: Издательство иностранной литературы. 734с.

3. Досужаева Е. Е., Лямзин О. Л. (2011). Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике // Проблемы современной экономики. № 3.

4. Кожевников А. Б., Петросова А. Г. (1991). Научная периодика в СССР (1917-1949): количественный анализ // Вопросы истории естествознания и техники. № 4. С. 44-50.

5. Кун Т. (1977). Структура научных революций. М.

6. Куприянов А. В. (2013). Реструктуризация и общая депрессия: предварительные замечания о природе библиометрических кризисов в истории Советской науки // Социология науки и технологий. Т. 4. № 4. С. 80-98.

7. Летопись периодических и продолжающихся изданий: Орган гос. Библиогр. СССР / Гос. ком. Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и кн. Торговли. Всесоюз. кн. палата. М.: Книга, 1955-1963.