Анализ исторической концепции И.И. Беллярминова

Размещено на http://allbest.ru

Анализ исторической концепции И.И. Беллярминова

Введение

исторический беллярминов опричнина

Актуальность выбранной темы, а самое главное выбранного исследователя очень ярко выражена.Его (учебника)качество тогда было бесспорным. В самом сжатом виде смог представить отечественную историю в учебнике И.Беллярминов своим ученикам, дореволюционным читателям .

Прочитав и изучив его, они довольно зримо могли представить историю своих предков, историю России. Она была населенна людьми: правителями, полководцами, духовными подвижниками, героями и отступниками, гениями и злодеями... Конечно, многие события, изложенные в учебники, ныне объясняются уже не так, да и последние 80 лет не представлены в книге. И все-таки от этого ценность ее не уменьшилась, а скорее возросла, ибо написана она человек знающим, опытным, горячо любящим свое Отечество.

На мой взгляд это дает нам четко понять, что Иван Иванович Беллярминов занимал особенную роль в исторической науки. Историк принимает любую историю, вне зависимости от прошлого, настоящего и будущего. Он опирается на факты, понимает и осознает ,что на ход истории одинаково влияют политические,экономические,социальные,географические,этногравические, и другие факторы исторического процесса, их необходимости рассматривать во взаимосвязи и взаимообусловленности. Но вне зависимости от истории, И.И.Белярминов продолжал любить свою родину. На этом основании можно с уверенностью сказать, что Беллярминов в основу методологических взглядов было положено как у и у Д.И.Иловайского прагматическое понимание истории, то есть приоритет отдавался освещению хода политических событий.

Но проблема исследования Беллярминова в том, что мы мало чего можем рассказать об этом историке -писателе, так как кроме его литературы.("Древний Восток и древнейшее времена Греции"(СПб.,1908);"Руководство к древней истории" (ib.,13-е ид., 1911);"Курс всеобщий истории"(ib., 15-e изд.,1911);"Элементарный курс всеобщей и русской истории"(ib., 39-е изд., 1911)"Руководство к русской истории с дополнениями из всеобщей"(ib., 21-е изд.,1911) "Курс русской истории(элементарный)"(ib., 14-е изд.,1910).) и нескольких строк в интернете более ничего нет. Но не смотря на это, он все равно является актуальным историком в современной историографии.

1. Биография

Беллярминов Иван Иванович -писатель-педагог(родился в 1837 г .) Получил образование в Саратовской духовной семинарии, в главном педагогическом институте и окончил курс в Петербургском университете по историко-филологическому факультету. Преподавал педагогику в Петербургском историко-филологическом институте и в Павловском институте; историю и латинский язык - в-3-й и 6-й петербургских гимназиях. От 1869 г. до 1908 г. состоял членом ученого комитета министерства народного просвещения. Составил учебники для гимназий, реальных училищ и городских училищ.

2. Основная часть и историческая концепция И.И. Беллярминова

Направление

В отечественной историографии с категорией «направление» тесно соотносится понятие «школа». Понятие «школа» прочно вошло в оборот еще в XIX веке. К одному направлению могут принадлежать несколько школ. В свою очередь современная школа, взяв принцип концентризма из российской дореволюционной гимназии решила возможным заимствовать принцип синхронности то есть (слияния) отечественной и всеобщей истории. Одним из сторонников и проводников этой синхронности был И.И. Беллярминов, который являлся автором учебника «Элементарный курс всеобщей и русской истории» он придерживался дворянско-монархического направления.

Политическая позиция

Хочет историк или нет но он всегда привержен к политическим настроениям в стране которые навеяны периодом и политической обстановкой в которой живет и работает деятель именно поэтому политические и философские убеждения историков влияли на их исторические концепции. И.И. Беллярминов являлся сторонником самодержавной монархии т.е обладает монархической политической позицией , что нашло свое отражение в схеме отечественной истории, интерпретируемой в его учебнике.

Методология

Методология означает совокупность исследовательских методов. Применительно к историческому познанию, методология-это философия истории. Она включает в себя: теорию исторического процесса и теорию исторического познания. Т.е. отвечает на вопросы «что изучать?» и «как изучать?». Для историка Беллярминова дворянско-монархического подхода характерна методология в основе которой лежит прагматизм: в центре истории-личность. Как правило это личности монархов и полководцев, отсюда главное внимание-политическим событиям.

Проблема периодизации

Писатель делит периоды по фактам (3 гл.Начало Русского государства. Первые князья.;6 гл. Начало Киево-Печерского монастыр;9 гл. Великий Новгород.Шведы и ливонцы; 10гл.Татарский погром и т.д),правителям а так же известным личностям в Русской истории (22 гл.Богдан Хмельницкий;25 гл.Михаил Васильевич Ломоносов).т.е. по периодам правления царей(князей, императоров).

Проблемы образования Древнерусского государства

И.И.Беллярминов описывает образование Древне Русского государства по летописи, а именно"у ильменских славян и кривичей произошли раздоры, роды враждовали между собой, и управы не было. Тогда они собрались на вече и решили избрать себе правителя из иноземцев. Было отправлено посольство в Варяжскую землю. Пришедшие тужа, послы сказали варягам "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: придите княжить и владеть нами"[1]. То есть историк не отрицает, что пришли княжить на русскую землю иноземцы, но и не отрицает, что и до их прихода были предпосылки к государственности, были племена и старейшины, которые собирались вместе на вече. "Отдельные роды и племена часто враждовали между собой; на вечах так же происходили ссоры и драки, потому что каждый старейшина заботился только о своем роде и ну думал о благе целого племени"[2]. Так же Беллярминов говорит о готовности к образованию государства, чему свидетельствует наличие управления родами - старейшина, а в некоторых племенах были князья, а так же были народные собрания - вече .

Социально-экономический строй в Древне русском государстве

Главенствующую роль в социальноэкономическом строе в ДРГ были князья, которые вели походы собирали дань, О торговли историк не говорит, только о походах князей.

Феодальная раздробленность

Причина раздробленности в престола наследии:"Ярослав перед смертью разделил Русь по числу своих сыновей на 5 княжеств . Старшему сыну Изяславу он отдал главное княжество Киевскую и Новгородскую землю; следующему сыну Святославу - главное после Киева княжество Черниговское, а самому младшему сыну Всеволоду досталось беднейшее княжество Переяславское. Так началось разделение Руси, продолжавшееся около 500 лет"[1] Именно эти причины, по мнению историка самые главные. 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр.16

2. Там же стр. 24

3. Там же стр. 34

Влияние татаро-монгольского ига на Русь

Несомненно монголо-татарское иго вызвало культурный застой. И правда, монголо-татары врывались и грабили храмы, поджигали их."Княжеское семейство скрылось на хорах храма; не найдя туда входа, татары обложили церковь хворостом и подожгли"[2].Но так же это влияние способствовало объединение в единое государство. Яркий тому пример Куликовская битва:"Куликовская победа не уничтожило монгольского ига, но оно укрепила в русском народе уверенность, что Москва со временем освободит его от татар"[3].

Образование централизованного государства на Руси

На этот вопрос Беллярминов дает несколько причин:первая, и самая главная в том,что были ослаблены все остальные княжества "Владимиро-Суздальское княжество к концу 13 века раздробилось на несколько уездов, принадлежавших семье Ярослава Всеволодовича; таковы были уделы: Тверской,Ярославский,Нижегородский,Московский и т.д. Владимир считался стольным городом, но он обеднел от татарских разорений, и удельные князья, получившие титул великого князя, приезжали во Владимир только для совершения обряда восшествия на главный российский престол, а сами по прежнему оставались жить в своем уделе.; вторая,не мало важная причина-это грамотная политика московских князей, а именно Ивана Калиты "Но особенно возвысилась Москва при брате Юрия Иоанне Калите. Иоан был князь дальновидный и трудолюбивый. Несмотря на бедность своего удела,он благодаря своей бережливости сделался зажиточнее многих князей,на что указывает его прозвище Калита(т.е. мешок с деньгами). Владимирский митрополит св. Петр, объезжая свою паству,сблизился с Калитой, полюбил его и стал более жить в Москве, чем стольном городе.Нк за долго до смерти он склонил князя в Москве построить каменную церковь Успения Пресв.Богородицы и при этом пророчески сказал ему "Если послушаешь меня,сын мой, то и сам прославишься более иных князей,и город твой будет славен между всеми городами русскими." [1].;"ретья причина - это,конечно благоприятное географическое положение:"Москва подобно другим русским городам за исключением Новгорода и Пскова, была окружена деревянными сиенами"[3]. 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр. 30

2. Там же стр.31

Иван IV Грозный. Опричнина

Отношение историка к этому персонажу,как и многих других историков (например,Карамзина),это деление правление Ивана IV на два периода. У Беллярминова первый и второй период отделяет болезнь самого царя. Вот, что он пишет "Вскоре после казанского похода Иоанн заболел. Опасаясь смерти,он назначал приемником своего сына, младенца Дмитрия, и потребовал чтобы бояре присягнули ему. Возле комнаты больного бояре начали спорить между собой : одни хотели присягнуть Дмитрию, другие же говорили, что лучше быть государем человеку взрослому. Сильвестр и отец Адашева держали сторону непокорных. Впрочем,к вечеру все присягнули Дмиртрию. Но Иоанн слышал споры бояр и когда выздоровел, то уже менее доверялся своим советникам."[1]. Но после того, как скончалась Анастасия Романова, его супруга и единственная "оказывавшая благотворное влияние на царя". Он стал подозрительным: всюду видел заговоры , измену и начал казнить бояр. Опасаясь всего этого Иван Грозный переезжает Александровскую слободу, там он окружает себя отважными и преданными дворянами, то есть опричниками.

"Опричники давали царю клятву, что они будут повиноваться только ему; ездя на коне, они привязывали к своему седлу метлу и собачью голову в знак того, что должны были как бы грызть врагов царя и выметать из Русской земли измену. Новых слуг царь жаловал поместьями ,одевал в платье, шитое золотом, и позволял им буйствовать и обижать жителей. Изредка только выезжая в Москву, царь несколько лет прожил в Александровской слободе. Из опричников он выбрал 300 человек, которым приказал носить поверх золотого кафтана монашескую рясу, а на голове- скуфью; в такую же одежду он одевался сам; этих опричников он называл братией, а себя- игуменом."[1]. Таким образом можно сказать что именно Иван Грозный прировнял бояр и дворян. Он оттеснил от всего бояр и этим самым всем стали дворяне. 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр.41

2. Там же стр.41

Смута: причины и значение

Причину смуты Беллярминов видит сначала царствование Федора Ивановича, а именно то, что Федор настолько был слаб здоровьем, что фактически отдал свою власть боярской думе, во главе которой был Борис Годунов (татарского происхождения), возвысившийся при Иване Грозном в опричнине, и самое главное, что у Федора не было наследника. Вот, что пишет историк :"Борис был человеком умным и так искусно правил государством, что почти все царствование Федора Ивановича Россия пользовалось спокойствием; но в то же время произошли два события, сделавшиеся позднее причиной больших смут,- это смерть царевича Дмитрия(1591) и начало прикрепления крестьян к земле (1597)."[2] Значение смуты для И.И.Беллярминова является то, что на престол воздвигся дом Романовых. 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр.47-48

2. Там же стр.67

Пётр I и его реформы

Свою шестидесятую главу Беллярминов назвал "Главнейшие преобразования Петра" В этой главе историк рассказывает нам о реформах но большую её часть занимает реформа о "внешности". "Прежде всего царь коснулся внешности. Когда бояре собрались во дворец, чтобы поздравить царя с приездом, он принял их ласково, но во время разговора с ними то тому, то другому собственноручно обрезал бороды. Затем последовал запрещение носить бороду всем, кроме крестьян и духовенства, а тот, кто хотел сохранить её должен был платить особую пошлину. Сам царь возвратился из-за границы в немецком платье и вскоре издал указ, чтобы все дворяне и служилые люди оставили длинное русское одеяние и носили короткие немецкие камзолы. Случалось, что Петр сам обрезал длинные рукава у своих придворных, говоря, что они мешают работать, а в некоторых городах воеводы не впускали в церковь в старинном русском платье."[1]. Вторую главенствующую роль историк отдал- женщинам. "Со времен монгольского ига женщины высшего сословия жили взаперти в теремах, на улице появлялись в колымагах или с закрытым лицом и даже в церкви занимали особые места, где их никто не мог видеть. Чтобы положить конец затворничеству женщин, Петр приказал знатным устраивать собрания, или вечера, куда могли являться лица обоего пола; такие собрания назывались ассамблеи."[2] Не забыл Петр и об государственном управлении, об образовании. В основном Беллярминов говорит о хозяйственной части, бытовой (житейской). 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр. 67

2. Там же стр.68

Роль личности в истории

Именно личность в истории делает историю, и это и есть основная часть И.И. Беллярминова. У него даже есть несколько параграфов о личностях, которые его заинтересовали, к примеру его 64 глава посвящена М.В. Ломоносову, в которой он рассказывает о его биографии

Экономика и её роль в истории

На мой взгляд историк игнорирует, как и Д.И. Иловайский экономические проблемы . Он больше склоняется к историческим личностям которые делают историю.

Классы и классовая борьба

В своем учебнике Беллярминов четкой точки зрения не дает. Да были разные классы, да было неравенство, да было сложно многим сословиям. Но однозначного ответа автор не дает. Лишь свою 22 главу он посвящает Богдану Хмельницкому, в которой говориться о быте казаков, а далее про само восстание, которое рассказывается как данное.

Генезис крепостного права

Как уже говорилось одной из причин смуты является начало прикрепления крестьян к земле (1597. Нельзя сказать, что автор совсем категорично относиться к крепостному праву, но все же не одобряет эту политику. Беллярминов даже смеется над этим:"Вот тебе бабушка, и Юрьев день".[1]

В 30 главе (Император Александр II) в пункте "Главные преобразования" историк в первую очередь говорит об отмени крепостного права: "Под благотворном влиянием воспитания и вследствие знакомства с положением России в царственном юноше укрепилось желание оставить Россию в лучшем виде, чем тот, в котором он нашел её при вступлении на престол.

При восшествии на престол Алексендр II около 22 миллионов крестьян находилось в крепостной зависимости. В 1861 г., в день своего восшествия на престол, а именно 19 февраля, император подписал всемилостивейший Манифест о прекращении крепостного права ,тяготевшего над русскими крестьянами более 250 лет".[2]

В конце параграфа Беллярминов рассказывает о трагической смерти императора и не понимает, как можно было не любить столь великолепного императора который столько всего сделал для страны: "Преобразования и вообще все деяния императора улучшили жизнь русского народа. Несмотря на это, в России появились злонамеренные люди, которые покушались на жизнь государственных сановников и наконец стали посягать на жизнь самого царя."[3] 1. И.И.Беллярминов., СПб., Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905) стр.48

2. Там же стр.94

3. Там же стр.100

Внешняя политика

Отдельных как таковых глав нет. Если при каком-то аре(императоре) есть какие-либо войны, то Беллярминов нам сообщает об этом в более подробном виде внешняя политика видна при написание глав про Петр I ,про Александра I и II, Николая I. Опять же все заслуги автор видит в правильной тактике полководцев, императоров.

Культура

Историк вообще не говорит нам о культуре, ни в одном параграфе. В его центре исторического процесса ставилась деятельность крупных государственных деятелей, монархов, полководцев.

Заключение

В конце нужно и надо сказать, что главная цель написания этого учебника, не просто для какого-то развлечения или время провождения досуга за чтением его народом в свободное время, а это одна из главнейших или даже главная основа всех основ, которые должен знать образованный любящий свою страну русский человек, а именно свою историю, историю своего государства, его развития и становления как самобытной державы. В истории страны у которой множество славных страниц, событий которые не заканчиваются, а только лишь при умножаются из-за дня в день, из года в год, из поколения в поколения. И.И Беллярминов является, на мой взгляд, одним из лучших и великих по своему значению для страны историков, потому что в отличии от многих громких фамилий, он рассказывает и показывает нам историю такой какая она была и есть на самом деле, не зависимо от того нравиться она автору или нет, он принимает её как данность, с которой ничего нельзя поделать. Но все же без сомнений прослеживается явная любовь автора к монархии, к примеру при рассмотрении вопроса об отмене крепостного права, толком ничего не было сказано об объективных причинах его отмены, вся вина тяжелого положения крепостного крестьянства возлагалась только на помещиков, В то время как Александер II выступает в роли защитника "любимого народа". Но все же главная задача которая стояла перед И.И Белярминове заключалась в том, чтобы показать и дать целостную картину истории нашей великой страны в которой много как светлых так и черных страниц но автор преподносит все в чистом виде без "купюр" и какой либо клеветы и скрытия фактов истории в угоду режима и власти в стране. Это и сделал И.И Беллярминов показал читателю своего учебника то какая история есть и была на самом деле.

Список использованной литературы

1. И.И.Беллярминов "Курс русской истории"(элементарный) М. 1994

2. "Элементарный курс всеобщей и русской истории" (ib., 33-е изд., 1905)

3. "Руководство к русской истории" (ib., 17-е изд., 1904);

4. "Руководство к древней истории" (ib., 10-е изд., 1904)

5. "Курс всеобщей истории" (СПб., 11-е изд., 1905);

6. "Курс средней истории" (ib., 9-е изд., 1903)

Приложение

Блок-схема

Размещено на Allbest.ru