Современная историография НЭПа: достижения, проблемы, перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Промышленный переворот и индустриализация стран западной Европы и США в последней трети XVIII - начале XIX в.

2. Промышленный переворот и индустриализация Англии

3. Индустриализация СССР

Заключение

Список литературы

1.Промышленный переворот и индустриализация стран западной Европы и США в последней трети XVIII - начале XIX века

Первоначальное накопление капитала и формирование мануфактурной промышленности представляли собой начальный этап формирования капиталистических отношений. Это был период, в течение которого подготавливались предпосылки для перехода к индустриальной экономике. Условием этого перехода является промышленный переворот, в процессе которого происходит радикальная перестройка технической базы производства, форм организации производства и на этой основе всей системы социально-экономических отношений.

Промышленный переворот (промышленная революция) - это принципиальная качественная перестройка материальной технической базы производства и переход на этой основе от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрично-заводской индустрии. Появляется новая организационная форма производства - фабрика, в которой применяется уже система машин. Меняется и социальная структура общества.

Основной технической предпосылкой промышленного переворота была разработка принципиально новой техники на основе научных открытий и изобретений в области математики, физики, механики и изменение материально-технической базы производства. Появляется машинная техника, обладающая двумя основными элементами: рабочей машиной, которая непосредственно обрабатывает исходный материал, и двигателем, который приводит в движение рабочую машину. Если раньше роль двигателя выполняла, как правило, сила человека, то теперь - паровой двигатель.

Принципиальные изменения материально-технической базы производства не могли не привести к изменению и социально-экономических отношений в обществе. Промышленный переворот завершает формирование двух основных слоев общества - собственников средств производства и эксплуатируемых работников. Ведущую роль в социальной структуре общества начинают играть промышленники и финансисты.

Промышленный переворот имел свои специфические черты в различных странах. В Англии и Франции его часто называют революционным, индустриализация экономики Германии носила реформистский характер, а в США - переселенческий.

индустриализация промышленный переворот англия

2. Промышленный переворот и индустриализация Англии

К середине XVIII в. Англия становится ведущей капиталистической страной. По уровню экономического развития она превосходила все европейские страны. Уже к середине XVIII столетия в Англии сложились технические и социально-экономические условия, необходимые для перехода от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. В Англии раньше, чем в других странах, начался промышленный переворот.

Его развитию в Англии способствовал ряд факторов. С одной стороны, имело место значительное первоначальное накопление капитала, концентрация крупного капитала у небольшой группы людей, а с другой - произошла окончательная ликвидация крестьянства и переход сельского хозяйства на капиталистический путь развития. Крестьянство фактически превратилось в потенциальную армию наемного труда.

Условия для быстрой индустриализации экономики были созданы буржуазной революцией, в результате которой сформировался буржуазный общественно-политический строй, политический союз земельной и финансовой аристократии, утвердилась буржуазная собственность на землю, был дан мощный толчок к аграрному перевороту и быстрому росту производительных сил. Формирование колониальной системы стимулировало экономический рост внутри страны на основе выгодного применения накопленного капитала, обеспечения расширяющегося рынка для британских товаров.

Развитие научно-технической революции в Англии основывалось не только на достаточно высоком уровне развития экономики, но и на отношении общества к образованию и научной деятельности. В стране сложилась и действовала достаточно стройная система образования и подготовки специалистов. Уже в 1662 г. в Англии было создано "Королевское общество", которое объединяло выдающихся ученых того времени. В XVIII столетии в крупных промышленных городах создавались высшие научно-технические заведения и реальные средние школы. Существовала достаточно развитая система начального образования. Техническое образование давалось как в классических закрытых средних школах, так и в реальных средних школах. Высшее техническое образование можно было получить в университетах и Королевском институте. Все это сделало закономерным совершение крупных открытий в науке, технике и появление технических изобретений именно в Англии.

Промышленный переворот в Англии начался с текстильной промышленности и прежде всего с хлопчатобумажной. Толчком к техническому перевороту явилось изобретение в 1733 г. механической прялки "Дженни", которая позволила работнику одновременно работать сначала на 8, а затем и на 80 веретенах, а в 1785 г.-механического ткацкого станка, за меняющего до 40 рабочих. Изобретение ватермашины, которая объединила прядильное устройство и водяной двигатель, позволило создать систему машин, практическое применение которых было возможно только в отдельном помещении - фабрике. Организация фабричного текстильного производства требовала вложения относительно небольших денежных средств, поэтому первые фабрики стали возникать именно в хлопчатобумажном производстве.

Революционным в научном и промышленном перевороте явилось изобретение в 1784 г. парового двигателя, который нашел широкое применение в производстве и на транспорте. Изобретение практически универсального парового двигателя способствовало как территориальному распространению машинного производства, так и отраслевому. Практическое применение парового двигателя заложило основу для развития базовых отраслей промышленности. Получили развитие совершенно новые виды транспорта - пароходный и железнодорожный.

Изобретение парового двигателя изменило энергетическую базу производства в связи с возможностью его использования практически в любых условиях в отличие от водяного двигателя. Применение парового двигателя в хлопчатобумажном производстве повысило объем производства ткани в три раза. В 1880 г. в Англии уже насчитывалось 320 паровых машин, а к первой четверти XIX в. - уже 15 тысяч. Вплоть до конца XIX в. паровые машины составляли энергетическую базу страны.

Широкое применение машинной техники автоматически привело к возрастанию спроса на металл и развитию металлургии. На основе новой технологии в Англии в 1756 г. был основан чугуноплавильный завод, который давал более 8 тыс. тонн чугуна в год.

Развитие угольной промышленности и металлургии сделало актуальной задачу усовершенствования средств транспорта и транспортных путей. Начали строиться каналы, которые соединяли сырьевые районы страны с промышленными центрами и открывали выход к морским портам. До появления железных дорог водные транспортные сети были главным средством перевозки товаров и сырья. Разработка технологии твердого покрытия дорог привела к массовому сооружению дорог. Строительством и эксплуатацией дорог занимались "дорожные тресты", созданные по инициативе парламента. Они же взимали пошлины за пользование дорогами.

Настоящим революционным событием стало изобретение паровоза со скоростью 20 миль в час. Первой в мире железной дорогой стала линия Стоктон - Дарлингтон (1825). Массовое строительство железных дорог началось с 40-х гг. XIX в. Создание единой транспортной системы привело к формированию постоянных хозяйственных связей между регионами страны, позволило значительно увеличить грузооборот и снизить транспортные расходы. Приоритет Англии в этой области дал ей возможность получать значительные доходы от строительства железных дорог и в других странах мира.

Логическим завершением промышленного переворота в Англии явилось становление принципиально новой отрасли - машиностроения - производства средств производства. Новые приемы обработки металла позволили стандартизировать производство механизмов и отдельных деталей машин. В 1794 г. были сконструированы первые металлообрабатывающие станки. Машины стали производить машины.

Естественным и важным следствием промышленного переворота явилась индустриализация экономики страны в конце 60-х гг. XVIII в. Англия из аграрной страны становится мощной индустриальной державой. В 1870 г. в промышленности было занято около 50% трудовых ресурсов. Радикально изменилась структура национальной экономики, ведущее место в которой стали занимать индустриальные отрасли - машиностроение, производство стали, судостроение, добывающие отрасли .

Рост концентрации и централизации капитала приводит к созданию крупных фабрик с численностью занятых свыше 10 тыс. человек. В этот период Англия занимает первое место в мире по темпам и уровню развития промышленности. Общая численность рабочих в 1851 г. составляла 4,8 млн человек при общей численности населения страны около 21 млн человек.

Усиление эксплуатации рабочих приводит к активному их сопротивлению. Появляется движение разрушителей машин - луддитов, в ответ на которое правительство принимает закон о смертной казни за эти действия. В 30-40 гг. XIX в. рабочее движение принимает организованные формы, которое получило название "чартизм". Впервые в истории в 1840 г. образуется массовая пролетарская партия - Национальная чартистская ассоциация - и используются методы массовых политических компаний.

Развитие фабричной индустрии, быстрый рост объемов производства создают объективную основу для проявления циклического характера экономического роста. Кризисными явлениями были отмечены 1815-1816, 1819, 1825, 1836, 1847 и 1866 гг. В 1825 г. в Англии разразился первый в мире циклический кризис, охвативший почти все отрасли национальной экономики.

С течением времени кризисы становились все глубже, и в 50-60 гг. XIX в. они парализовали ведущую отрасль экономики Англии - хлопчатобумажную промышленность. Самым серьезным был промышленный кризис 1866 г., перешедший в длительную депрессию и оказавший сильное негативное влияние на английскую промышленность. Начиная с этого периода капиталистическая экономика периодически сопровождалась сокращением производства и последующими депрессиями.

Промышленная революция отразилась и на состоянии сельского хозяйства страны. Оно получило другую техническую, социально-экономическую и организационную основу. Феодальное землевладение сочеталось с капиталистической арендой. В Англии сохранялось крупное землевладение. Большая часть земли сдавалась лендлордами в аренду фермерам, которые вели интенсивное хозяйство и активно использовали наемный труд. К 70-м гг. XIX столетия в фермерские хозяйства Англии было вложено 450 млн ф. ст., а число наемных рабочих составляло 1 млн человек. Основными производителями сельскохозяйственной продукции стали крупные хозяйства с применением наемного труда.

Лидерство Англии в промышленном перевороте привело и к гегемонии Англии в мировом капиталистическом хозяйстве. К середине XIX в. страна производила около половины мировой промышленной продукции, имела сильный комплекс отраслей тяжелой промышленности и заняла исключительное положение в мировом хозяйстве и в мировой политике. Более дешевые, добротные и конкурентоспособные английские товары вытесняли товары других стран в мировой торговле. Колониальная система с ее дешевыми и практически неограниченными ресурсами и емким внутренним рынком для английских товаров являлась важным фактором, укрепляющим мировое могущество Англии.

Этому же способствовало проведение политики свободной торговли (фритредерство), основные принципы которой были разработаны в 20-х гг. XIX в. Политика фритредерства была рассчитана на взаимное благоприятствование, т. е. встречную отмену или значительное сокращение пошли на ввоз английских товаров в другие страны. На практике Англия выиграла значительно больше, обеспечив себе как свободный сбыт за границей своих товаров, так и дешевое импортное сырье и продовольствие.

Англия, первая совершившая промышленную революцию, к середине XIX в. становится самой могущественной державой с развитой собственной промышленностью и сельским хозяйством и самой большой колониальной империей.

3. Индустриализация СССР

процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических стран, осуществлявшийся в 1930-е годы. Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрной страны в ведущую индустриальную державу. Хотя основной промышленный потенциал страны был создан позднее, в годы семилеток, под индустриализацией обычно подразумеваются именно первые пятилетки.

Начало социалистической индустриализации как составной части «триединой задачи по коренному переустройству общества» (индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция) было положено первым пятилетним планом развития народного хозяйства (1928--1932). Одновременно были ликвидированы частнотоварные и капиталистические формы хозяйства.

В ходе довоенных пятилеток в СССР был обеспечен стремительный рост производственных мощностей и объёмов производства тяжёлой промышленности, что в дальнейшем позволило СССР одержать победу в Великой Отечественной войне. Наращивание индустриальной мощи в 1930-е считалось в рамках советской идеологии одним из важнейших достижений СССР. С конца 1980-х, однако, вопрос о действительных масштабах и историческом значении индустриализации стал предметом дискуссий, касающихся подлинных целей индустриализации, выбора средств для её осуществления, взаимосвязи индустриализации с коллективизацией и массовыми репрессиями, а также её результатов и долгосрочных последствий для советской экономики и общества.

России необходима новая экономическая идея, которая не только позволит консолидировать общество, интеллектуальные и материальные ресурсы, но и приведет к реальному повышению конкурентоспособности национальной экономики и ее устойчивому развитию в будущем. Именно это определяет возрождение интереса к экономическим «экспериментам» в нашей стране.

В России было три попытки индустриализации.

Первая закончилась с началом мировой войны, достигнув пика в знаменитом 1913 году, с которым советская статистика почти до конца XX века сравнивала все свои успехи. Она началась с реформ Александра II, когда экономическая деградация страны вынудила освободить крестьян и русская промышленность наконец получила ресурс рабочей силы, убегавшей из деревни. Это в итоге привело и к росту промышленности, и к развитию аграрного производства. Вопреки традиционным представлениям статистические данные правительства Керенского указывают на то, что 48% зернового производства России в 1916 году обеспечивали именно крестьянские хозяйства .

Но была одна серьезная проблема: правящая элита архаичной империи, признавая пользу промышленного развития, не нуждалась в индустриальной экономике, которая несла в себе угрозу неизбежных перемен в политической системе. Поразительно, но в 1916 году правительство Николая II преследовало промышленные союзы, которые из патриотических соображений старались самостоятельно организовать снабжение обнищавшей армии. А потом произошло невероятное. Начиная с февраля-марта 1917 года, с момента развала монархии, и монархисты, и доктринерски настроенные левые радикалы ждали, что либеральная буржуазия просто подберет власть, валяющуюся на земле. Ждали буржуазной революции, ждали до самого октябрьского переворота, и даже до Учредительного собрания в 1918 году, когда власть уже принадлежала большевикам. Не дождались. У российской либеральной буржуазии не нашлось ни сил, ни готовности обеспечить власть.

Позже Николай Бердяев писал, что единственными либералами в России были и остаются представители государства, у которых тяга к либеральным преобразованиям возникает как последнее средство спасения от грозящей экономической катастрофы и немедленно проходит, когда либеральные преобразования начинают угрожать полновластию самого государства . Но это уже в 30-х годах, когда Советская власть начала второй цикл индустриализации.

Необходимость индустриализации, преодоление экономического и технического отставания России от Запада признавались в 20-30-е г. и партийными руководителями, и западными специалистами. Проблема, однако, заключалась в стратегии и тактике самой модернизации, т.е. альтернативе сталинскому варианту. Вопрос этот дискуссионный. Современные авторы в качестве такой альтернативы называют предложения Н.И. Бухарина и XV съезда ВК П( б) о сбалансированном развитии экономики (оптимальном соотношении между производством и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, развитием тяжелой и легкой индустрии). Отмечается также точка зрения буржуазных специалистов(Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова) и технократического течения в самой ВК П( б) (Л.Б. Красина, Г.Я. Сокольникова), которая предполагала развитие государственного капитализма с сильным сельским хозяйством.

В силу ряда обстоятельств победила линия И.В. Сталина. На рубеже 20-30-х г. Сталин и его окружение отказались от НЭПА и взяли на вооружение стратегию форсированного развития. В основе данной программы находился выбор одного приоритетного направления в развитии экономики - тяжелой индустрии. Все ресурсы страны концентрировались на этом магистральном направлении. Для перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность был создан специальный механизм - совхозы и колхозы. Производительные силы страны были сосредоточены в руках государства, которое активно использовало административный нажим, срослось с партией и осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни (тоталитаризм).

Что же можно сказать об итогах сталинской индустриализации? По мнению отечественных авторов, в конце 30-х годов было преодолено стадиальное отставание народного хозяйства СССР, ключевые сектора экономики поднялись на ту же технико-технологическую стадию, на какой находились тогда промышленно развитые страны. Это значит, что производство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента превосходило или вплотную приблизилось к показателям развитых европейских стран. Конечно, по многим социально-экономическим параметрам СССР существенно отставал от стран Западной Европы, не говоря уж о США. Производство электроэнергии, стали, угля, тканей, цемента на душу населения составляло 1/4,1/2, 2/3 соответствующих показателей развитых стран. Отставали также квалификация рабочей силы качество и эффективность труда. Тем не менее, советская экономика в целом приобрела индустриальный характер. Это позволило СССР в годы Великой Отечественной войны сокрушить фашизм, в отличие от царской России, не сумевшей преодолеть стадиальное отставание от развитых стран и добиться военного успеха в первой мировой войне.

Ценой величавших человеческих жертв, моральных и духовных потерь общества, за которые несет ответственность партийное и государственное руководство того времени, в СССР была осуществлена раннеиндустриальная модернизация. Возникает вопрос: почему оказалось возможным создание индустриальной технологии в СССР, ведь здесь, в отличие от Запада, не было ни рыночного хозяйства, ни гражданского общества? Отвечая на этот вопрос, отечественные исследователи обращают внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, индустриальное преобразование в СССР имело вторичный характер. Поскольку оно проводилось значительно позже, чем в развитых странах, на вновь построенных и реконструированных предприятиях применялись вывезенные из-за границы техника и технология, а также приемы организации труда.

Во-вторых, индустриальный тип производства может первоначально формироваться в отдельных секторах экономики. В сталинской индустриализации упор делался на первоочередное развитие тяжелой и оборонной промышленности.

В-третьих, индустриальная технология создавалась для извлечения из наёмного труда прибавочной стоимости и служила средством капиталистической эксплуатации. Она так же отчуждала человека от его труда, как и деспотичное сталинское государство. Сталинская модель посуществу воспроизводила раннеиндустриальный капитализм под социалистическим флагом.

В-четвертых, важной особенностью советского общества вплоть до 70-х годов была его устремленность в будущее, готовность терпеть страх и террор, подчиняться жесткой дисциплине и антигуманной технологии во имя светлого будущего своих детей и будущих поколений вообще.

Благодаря указанным обстоятельствам индустриализация была завершена. Она имела определенное сходство с имперской моделью модернизации. Так, необходимость "скачка" объяснялась военной угрозой, что было вполне реальным со второй половины 30-хг., главную роль в преобразованиях играло государство, улучшение жизни народа по-существу не принималось правящей верхушкой во внимание, модернизаторы как и прежде воспроизводили "вчерашний день" западной цивилизации - в данном случае технико-экономическую базу капитализма начала 20 в., и не заметили "завтрашнего дня" Запада - складывание общества массового потребления и государства благосостояния.

В то же время многие зарубежные и отечественные авторы обращают внимание на то, что догоняющая модернизация в СССР предвосхитила опыт многих стран, осуществлявших модернизацию во второй половине 20 века. Большевистская модернизация впервые осуществлялась с опорой на широкие массы народа, которые вовлекались в этот процесс с помощью таких инструментов как Советы, профсоюзы, комсомол и другие массовые организации (до этого все догоняющие модернизации носили элитарный характер).

Огромную роль в СССР сыграла идеология, которая облекала модернизацию в формы, понятные и доступные большинству населения. В этом плане важное значение имели восстановление национально-государственной идеи, патриотизм, уважительное отношение к российской истории и культуре. Государственный национализм Сталина работал на модернизацию (чтобы противостоять чуждому традиционной культуре Западу, надо создать технико-экономическую базу не хуже, чем на Западе.). И политическая мобилизация масс, и идеология, и национализм, впервые проявившийся в догоняющей модернизации в СССР, сыграли большую роль в модернизации Мексики, Аргентины, Бразилии, Японии, Индии и в целом ряде других стран.

Несмотря на значительные достижения, сталинская индустриализация, как и все предыдущие российские модернизации, носила поверхностный характер. Не случайно она получила название "контрмодернизация". Мобилизационная сталинская модель могла дать эффект лишь на первых порах. По мере развития индустриализации, усложнения техники и технологии проявлялась неспособность системы справляться с управлением экономикой, тем более, что в ходе репрессий были ликвидированы способные умело действовать специалисты. Поступательное развитие общества сдерживалось склонностью работников и руководителей к уравнительности и круговой поруке, а также их боязнью проявить инициативу. Кризис сталинской модели достаточно четко обозначился с конца 30-х годов. Общество нуждалось в социокультурной и политической модернизации. Великая Отечественная война, а затем восстановление народного хозяйства способствовали оживлению мобилизационной модели. Однако в конце 40-х - начале 50-х годов окончательно выявилась неспособность сталинской модели преодолеть экономическое и технологическое отставание СССР от Запада. Эту проблему пытались решить советские руководители в 50-60-е г.

Индустриальный эксперимент 30-х годов - попытка быстро построить крупную промышленность в стране с 80% аграрного населения и 3% людей с законченным средним образованием в аппарате управления - это, в общем, модернизационная авантюра.

В ней как в способе догоняющего развития нет ничего необычного для страны, экономика которой разрушена войнами и социальными катаклизмами. После Второй мировой войны по этому же пути шли и Германия, и Япония, и Южная Корея - все, кто в итоге попал в категорию «экономического чуда». Но почему советский эксперимент привел к иным результатам? Он же строился практически на тех же принципах, которыми 10 лет назад Майкл Портер объяснял и успехи послевоенной Японии, и ее нынешние проблемы:

- активное участие в экономике центрального правительства с его развитой бюрократией;

- выделение отраслевых приоритетов в стимулировании экономического роста;

- агрессивное стимулирование экспорта;

- глубоко внедренное «индикативное планирование», регулирование и обязательные согласования;

- избирательный протекционизм на внутреннем рынке;

- ограничения на прямые иностранные инвестиции;

- мягкое антимонопольное законодательство;

- реструктуризация промышленности под контролем правительства;

- официальные санкции на создание картелей;

- зарегулированные финансовые рынки и неразвитое корпоративное управление;

- спонсируемые правительством коллективные проекты в области НИР и НИОКР;

- здоровая макроэкономическая политика.

Да, во второй половине XX века мы стали мировым лидером в производстве продуктов, которые считались ключевыми в середине XIX, - угля и чугуна. Но в остальном в советской модели очень успешно воспроизведены не столько успехи, сколько проблемы «японского чуда»: чрезвычайно низкая конкурентоспособность огромного числа предприятий, которые нуждаются в государственном протекционизме и закрытости рынка, очень низкая эффективность капитала в условиях изоляции национального финансового рынка, неоправданно высокая стоимость жизни и очень высокая степень концентрации производства, особенно ориентированного на экспорт.

В том, что касается производительности, ситуация доходила до абсурда, если даже ГУЛАГ, в котором на содержание заключенного (до деноминации 1961 года) по нормам начала 50-х годов выделялось 4 рубля 85 копеек в сутки, показывал отрицательную рентабельность, потому что выработка на одного «занятого» была ниже. Само по себе то, что Министерство внутренних дел производило больше 2% ВВП, выглядит экономическим абсурдом. Но при этом оно еще и «осваивало» капитальные вложения в объемах, превышающих инвестиции министерств угольной промышленности и горючих материалов вместе взятых. Это уже к вопросу о производительности капитала.

В период Первой мировой войны, по свидетельству министра финансов Временного правительства Андрея Шингарева, было напечатано 12 млрд. руб. вместо 6 млрд. В хаосе, наступившем после Февральской революции, ежедневно печаталось 30 млн. руб. Невозможно было напечатать больше 1 млрд. руб. в месяц, но из-за инфляции это стоило 1,5 млрд. После всех революционных катаклизмов в относительно спокойное время советского периода инфляция стала заметно расти, как только началась индустриализация - в середине 30-х годов.

К концу 40-х она сделалась уже очень серьезной проблемой, несмотря на ежегодные снижения потребительских цен к дню рождения Сталина. И в начале 60-х привела к деноминации.

Все это было очевидно и в начале 50-х годов, когда руководство МВД жаловалось на собственную неэффективность, и в 60-е, когда Госплан и его НИИ в 1965-1970 годах в своих отчетах докладывали руководству страны, что крупнейшие промышленные предприятия находятся в регионах с дефицитом рабочей силы, промышленное производство из-за плохой инфраструктуры концентрируется вокруг крупных городов, где стоимость освоения 1 га земли намного превышает этот показатель в среднем по стране, специализация малых городов приводит к дисбалансам в структуре населения настолько, что в городах с высокой женской занятостью безработица среди мужчин достигала 57%, инвестиционные программы выполнялись на 30-60%, а расходы на социальные нужды и заработную плату росли (и до сих пор растут) быстрее, чем производительность. Но попытки главы советского правительства Алексея Косыгина начать реформы, способные значительно либерализовать экономику, закончились лишь довольно жестким конфликтом между ним и Леонидом Брежневым. Перед лицом грозящей экономической катастрофы Политбюро позднего советского периода в этом отношении повело себя примерно так же, как и Иосиф Сталин, и последний российский император. Главную угрозу власть по-прежнему видела не в деградации экономики, а в развитии, которое влечет за собой дифференциацию общества.

Заключение

Индустриализация России с 1920 по 1941 годы и ее развитие в последующие годы представляет собой исторический период становления крупной промышленности, определившей статус Советского Союза как научно-промышленной сверхдержавы. При этом есть основания утверждать, что научно-техническая, проектно-конструкторская деятельность внутри страны, и в первую очередь в структуре Академии наук СССР, имела не просто важное, но по многим параметрам и ключевое значение в процессе индустриализации. Базис отечественной промышленности, сформированной еще в тот период, в значительной степени позволил удержать потенциал сегодняшней промышленности и науки, несмотря на почти двадцатилетний период самовыживания в условиях перехода от плановой экономики СССР к рыночным отношениям, зарождавшимся нередко стихийно в период реформирования социально-экономических отношений в России с конца 80-х годов прошлого столетия.

Список использованной литературы