Экономическая мысль Древнего Востока

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Экономико-специфическая сфера человеческой деятельности родилась одновременно с возникновением человеческого общества. В процессе своей хозяйственной деятельности первобытные люди накапливали производственный опыт, приобретали навыки решения проблем экономического характера. Все это закреплялось в родовой памяти поколений. Однако в те отдаленные от нас времена экономические представления людей являлись составной частью их архаического мышления. Поэтому ошибочно утверждать, что члены первобытного общества умели мыслить экономически. Экономические представления древних народов облеклись в форму экономического мышления лишь с появлением письменности, которая является одним из атрибутов цивилизации. Процесс его формирования нашел свое отражение в письменных памятниках древневосточных цивилизаций.

Наиболее ранние проявления экономической мысли следует искать в истории стран Древнего Востока. Это объясняется благоприятными экономическими условиями, наличием пищи, теплым климатом. Это привело к значительной концентрации населения в довольно ранний период, возникает охота, скотоводство, земледелие.

Основа экономики того периода - земледелие, в дальнейшем географические условия теряют свои приоритеты и экономика (ее развитие, степень развития) опирается только на земледелие. Возникают прочные людские поселения. Совершенствуются методы агрокультуры, повышаются урожаи, строятся ирригационные системы, становится возможным накопление материального богатства. Появляется прибавочный продукт, человек приобретает хозяйственную ценность, все в целом это приводит к возникновению рабства.

Возникает государство: строительство в грандиозных масштабах - храмы, дворцы - это выходит за рамки общины и даже племенных союзов. Таким образом, страны Древнего Востока очень рано пережили экономический подъем, процесс политического объединения и культурный расцвет.

Все это и послужило основой раннего развития экономической мысли Древнего Востока. Оно происходит на основе обострения экономических противоречий вместе с развитием рабства и образованием деспотических государств. Возникали острые проблемы, которые и пыталась решить экономическая мысль. Она отражалась и в хозяйственном законодательстве и в экономических требованиях народных масс, философских системах и даже в специальных сочинениях.

Одним из важнейших противоречий экономического строя Древнего Востока была незавершенность процесса разрушения крестьянской общины. Община удерживала свои позиции в области сельского хозяйства: распределение воды, ремонт каналов. В борьбе с угрозой порабощения в качестве неоплатных должников, крестьяне яростно боролись за сохранение общины между рабством и общиной, что заполняет всю историю Древнего Востока. Порабощение иноземцев, а тем более местных жителей встречало большое сопротивление: восстания рабов находили поддержку у бедноты, государства находились в состоянии перманентной гражданской войны. Возникает проблема морального оправдания рабства. Были сделаны и попытки ее решения. Об этом свидетельствуют "Речения Ипувера", законы Хаммурапи, учение Конфуция и другие проявления экономической мысли.

1.Исследование экономической мысли Древнего Востока

Письменные источники, на основании которых можно исследовать экономическую мысль древнего Востока, - это, как правило, свод законов, юридические акты, документы хозяйственной отчетности и произведения об управлении государством и государственным хозяйством. Поэтому многие из них имеют нормативный характер и отражают позицию прежде правящих слоев - фараонов, царей, знатных придворных и чиновников. Экономическом знанию присущи догматизм, априорность и в значительной мере символизм. Несмотря на это, древнегреческие мыслители впоследствии пытались понять и использовать эти знания. Важнейшие экономические идеи народов древних цивилизаций неоднократно комментировали и развивали последующие поколения, именно они были положены в основу экономических взглядов ученых средневекового Востока. Тогда же (начиная с IV тысячелетия до н.э.) были начаты конкретные экономические науки (статистика, учет и анализ хозяйственной деятельности, управления и т.д..), Которые получили дальнейшее развитие в античном периоде (I тысячелетие до н.э. - IV века н.э.). Одни из первых известных нам памятников экономической мысли принадлежат к эпохе Древнего Египта.

В них нашли отражение многочисленные вопросы организации и управления государственным хозяйством, а также представления древних египтян о собственности, рабство, товарно-денежные отношения. Об экономической мысль Древнего Египта можно узнать прежде из произведений государственных чиновников (писцов). До нашей эры пришли «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара», «Проречення Ипусера», «Пророчество Неферти», «Поучение Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи», различные административно-хозяйственные и юридические документи.В Древнем Египте осуществлялся тщательный учет трудовых и материальных ресурсов. Поэтому периодически проводились переписи населения с учетом возрастных и профессиональных особенностей, складывались земельные кадастры, учитывавшейся скот и другие материальные ресурсы. Административно-хозяйственные документы характеризуют организацию и управление государственным (царско-храмовым) хозяйством, организации труда царских ремесленников (мастеров) и земледельцев - непосредственных производителей материальных благ в древнеегипетском обществе.

Важное место в древнеегипетской литературе принадлежит наставлениям - произведениям дидактического характера, в которых рассматриваются вопросы управления государственным хозяйством на самых разных его уровнях. Так, например, «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (ХХII в. До н.э.) дает представление о политических и экономических функции фараона - главы государства, о классовом характере древнеегипетской власти. Автор говорит о необходимости враждебного отношения к неимущим и подавления толпы, с одной стороны, и восхваление, награждение царем своих вельмож, жрецов - с другой. Тогда они будут работать для царя как один отряд и не будет среди них бунтарей.

В «Поучении Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи» (XXI - XVIII вв. До н.э.) не только обобщается жизненный опыт, но и описывается социальная структура Древнего Египта. При этом воспевается и прославляется профессия писца (чиновника), которая позволяла занять высокое место в иерархической государственной системе. Речь идет о привилегиях, независимость, общее уважение должности писаря, которую можно было получить только после подготовки в специальной школе писання.

Заслуживают внимания такие достопримечательности экономической мысли Древнего Египта, как «Проречення Ипусера» (известная копия начале XVIII в. До н.э.) и «Пророчество Неферти». Они рассказывают о социальный переворот, который произошел в XXIII-XXI вв. до н.э., описывают распад централизованной системы управления, хищения налоговых деклараций, уничтожение свитков законов судебной палаты и др.. Беда для государства - нарушение строгой регламентации хозяйства, отсутствие контроля за деятельностью производителей и бездействие чиновников. В этих произведениях всячески отстаивается идея централизма, единства древнеегипетской государства - надежной залога порядка в стране и стабильных доходов чиновников государственного апарату.

Одним из древнейших центров человеческой цивилизации была Месопотамия (Двуречье). В отличие от Древнего Египта, в государствах этого региона сравнительно быстро развивались частная собственность и товарно-денежные отношения, усиливалось социальное расслоение общества. Государство пыталось посредством законодательства регулировать экономическую деятельность населения и регламентировать частноправовые отношения.

Известной достопримечательностью экономической мысли XVIII в. до н.э. есть законы вавилонского царя Хаммурапи. Текст законов состоит из введения, 282 статей и итоге. Основная цель законов - всестороннее укрепление экономической власти государства. Наиболее интересные (с экономической точки зрения) статьи, посвященные вопросам охраны собственности вавилонских граждан, вопросам аренды, найма, ростовщичества. Развитие товарно-денежных отношений допускается в той мере, которая не вызовет массового обнищания свободных граждан. Законы Хаммурапи защищают частную собственность, особенно собственность царя, храма, государственных служащих и воинов. Посягательство на нее карается смертью или, в лучшем случае, продажей виновника в пожизненное рабство. В целом законы царя Хаммурапи является системой правовых норм, направленных на регулирование социально-экономических отношений в Вавилоне XVIII в. к н.е.Экономическая мысль Древней Индии, как правило, была окутана религиозной оболочкой. Экономические проблемы отдельно не исследовались, а рассматривались в древнеиндийской литературе лишь в связи с попытками решения социальных и политических задач. В основе древнеиндийских представлений об обществе лежала концепция сословной (варновой) иерархии и кастовой определенности профессиональных занятий. Письменными источниками середины I тысячелетия до н.э. являются преимущественно религиозные трактаты буддийские и брахманистского (индуистские). Они дают представление о социальной структуре общества и содержат интересный материал, характеризующий специфику восприятия отдельных экономических категорий, в частности собственности, майна.

Буддийское учение проповедует отказ от собственности как необходимое условие достижения конечного спасения - нирваны. И хотя оно не отрицает хозяйственной деятельности мирян, подаянием которых должны жить буддийские монахи, но специального внимания ей не уделяет. Рабство рассматривается как препятствие к достижению нирваны, а долговая кабала признается страшная беда. Поэтому исповедуется необходимость всячески избегать задолженности и своевременно уплачивать борги.Большое количество брахманистского произведений основывается на концепции трех целей жизни человека - религиозного долга, материальной выгоды и чувственной любви. Каждой из этих целей посвящен соответствующую литературу. Самыми известными книгами об обязанности (дхарму) являются «Законы Ману», о выгоде (артха) - «Артхашастра», о любви (каму) - «Камасутра». «Законы Ману» (около II в. До н.э. - I в. Н. Н.э.) - это сборник религиозных, моральных, политических и правовых указаний, которые приписывались мифическому родоначальнику людей Ману.

В «Законах Ману» экономика рассматривалась как сфера деятельности варны вайшя. Она объединяла животноводство, земледелие, торговлю и ростовщичество. Богатство давало право на особое уважение только в среде самих вайшя. Ремесло как разновидность обслуживающего труда было уделом варны шудра. Такой же считалась и труд арендаторов половинников, наемных работников в сельском хозяйстве. Общественным идеалом был экономически независимый хозяин. Можно сказать, что хозяйственная самостоятельность рассматривалась как одно из главных условий свободы и полноправия человека. Хотя «Законы Ману» ставят на первое место религиозный долг (дхарму), но истинным счастьем считают достижение всех трех целей жизни человека. Поэтому, польза, материальная выгода и благосостояние санкционируются брахманизмом.«Артхашастру» (между IV и III вв. До н.э.) посвящено пользы, материальной выгоде - артхи. Это трактат об искусстве политики и управления государством. «Артхашастра» - это свод правил, адресованных царям и правителям, которыми они должны руководствоваться в своей государственной деятельности. За полнотой и разнообразием содержания это произведение относится наиболее глубоких древнеиндийских источников. В нем представлены обстоятельные сведения об экономике, администрацию, социальные и юридические институты, внешнюю и внутреннюю политику индийского государства.

«Артхашастра» показывает огромную роль государства в хозяйственной жизни страны. В трактате говорится, в основном, о государственных делах и царское хозяйство. Главной целью экономической политики государства является пополнение казны. Соответственно этому в «Артхашастра» излагается учение об управлении и государственные доходи.

Основными источниками доходов древнеиндийской государства были доходы от государственных (царских) предприятий, а также различные налоги, пошлины и штрафы, взимались с населения. В «Артхашастра» налоги рассматриваются как содержание, должное царю в вознаграждение за то, что он охраняет страну от внешней опасности и внутренних заколотив «Артхашастра» касается также вопросов торговли как одного из способов обогащения государственной казны. Важной составляющей регламентации торговли был надзор за ценами и получаемым доходом. Рыночные надзиратели могли устанавливать «справедливые цены» на товар, а на аукционах взыскивать разницу между рыночной и объявленной цене в казну. Прибыль включался в цену товаров как часть затрат, i его норма предварительно фиксировалась - для местных товаров в размере 5% установленной цены, а для иностранных товаров - 10%. Итак, в древнеиндийской литературе уже имеющиеся сведения об экономическом строй государства, а также отражены практические знания в области ведения хозяйства, даны рекомендации по управлению им, в частности по организации налогообложения и другим вопросам экономической политики.

Экономическая мысль Древнего Китая возникла и развивалась в рамках тогдашних философских и политических учений. Основными направлениями древнекитайской общественной мысли были конфуцианство, легизм, даосизм и моизм, которые сформировались в IV - III вв. до н. н.э. В течение веков между этими направлениями велась острая полемика относительно экономического строя общества, общины, ее исторической судьбы, степени вмешательства государства в экономическую жизнь страны и методов управления им. Ведущим направлением было конфуцианство, которое, превратившись в государственную идеологию, оказывало большое влияние на социально-экономическое и политическое развитие Китая в течение почти двух тысячелетий. Название этого направления происходит от имени его основателя - Конфуция (Кун-цзы) (ок. 551 - 479 до н.э.). Основные постулаты учения Конфуция изложены в сборнике «Лунь юй» («Беседы и рассуждения»), записанной его учениками. Его учение защищало архаичные отношения, вечный и неизменный порядок, установленный еще легендарными правителями глубокой древности, строгую социальную иерархию, управление на принципе неукоснительного соблюдения ритуалов, обрядов, определенных норм этики и морали; рассматривало регламентацию патриархально-семейных отношений как залог стабильности государственного ладу.

Module . Конфуцием было предложено своеобразную социально-экономическую программу для правителей. По его мнению, правитель должен придерживаться экономии в расходах и заботиться о людях. Предлагалось богатство распределить «справедливо», чтобы не было слишком большой бедности, уменьшить налоги и привлекать народ к общественным работам, не нарушая сезонности сельскохозяйственного производства. Тогда, как считал Конфуций, будет обеспечено гармонию в государстве, мир в отношениях между верхами и низами, что устранит опасность свержения правителя.

Выдающимся представителем конфуцианства в Древнем Китае был Мэн-цзы (372 - 289 до н.э.). Он выдвинул концепцию разделения китайского общества на управляющих и управляемых, считая, что такое разделение является «всеобщим законом в Поднебесной». Тем самым признавались естественными отношения господства и подчинения. Управляемые имели удерживать тех, кто ими руководит. Чтобы это выполнялось якнайуспишнише, Мэн-цзы предлагал возродить прежние общинные формы производства и ввести систему «колодезных полей» (названная так за порядком размещения полей напоминает иероглиф «колодец»). Согласно ей общественная земля розмежовувалася на девять одинаковых участков. Восемь из них обрабатывались отдельными семьями, а девятая («общественное поле») - всеми этими семьями совместно. Урожай с этого участка было предназначено для государства. Мэн-цзы, как и Конфуций, отстаивал умеренные налоги и выступал за предоставление крестьянину времени, необходимого для обработки собственного поля, за развитие товарного обмена между земледельцами и ремесленниками. Рассматривая вопросы торговли, Мэн-цзы заметил, что те же товары, но разного размера (например ботинки) должны иметь разную цену и одинаковые товары могут отличаться затратами труда на их виробництво.

Выразителем экономических идей древнего конфуцианства был также Сюнь-цзы (313 - 238 до н.э.). В своем учении он, в отличие от Конфуция и Мэн-цзы, исходил из «злой природы» человека. По его мнению, только практическая деятельность порождает добродетель. Не осуждая стремление людей к обогащению, Сюнь-цзы считал признаком добродетели, если бедный разбогател, действуя в рамках закона. Он высказал идею о необходимости разделения труда. Сюнь-цзы отметил, что вещи, которыми пользуется один человек, является результатом труда многих людей, поскольку каждый человек не может одновременно владеть искусством всех [ремесел]. Поэтому, считал Сюнь-цзы, мудрецы и распределили обязанности между людьми, чтобы они не делали только то, что им выгодно. Главным управляющим распределение обязанностей в государстве должен быть ее правитель. После того, как все должности и дела надлежащим распределены между людьми, путь к богатству будет видкрито. Согласно взглядам Сюнь-цзы основными принципами экономической политики государства должны быть: экономия в расходах, обеспечение изобилия народу, необходимость сохранения излишков. Экономия (а заодно и достаток) обеспечивалась удовольствием только того уровня потребностей, отвечал социальному ранговые человека. Бережливость обеспечит государству излишки общественного продукта. Их надо накапливать и зберигати.

Как видим, учение Конфуция, развитое его многочисленными последователями, эволюционировало и модернизировалось, все более приспосабливаясь к условиям централизованного государства, к задачам обеспечения ее стабильности, надежности функционирования чиновничье-бюрократического аппарата. На первый план выдвигались идеи социального порядка, основанного на беспрекословном подчинении власти, ассоциировалась со старшинством и мудростью. Конфуцианство стремилось крепкого, неизменного социального порядка. Чтобы избежать социальных конфликтов, конфуцианцы призывали правителей не отрывать крестьян от сельскохозяйственных работ во время жатвы, заботиться об улучшении народного благосостояния, уменьшать налоги и ин.

Конфуцианство получило также влияния такого течения древнекитайской общественной мысли, как легизм. В отличие от конфуцианцев, рассматривавшие основном морально-этические вопросы, легисты большое внимание уделяли вопросам организации государственного управления, которое, по их мнению, мало основываться не на традициях и ритуалах, а на совершенном законодавстви.

Школа легистов возникла в VI - V вв. до н.э. Одним из ее основателей был Ли Куй - первый министр правителя царства Вэй (424 - 386 до н.э.). Он составил «Свод» всех имеющихся с ним законов, которое стало основой законодательства в период III ст. до н.э. - III ст. н.э. Есть сведения, что Ли Куй создал учение о наиболее полное использование сил земли, воплотив в нем идеи государственного регулирования хлебного рынка. Государство, как считал Ли Куй, должно регулировать цены на зерно, закупая его в урожайные годы и продавая по твердым ценам из государственных амбаров в годы стихийных бедствий и голода. Выдающимся представителем школы легистов был Гунсунь Ян (390 - 338 до н.э.), известный еще как Шан Ян. Его экономические взгляды изложены в «Книге правителя области Шан», составленной его учениками в конце IV - первой половине III в. до н.э. Шан Ян считал, что государство достигает процветания с помощью двух средств: земледелия и войны.

Правителю необходимо накапливать большие запасы продовольствия для ведения войн и содержания чиновников. А поскольку, по мнению Шан Яна, сельское хозяйство тогдашнего Китая находилось в запущенном состоянии, государство должно активно проводить политику «возвращения к земле». Шан Ян предлагал осуществить общий подворный перепись крестьян и законодательно ввести единый налог с количества собранного зерна, насильно привлекать к земледелию лентяев, бездельников, бродяг, значительно повысить пошлины на заставах и рынках, чтобы предотвратить скупке зерна по дешевым ценам и спекуляции им в неурожайные годы. Шан Ян выступал за сохранение сельской общины. Он был против превращения свободного населения на арендаторов и рабов и предлагал запретить выход из общины малоимущим и малоземельным крестьянам.

2.Право древний государств в Месопотамии

экономический строй древний восток

Источники права. В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Появление царских узаконении было обусловлено здесь особыми условиями становления и развития многочисленных государств; возникавших в ходе войн, переворотов, завоеваний, когда складывались непрочные территориально-политические объединения, падала или укреплялась власть того или иного правителя - гегемона, устанавливалось верховенство того или иного этноса. Царское законодательство стимулировалось и относительно ранним развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Вавилон был одним из главных центров международной торговли в древнем мире.

Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова. Они содержали сведения о действительных или мнимых победах месопотамских царей, их благодеяниях жителям своей страны, городам, храмам, богам. Непременным атрибутом этих апологетических надписей становится утверждение о восстановлении справедливости, о защите царем обездоленных: бедных, сирот, вдов и т.д. К числу таких исторических документов и принадлежат так называемые "реформы" Уруингины, правителя царства Лагаша, относящиеся к 2400 году до н.э. В них говорилось о проведенных им реформах, об освобождении бедняков от долгов, побоев, произвольных поборов, о защите храмового имущества, на которое посягали прежние правители.

Основная цель Уруингины - оставить память о себе грядущим поколениям как о радетеле "старых порядков", "старых обычаев", в чем сказалось влияние общинной идеологии. Не будучи изложением действующих законов, первые надписи, между тем, заложили основу письменной традиции составления и обнародования законодательных повелений правителя, законов в собственном смысле слова.

Такими действующими законодательными актами и были дошедшие до нас, правда не в полном объеме, древнейшие Законы царя Ур-Намму, основателя династии Ура (конец III тысячелетия до н.э.), Законы Липид-Иштара, правителя царства Исины, Законы царя Билаламы царства Эшнунны (начало II тысячелетия до н.э.), Среднеассирийские законы (середина II тысячелетия до н.э.) и самый значительный правовой документ Месопотамии - Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), древневавилонского правителя крупнейшего государства Двуречья.

Так, например, Законы Ур-Намму начинаются с пролога, содержащего сведения об исторических событиях, добрых деяниях царя, "установившего в стране справедливость, изгнавшего зло и раздоры". Далее следует изложение законодательных нововведений, в частности об установлении единой системы меры и веса (гири в 1 мину и в 1 сикль и пр.) как гарантии новых справедливых порядков: "дабы сирота не был отдаваем (во власть) богатого, вдова не была отдаваема (во власть) сильного, человек сикля (бедный) не был отдаваем (во власть) человека мины (богатого)".

По той же схеме - преамбула и изложение действующих правовых положений - построены и другие законы. Главная цель пышных прологов (особенно это характерно для ЗХ), гласящих о справедливости, великих заслугах правителя, заключалась в том, чтобы обосновать угодность, обязательность царских постановлений и тем самым законность самой царской власти.

Примечательно и меняющееся содержание этих обоснований, отражающее укрепление государственных порядков, степень могущества того или иного правителя. Так, если Лугальзагеси, правитель Уммы (2373-2349 гг. до н.э.), связывал свою власть с тем, что "в святилищах Шумера в качестве энси страна его избрала", то Хаммурапи ссылается на свою богоизбранность, полновластие как "царя царей", даровавшего великие блага всем важнейшим городам Месопотамии, их многочисленным святилищам и бегам. Вавилон выступает здесь столицей большого централизованного царства, местом "вечной царственности" его главного бога Мардука, призвавшего якобы Хаммурапи "даровать стране справедливость".

Несмотря на сходство (иногда текстуальное), совпадение ряда норм, все эти законы не могли не содержать и глубоких расхождений, так как каждый правовой акт отражал реалии своего времени, особенности своего государства и пр. Так, САЗ, появившиеся на несколько столетий позже ЗХ, были более архаичны по своему содержанию, по отражению строгих патриархальных порядков, жестоких наказаний за преступления и т.д. Уступали они ЗХ и по правовой технике, по степени разработанности правовых институтов.

Традиционно в законодательстве Месопотамии значительное место занимали правонарушения, причиняющие ущерб личности или имуществу человека, влекущие за собой наказания в форме возмещения этого ущерба; кража, нанесение телесных повреждений, нарушение собственнических прав господина на раба, колдовство, насилие над женщиной, измена жены и пр.

Суровые наказания предписывались во всех законах за такие преступления, как лжесвидетельство, клевета, что было связано с особым почитанием и даже обожествлением понятий "правдивость", "верность слову".

Со временем, под влиянием роста товарного хозяйства, ростовщичества, долговой кабалы, распада больших семей все большее место стало отводиться договорам: займа, аренды земли, купли-продажи, а также наследованию имущества и пр.

Характерной чертой вышеуказанных правовых документов была их незавершенность. Положения ЗХ, например, касались главным образом правового регулирования отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством. Они не затрагивали многие важные области внутриобщественных отношений, отношений общин с царской властью и пр. Лакуны в законах, нередкая констатация лишь противоправности того или иного деяния без указания санкции (например, в ЗХ за такие тяжкие преступления, как убийство, чародейство и др.) являются лишним свидетельством того, что наряду с законом особое место среди источников права отводилось общинным обычаям, которыми и определялись эти санкции. Обычаи были главным строительным материалом для царских кодексов.

Вместе с тем расхождения ЗХ, в том числе и терминологические, с живой юридической практикой, с текстами договоров, записанных на многочисленных дошедших до нас глиняных табличках, свидетельствуют о том, что над обычаем работали, а не просто воспроизводили его в законе.

Право Месопотамии так же, как право других древневосточных государств, несло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии. Но это влияние не было столь глубоким, как, например, в Индии, да и сама религиозная идеология отличалась рядом специфических черт.

Перечень грехов в вавилонской книге религиозных заклинаний "Шурпу" (XII в. до н.э.) и преступлений в ЗХ в основном совпадали. В "Шурпу" к грехам отнесены нарушения религиозно-ритуального характера (прямые и косвенные контакты с ритуально "нечистым" человеком, принятие "нечистой" пищи и пр.), любая ложь, обман, сутяжничество, насилие, неоказание помощи нуждающемуся в ней, непостоянство, внесение раздоров в семью и такие деяния, которые прямо закреплены в качестве преступлений в ЗХ: кража (ст. 6-8), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови (ст. 206-208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некоторые другие.

Но в представлении вавилонян понятия греха (намеренного или ненамеренного нарушения воли божьей) и преступления разнились. Совершение греха возможно было без вины: грешник мог даже не знать, какой грех он совершил, например, в случае нарушения ритуальной чистоты. Преступление же предполагало вину, правда, не всегда последовательно. "Небесная" кара не учитывала ни субъективной, ни объективной стороны греховного деяния. За любой грех боги могли послать любое наказание, любые бедствия, избежать которых можно было только с помощью жреца-заклинателя (при этом не требовалось даже раскаяния). Земное же правосудие считалось неотвратимым, как и раскаяние в случае совершения преступления.

Определенная приземленность религиозной идеологии, древнемесопотамская система ценностей также нашли отражение в праве. В религиозных верованиях Месопотамии не были разработаны понятия об аде и рае в загробной жизни, о посмертном воздаянии за добродетельный образ жизни. Потусторонний мир в представлении жителей Месопотамии, сложившемся в начале II тысячелетия до н.э. и поддерживавшемся тысячелетия, считался абсолютным злом, а все хорошее связывалось с земной жизнью. В шумерско-вавилонской иерархии ценностей не духовному совершенству, как, например, в Индии, а имуществу, богатству неизменно отводилось главенствующее место (выше ставились лишь здоровье, долголетие, дети), ибо не что иное, как материальное благосостояние открывало доступ к наслаждению, которое наряду со служением богам считалось уделом человека.

В заповеди "небо далеко, а земля драгоценна" заключались воззрения людей практически мыслящих, всецело обращенных к земным радостям и печалям. Это обстоятельство объясняет многие особенности древневавилонского права, например, почти полное отсутствие в нем сакрально-религиозных мотивировок преступлений и религиозных санкций за их совершение, признание определенной личностной ценности человека, индивида, в том числе женщины (особенно владеющей имуществом), "светского" подхода в праве к храмовым должностям, которые могли продаваться, передаваться по наследству, да и к самим храмам с их широкой торговой, ростовщической и другой предпринимательской деятельностью.

Для источников права Месопотамии, в том числе и для ЗХ, характерна примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступления, которое не всегда можно отделить от частного правонарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.

Символична была ответственность за ряд преступлений, например отрезание груди у кормилицы, подменившей ребенка (ЗХ, 194). Формальный и символический характер имела также клятва.

Нет в источниках права и обоснованной системы изложения норм: нормы уголовного права чередуются с нормами процессуальными, регулирующими имущественные отношения и пр. Однако внутренняя логика изложения правового материала присутствует и здесь. В ЗХ, например, нормы права группируются по предметам правового регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется путем ассоциаций.

Так, ст. 6-25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом. Казалось бы, переход к следующей, ст. 26, открывающей раздел об имуществе, полученном от царя за службу, согласно которой воин, не пошедший в поход, подлежал смертной казни, нелогичен. Между тем логика древнего законодателя заключалась в том, что речь шла не столько об ответственности за дезертирство, сколько за использование чужого (царского) поля, право на которое воин потерял, отказавшись идти в поход. Следующая группа норм (ст. 42-88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

3.История открытия Законов Хаммурапи, общая характеристика

Общая характеристика Законов Хаммурапи. Правление царя Хаммурапи ознаменовано созданием сборников законов. Хаммурапи, придавая большое значение законодательной деятельности, приступил к ней в самом начале своего правления. Первая кодификация была создана на втором году правления: это был год, когда царь "установил право стране". Эта кодификация не сохранилась. Известные законы Хаммурапи относятся к концу его царствования. «Законы Хаммурапи» были найдены в 1901-1902 гг. французской археологической экспедицией при раскопках в Сузах (столице древнего Элама) и хранятся Лувре. Черный базальтовый столб, на котором эти законы были высечены архаической клинописью, очевидно, был захвачен в качестве трофея эламитами.

На верху лицевой стороны столба изображен царь, в молитвенной позе стоящий перед богом Солнца Шамашем - покровителем суда, который, восседая на троне, вручает ему данные законы. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба.

Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, "чтобы сильный не притеснял слабого". Далее царь перечисляет свои титулы, прославляет свое величие, отмечает благодеяния, которые были оказаны им городам своего государства. После введения следуют статьи законов, которые касаются уголовного права, судопроизводства, нарушения права собственности, прав воинов, права владения недвижимостью, торговли, залогового права, семейного права, членовредительства, работы зодчих и кораблестроителей, найма рабочей силы и рабства.

В заключении царь перечисляет свой заслуги перед государством, призывает благословение на голову тех царей, которые будут выполнять законы и посылает грозные проклятья на тех, кто не будет их соблюдать или решиться их отменить. Всего статей насчитывалось первоначально 282, но на найденном в Сузах столбе нашли до нас только 247; 35 статей, написанных на лицевой стороне столба, были выскоблены, вероятно, по приказу царя-победителя, который, возможно, собирался начертать здесь реляцию о своей победе.

Недостающие статьи восстанавливаются на основе фрагметов глиняных табличек, найденных в Сузах и других местах, особенно в знаменитой библиотеке Ашшурбанапала. Кроме того в ряде мест найдены копии кодекса, которыми древневавилонские писцы и судьи пользовались в целях обучения, а также в судебной практике. При составлении кодекса в его основу было положено старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство.

Язык законов - классический Вавилонский диалект аккадского. Введение и заключение составлены в ритмической форме. Законы несовершенны с точки зрения их полноты, и по своей категоричности они не предусматривают разнообразных явлений жизни. Тексты составлены в основном в казуистической форме. Законы не содержат общих принципов, нет системы в изложении, хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью.

Законы Хаммурапи, в отличие от многих других кодификаций, характеризует почти полное отсутствие сакрально- религиозных мотивировок преступлений и религиозных санкций за их совершение.

4. Структура вавилонского общества в эпоху Хаммурапи

Общественный и политический строй Вавилонского государства в правление Хаммурапи известны благодаря сохранившемуся своду этого царя, его переписке с наместниками и чиновниками и частноправовыми документами.

Структура вавилонского общества в эпоху Хаммурапи свидетельствует о все более четко проявляющемся и развивающемся рабовладельческом его характере. В законах проводится резко ощутимая граница между свободными гражданами и рабами. Свободный полноправный гражданин именовался «авилум» -- «человек». Но свободные граждане, в число которых входили крупные земельные собственники, тамкары, жречество, крестьяне-общинники, ремесленники, не составляли одного класса, а разделялись на класс рабовладельцев и класс мелких производителей.

Судебник Хаммурапи лишь в одной из статей различает «человека, высшего по положению» и «низшего по положению» и определяет разную степень их ответственности за совершение проступка (ст. 202 «Законов Хаммурапи»). Во всех статьях законов защищается частная собственность имущих граждан и интересы рабовладельцев. Поскольку основную массу населения вавилонского общества составляли мелкие производители и мелкие собственники, дававшие в казну значительные налоговые поступления и обеспечивавшие военную мощь государства, в законах нашли отражение и их права. Например, некоторые статьи защищают их от произвола ростовщиков: последним запрещалось самим забирать урожай в счет уплаты, долга (ст. 66 «Законов Хаммурапи»); регламентировался размер процентов на сумму долга (20% за взятое в долг серебро, 33% -- за зерновую ссуду) (ст. 51 «Законов»); сурово, вплоть до смертной казни, каралось дурное обращение с заложником; долговая кабала ограничивалась тремя годами (ст. 117 «Законов Хаммурапи»). Кроме свободных в вавилонском обществе имелась такая категория, как мушкенумы.

Термин «мушкенум» переводится как «склоняющийся ниц». Мушкенумы работали в царском хозяйстве.

Утратив связь с общиной, они не имели земли и собственности, а получали ее за царскую службу в условное владение, к тому же обладали ограниченными гражданскими правами. Членовредительство в отношении мушкенума возмещалось, как правило, денежным штрафом, тогда как в отношении свободных применялся принцип «талиона» («око за око, зуб за зуб»). Оплата лечения мушкенума была в два раза меньшей, чем свободного человека, и т. д. Но из законов явствует, что мушкенумы владели имуществом и рабами, их права как собственников строго защищались, при этом имущество их рассматривалось наряду с собственностью дворца, на службе которого они состояли.

Низший класс вавилонского общества составляли рабы («вардум»). Источниками рабства служили война, имущественное расслоение, приводившее к долговой кабале, неравноправное положение членов семьи, находившихся под патриархальной властью отца, что давало ему право отдать их в залог или продать в рабство, самопродажа в рабство, обращение в рабство за некоторые преступления (например, отказ усыновленного от приемных родителей, расточительство жены, небрежность общинника в отношении оросительного сооружения), наконец, естественное воспроизводство рабов. Различались рабы частновладельческие, государственные (или дворцовые), рабы мушкенумов, храмовые рабы. Семья среднего достатка имела от 2 до 5 рабов.

Иногда в богатых семьях их число достигало нескольких десятков.

Рабы были имуществом, вещью хозяина: в случае их убийства или членовредительства хозяину возмещали ущерб или отдавали раба за раба. Рабов продавали, покупали, отдавали внаем, дарили, похищали. Они имели ряд отличий: это могли быть таблички на груди, особая прическа, клеймо, проткнутые уши. Распространенным наказанием раба было отрезание ему уха. Так например рабу отрезали ухо если он бил ребенка свободного гражданина по щеке (ст. 205 «Законов Хаммурапи») или сказал хозяину что он не его раб (ст. 282 «Законов Хаммурапи») Рабы нередко убегали от хозяев или пытались оспорить свое рабское состояние, но за это их жестоко наказывали.

Тех свободных граждан, кто помогал беглым рабам скрыть рабские знаки или укрывал их в своем доме, ждала суровая кара: от отсечения руки до смертной казни.(ст. 15,16,19,226,227 «Законов Хаммурапи») За поимку беглого раба полагалось вознаграждение (ст. 17 «Законов Хаммурапи»). Но в то же время рабство в Вавилонии имело ряд своеобразных черт: рабы могли иметь небольшое имущество, которым в конечном счете распоряжался хозяин, могли вступать в брак со свободными женщинами, сохранявшими при этом свои гражданские и имущественные права, дети от таких браков считались свободными. Рабовладелец, имевший детей от рабыни, мог включить их в число законных наследников своего имущества. Вавилонское государство приобрело определенные черты древневосточной деспотии. Во главе государства стоял царь, обладавший законодательной, исполнительной, судебной и религиозной властью.

Обширным был фонд царских земель: в Ларсе, например, он составлял 30 -- 50% обрабатываемой площади. Но структура государственного хозяйства принципиально изменилась по сравнению с эпохой 111 династии Ура. Для последней было характерно создание в масштабе всей страны гигантского царско-храмового хозяйства функционирование которого обеспечивалось свободными (административный персонал, ремесленники, воины) и в основном рабами и подневольными работниками, получавшими натуральное довольствие из казны. Для старовавилонского периода перспективными в экономическом отношении оказались иные тенденции: поощрение общинно-частного сектора собственности и раздача царских земель, мастерских, пастбищ в аренду или в условное держание за службу чиновникам, воинам, мушкенумам и др. Сформировалось судебное ведомство.

Видное место в нем занял царский суд, сосредоточивший в своих руках основные судебные функции и заметно потеснивший храмовый суд, суд общины, суд квартала в городе, однако некоторые права решать семейные и уголовные дела, совершенные на их территории, они все же сохранили. Судьи объединялись в коллегии, им подчинялись также глашатаи, гонцы, писцы, составлявшие судейский персонал. Финансово-податное ведомство занималось сбором налогов, которые взимались серебром и натурой с урожая, скота, продуктов ремесла.

Царская власть опиралась на армию, формировавшуюся из отрядов тяжело- и легковооруженных воинов -- редум и баирум. Их права и обязанности были определены в 16 статьях законов Хаммурапи. Воины получали от государства за службу неотчуждаемые земельные наделы, иногда с садом, домом, скотом. Законы защищали воинов от произвола командиров, предусматривали выкуп их из плена, обеспечение семьи воина. Воин же был обязан исправно нести службу, за уклонение от которой его могли казнить.

Заключение

В древних государствах Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) существует своя политическая идеология. Это - теория божественного происхождения государства и культа верховного правителя.

Т.к. в древние времена экономика была тесно связана с религией, то многие идеи и учения основаны из мифического, духовного. Хотя практически все учения имели одну цель- улучшить жизнь народа конкретного государства, но идеи и предложенные решения были различными. Учения можно разделить на те, которые выражают интересы "элиты" и, как бы, призыв остальному населению смириться с социальным положением и бедностью, недостатками (легизм). Эти учения включают в себя жесткие правила и наказания за провинности. Другие же учения (Конфуций) выражают интересы большей части населения, улучшения уровня жизни, сглаживают социальное неравенство.

Тем не менее, каждое учение служило основой для дальнейшего развития экономической мысли и рождалось в конкретных условиях жизни данной страны.

Систематизация экономической мысли в экономической теории тесно связана с периодом образования рабовладения, зародившегося на востоке в 4 веке до н.э. Уже тогда нарастание в недрах натурального хозяйства товарно-денежных отношений обусловило возникновение проблем , связанных с осмыслением границ и соотношения государственной, общинной и частной собственности, толкованием сути экономических законов и категорий.

Восточному рабству были присущи масштабное участие государства в хозяйстве, контроль оросительных сооружений, регламентация расточительства, долговой кабалы, торговых сделок и других правовых мер.

Восточное рабство способствовало формированию азиатского способа производства. Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в том, чтобы сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиции нравов крупные торгово-расточительные операции.

Выразителями подобного рода воззрений были крупные мыслители и отдельные правители рабовладельческих государств. Для любого древнего общества самым болезненным социально-экономическим вопросом был баланс частной и государственной эксплуатации. Дело в том, что всякая эксплуатация может быть "социально полезна" только в той мере, в какой изъятый с ее помощью продукт вкладывается затем в торговлю, производство, политическое и культурное обеспечение социума - т.е. в сферы жизни, полезные в конечном счете для всего общества. Добывалось же частное богатство, как правило, путем успешного использования имущественного неравенства, втягиванием в долговую кабалу и концентрацией земли, т.е. чисто паразитическими формами эксплуатации. Государственная эксплуатация, напротив, обеспечивала функционирование необходимых всем институтов. Таким образом, для неразвитого промышленно общества древности частная эксплуатация была в больших масштабах всегда вредна, государственная же могла быть весьма полезна (в зависимости, правда, от доли продукта, взыскиваемого государством), а в определенных размерах - всегда необходима. Поэтому жизнь многих обществ древнего Востока колебалась от разрушительного усиления частной собственности и частной эксплуатации (приводивших к разорению и порабощению огромной массы лиц) к их государственному ограничению и укреплению государственного сектора в экономике. Государство-эксплуататор могло само превращаться в фактического паразита, истощая общество чрезмерными податями и повинностями и тратя их на амбициозные, но не нужные никому, кроме властной верхушки, военные и строительные предприятия, либо на содержание неимоверного государственного аппарата, в подавляющей своей части опять-таки ненужного никому, кроме самого себя.

Централизованная экономика, широкий спектр отношений зависимости, низведение юридически свободных и полусвободных лиц до положения невольников деспотической власти фараона, постоянное вмешательство государства во все сферы жизни и хозяйства -- все это можно видеть в Древнем Египте.

Для восточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:

- рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ в сельском хозяйстве и ремесле занимались люди, считавшиеся свободными;

- земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности;

- между государством и общинниками-земледельцами сложились отношения подданничества -- отсутствие прав при безусловном несении повинностей в пользу государства;

- государство на Востоке приобрело форму "восточной деспотии", т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства;

- общины отличались устойчивостью, что было связано с необходимостью создания и поддержания в должном состоянии ирригационной системы земледелия.

Перед философами Древнего Востока возникала проблема. Это проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества. В каждой из стран Востока находился свой путь решения данной проблемы, в зависимости от сложившихся традиций и устоев. Но несмотря на эти различия, можно выделить три особенности развития рабовладельческого общества Древнего Востока:

1-ая особенность заключается в длительном сохранении пережитков первобытно-общинного строя, главным из которых была система замкнутых сельских общин, экономически изолированных друг от друга. Основой этой замкнутости служило натуральное хозяйство: в каждой общине имелись и земледельцы и ремесленники, свое управление. Живучесть общины (в Индии она сохранилась до конца XVIII века) определялась низким уровнем производительных сил.

2-ая особенность древневосточных обществ заключается в слабом развитии частной собственности. Община являлась первоначальным собственником земли и рабов. Часть земли была роздана в индивидуальное пользование общинникам, которые платили за это натуральный налог (1\8-1\7 урожая) и обрабатывали общинные поля. Общине принадлежал рабочий скот и инвентарь, а так же рабы, занятые на строительстве плотин и каналов. С образованием государства власть в лице царя стала верховным собственником всех рабов и земли. Позднее возникла частная собственность, сначала на рабов, потом на землю.

3-я особенность состояла в том, что рабский труд не стал основой хозяйственной жизни. Свободные общинники, земледельцы и ремесленники были основными производителями. Рабский труд находил применение главным образом в государственном хозяйстве - на строительных работах, сооружении каналов, плотин, храмов, дворцов.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства. Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве.

Размещено на Allbest.ru