Особенности мануфактурного производства в России в XVII-XVIII веках

Финансовая и экономическая политического деятеля Петра привела к разным итогам. Заведомый думою повысить ситуацию и увеличить сферу деловитости этнического труда, Петр был поставлен в тяжелое состояние: денежные интересы державы напрямик противоречили финансовым нуждам народонаселения. Пытаясь приподнять финансовое материальное благополучие народа, Петр в то ведь время был обязан грозно извлекать его платежную дееспособность. Боевые и остальные нищеты страны настоятельно просили безотлагательного ублажения, безотлагательных и усиленных сборов, а финансовое состояние народа разрешено было приподнять только длительными стараниями. Вот отчего Петр достигнул наиболее осязательного итога в том, будто требовало быстрого решения; меж тем как в деле финансовых реформ он успел посеять лишь семечки конструктивных начинаний и практически никак не лицезрел их всходов, против, ощущал, будто его денежные меры время от времени еще наиболее печалят то наиболее этническое хозяйство, процветания которого он чистосердечно и шибко хотел.

Убыстрение, приобретенное экономикой РФ от реформ Петра, продолжало ощущаться целый XVIII в., а сообразно единичным фронтам вплоть по середины XIX в. Фактически все ветви мануфактурной индустрии, ремесла, кустарных промыслов продолжали увеличивать создание. Естественно ведь, время требовало внесения тех либо других конфигураций, исправления финансовой политические деятели и т.п., однако в целом индустрия и торговля набирали обороты. В том числе и в более трудное опосля погибели короля-реформатора время, в период с 1725 сообразно 1741 гг., как скоро из-за 16 лет на российском престоле сменилось 2 правителя и 2 императрицы, и как скоро трудно было разговаривать о какой-никакой-или разумной домашней политическом деятеле старых правителей, поступательное формирование экономики длилось. Такая была держава инерции петровских преображений.

Заключение

Таковым образом, самодержавно-крепостнический строй в значимой мерке сковывал формирование производительных сил РФ. Новейшие действа жизни входили в внезапное возражение с устарелыми публичными формами. Приваренный к земле крестьянин был собственностью помещика, кой имел возможность его приобрести, реализовать, обменить. Крестьянин никак не смел выйти в град в отсутствии разрешения господина. Помещик имел возможность в хоть какое время отозвать с фабрики собственного оброчного мужчины и 3 наиболее нанести ущерб промышленному производству. Доход такового крестьянина в значимой мерке шел в кармашек помещика в облике оброка. Сами коммерсанты часто были в прошедшем крепостными крестьянами либо оставались такими по выкупу, желая на их предприятиях действовали сотки наемных трудящихся. Фабрики таковых фермеров-бизнесменов оставались собственностью помещика порою в том числе и опосля собственного избавления крестьянина из замковой зависимости.

Все, наверное, приводило к тому, будто, невзирая на бурливый подъем мануфактурного изготовления, индустрия РФ длинно пребывала в загоне. В середине XVIII века, в различие от современных государств Европы, индустрия и торговля еще никак не стали главным занятием мещан. На долю торговцев и ремесленников доводилось только 40% от их всеобщего количества. Во всем популяции державы преобладало селянство - 82.5%, городские сословия сочиняли 4,5%. Российская Федерация сообразно-бывшему оставалась чисто аграрной государством.

Естественно, крепостническую мануфактуру невозможно полагать практически полностью феодальной формой изготовления. Владелец такового компании вбухивал в него установленный основной капитал и получал заработок в форме выгоды, а никак не феодальной ренты. Он оплачивал труд крепостного крестьянина, кой никак не имел возможность сразу с работой на фабрике новости естественное хозяйство. Однако капиталистическое оглавление российских мануфактур было облачено в феодально-крепостническую форму, в производственных отношениях переплетались феодальные и капиталистические составляющие.

Список использованных источников

1. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725-1740. - СПб.: Лениздат, 1994. - 496 с.

2. Водарский Я.Е. Петр I. // Вопросы истории. 1993. N6. С.59-79.

3. Ключевский В.О. Полный курс лекций по отечественной истории. М., 1989., Т. 9.

4. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений, 5 изд., Т. 3.

5. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956.

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд., Т. 23,

7. Перхавко В.Б. Власть и купечество в средневековой России// Преподавание истории в школе. 1996. N6. С.27-31.

8. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII в., М., 1956.

9. Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991.

10. Сахаров А.Н., Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. - М.: Изд-во “АСТ”, 2001. - 544 с.

11. Сметанин С.И. Экономическая история России. Период феодализма. М., 1990.

12. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем, 7 изд., М., 1938;

13. Черкасов П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая ІІ. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 448 с.

14. Шмурло Е. История России (862-1917гг.)- М.: Аграф, 1997. - 736 с.

Размещено на Allbest.ru