Селянство Наддніпрянської України в перші десятиліття ХХ століття (1900-1922 роки)

19. Михайлюк О.В. Щодо «політичної програми» селянства України в період революції та громадянської війни / О.В.Михайлюк //Український селянин: зб. наук. праць. - Черкаси: Черкаський держ. ун-т ім. Богдана Хмельницького, 2003. - Вип. 7. - С.103-106.

20. Михайлюк А.В. О соотношении сознательности и стихийности в революционных событиях 1917-1920 гг. в России и Украине / А.В.Михайлюк //Вісник Дніпропетровського університету. Історія та археологія. - Д.: Видавництво Дніпропетровського університету, 2003. - Вип. 11. - С.118-125.

21. Михайлюк О.В. Праця як ритуал в селянській культурі / О.В.Михайлюк //Український селянин: зб. наук. праць. - Черкаси: Черкаський нац. ун-т ім. Богдана Хмельницького, 2004. - Вип. 8. - С.83-86.

22. Михайлюк А.В. Революция и карнавал / А.В.Михайлюк //Гуманітарний журнал. - 2004. - № 3. - С.15-22.

23. Михайлюк О.В. Вплив освіти новоєвропейського типу на культуру селянства України (початок ХХ ст.) / О.В.Михайлюк //Український селянин: зб. наук. праць. - Черкаси: Черкаський нац. ун-т ім. Богдана Хмельницького, 2005. - Вип. 9. - С.51-54.

24. Михайлюк О.В. Столипінська аграрна реформа в контексті процесів розселянення сільського господарства на теренах Російської імперії / О.В.Михайлюк //Український селянин: зб. наук. праць. - Черкаси: Черкаський нац. ун-т ім. Богдана Хмельницького, 2006. - Вип. 10. - С. 25-29.

25. Михайлюк О.В. П.Скоропадський: політичний реалізм серед стихій та утопій / О.В.Михайлюк //Вісник Київського національного лінгвістичного університету. Серія історія, економіка, філософія. Український консерватизм і гетьманський рух: історія, ідеологія, політика. ІІІ. - К.: Вид. центр КНЛУ, 2006. - Вип. 11-12. - С.57-60.

26. Михайлюк О.В. «Друга Пасха»: сприйняття селянами Лютневої революції 1917 р. / О.В.Михайлюк //Український селянин: зб. наук. праць. - Черкаси: Черкаський нац. ун-т ім. Богдана Хмельницького, 2008. - Вип. 11. - С.249-251.

Публікації, в яких додатково відображені результати дослідження

1. Михайлюк О.В. Спроби становлення Української державності в контексті процесів соціокультурного розпаду в Російській імперії (1917-1920 рр.) / О.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: «Системні технології», 1998. - Вип. 2. - С.111-119.

2. Михайлюк А.В. Проявления элементов карнавала (балагана) в революционных событиях в России и Украине (1917-1920 гг.) / О.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: «Системні технології», 1999. - Вип. 3. - С.90-104.

3. Михайлюк О.В. Про об'єктивність історичного пізнання та місце історичної науки в самовизначенні культури / О.В.Михайлюк //Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса, 26-29 серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. - Одеса, Львів, К., 1999. - Ч. 2 : ХХ століття. - С.100-107.

4. Михайлюк О.В. Про деякі особливості релігійної ситуації на Україні в період революції та громадянської війни (1917-1920 рр.) / О.В.Михайлюк //Вісник технологічного університету Поділля. Науковий журнал. - Хмельницький, 1999. - № 6. - С.26-29.

5. Михайлюк О.В. Про деякі особливості соціально-політичної психології українського селянства в період революції та громадянської війни (1917-1920 рр.) / О.В.Михайлюк //Питання аграрної історії України та Росії (ХVІІІ-ХХ ст.). - Д.: ДДУ, 1999. - С.146-152.

6. Михайлюк О.В. Проблема соціокультурного розколу у вітчизняній історії / О.В.Михайлюк //Друга міжнародна наукова конференція «Наука і освіта '99». Київ - Дніпропетровськ - Луганськ - Черкаси - Дніпродзержинськ (15-30 січня 1999 р.). Тези доповідей. - Д., 1999. - Т. 5. - С.51-55.

7. Михайлюк О.В. Про деякі особливості соціальної психології часів революції та громадянської війни (1917-1920 рр.) / О.В.Михайлюк //Збірник наукових праць молодих вчених ДДУ. Історія. - Д.: ДДУ, 1999. - Вип. 1. - С.85-93.

8. Михайлюк А.В. Об амбивалентности культуры / А.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: «Системні технології», 2000. - Вип. 7. - С.17-30.

9. Михайлюк А.В. Амбивалентность смеха и сакральность в культуре / А.В.Михайлюк //Докса: зб. наук. праць з філософії та філології. - Одеса: ООО Студия «Негоциант», 2001. - Вип. 1. - С.21-27.

10. Михайлюк О.В. Феномен інтелігенції як продукт модернізації традиційного суспільства / О.В.Михайлюк //Інтелігенція і влада: зб. наук. праць. - Одеса: Астропринт, 2002. - Вип 1 (2). Ч. 2. - С.49-54.

11. Михайлюк А.В. Революция и регенерация культуры / А.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: Наука і освіта, 2002. - Вип. 14. - С.11-44.

12. Михайлюк А.В. Историческое познание как осмысление прошлого / А.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: Дніпропетровський державний фінансово-економічний інститут, 2002. - Вип. 19. - С.168-174.

13. Михайлюк О.В. Деякі особливості менталітету українського селянства в передреволюційний період (кінець ХІХ - початок ХХ ст.) / О.В.Михайлюк //Питання аграрної історії України та Росії. Матеріали четвертих наукових читань, присвячених памяті Д.П.Пойди. - Д.: ДНУ, 2002. - С.96-101.

14. Михайлюк О.В. Процеси трансформації традиційного суспільства та проблема становлення громадянського суспільства в Україні (історичний аспект) / О.В.Михайлюк //Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. пр. - Д.: Дніпропетровський регіональний інститут державного управління УАДУ, 2002. - Вип. 1 (7). - С.215-221.

15. Михайлюк О.В. Історія і міф як способи осмислення минулого (до проблеми генетичної спорідненості та відмінності) / О.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: Дніпропетровський державний фінансово-економічний інститут, 2003. - Вип. 22. - С.307-320.

16. Михайлюк А.В. Н.А.Бердяев и история революции в России / А.В.Михайлюк //Метаморфози свободи: спадщина Бердяєва у сучасному дискурсі (до 125-річчя з дня народження М.О.Бердяєва): Український часопис російської філософії. Вісник Товариства російської філософії при Українському філософському фонді. - К.: Вид. ПАРАПАН, 2003. - Вип. 1. - С.289-295.

17. Михайлюк О.В. Кантівська теорія пізнання і сучасна епістемологічна ситуація в історичній науці / О.В.Михайлюк //Філософсько-антропологічні студії 2004: Спецвипуск. - К.: «Стилос»; Д.: РВВ ДНУ, 2004. - С.335-346.

18. Михайлюк О.В. Соціокультурний аспект дослідження історії селянства України революційного періоду / О.В.Михайлюк //Питання аграрної історії України та Росії. Матеріали пятих наукових читань, присвячених памяті професора Д.П.Пойди. - Д.: ДНУ, 2004. - С.96-101.

19. Михайлюк А.В. К проблеме двоеверия и обрядоверия в отечественной культуре / А.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. - Д.: Дніпропетровська державна фінансова академія, 2005. - Вип. 25. - С.268-272.

20. Михайлюк О.В. Традиціоналізм селянського руху в період революції 1905-1907 рр. / О.В.Михайлюк //Проблеми політичної історії України: зб. наук. праць. - Д., 2006. - С.133-141.

21. Михайлюк О.В. Вплив освіти новоєвропейського типу на традиційне суспільство / О.В.Михайлюк //Вісник Дніпропетровського університету. Філософія. Соціологія. Політологія. - Д.: ДНУ, 2007. - Вип. 15. - С.327-333.

22. Михайлюк О.В. Об'єкт та предмет історичного дослідження: до проблеми визначення / О.В.Михайлюк //Гуржіївські історичні читання: зб. наук. праць. - Черкаси, 2007. - С.84-87.

23. Михайлюк О.В. Селянство як уявлена спільнота / О.В.Михайлюк //Питання аграрної історії України та Росії. Матеріали шостих наукових читань, присвячених памяті професора Д.П.Пойди. - Д.: ДНУ, 2007. - С.21-28.

24. Михайлюк О.В. Сакралізація влади як архетип селянської культури / О.В.Михайлюк //Проблеми політичної історії України: зб. наук. праць. - Д.: Вид-во Дніпропетр. нац. ун-ту, 2007. - С.101-110.

25. Михайлюк О.В. Інтелігенція і «пробудження» села в 1917 р. / О.В.Михайлюк //Україна в революційних процесах перших десятиліть ХХ століття: збірник. - К.: Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса НАН України, 2007. - С.265-277.

26. Михайлюк А.В. Образ царя в крестьянском мировоззрении (кон. ХIХ - нач. ХХ вв.) / А.В.Михайлюк //Філософія. Культура. Життя: міжвузів. зб. наук. праць. Спеціальний випуск. - Д.: Дніпропетровська державна фінансова академія, 2007. - С.88-93.

27. Михайлюк А.В. Революция в России как проявление кризиса религиозного сознания / А.В.Михайлюк //Колізії синтезу філософії і релігії в історії вітчизняної філософії (до 180-річчя Памфіла Юркевича та 130-річчя Семена Франка): Український часопис російської філософії. Вісник товариства російської філософії пр Українському філософському фонді. - Полтава: АСМІ, 2007. - Вип. 7. - С.453-460.

28. Михайлюк А.В. Интеллигенция и крестьянство Украины (февраль - октябрь 1917 г.) / А.В.Михайлюк //Интеллигенция и мир. Российский междисциплинарный социально-гуманитарный журнал. - 2008. - № 1. - С.50-60.

29. Михайлюк О.В. Селянська громада Наддніпрянської України пореформеного періоду / О.В.Михайлюк //Питання аграрної історії України та Росії. Матеріали сьомих наукових читань, присвячених памяті професора Д.П.Пойди. - Д.: ДНУ, 2008. - С.71-80.

30. Михайлюк О.В. Гетьманська держава і селянство: причини конфронтації / О.В.Михайлюк //Гетьманат Павла Скоропадського: історія, постаті, контроверсії. Всеукраїнська наукова конференція 19-20 травня 2008 р. - К.: Вид-во імені Олени Теліги, 2008. - С.256-266.

АНОТАЦІЇ

Михайлюк О.В. Селянство Наддніпрянської України в перші десятиліття ХХ ст. (1900-1922 рр.): Соціокультурні трансформації. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук за спеціальністю 07.00.01 - історія України. - Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара. - Дніпропетровськ, 2009.

В дисертації аналізуються трансформації селянської спільноти та її культури в умовах модернізаційних та революційних перетворень перших десятиліть ХХ ст. Селянство розуміється як категорія не лише соціально-економічна, а в широкому розумінні - антропологічна, спільні риси якої проявляються в різний час і в різних регіонах. Саме поняття «селянство» є соціологічною абстракцією, ідеально-типовою конструкцією, «уявленою спільнотою». Розглядаються спосіб життя селян, їх світосприйняття, господарча діяльність, соціальні відносини, правові погляди, ставлення до інших соціальних верств та до влади. Досліджуються зміни в світогляді та поведінці селян, які відбувалися під впливом модернізації, в умовах революції. Аналізується вплив селянства на розвиток політичної ситуації в період революції та громадянської війни та його роль у становленні нового соціального устрою. Показано, що під впливом модернізації та революційних перетворень відбувалися трансформації традиційного способу життя селян, але при всіх зовнішніх і поверхових змінах «ядро» селянської культури збереглося.

Ключові слова: селянство, «традиційне суспільство», «уявлена спільнота», культура, світосприйняття, модернізація, революція.

Михайлюк А.В. Крестьянство Надднепрянской Украины в первые десятилетия ХХ в. (1900-1922 гг.): Социокультурные трансформации. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.01 - история Украины. - Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара. - Днепропетровск, 2009.

В диссертации анализируются трансформации крестьянского сообщества и его культуры в условиях модернизационных и революционных преобразований первых десятилетий ХХ в. Крестьянство рассматривается как категория не только социально-экономическая, а в широком понимании - антропологическая, общие черты которой проявляются в разное время и в различных регионах. Само понятие «крестьянство» является социологической абстракцией, идеально-типичной конструкцией, «воображаемым сообществом». Культура рассматривается в широком плане как способ жизнедеятельности, в аксиологическом - как система норм и ценностей, в семиотическом - как система знаков и символов, которые составляют своего рода программу, паттерны жизненных практик крестьянства. Проанализированы характерные черты крестьянской культуры, показаны особенности крестьянской психологии и мировосприятия. Основные характеристики крестьянской культуры определяла ее симпрактичность. Ей присущи единство идеального и практического, природного, хозяйственного и социального. Проанализированы роль религии в крестьянской культуре, особенности «народной веры». Культура формирует основные черты личности, социальности и коллективного сознания, задает способ жизнедеятельности, способ мировосприятия, формирует социальные регулятивные системы. Пореформенная капиталистическая эволюция внесла в традиционный способ жизнедеятельности крестьянства ряд радикальных изменений и отразилась на его социально психологической самобытности. Приводятся материалы, указывающие на трансформацию массового сознания и тенденции ментальных сдвигов, которые стали проявлением кризиса традиционной системы ценностей крестьянства под воздействием модернизации.

Показаны социально-экономическое положение крестьянства Украины и характер аграрных отношений в начале ХХ в., анализируется социокультурный аспект хозяйственных практик крестьянства. Показано, что хозяйственная жизнь крестьянства традиционно строится на принципиально иной основе, чем та, которая возникает в рыночном буржуазном обществе. Особенности «крестьянской экономики», мотивация крестьян к труду определялись не только сугубо экономическими, но и социально-психологическими, моральными, религиозными, мировоззренческими и т.п. факторами. Масса населения жила дорыночными представлениями, была способна лишь на ограниченное участие в рыночных отношениях.

Рассматриваются внутреннее устройство и функции общины, ее взаимоотношения с властными структурами и внешним окружением, восприятие крестьянами власти, права и закона. Община понимается как форма социальности, присущая «традиционному обществу» и рассматривается в трех основных аспектах: юридическом, хозяйственно-экономическом, социокультурном. Трансформации социальной жизни крестьянства в условиях модернизации начала ХХ ст. определялись проникновением элементов нового хозяйственного уклада, целенаправленной политикой государства, размыванием традиционных ценностей, что приводило к обострению противоречий между общинными принципами и растущими проявлениями индивидуализма и эгоизма, усилению конфликтности, расколу села, разрушению общины. Но как общественный институт и как малая социальная группа, как «социальный микрокосм», целостный социально-экономический и правовой организм она сохранила свое значение. Показано, что крестьянство, будучи носителем этнических особенностей, не могло их отрефлектировать, самостоятельно выработать национальное сознание, было мало восприимчивым к национально политическим идеям, которые пыталась привнести «национально сознательная» интеллигенция, а проявления этнических конфликтов, в частности, еврейские погромы, имели антимодернизационную, традиционалистскую направленность.

Рассматриваются проявления протестного поведения крестьянства. Анализируются социально-экономические предпосылки активизации крестьянского движения, его содержание, формы и направленность. Крестьянские выступления были направлены не на смену социального строя, а на защиту традиционного уклада, объективно имели антимодернизационную направленность.

Аграрный строй Российской империи обусловил своеобразие революционных процессов в России и Украине. Влияние революционных преобразований на крестьянство, и, в свою очередь, - влияние крестьянства на результаты революции, отразились в ряде противоречивых моментов. Изменения, происходившие в психологии и жизненном укладе крестьянства были вызваны, прежде всего, процессами социокультурного распада, переживаемые страной, и, в свою очередь, были проявлениями этого распада. Происходит разрушение традиционной морали, религиозности, нарастание проявлений аномии, «паразитической морали» и анти-поведения. «Аграрная революция» негативно повлияла на развитие сельского хозяйства Украины. Она превратила страну в море мелких семейных хозяйств, которые, в лучшем случае, были способны обеспечить лишь потребности семьи с очень незначительными излишками для реализации на рынке, привела к падению урожайности и валового сбора зерновых, вызвала деградацию культуры земледелия, увеличила зависимость сельскохозяйственного производства от природноклиматических условий и т.п. Исследуются причины, проявления и особенности крестьянского повстанческого движения, прослеживается его динамика. Повстанчество рассматривается как, преимущественно, «социальный бандитизм», который, однако, испытал влияние политизации и криминализации, что стало как результатом влияния городской цивилизации, так и следствием распада традиционных структур.

Рассматриваются трансформации социального уклада крестьянства в период революции и гражданской войны, взаимоотношения крестьянства с властью, влияние крестьянской культуры и социальности на формирование нового уклада. Анализируется влияние крестьянства на развитие политической ситуации в период революции и гражданской войны и его роль в становлении нового социального строя. Показано, что под влиянием модернизационных и революционных преобразований происходили трансформации традиционного образа жизни крестьян, но при всех внешних и поверхностных изменениях «ядро» крестьянской культуры сохранилось.

Ключевые слова: крестьянство, культура, «традиционное общество», «воображаемое сообщество», мировосприятие, модернизация, революция.

Mykhailuk O. V. The Peasantry of the Dnieper region in Ukraine in the first decades of the twentieth century. (1900-1922): Social and Cultural Transformation. ? Manuscript.

Dissertation for obtaining the scholar degree of Doctor of Historical Science. Speciality 07.00.01 ? History of Ukraine. ? Oles` Honchar Dnipropetrovsk National University. ? Dnipropetrovs'k, 2009.

The Author analyzes the transformation of peasant society and its culture in terms of the revolutionary changes and modernization in the first decades of the 20th century. The notion of “peasantry“ is conceptualized.

Peasantry is presented as a specific anthropological community, not merely the social and economic one. The features of this “imagined community” peculiar to different times and regions are researched. The behavior and outlook changes in peasant society are described. The Author states that despite modernization processes the “core” of the peasantry and rural culture were preserved.

Moreover, the Author explores the peasant influence on the development of the political situation in the times of revolution and civil war. He also stresses a huge role of peasantry in the establishment of new social and political system under Bolsheviks.

Key words: Peasantry, “traditional society”, “imagined community”, culture, outlook, modernization, revolution.

Размещено на Allbest.ru