Свержение ордынского ига

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС)

Кафедра «История, философия и культурология »

Министерство транспорта Российской Федерации

СВЕРЖЕНИЕ ОРДЫНСКОГО ИГА

Контрольная работа

по дисциплине «История»

Омск 2014

Содержание

Введение

1. Начало ордынского вторжения

2. Борьба русского народа против ордынского владычества

3. Русь и Орда накануне Великой битвы

4. Битва на поле Куликовом

5. Свержение Ордынского ига

Заключение

Библиографический список

Введение

Цель написания этой работы, рассказать о героической борьбе Руси против монголо-татарских захватчиков, о героическом прошлом нашей Родины. Показать причины поражений и побед, русских против монголо-татар, а также их влияние на политическое и экономическое развитие Русского государства.

Мне она интересна потому, что этот период затрагивает целую эпоху в русской истории. Это нашествие с Востока сыграло большую роль на развитие России в последующие века, на этническом составе народов; нанесло не только вред, но и способствовало положительным изменениям. Возможно, если бы не было такого ига, не было бы большого, сильного, централизованного русского государства. А значит и богатейшей истории русского народа. Монголо-татарское иго дало мощный толчок к прекращению усобиц и объединению русских земель вокруг единого центра - Москвы. Конечно, русскому народу дорого обошлась эта великая централизация власти и единения земель Руси.

1. Начало ордынского вторжения

В декабре 1237г. полчища азиатских кочевников, руководимых монгольской династией Чингизидов, вторглись в пределы Рязанского княжества. Завоевав его, они обрушились на другие княжества, и в 1242 году установили свою власть над русскими землями [1].

Домонгольская Русь, в представлении современников Батыева нашествия, ограничивалась сравнительно небольшой южной территорией, включавшей Киев, Чернигов, Переславль Южный и ряд других более мелких городов. Только после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название "Русь" переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними [1].

В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой [3].

Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань - "выход". Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану [3].

Чтобы как можно более четко поддерживать систему властвования, ханы вживляли элементы монгольской администрации на завоеванной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи [3].

Каждый русский князь должен был получить ярлык на княжение от хана. Хан мог в любое время забрать назад княжеский ярлык, если сомневался в преданности князя. Получение такой грамоты (ярлыка) обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарков хану и его близким родственникам, а с течением времени - и ближайшему окружению. Иногда русским князьям приходилось брать в долг у ордынских купцов. Эти займы нередко намного превышали финансовые возможности князя. Тем самым еще более укреплялась зависимость русских князей от Золотой Орды [1].

Периодически на территории всей Руси вспыхивали очаги восстаний, вызванные произволом ордынских "наместников" и тяжестью дани, налагаемой на княжества, города и отдельные села. Как правило подобные восстания жестоко подавлялись карательными экспедициями ханских войск. Кроме того время от времени подобные экспедиции предпринимались нарочно, для устрашения и попутного разграбления любых поселений, расположенных в зоне действия карателей. Однако находились и те князья, которые умудрялись вести диалог с ханами. Они, если можно так выразиться, "заключали союз" и добровольно признавали себя вассалами Орды. Таким князьям переходила "привилегия" самим собирать дань со своих подданных и отвозить ее Хану [1].

2. Борьба русского народа против ордынского владычества

В 1327 году произошло очередное восстание русских людей против ордынского ига, над Русью нависла угроза появления новой карательной рати. Настал час Ивана Калиты. Не имея выбора, ему пришлось вести татарскую рать на оппозиционную тогда Москве, Тверь, во избежание крупных набегов со стороны татар. За эту службу в 1332 году Иван стал великим князем. Уже со времени Ивана от дани стали собирать излишки и сохранять ее [2].

В начале XIV века улус Джучи распался на Синюю и Белую Орду. Впоследствии за Белой Ордой, располагавшейся в бассейне рек Волги и Дона, в Крыму и на Северном Кавказе, закрепилось название Золотая Орда. Ханом этой Орды стал Узбек. Под его руководством Золотая Орда еще более усилила свой гнет на русские земли [2].

В конце XIV столетия Москва заняла главенствующее место среди всех других городов Северо-восточной Руси. Иван Калита сделал очень многое для усиления Москвы и для того, чтобы на Руси больше не появлялись Ордынские баскаки и шайки Ордынских грабителей. Внешне он выражал полную покорность ордынскому хану, но, одновременно, создавал материальные предпосылки для укрепления Москвы и ее возвышения [2].

Иван Калита умер в марте 1341 года. Сразу после смерти Калиты разгорелся спор за княжение во Владимире, но Орда в противовес Литве (поддерживающей некоторых русских князей, правящих в западных землях) вынуждена была оставить у княжения Московский дом во главе с Симеоном, получившим Великое Владимирское княжество. Симеон смог приглушить непрекращающуюся вражду с Тверью и в 1346 году женился на сестре Тверского князя Всеволода Александровича [4].

Опасности подстерегали московского князя со стороны Литвы и Орды. Разрешить спор с Литвой было опасно из-за гнева Орды, воевать же с Ордой у Симеона все еще не было сил. Но главной проблемой Симеона был Новгород. В то время, как Орда контролировала политическую и экономическую жизнь Северо-восточной Руси, власть над Новгородом сопрягалась с конфликтом с Литвой, считавшей, что Новгород входит или должен входить в состав Великого Литовско-Русского княжества. Симеон все-таки покорил Новгород, утвердил на Новгородской земле авторитет великокняжеской власти, но добиться полного подчинения Новгорода Москве даже не пытался. И был прав, так как чрезмерное усиление Москвы за счет Новгорода вызвало бы неудовольствие Орды [4].

На Русской земле наступала Тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки меч освобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее, нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литва обессилили и обезлюдели. Симеон, умерший от эпидемии, оставил завещание, в котором "приказал нам жить заодно". Московское княжество по наследству от Симеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правление Ивана Ивановича - Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь, по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого рода прозвища редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359 год, он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесел и промышленности поближе к Москве. Именно при Иване началась и деятельность Сергея Радонежского, одного из вершителей Куликовской победы [3].

Иван умер, оставив княжество своему сыну, Дмитрию, которому исполнилось в этот год девять лет. К XIV веку провозглашение великим князем владимирским зависело от воли хана. Соперники рода Калиты и московских князей иногда угадывали принципы ордынской политики и сочли, что со смертью Ивана создалось благоприятная обстановка для того, чтобы вырвать великое княжение у московских князей. Основным соперником Дмитрия можно считать Дмитрия Суздальского, долгое время соперничавшего с Дмитрием Ивановичем, но в 1362 году вынужденного бежать из Владимира [3].

3. Русь и Орда накануне Великой битвы

С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович. Летописцы отметили появление в Орде темника Мамая [5].

Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение - одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-восточной Руси, Мамай - к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Весь вопрос состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской "крамолы" [5].

В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах [5].

В 1371 году Дмитрию было всего двадцать лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным -- дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать. Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное. Одним из самых важных наставников был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя. К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю [6].

Надо сказать, что развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам, ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах разгромив экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-восточной Руси [4].

К XIV веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти. Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов [4].

Предкуликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было, прежде всего, знать ее тактику и противопоставить военному искусству Орды свою военную тактику и стратегию. Первая тактическая задача -- это отражение стрелкового удара. Она была решена следующим образом: против стрелков надо выставить стрелков. К началу XIV века, по мнению А. Н. Кирпичникова, самострел на Руси получил массовое распространение. Имеются и косвенные доказательства того, что в это время на Руси арбалет стал главным стрелковым оружием. Встал вопрос вооружения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную соотносится с развитием ремесел Москвы [4].

Вслед за стрелковым ударом, в случае не ослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший [4].

Для закрепления всех тактических приемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свержению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. В сентябре 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило о том, что решающее сражение приближалось. Зимой 1378 года Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Одновременно в Орде появилось два сильных конкурента Мамая: Тохтамыш и Тамерлан [6].

Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича, он собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении [6].

4. Битва на поле Куликовом

Дмитрий, благодаря своей разведке, был хорошо осведомлен о состоянии войска Мамая и его планах. Имел он и весьма точные сведения о союзниках Мамая - литовском великом князе Ягайло и рязанском князе Олеге. И, стараясь не допустить соединение рязанских и литовских полков с ордынским войском, Дмитрий ускорил свое продвижение к Дону, навстречу Мамаю [7].

На 15 августа 1380 года Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне, как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета. Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча [7].

В Коломне были собраны полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку, за пределы рязанского княжества, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия. Московское войско двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. На военном совете, по настоянию московского князя, было решено переправится через Дон, и принять бой на Куликовом поле у впадения в Дон реки Непрядвы. Оставляя Дон и глубокие овраги у себя в тылу, русское войско вынуждено было сражаться до последнего, отступать под натиском врага за Дон было невозможно [7].

По преданию, накануне битвы Дмитрий посетил Троицкий монастырь и получил благословение отца Сергия Радонежского на борьбу с захватчиками. В ополчении было направлено много монахов монастыря, среди них выделялись богатыри Пересвет и Осляба [7].

В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубяком [7].

Дмитрий расположил свои войска следующим образом: в центре он поставил Большой полк, в нем были сведены все городские полки, впереди Передовой полк, перед ним Сторожевой полк, его задача заключалась в завязывании боя, по флангам полки Правой и Левой руки, а за полком левой руки резерв в лесу -- Засадный полк. Он решил упорной обороной Сторожевого, Передового и Большого полков перемолоть основные силы врага, а затем ударами полков Правой и Левой руки, Засадного полка завершить разгром ордынцев. Такое расположение русских войск и окружающая местность затруднял маневр конницы Мамая. Сам Дмитрий, переодевшись в доспехи простого ратника. Стал во главе Большого полка [7].

Утром 8 сентября над Куликовым полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцати часам. Развернулось ожесточенное сражение. Бой начался поединком богатырей монгольского Челубея и русского Пересвета. Разогнав коней, с копьями на перевес, всадники сшиблись в смертельной схватке, и оба упали замертво. После поединка монгольская конница ринулась на Сторожевой и Передовой полк. Полки понесли большие потери, но никто из их воинов не отступил. Наступила очередь сражаться Большому полку. Несмотря на бешенный натиск ордынцев, полк устоял. Тогда Мамай перенес удар на полк Левой руки, и ценой больших потерь ему удалось потеснить его. Продолжая натиск ордынцы стали обходить Большой полк, подставляя свой фланг и тыл Засадному полку. Выбрав наиболее удачный момент, Засадный полк во главе с воеводой Дмитрием Боброком и серпуховским князем Владимиром Андреевичем бросился на врага. Ордынцы не ожидали появления свежих сил у русских и стали поспешно отступать. Вскоре и остальные русские полки перешли в наступление и ускорили разгром Мамая. Ордынский полководец первым бежал с поля боя. Русская конница преследовала и добивала остатки войск Мамая на протяжении пятидесяти верст от Куликова поля. Победа русского войска под командованием великого князя Дмитрия над ордынским войском была полной и блестящей. В честь этой победы народ прозвал Дмитрия - Донским, серпуховского князя Владимира - Храбрым [7].

Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду Орды, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси - заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа [7].

Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это историческая личность которая сумела понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение, и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не только возродил лучшие традиции военного искусства, он обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно сложных условиях сумел вооружить и обучить войско. Его сподвижниками были митрополит Алексей и игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Эти люди смогли под эгидой русской церкви собрать всех гонимых людей под единое знамя освобождения. Одним из самых значительных полководцев Древней Руси был Дмитрий Волынский, отнюдь не по капризу отдал князь под его начало засадный полк и руководство всей битвой [7].

Куликовская победа создала в Восточной Европе качественно новую политическую ситуацию, при которой искусственно сдерживавшиеся объединительные процессы получили простор для своего развития. С Куликовской победы началось неуклонное восхождение Москвы, столицы Русских земель. Сейчас же явились и признаки возросшего личного влияния Дмитрия Донского [7].

5. Свержение Ордынского ига

В 1381 году Тохтамыш дает ярлык на великое княжение Ягайлу. Поставив Ягайло противовесом Москвы, Тохтамыш решился на вторжение в пределы Северо-восточной Руси, чтобы сорвать планы Дмитрия по созданию общерусского антиордынского фронта. Здесь надо отметить, что в предкуликовский период вражда между некоторыми княжескими домами была притушена, но приход к власти Тохтамыша, нового властителя Орды, оживил угасшие было надежды на перемены правящей династии на Владимирском столе, такими были братья великой княгини Евдокии: Василий и Семен [6].

Не ощущая в себе силы начать вторжение так, как это делали Батый и Мамай, Тохтамыш напал на Русь крадучись, рассчитывая на внезапность. Дмитрий поручил защиту Москвы Киприану и сыну Андрея Ольгердовича князю Остею, оставив в Кремле княгиню Евдокию. Донской был уверен в том, что Москва устоит перед Тохтамышем и сам пошел в Переяславль собирать Переяславские, Суздальские и Белоозерские полки. Двадцать третьего августа к Москве подошли передовые ордынские отряды и сожгли посады. Двадцать четвертого августа Москву обложили главные силы. Три дня безуспешно бросались ордынцы на стены и, наконец, прибегли к обычному для них коварному приему. Тохтамыш послал к воротам нижегородских князей Василия и Семена, сыновей Дмитрия Суздальского. Остей вышел на переговоры в сопровождении духовенства; его схватили и убили, духовных "ободрали", в открытые ворота ворвались ордынцы [5].

Овладев Москвой, Тохтамыш распустил отряды по волостям. Ограбили Юрьев, Дмитров, Можайск. Под Волоколамском отряды столкнулись с войском, которое собирал Владимир Андреевич, ордынцы были изрублены в короткой сече. Узнав об этом, Тохтамыш собрал рассеянные отряды и помчался прочь так же скоро, как и явился, не пожелав встречаться ни с Владимиром Андреевичем, ни с тем более Дмитрием Донским, который двинул свое войско из Костромы к Москве [5].

Девятнадцатого мая 1389 года в Москве умер Дмитрий Донской, в августе на московский престол вступил Василий I Дмитриевич [4].

В ход наметившегося исторического процесса опять тесно влились события в Орде. Новый этап в истории Золотой Орды совпал со смертью Дмитрия. Когда-то Тохтамыш вышел из повиновения Тимуру и стал претендовать на подвластные ему территории. Началось противостояние. Тохтамыш сразу же после смерти Дмитрия Донского выдал ярлык на княжение Владимирское его сыну, Василию I, и усилил его, передав ему и Нижегородское княжество и ряд городов. Тохтамыш между тем метался в противоречиях ордынской политики на Руси. На реке Терек в 1395 году войска Тимура разбили Тохтамыша, расправились с ним за его двойственность. После битвы на Тереке непобедимый "бог войны" двинул свои войска через Поволжье и Приднепровье к Москве, но простояв в Ельце он повернул прочь [4].

Следует заметить, что всего через пятнадцать лет после Куликовской битвы, продемонстрировавшей превосходство русской политики и русского военного искусства над Ордынским и во многом решающим образом ослабившей политическое и экономическое влияние татаро-монгольского ига в Северо-восточной Руси, среднеазиатскому полководцу надо было крепко призадуматься, прежде чем вступать в сражение с московскими войсками. Тимур ушел в свои пределы, поделив Волжскую Орду между своими ставленниками. Между тем, внутренние процессы консолидации русских сил после Куликовской победы уже вышли из-под контроля Орды [4].

Новым фактическим правителем Золотой Орды является ногайский хан Едыгей. В своих отношениях с Русью Едыгей следовал политике Тохтамыша и добивался полной её зависимости от Орды, разжигая сепаратистские настроения русских князей, тайно готовился к военному походу на Русь. Едыгей хотел сначала склонить Василия Дмитриевича в своих грамотах к повиновению, рекомендуя сохранить с Ордой хорошие отношения. Если же он будет действовать самостоятельно, то не может княжить в Улусе, который зависит от хана. Это звучало, как прямая угроза лишить Василия I великокняжеского престола [4].

Когда все маневры ордынских политиков оказались напрасными, Едигей двинулся на Москву. Одновременно удар шел и по Рязани, Переяславлю, Ростову и Дмитрову [4].

Едигей осадил Москву. Рассчитывая на помощь оппозиционных Василию князей Едигей ошибся. Времена, когда по призыву Орды русские князья с легкостью поднимались друг на друга, миновали. Еще одной неприятной новостью для Едигея было то, что Василий смог поднять против хана Булат-Султана, ставленника Едигея, ордынских царевичей. В Орде начались распри и Едигей, сняв осаду Москвы, поспешил в Орду [4].

В это время митрополитом Всея Руси был Фотий. В его время католическая церковь усилила свой нажим на поляков, с целью установления католичества в как можно большем количестве русских земель. Абсолютное большинство коренного населения этих земель было православным. Ослабленное, но все ещё окончательно не свергнутое татарское иго вкупе с попытками установления католичества заставляло русский народ всё больше и больше сплачиваться. Ордынский контроль над русскими землями уже был довольно слаб, но экономически Русь еще не вполне оправилась от нашествий Тохтамыша и Едигея и не прекращавшихся мелких татарских отрядов. Монголо-татарское иго, ослабшее после Куликовской битвы, еще оказывало свое влияние на Московское княжество. И хотя в сознании русских людей татарин уже не был страшным воином, которого все боялись, передаваемый из поколения в поколение народный эпос еще держал русичей в каком-то страхе и почтении перед монголо-татарами [3].

Жизнь сына Дмитрия Донского, полная тяжких испытаний и тревог подходила к концу. Василий уходил из жизни в тревожные для Москвы и общерусского дела время. Двадцать седьмого февраля 1425 года, после тридцати шести лет княжения, Василий I Дмитриевич скончался, оставив после себя на княжение девяти летнего сына Василия II Васильевича [3].

Княжение Василия II обещало быть очень трудным, в начальный период времени против него никто из удельных русских князей не поднялся. Таков был авторитет московского княжеского дома, завоеванный предками Василия II [3].

Весной же 1432 года в Орде состоялся суд между Юрием Дмитриевичем, дядей Великого Князя, и самим князем. Юрий обосновал свои претензии на княжение древним родовым правом наследия, установленным еще Ярославом Мудрым. За юного князя говорило то, что его отец получил ярлык на княжение. Суд отсудил княжество племяннику. Но в апреле 1433 года Юрий всё же сумел на некоторое время, с небольшими перерывами, сесть на великокняжеский престол. В 1434 году Василий II выслал Юрия на Белоозеро, где тот внезапно скончался. После смерти Юрия знамя вражды подняли его сыновья: Василий Косой и Дмитрий Шемяка [4].

Далее последовало почти десятилетие вражды между ними, сопровождавшееся победами и поражениями то одной, то другой стороны. Василия II ослепили по указанию Дмитрия Шемяки, в июне 1445 года, сгорела Москва. В 1453 году, Шемяку отравили в Новгороде. На этом закончилась война между внуками Дмитрия Донского [4].

Много разорений претерпела Русь в первой половине великого княжения Василия Темного. Призвав на службу ордынского царевича Касима и пожаловав ему Городец Мещерский, великий князь получил в свое распоряжение союзника, который был способен оказать ему политическую и военную помощь в обороне Московской Руси от ордынских набегов, а вместе с тем участвовать в централизации Владимирского княжества [4].

Последнее десятилетие княжения Василия Темного явило нам государя, устанавливавшего государственную власть над всей Северно-восточной Русью: Можайск, Серпухов, отчасти Новгород, Псков и Рязань. Уладил свои дела Василий II и с Ордой. Распад ослабил Орду, усиление Москвы и её войска удерживало ханов от набегов [4].

В 1449 году был подписан мирный договор между Василием Темным и новым польским королем Казимиром. Василий завершал объединение русских княжеств вокруг Москвы. В 1462 году великий князь Василий II скончался [4].

Ивану Васильевичу шел двадцать третий год, когда он стал Великим Князем. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь [4].

Эпоха Ивана III - эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства. Первым завоеванием Ивана III было Казанское ханство, в 1467 году смута в Казани дала Московскому князю повод для вмешательства. Первый поход на Казань царевича Касима потерпел неудачу. Весной 1469 года и летом того же года было еще два похода. В 1478 году в состав единого государства вошли земли Великого Новгорода [7].

В 1492 году Иван III стал официально величаться "государь Всея Руси". Но еще в 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для свержения ордынского ига. Как только в Москве получили с Дикого поля точное известие, что хан Ахмат со всей своей силой к Дону, великий князь выставил полки на Оке. Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные полки, пошел к Калуге, на соединение с Казимиром. Определив направление похода Орды, Иван III перехватил ее на реке Угре [7].

Ахмат грозился начать наступление, когда лед скует Угру. 26 октября Угра встала. Стоял и Ахмат. 11 ноября хан Ахмат, несмотря на то, что все переправы через Угру были открыты, повернул прочь. Кинулся в бег через литовские волости своего союзника Казимира [7].

Одиннадцатое ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата с берегов Угры, принято считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от ордынского ига, от какой-либо зависимости от ханов Золотой Орды [7].

Наступил конец 250-летнему Монголо-татарскому игу на Русской земле. Эти годы оказали огромное влияние на развитие русских земель. Под игом татар вырастали целые поколения русского народа и также умирали, не изведав свободной жизни. Избавление от татарского ига, было целью всего русского народа, люди жили и умирали с этой мыслью [7].

героический иго орда экономический

Выводы

Многие современные историки по-разному относятся к теме татаро-монгольского нашествия. Часто задается вопрос: "А было ли иго?". Хочу привести мнения и высказывания некоторых из них:

М. Гольман: "Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже не как военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных образований, который, с одной стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с другой - сохранил государственность Руси, ее самобытность и помог образованию великой русской нации и великого русского народа.

Важно также отметить, что остались и сторонники негативной оценки монгольского нашествия, причем упор делается на его отрицательные последствия не для покоренных стран, а для монгольского народа. Эти разрушительные и плачевные последствия связаны с распадом монгольской империи, наступлением двухсотлетней полосы феодальных междоусобиц, которая, в конце концов, сыграла с монголами злую шутку - привела к иноземному нашествию: они попали под иго манъчжуров".

В. Трепалов: "Оценки монгольского нашествия не могут быть однозначны. Да, походы Батыя - это разруха, жертвы и это оценивается отрицательно. Но то, что мы называем "игом", - это такое глобальное заявление, такой перелом всей российской истории, что обычными эмоциональными мерками "хорошо - плохо" его оценивать некорректно. Так же, как, например, Великую Отечественную войну. К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее ханы - это традиционный образ завоевателей, то для множества тюркских народов России Золотая Орда была этнической колыбелью. И отношение к этому государству, к правящему этносу, к монголам, у них совсем другое".

А. Горский: "Мне кажется, однозначного ответа на вопрос "положительным или отрицательным было влияние монгольского завоевания" быть не может. Во-первых, история Золотой Орды - это часть истории России, ведь ее территория практически полностью входит в нынешние российские границы. Одно дело - оценивать такое конкретное событие, как поход Батыя: оно, естественно, имело для русских земель отрицательные последствия. Другое дело - опосредованное влияние завоевания на историю российской государственности. Здесь нужно говорить не о положительном или отрицательном влиянии, а о том, насколько оно было значительно. Здесь в историографии высказывались разные мнения; я считаю, что монгольское завоевание привело к коренному изменению типа государственного развития. Недаром говорят: "домонгольский период" - именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (конечно с определенной региональной спецификой). А в тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII-XV веках, под воздействием необходимости ускоренной централизации сформировался тип развития страны, отличающийся значительным своеобразием".

Д. Исхаков: "Оценки национальных историков невольно будут различаться. Для национальной татарской истории монгольское явление, безусловно, положительное".

В. Даркевич: "Я отношу себя к сторонникам традиционной точки зрения и солидарен с большинством крупных историков: роль монгольского нашествия в истории русского народа полностью отрицательная".

Как мы видим, обмен мнениями почти не дает однозначного ответа. Понять причины столь заметного несогласия в оценках этих событий в современном ученом мире очень трудно. В Советское время высказывалось однородное понятие отрицательного влияния ига на развитие Руси, сейчас же эта концепция значительно пересматривается. Некоторые ученые сформировывают свою точку зрения по ордынскому игу в области "золотой середины".

Мое отношение к этим событиям сводится к одному: иго было, и у него были свои отрицательные и положительные стороны. Оно значительно повлияло на ход всей истории России. Наибольшим положительным (хотя трудно и трагически давшимся) итогом, я считаю создание сильного независимого многонационального государства с главенствующей ролью в нем русского этноса и русской культуры, создание и укрепление национальной идеи, заключающейся в свободе от иноплеменного владычества, поднятии общей духовности и культуры, основанной в по своей сути, на традициях православного мировоззрения.

Библиографический список

1. Греков И.Б., Шахмагонов, Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII - XV вв. /И.Б. Греков, Ф.Ф. Шахмагонов. М.: Молодая гвардия, 1986. 334 с.

2. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. /А.Н. Кирпичников. Л.: Наука, 1976. 104 с.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории /В.О. Ключевский. М.: Историческая литература, 2002. Т.1. 298с.

4. Ляхов В.А. За землю русскую / В.А. Ляхов, А.М. Анкудинова. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1980. 142с.

5. Монгольское нашествие. Лес и степь. IX - XVI вв. Неизвестные страницы //Родина. 1997.г. № 3 - 4.

6. Пресняков А.Е. Российские самодержцы /А.Е, Пресняков. М.: Книга, 1990. 464 с.

7. Соловьев С.М. Чтение и рассказы по истории России /С.М. Соловьев. М.: Правда. 1989. 768 с.

Размещено на Allbest.ru