СССР и Япония в годы Второй мировой войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

СССР И ЯПОНИЯ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Работу выполнила Е. Д. Лысенко

Научный руководитель, канд. ист.наук., Л.О. Самсонова

Нормоконтролер, канд. ист. наук, доцент В.А.Кумпан

Краснодар 2014

Содержание

Введение

1. Отношения между СССР и Японией во второй половине 1930-х годов

1.1 Политический конфликт в районах озера Хасан и реки Халкин-Гол между СССР и Японией

1.2 События на Дальнем Востоке в свете международных отношений

2. Советско-японские отношения в 1939-1945 гг

2.1 Пакт о нейтралитете1941 г., и борьба вокруг него

2.2 Сохранение напряженности между СССР и Японией после 1941 г

3. Вступление СССР в войну с Японией и окончание Второй мировой войны

3.1 Военно-политическая обстановка накануне вступления СССР в войну с Японией

3.2 Разрыв Пакта о нейтралитете от 1941 и его итоги

Заключение

Список использованных источников и литературы

ссср япония конфликт война

Введение

В настоящее время в вопросах внешней политики особое место занимают российско-японские отношения. Япония является для РФ одним из самых важных экономических и стратегических партнеров, но урегулированию отношений между Россией и Японией препятствует тот факт, что между нашими странами до сих пор не подписан мирный договор. Истоки проблемы лежат в советско-японских отношениях 1939-1945 гг. Официальная точка зрения, на советско-японские отношения, существовавшая до конца 1980-х гг., не отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Кроме того, вопрос российско-советских отношений вновь на пике актуальность в связи с предъявлением японской стороной претензий относительно Курильских островов. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что проблема поднимаемая в представленном исследовании была и остается остроактуальной не только в рамках российско-японских отношений, но и всей мировой политики.

Объектом исследования выступает развитие советско-японских взаимоотношений в 1939-1945 гг.

Предметом исследования является анализ военно-политического противостояния между СССР и Японией в 1939-1945 гг.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1939 по 1945 г. Нижняя хронологическая граница в 1939 г. - начало Второй Мировой войны. Верхняя хронологическая рамка в 1945 г. - окончание Второй Мировой войны. Автор допускает экскурс к более ранним событиям для того, чтобы объективней осветить события на Дальнем Востоке.

Географические рамки конфликта простираются на территории Дальнего Востока СССР, Монголии, Китая, Японии.

Историография проблемы начала складываться в 50-70-е гг. ХХ в. Историографию можно условно разделить на советскую, постсоветскую (российскую) и зарубежную.

В советское время вышла публицистическая публикация М.С. Капицы, посвященная непосредственно проблеме данного исследования - истории дипломатии на Дальнем Востоке во время второй мировой войны Капица М.С. История международных отношений на Дальнем Востоке. М., 1978. .

В особую группу, на наш взгляд, следует выделить ряд работ, вышедших в начале 1980-х годов, посвященных проблеме советско-китайских отношений, позволивших рассмотреть отношения СССР и Японии в свете ситуации, сложившейся в 1939-1945 гг. на Дальнем Востоке. Среди них можно выделить следующие работы: О. Владимиров Владимиров О. Советско-китайские отношения в сороковых - восьмидесятых годах. М., 1984., Б.Т. Колосков Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Совестко-китайские отношения: 1945-1980. М., 1981., А.М. Дубинский Дубинский А.М. Советско-китайские отношения в период японо-китайской войны: 1937-1945. М., 1981..

В постсоветский период появились работы, которые по-новому раскрывают историю советско-японских отношений накануне и после второй мировой войны. На наш взгляд, они опрокидывают устоявшиеся представления в этой области.

Так, несколько работ, коренным образом пересматривающих сложившуюся в советской историографии концепцию японо-советских отношений накануне и во время второй мировой войны, опубликовал Б.Славинский Славинский Б. Советская оккупация Курильских островов (август - сентябрь 1945 года). М., 1993.. По мере выхода этих работ концепция Б.Славинского несколько видоизменялась и уточнялась, становилась все более четкой и определенной, но основные ее положения остались незыблемыми. В своих исследованиях Б.Славинский выступает против устоявшейся трактовки комплекса отношений между СССР и Японией, связанных с заключением и соблюдением Пакта о нейтралитете.

Не менее интересной представляется точка зрения на исследуемую проблему, высказанная в работах А.А. Кошкина Кошкин. А. Крах стратегии «спелой хурмы». М., 1989..

Этот автор в своих трудах сходится к тому, что Япония не напала на СССР по двум причинам. Во-первых, сдерживающим воздействием на решение о начале войны против СССР оказывало сохранение на Дальнем Востоке большого количества авиации, и армии, т.к. Япония проверила мощь и боеспособность Красной армии в районе реки Халхин-Гол. Во-вторых, Япония рассчитывала на «молниеносный захват» Германией Советского Союза, т.е. воспользовавшись наиболее благоприятным моментом для империи захватить Дальний Восток и Сибирь.

В 1990-е годы в связи с наступлением эпохи гласности и революционных перемен в российском обществе проблема советско-японских отношений особенно актуализировалась, шли поиски их урегулирования. В это время появилось много исследований, посвященных территориальному спору между двумя странами О.Бондаренко Бондаренко О. Неизвестные Курилы. М., 1992., В.Еремин Еремин В. Россия -- Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992., К.Саркисов Саркисов К. Ничего кроме правды? //Япония сегодня, 1992, №8., В.Гайдар Гайдар В. Южные Курилы: проблема, ждущая решения //Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 6.. Международно-правовой анализ проблемы, представленной в исследовании дал С.М. Пунжин в статье «Япония: можно ли при помощи права решить проблему «северных территорий?» Пунжин С. М. «Япония: можно ли при помощи права решить проблему «северных территорий»?» //Советское государство и право, 1991, № 7..

Во многих исследованиях наметились новые подходы к решению комплекса вопросов, связанных с различными аспектами территориального спора, подверглась коренному пересмотру концепция, исходившая из правомерности оккупации Южных Курил Советским Союзом в 1945 г. и их отторжения от Японии Кутаков Л. Очерки новейшей истории Японии 1918-1963. М., 1994., которая господствовала в отечественной историографии до начала 1990-х годов. Интересными в связи с вопросами, поднимаемыми в исследовании представляются работы А. Кошкина (цикл о истории «спелой хурмы») Кошкин. А. Крах стратегии «спелой хурмы». М., 1989..

Зарубежная историография представлена работами Т. Хаттори от 1980-х годов Хаттори Т. Япония в войне 1941 - 1945гг. Пер. с япон. М., 1973..

Цель данного исследования, анализ советско-японских отношений в 1939-1945 г., в свете новых исторических исследований, посвященных данной проблеме.

Для решения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Выявление и анализ политической ситуации на Дальнем Востоке во время советско-японских столкновений в районах озера Хасан и реки Халхин-Гол.

2. Рассмотрение советско-японских отношений в период Второй мировой войны.

3. Анализ подготовки, хода и последствий советско-японского блицкрига 1945 г.

Методологическую базу исследования составил комплексный подход, в соответствии с которым все исторические явления рассматриваются с позиций историзма и объективности.

Источники по проблеме исследования многочисленны и разнообразны.

Важным источником информации по данной проблеме являются различные дипломатические пакты, письма и нормативно-правовые акты, регулирующие советско-японские отношения в исследуемый период. Тем не менее, следует отметить, что данные документы позволяют составить мнение лишь об официально заявленной точке зрения на происходящие события. Среди прочих особого внимания заслуживают такие документы как, «Советско-японский пакт о нейтралитете» Пакт о нейтралитете между СССР и Японией 1941г. URL: http://doc20vek.ru/node/1373 (Дата обращения: 15.05.2014). , в котором СССР и Японией была предпринята попытка урегулировать отношения мирным путем.

Особый интерес в рамках данного исследования представляют различные мемуары и воспоминания, представленные в работе следующими авторами: А.П. Белобородов Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. М., 1982., Г.К. Жуков Жуков К.Г.. Воспоминания и размышления. М., 1995, Т. 1., В. Карпов Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. М., 1958., Л.Н. Кутаков Кутаков Л.Н. От Пекина до Нью-Йорка: Записки советского ученого и дипломата. М., 1983., А.Ледовский. Ледовский А. Записки дипломата // Проблемы Дальнего Востока, 1991, №1.

Эти мемуары помогают установить множество фактов, они не только фиксируют события прошлого, но и являются своего рода исповедью, раздумьями, оправданиями личностей. Ценность мемуаров состоит ещё и в том, что информация в них эмоционально окрашена.

Данная работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых есть, два подглавы, заключения, приложения и списка литературы.

1. Отношения между СССР и Японией во второй половине 1930-х годов

1.1 Политический конфликт в районах озера Хасан и реки Халкин-Гол между СССР и Японией

Во второй половине 30-х годов произошло заметное усиление и наращивания живой силы и техники по обеим сторонам линии, отделявшей советский Дальний Восток от Маньчжоу-го Очерки новейшей истории Японии. М., 1957, С.211.. Росла численность Квантунской армии, она увеличилась в пять раз. Количество же советских войск выросло на 105 тыс. человек.

Начальник управления НКВД Г.С.Люшков, который сбежал в Маньчжоу-го и давал японцам понять, что советская армия во многом их превосходит и в людях и вооружении. Это сильно обеспокоило японское военное руководство. Так же поводом для беспокойства явилась дешифровка телеграмм от командования советских пограничных войск с требованием увеличить вдвое снабжение боеприпасами, и о разрешении занять высоты Заозерной, что находилась к западу от озера Хасан и составляла 150 метров.

Так как граница в этом районе были демаркирована, то каждой из сторон оставались те высоты, которые занимали их войска. Поскольку на Заозерной высоте японцев не было, то командующий японской армией в Корее генерал К.Коисо не предал значения о появлении там советских пограничников.

В то время японцами готовилось наступление на резиденцию китайского правительства в г.Ухань и активизация сил Красной Армии вызвала сильные подозрения у японцев. Было решено проверить, не кроются ли за этим советское вмешательство в японо-китайскую войну Тогава И. Пятьдесят лет дипломатии эпохи Сёва. Пер. с япон. М, 1973, С.181-182..

15 июля Х.Ниси, поверенный в делах Японии в СССР, потребовал от советского правительства убрать войска с Заозерной высоты, так как, по его словам, она являлась частью территории Маньчжоу-го, государства, близкого для Японии и находящегося под его покровительством. Но советские дипломаты ссылались на советско-китайский протокол 1886 г. и квалифицировали японское утверждение о том, что Заозерная находится за пределами территории СССР, как неоправданное.

В исторических источниках от Токийского трибунала говорилось «по утверждению СССР, граница проходит по гребню сопок между рекой Тумень-Ула и западным берегом Хасан. Иначе говоря, даже по советской интерпретации Хунчунского протокола, нашей стороне стороне принадлежала только восточная половина тех высот (сопок) Заозерная и Безымянная, а советские пограничники заняли вершины целиком».

Но следует отметить, что в самом протоколе Заозерная и Безымянная поименованы не были. Поэтому японцы утверждали, что линия границы на приложенной к Хунчунскому протоколу карте пересекает не две упомянутых высоты, а совершенно другие, которые располагались южнее, причем первой в их ряду является указанная на «хунчунской» карте сопка №52. Японцы полагали, что линию границы следует проводить от нее по меридиану на север. При этом высоты Заозерная и Безымянная оказывались к западу от пограничной линии, т.е. на территории Маньчжоу-го.

Литвинов на это говорил, что «красная линия на карте обозначает границу вдоль всего водораздела, и воды, которые текут к западу и впадают в реку Тумень, принадлежат Китаю, а воды, текущие к востоку и впадающие в море, принадлежат СССР».

В свою очередь М.Сигэмицу, сославшись на китайскую военную карту, заявил о «законности» линии «В» и добавил, что «у Японии имеются права и обязанности перед Маньчжоу-го, для выполнения которых она может прибегнуть к силе и заставить советские войска эвакуировать незаконно занятую ими территорию Маньжоу-го» Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М., 1950, С.259.. Но М.Литвинов остался непреклонным, и 20 июля военный министр С.Итагаки и начальник генерального штаба принц Канъин представили императору датированный 15 июля оперативный план вытеснения советских войск с вершины сопки Заозерная силами двух пехотных полков 19-й дивизии Корейской армии Японии без применения авиации. Цель плана заключалась в том, чтобы в результате «разведки боем» выяснить, не намерена ли советская сторона открыть второй фронт в Китае.

Император отнесся к применению вооруженной силы против СССР критически, осудил произвольные действия армии и заявил, что лично он против реализации плана, так как не желает войны с Советским Союзом.

Не ожидавший такой реакции С.Итагаки заявил, что решение применить силу против СССР в районе к западу от озера Хасан уже согласовано с министром военно-морского флота и министром иностранных дел. В действительности оно было принято только на следующий день Советом пяти министров с их участием (императора, таким образом, ввели в заблуждение). Решение гласило: «Мы провели подготовку на случай возникновения чрезвычайного положения. Использование подготовленной военной силы должно будет осуществиться по приказу императора после переговоров с соответствующими властями»Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М., 1950, С. 265. .

Некоторые советские историки писали, что «на совещании пяти ведущих министров японского правительства план нападения на советскую территорию в районе озера Хасан был одобрен императором» Кошкин. А. Крах стратегии «спелой хурмы». М., 1989, С.51..

Токийский трибунал признал, что вытеснение советский войск с высот Заозерная и Безымянная должно начаться после дополнительных переговоров, если «по их следам» император отдаст приказ о начале боевых действий японских войск.

Но после возражения императора командование японской армии в Корее в ту же ночь был направлен приказ №204 о временной приостановке военных действий, так как правительством было принято решение попытаться урегулировать конфликт по дипломатическим каналам, не исключая возможность прибегнуть к соответствующим мерам при изменении обстановки Черевко К. 60 лет тому назад на Хасане. М., 1997, С.23..

«29 июля небольшой отряд советских войск нарушил линию границы, продвинувшись на обращенный к Маньчжурии склон сопки Безымянная, расположенной в 2 км к северу от сопки Заозерная, -- пишет японский историк Х.Ёсии,--и начал укреплять свои позиции». Там же, С.43.

Получив донесение об этом, командующий 19-й дивизией генерал-лейтенант К.Одака единолично решил, что наступил момент, который свидетельствует о таком изменении обстановки, которое требовало прибегнуть к применению силы, для того чтобы вытеснить советских пограничников с Безымянной. 31 июля, после разведки боем, силами одной роты японцы сломили сопротивление красноармейцев, но позднее были отброшены подоспевшими подкреплениями. Тогда К. Одака без приказа командования направил основные силы своей дивизии на захват господствующей над зоной конфликта сопки Заозерная. Вышестоящему командованию он сообщил, что предпринимаемые им меры вызваны якобы новым нарушением границы с советской стороны.

Из ставки японской армии пришел приказ ограничиться оборонительными действиями и, не пересекая государственной границы, вести бои только силами 19-й дивизии. И вплоть до 10 августа включительно дивизия, неся тяжелые потери, продолжала эти бои.

Не добившись от СССР дипломатической уступки, японская сторона прибегла к вооруженной силе, захватив в течение 29-31 июля обе сопки. 6-10 августа Красная Армия, используя довольно крупные формирования, провела контрнаступление, вынудив японцев отступить. 11 августа конфликт был урегулирован на условиях сохранения советского контроля над обеими сопками. Объективно конфликт вылился в демонстрацию относительной прочности позиций СССР в регионе и свидетельствовал о недостаточной готовности Японии к серьезному военному конфликту с ним.

Для оценки вооруженного конфликта у озера Хасан важное значение имеют и выводы комиссии, созданной командующим Дальневосточным фронтом маршалом Советского Союза В.Блюхером. 28 июля 1938 г. он «подверг сомнению законность действий наших пограничников у озера Хасан». Блюхер послал комиссию на высоту Заозерная для расследования этих действий. Комиссия обнаружила нарушение советскими пограничниками границы на небольшую глубину. В телеграмме на имя наркома обороны К.Ворошилова Блюхер указал, что вооруженный конфликт был вызван действиями нашей стороны, и потребовал «немедленного ареста начальника погранучастка» и других «виновников в провоцировании конфликта с японцами».

Вместо этого Блюхер был обвинен советским правительством в пораженчестве. 1 августа 1938 г. Сталин в телефонном разговоре с ним по прямому проводу заявил: «Скажите, товарищ Блюхер, честно, есть ли у вас желание по-настоящему воевать с японцами. Если нет у вас такого желания, скажите прямо...» Русский архив. Великая Отечественная война. М., 1994, Т. 1, кн. 2, С. 59..

В.К.Блюхер был обвинен также «в дезорганизации управления войсками», в отказе от введения в бой авиации из «опасения поражения корейского населения» и в том, что он не ставил «ясных задач на уничтожение противника». Приказом наркома обороны Ворошилова от 4 сентября 1938 г. Там же, С.322. он был отстранен от руководства Дальневосточным фронтом как «негодный и дискредитировавший себя в военном и политическом отношении» военачальник и позднее расстрелян.

Для того чтобы придать обвинениям в адрес Блюхера видимость непредвзятого подхода в оценке действий командования Красной Армии на Дальнем Востоке, 22 апреля 1939 г. Ворошилов объявил в своем приказе о приговоре «тройки» Военной коллегии Верховного Суда СССР под председательством В.Ульриха. Цель приговора, видимо, заключалась в дезавуировании выводов комиссии Блюхера о причине конфликта у озера Хасан.

Приговор «тройки» гласил: «В период боевых операций у озера Хасан командование 1-й (Приморской) армии в лице командующего ее комдива Подласа, члена Военного совета бригадного комиссара Шуликова и начальника штаба армии полковника Полющникова проявило преступное бездействие, которое выражалось как в непринятии необходимых мер к воспрепятствованию вторжения японских интервентов на советскую территорию, так и в плохом обеспечении боевых операций отдельных частей и подразделений армии...» Русский архив. Великая Отечественная война. М., 1994, Т. 1, кн. 2, С. 98..

Признавая Подласа, Шуликова и Полющникова виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 193-17, «Уголовного Кодекса РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда СССР, приговорила: 1. Подласа Кузьму Петровича лишить звания «комдив» и подвергнуть лишению свободы в исправительно-трудовых лагерях сроком на пять лет с поражением в политических правах сроком на три года. 2. Шуликова Михаила Васильевича--лишению свободы сроком на два года. 3. Полющникова Александра Ивановича--лишению свободы сроком на три года...» Там же, С. 100..

Советские и японские войска оказались непосредственно лицом к лицу не только на советско-маньчжурской, но и на монголо-маньчжурской границе. Учитывая характер тогдашних советско-японских отношений, любое, даже самое незначительное происшествие, отказ техники или недоразумение могли вызвать вооруженный конфликт. И действительно, по подсчетам японского военного историка И.Хаты, за два с половиной года после «Маньчжурского инцидента» произошло 152 столкновения Пограничные войска СССР (1929-1938). М., 1972, С.692..

А весной и летом 1939 г. на восточных границах МНР, в районе так называемого Тамцак-Булакского выступа, возник инцидент, который по своей напряженности и количеству вовлеченных единиц боевой техники и войсковых контингентов допустимо считать настоящей локальной войной.

1.2 События на Дальнем Востоке в свете международных отношений

Чтобы правильно понять природу конфликта в районе Халхин-Гола, рассмотрим в общих чертах стратегические планы Японии и СССР в отношении Монголии, а также состояние советско-японских отношений в конце 30-х годов.

Самым тщательным образом проанализировав Хасанский инцидент, японское командование извлекло для себя определенные уроки. Генштаб был вынужден признать разработанные ранее планы войны против СССР «устаревшими». Убедившись в прочности советской обороны на приморском направлении, он решил найти место для удара там, где противник не ожидал бы нападения. В течение осени 1938 г. в Токио были разработаны два новых варианта плана войны против СССР под кодовым наименованием «Хатиго».

Вариантом «А» этого плана предусматривался одновременный удар по советскому Дальнему Востоку на восточном и северном направлениях с последующим развертыванием военных действий в Забайкалье. По варианту «Б» на первом этапе главный удар планировался на западном направлении, через Монголию, с целью выхода к Байкалу. Варианты были направлены в штаб Квантунской армии для изучения. Ее командование отдало предпочтение сосредоточению основных усилий на западном (Хинганском) направлении, которое оно считало наиболее уязвимым в оборонительных порядках советских войск.

В условиях острого противоборства с СССР за преобладание в Китае японцы придавали большое значение МНР, или Внешней Монголии, которая с помощью Москвы стала своеобразным плацдармом для советского проникновения в Китай. Ведь именно в соседних с Монголией китайских провинциях находился так называемый «Особый район Китая» -- база китайских коммунистов. Через Монголию проходила и одна из самых оживленных трасс снабжения гоминьдановских войск советской военной техникой и снаряжением по маршруту Улан-Удэ (СССР) -- Улан-Батор (МНР) -- Калган (Китай) История войны на Тихом океане. Японо-китайская война. М., 1957, Т.2. С. 245..

Официальная японская печать неоднократно обвиняла СССР в использовании МНР в качестве трамплина для «большевизаци» Внутренней Монголии, Маньчжоу-го и всего Китая.

В японских оперативных планах МНР рассматривалась как ключ к Дальнему Востоку и щит, прикрывавший Транссибирскую магистраль. Вот почему после захвата Маньчжурии последовало вторжение японцев в китайские провинции Чахар и Суйюань, окружавшие юго-восточную часть МНР. В этих провинциях сразу же началось строительство стратегических железных дорог История войны на Тихом океане. Японо-китайская война. М., 1957, Т.2. С. 257..

Восточная часть МНР образует Тамцак-Булакский выступ (Тамцак-Булак -- административный центр этого района), который вклинивался в территорию Маньчжоу-го. К северу-востоку от него, в пространстве между государственными границами СССР и МНР с Маньчжурией и горным хребтом Большой Хинган, расположен район Барга, куда из внутренних областей Маньчжурии ведут две железные дороги. Одна из них -- от Харбина через Цицикар на Хайлар (бывшая Китайско-Восточная железная дорога). Другая -- через Таоань и Солунь на Халун-Аршан.

Тамцак-Булакский выступ почти вплотную подходит к предгорьям Большого Хинганского хребта как раз в том месте, где железнодорожные и шоссейные дороги, миновав горные перевалы, вступают на равнины Барги. Создавая здесь Хайларский укрепленный район, Япония начала строительство еще одной железной дороги -- от Солуни на Ганьчжур, которая проходила около самой маньчжуро-монгольской границы, местами на удалении всего в два-три километра.

Японское командование опасалось, что на отрезке Халун-Аршан--Ганьчжур эта дорога могла подвергаться прицельному огню с господствующих песчаных высот на восточном берегу реки Халхин-Гол. Поэтому было принято решение захватить часть Тамцак-Булакского выступа до Халхин-Гола. Владея этой территорией, можно было устранить угрозу железной дороге, а также уменьшить шансы на успешный удар в тыл японским войскам, сосредоточенным в Хайларском укрепленном районе.

Пытаясь найти юридические обоснования этого решения, японцы занялись проблемой прохождения границы между Маньчжоу-го и МНР. В район Тамцак-Булакского выступа несколько раз направлялись специальные разведывательные группы, изучались архивные документы и карты.

Точку зрения советского правительства на эту проблему изложила газета «Правда»: «В оправдание своих провокационно-захватнических действий в отношении Монгольской Народной Республики японо-маньчжурские власти в своих сообщениях утверждали, что границей между Монгольской Народной Республикой и Маньчжурией в районе восточнее и юго-восточнее озера Буир-Нур служила река Халхин-Гол».

В действительности же, по официальным картам, граница МНР и Маньчжурии всегда проходила в этом районе не по реке Халхин-Гол, а восточнее этой реки -- по линии Хулат-Улийн-Обо и Номон-Хан-Бурд-Обо. Это подтверждается картой № 43 из китайского альбома, изданного в 1919 г. в городе Пекине генеральным директором почт Китая.

Утверждение японо-маньчжурской стороны о прохождении границы МНР с Маньчжурией по реке Халхин-Гол никакими документами не подтверждается и является сплошным вымыслом, выдуманным японской военщиной для оправдания своих провокационно-захватнических действий.

На Токийском трибунале СССР представил несколько карт - советских, китайских и японских, - на которых было видно, что граница между Монголией и Маньчжоу-го проходит по середине озера Буир-Нур и к востоку от реки Халхин-Гол, пересекая ее у истока и поворачивая на юго-восток. Между тем на ряде других японских карт линия границы была изменена: она шла по западному берегу реки Халхин-Гол, а в некоторых местах и западнее этой реки Русский архив. Великая Отечественная война. М., 1994, Т. 1, кн. 2, С. 237..

В то же время японцы - таки обнаружили карты, на которых граница шла по Халхин-Голу. На конференции в Чите, где обсуждалась пограничная проблема уже после конфликта, японцы предъявили 18 таких карт.

Вообще-то говоря, официальной границы между Маньчжоу-го и МНР в общепринятом смысле этого слова не существовало Тогава И. Пятьдесят лет дипломатии эпохи Сёва. Пер.с япон. М, 1973, С.181-182..

В мае 1939 г. в отдаленных степях МНР, в районе реки Халхин-Гол, неподалеку от монголо-маньчжурской границы возник вооруженный конфликт между японо-маньчжурскими и советско-монгольскими войсками, вылившийся в «малую войну», продолжавшуюся вплоть до середины сентября того же года.

С начала 1939 г. в этом районе произошло несколько инцидентов между монголами и японо-маньчжурами. Примечательно, что в начале халхингольского конфликта стороны рассматривали его как обычный инцидент, вызванный нарушением границы, по поводу которого они обменялись несколькими взаимными протестами, причем первый из них был адресован правительству МНР. В Москве вообще узнали о случившемся лишь спустя несколько дней после его начала Новиков М. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, С.87-90..

Формально конфликт был четырехсторонним (МНР и СССР против Манчжоу-го и Японии), но фактически это было выяснением отношений между СССР и Японией. Советскую армейскую группировку возглавлял Г.К.Жуков.

Весной 1939 г. обстановка на маньчжуро-монгольской границе резко обострилась Новиков М. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, С.100-105.. На погранзаставы МНР начались налеты баргутских кавалерийских частей, их стычки с монгольской конницей. Инициатором вторжений на монгольскую территорию было командование Квантунской армии.

Поначалу никто не верил, что стычки в начале 1939 г. могут вылиться в крупномасштабное столкновение. Кроме того, командование Квантунской армии было твердо уверено в своем превосходстве над монгольскими войсками. Район Халхин казался японцам второстепенным. В Синьцзине, где располагался штаб Квантунской армии, были убеждены, что 23-я дивизия самостоятельно управится с монгольской кавалерией.

Как бы то ни было, 25 апреля 1939 г. командующий Квантунской армией К.Уэда издал приказ № 1488 под названием «Принципы для разрешения советско-маньчжурского спора» Русский архив. Великая Отечественная война. М., 1994, Т. 1, кн. 2, С. 354.. Основные из этих принципов сводились к следующему: 1. В случае нарушения границы нарушители должны быть немедленно уничтожены. В этих целях допускается временное проникновение на советскую территорию. 2. В районах, где государственная граница точно не определена, командующий частями обороны сам определяет ее и указывает отрядам первой линии. 3. В случае возникновения конфликта отряды первой линии должны действовать решительно, активно и смело, предоставляя высшему командованию урегулирование могущих возникнуть последствий История войны на Тихом океане. Японо-китайская война. М., 1957, Т.2, С.282..

Как считает японский историк К.Хаяси, этот приказ на самом деле означал: «Игнорируй линию прохождения границы, смело иди вперед, вторгайся на противоположную сторону и называй ее своей территорией. Если кто-либо будет жаловаться, используй силу для достижения победы» История войны на Тихом океане. Японо-китайская война. М., 1957, Т.2, С.290..

В штабе же Квантунской армии сдержанная политика высшего командования в Токио рассматривалась как признак нерешительности и слабости. Командование армии выработало свои собственные установки, которые полностью игнорировали мнение не только японского правительства, но и центральных военных властей, сосредоточенных на решении главной стратегической проблемы Японии -- войны в Китае.

В начале мая возобновились налеты баргутской конницы и пехотных подразделений японских войск на погранзаставы МНР, расположенные в 20 км восточнее нижнего течения реки Халхин-Гол. Их поддерживала авиация. Для отражения этих налетов пришлось привлечь не только пограничников, но и части монгольских и советских войск. Использовалась и советская авиация, базировавшаяся на монгольских полевых аэродромах.

Утром 11 мая 1939 г. дозор монгольских пограничников, находившийся на высоте Номонхан - Бурд-Обо, заметил колонну автомашин, направлявшихся к границе со стороны озера Удзун-Нур. Силы оказались явно неравными: на двадцать цириков наступали около двухсот японцев при поддержке пулеметов и минометов. Под натиском превосходящих сил монгольские пограничники вынуждены были отойти к Халхин-Голу. С помощью подоспевших подразделений МНРА японский отряд с большими потерями был отброшен на маньчжурскую территорию.

14 мая около трехсот японских и баргутских кавалеристов вновь перешли границу и, углубившись на 20 километров, заняли высоту Дунгур-Обо на левом берегу Халхин-Гола. На следующий день в этом районе было уже около семисот японских и баргутских всадников.

Активизировалась и японская авиация. Она производила разведывательные полеты над территорией МНР, бомбила и обстреливала из пулеметов монгольские войска. Так, 15 мая пять японских легких бомбардировщиков совершили налет на 7-ю заставу МНР в районе Хамар-Даба и сбросили 52 бомбы.

Когда стало ясно, что Япония начала крупную военную операцию против МНР, командир 57-го особого стрелкового корпуса комдив Н.Фекленко утром 17 мая послал из Тамцак-Булака к Халхин-Голу оперативную группу в составе стрелково-пулеметного батальона, саперной роты 11-й танковой бригады и батареи 76-мм орудий на механической тяге. Одновременно туда же направилась 6-я кавалерийская дивизия МНРА с дивизионом бронемашин.

Перейдя через Халхин-Гол, советско-монгольские войска 22 мая легко отбросили японцев с территории МНР и вышли к государственной границе.

После провала этой операции японское командование стало сосредоточивать для нового наступления более значительные силы. К Халхин-Голу подтянулись свежие воинские подразделения. Общие силы японо-маньчжурских войск составили 1680 штыков, 900 сабель, 75 пулеметов, 18 орудий, 6 - 8 бронемашин, 1 танк. Группу возглавлял командир 64-го полка полковник Ямагата.

Упорные бои проходили 28 и 29 мая. Их исход в пользу советско-монгольских сил решил 149-й полк 36-й мотострелковой дивизии под командованием майора И.Ремизова. Полк, переброшенный из Тамцак-Булака на автомашинах за 120 километров, во взаимодействии с дивизионом 175-го артиллерийского полка и при поддержке дивизиона 6-й кавалерийской дивизии МНРА вытеснил противника за государственную границу. Пограничные войска СССР (1929-1938). М., 1972, С. 125.

За два дня боев японцы потеряли убитыми более четырехсот солдат и офицеров. Почти полностью был разгромлен сводный отряд. Вот что писал про эти бои японский офицер, дневник которого попал в руки советского командования: «Противник решительно задумал окружение и уничтожение. Ему было, по-видимому, известно о недостатках органов связи нашего тыла, о недостатке боеприпасов, а также потери... Сегодня в третий раз повторилось наступление... От сил сводного отряда не осталось и тени» Новиков М. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, С.30-37..

Майские события вызвали серьезное беспокойство в Токио. Поэтому 31 мая командование Квантунской армии пообещало высшему командованию армии, что будет стремиться избегать широких боевых операций. Впрочем, высшее военное командование надеялось, что Квантунская армия положит конец попыткам войск МНР высаживаться на правом берегу Халхин-Гола. Что же касается Комацубары, то он заявлял, что внимательно наблюдает за развитием событий и ждет благоприятной возможности атаковать «монгольских захватчиков». Именно «захватчиков», так как он твердо считал, что любой переход монголов через Халхин-Гол на правый берег - это незаконная акция и его задача - пресечь ее.

Приступила к переоценке происходящего в районе Халхин-Гола и Москва. Кремль решил направить в МНР полномочную комиссию, чтобы оказать помощь командованию 57-го особого корпуса. Вскоре такая комиссия во главе с комдивом Г. Жуковым была направлена в Монголию. 5 июня он прибыл в Тамцак-Булак. Много лет спустя маршал Жуков вспоминал: «Оценивая обстановку в целом, мы пришли к выводу, что теми силами, которыми располагал наш 57-й особый корпус в МНР, пресечь японскую военную авантюру будет невозможно, особенно если начнутся одновременно активные действия в других районах и с других направлений». Сообщая в Москву об оперативной обстановке, он предложил следующий план: «Прочно удерживать плацдарм на правом берегу Халхин-Гола и одновременно подготовить контрудар из глубины». Для этого он посчитал необходимым усилить находившиеся в Монголии авиационные части, пополнить артиллерию и выдвинуть к району боевых действий не менее трех стрелковых дивизий и одну танковую бригаду Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1995, Т. 1, С.254..

На следующий день нарком обороны маршал К.Ворошилов ответил, что он согласен с оценкой обстановки и намеченным планом. Была удовлетворена и просьба об усилении советских войск в районе Халхин-Гола, а Жукова назначили командиром 57-го особого корпуса.

Вступив в командование, Жуков принял решение: удерживая захваченный нами плацдарм на восточном берегу Халхин-Гола, одновременно готовить контрудар, а чтобы противник не разгадал подготовку к нему, сосредоточивать войска в глубине. Решение вроде бы правильное, но неожиданно обстоятельства сложились так, что такие действия могли привести к катастрофе, и вот почему. На плацдарме и поблизости от него наших войск было немного, главные силы в глубине. И вдруг 3 июля японцы, скрытно сосредоточив войска, переправились через Халхин-Гол, захватили гору Баин-Цаган и стали закрепляться здесь. Жуков так рассказывал о тех событиях:

«Создалось тяжелое положение. Кулик потребовал снять с того берега, с оставшегося у нас плацдарма, артиллерию: пропадет, мол, артиллерия! Я ему отвечаю: если так, давайте снимать с плацдарма все, давайте и пехоту снимать. Я пехоту не оставлю там без артиллерии. Артиллерия - костяк обороны, что же, пехота будет пропадать там одна? В общем, не подчинился, отказался выполнить это приказание. Взяв вопреки этому на себя всю полноту особенно тяжелой в таких условиях ответственности, Жуков бросил танковую бригаду Яковлева на только что переправившиеся японские войска, не дав им зарыться в землю и организовать противотанковую оборону. Танковой бригаде Яковлева надо было пройти 60 или 70 километров. Она прошла их прямиком по степи и вступила в бой».

Командир танковой бригады комбриг Яковлев тоже был очень храбрый человек и хороший командир. Но погиб нелепо. В район нашей переправы прорвалась группа японцев, человек триста. Не так много, но была угроза переправе. Я приказал Потапову и Яковлеву под их личную ответственность разгромить эту группу. Они стали собирать пехоту, организовывать атаку, и Яковлев при этом забрался на танк и оттуда командовал. И японский снайпер его снял пулей, наповал. А был очень хороший боевой командир.

Японцы за все время только один раз вылезли против нас со своими танками. У нас были сведения, что на фронт прибывает их танковая бригада. Получив эти сведения, мы выставили артиллерию на единственном танкодоступном направлении в центре, в районе Номон Хан-Бурд-Обо. И японцы развернулись и пошли как раз в этом направлении. Наши артиллеристы ударили по ним. Я сам видел этот бой. В нем мы сожгли и подбили около ста танков. Без повреждений вернулся только один. Это мы уже потом, по агентурным сведениям, узнали.

Японцы сражались ожесточенно. Я противник того, чтобы о враге отзывались уничижительно. Это не презрение к врагу, это недооценка его. А в итоге не только недооценка врага, но и недооценка самих себя. Японцы дрались исключительно упорно, в основном пехота. Помню, как я допрашивал японцев, сидевших в районе речки Хайластин-Гол Их взяли там в плен, в камышах Так они все были до того изъедены комарами, что на них буквально живого места не было. Я спрашиваю: «Как же вы допустили, чтобы вас комары так изъели». Они отвечают: «Нам приказали сидеть в дозоре и не шевелиться. Мы не шевелились». Действительно, их посадили в засаду, а потом забыли о них. Положение изменилось, их батальон оттеснили, а они все еще сидели, уже вторые сутки, и не шевелились, пока мы их не захватили. Их до полусмерти изъели комары, но они продолжали выполнять приказ. Хочешь не хочешь, а приходится уважать их. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1995, Т. 1, С.280.

Итак, на майской стадии конфликта Япония, твердо веря в свое превосходство, не ставила вопроса о необходимости прекращения огня или установления перемирия.

Тем временем Москва продолжала укреплять военный потенциал в районе Халхин-Гола. Из Забайкальского военного округа в Баит-Тумен прибыл 22-й истребительный авиаполк под командованием И.Глазыкина в составе 63 истребителей И-15 и И-16. Затем в МНР прилетел 38-й скоростной бомбардировочный полк, насчитывавший 59 самолетов СБ. Участник халхингольских боев, будущий маршал авиации В.Судец писал в своих воспоминаниях, что в начале июня в Монголию прилетела группа советских летчиков, имевших опыт воздушных боев в Испании и Китае. В их числе было 17 Героев Советского Союза во главе с заместителем командующего ВВС Красной Армии комкором Я.Смушкевичем. Они были распределены по боевым частям и в течение июня проводили с летным составом боевую подготовку.

22 июня 1939 г. в районе Халхин-Гола произошел беспримерный в истории авиации воздушный бой, продолжавшийся более 2,5 часа. В нем участвовали 95 советских и 120 японских самолетов. Противник потерял более 30 самолетов, потери советской авиации составили 14 самолетов. Это была первая крупная победа наших летчиков над японскими асами, летавшими на самолетах И-97 новейшей конструкции Саркисов К. Ничего кроме правды? //Япония сегодня, 1992, №8, С.25..

24 июня в двух воздушных боях советские летчики сбили 16 японских истребителей, потеряв лишь два самолета. 26 июня над пограничным с Маньчжурией озером Буир-Нур произошел двухчасовой воздушный бой 60 японских и 50 советских истребителей. Японцы потеряли 10 самолетов, потери советских летчиков - 3 самолета.

Вследствие тяжелых потерь в воздухе командующий японской авиацией генерал-лейтенант Мориги издал 22 июня приказ, который позднее попал в руки советского командования. В нем говорилось: «Для того чтобы одним ударом покончить с главными воздушными силами Внешней Монголии, которые ведут себя вызывающе, приказываю внезапным нападением всеми наличными силами уничтожить самолеты противника на аэродромах в районе Тамцак-Булак, Баин-Тумен, озера Баин-Бурду-Нур» Кривель А. Слышишь, Халхин-Гол! М., 1989, С.50..

Действительно, ранним утром 27 июня группа японских самолетов -- 23 бомбардировщика и около 70 истребителей - нанесла удар по аэродрому 22-го истребительного полка в районе Тамцак-Булака. Несмотря на то что из-за несвоевременного оповещения полк вступил в бой неорганизованно, советским летчикам удалось сбить 5 японских самолетов. Наши потери -- три истребителя. 70-й истребительный полк противник застал врасплох, так как диверсантам удалось перерезать телефонные провода от постов наблюдения. Советские летчики взлетели уже под огнем и были вынуждены вступать в бой, не набрав достаточной высоты. Было сбито 14 советских машин и две сожжены на земле. Противник потерь не имел.

Тамцакский рейд был последним успехом японской авиации в боях над Халхин-Голом. В июле и в августе инициатива и превосходство в воздухе перешли к советской авиации.

Что же касается ситуации на земле, то в июне она была относительно спокойной. Обе стороны подтягивали резервы и готовились к будущим боям. По старому степному тракту вдоль Керулена от Ундур-Хана к Тамцак-Булаку перебрасывались танки 11-й танковой бригады, бронемашины и грузовики с пехотой 7, 8 и 9-й мотоброневых бригад, 24-й полк 36-й мотострелковой дивизии. Общая численность советско-монгольских войск, занимавших оборону у Халхин-Гола, достигла 12 541 человека. В их распоряжении было 139 пулеметов, 86 легких и тяжелых орудий, 23 противотанковых орудия, 186 танков, 266 бронемашин и 82 самолета Новиков М. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, С.49-50..

К 1 июля японцы сосредоточили в районе конфликта около 38 тыс. солдат и офицеров. На вооружении они имели 158 станковых пулеметов, 186 легких и тяжелых орудий, 124 противотанковых орудия, 135 танков, 10 бронемашин и 225 самолетов. Таким образом, японцы превосходили советско-монгольские войска по живой силе в 3 раза, по артиллерии - в 2,5, по противотанковым орудиям - почти в 6 раз, но более чем в 3 раза уступали им по числу танков и бронемашин.

Так как направление главного удара противника для советского командования оставалось неизвестным, Жуков распорядился направить в ночь на 2 июля из Тамцак-Булака в район, расположенный примерно в 20 километрах северо-западнее горы Баин-Цаган, 11-ю танковую бригаду, 7-ю мотоброневую бригаду и 24-й мотострелковый полк. Отсюда советские войска можно было сравнительно быстро направить на любой угрожаемый участок.

Бои развернулись 3 - 5 июля в районе горы Баин-Цаган на западном берегу Халхин-Гола. Жуков приказал вывести из резерва танковую бригаду, которая, не ожидая подхода мотоброневой бригады для прикрытия, ринулась в атаку. С помощью подошедших 7-й мотоброневой бригады и 24-го мотострелкового полка противник был прижат к реке. Начался беспорядочный отход к переправе на восточный берег. Единственный понтонный мост распоряжением японского командования был преждевременно взорван. Тысячи японо-маньчжурских солдат бросились в воду, многие из них утонули. Остатки войск противника на западном берегу были к исходу дня 5 июля истреблены в жестоких рукопашных боях.

Баин-Цаганское сражение явило собой классический пример активной обороны. Впервые в войсковой практике советское командование взяло на себя ответственность, вопреки требованиям уставов, использовать бронетанковые соединения для самостоятельного, без поддержки пехоты, контрудара по противнику.

Победа была одержана, но она дорого стоила советским и монгольским частям. 11-я танковая бригада, наносившая главный удар, потеряла половину личного состава. Из 182 ее танков было потеряно 82. Не меньший урон понесли и другие советские и монгольские броневые части. Всего в июле в основном на Баин-Цагане потери составили 175 танков и 143 бронемашины.

Известие о разгроме в Баин-Цаганском сражении вызвало крайнее недовольство Токио, который предостерегал командование Квантунской армии от втягивания в серьезный конфликт на второстепенном участке, в то время как главная стратегическая проблема - война в Китае - оставалась неразрешенной.

К тому же в этот момент возник кризис в отношениях Японии с Англией. В мае 1939 г. Япония потребовала от Англии и США признания права управлять иностранными сеттльментами в Шанхае и на острове Гулансюй. Вслед за этим (июнь 1939 г.) японские войска блокировали английский сеттльмент в Тяньцзине.

Конфронтация с СССР на Халхин-Голе была в этой обстановке совсем некстати. Похоже, повторялась история 1938 г., когда высшее командование в Токио, занятое подготовкой и реализацией операции против гоминьдановских войск в районе Ухани, было вынуждено отвлекаться от решения главной задачи и заниматься малозначащим инцидентом в районе озера Хасан.

Но «ястребы» в штабе Квантунской армии считали события у Халхин-Гола слишком серьезными, чтобы проявлять «постыдную» сдержанность.

В течение мая-августа японские войска удерживали участок оспариваемой монгольской территории. Но к концу августа 1939 г. в ходе тщательно подготовленной операции Красной Армии удалось практически полностью очистить захваченный район. Японская сторона потеряла около 61 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными и 660 самолетов. Советско-монгольские войска - свыше 18,5 тыс. человек убитыми и ранеными и 207 самолетов.

Успех советских войск еще не гарантировал окончание конфликта. Руководство Квантунской армии и высшее военное командование в Токио в сентябре 1939 г. все еще намеревались продолжить боевые действия до зимы или даже до весны 1940 г. Однако по настоянию Берлина, заключившего 23 августа 1939 г. договор о ненападении с Москвой, японское правительство постепенно пересмотрело свою «советскую политику». С середины сентября боевые действия на Халхин-Голе были прекращены, и 15 сентября 1939 г. было подписано соответствующее перемирие Новиков М. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, С.53-56..

Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать соответствующие выводы. Во-первых, результаты военных конфликтов в районах Хасан и Халхин-Гол имели далеко идущие последствия, и оказали значительное влияние на японскую общественность. Более того, демонстрация СССР боевой готовности Красной армии произвело впечатление не только на японцев, но и на представителей других стран.

Во-вторых, у Японии пропало желание вступать в развернутые военные действия с СССР, с целью захвата Дальнего Востока и Сибири, напротив в японских СМИ и в японском правительстве речь зашла о заключении мирного договора с Советами.

2. Советско-японские отношения в 1938-1945 гг

2.1 Пакт о нейтралитете 1941 г., и борьба вокруг него

Учитывая итоги военных конфликтов с СССР в 1938-1939 гг., Япония была вынуждена пойти на переговоры с СССР по ряду вопросов как торгово-экономического, так и политического характера. Чтобы улучшить советско-японские отношения и пресечь агрессивные устремления японцев, правительство Советов выразило готовность к диалогу с Токио.

В начале 1940 г. Япония выступила с предложением начать переговоры о заключении пакта о нейтралитете между Японией и СССР. Основной пакта, по мнению Японской стороны должна была стать Пекинская конвенция 1925 г., которая базировалась на Портсмутском мирном договоре 1905 г. и содержала ряд положения выгодных только для Японии. Но Советское правительство согласилось начать переговоры о заключении пакта о нейтралитете в качестве шага к укреплению мира на дальневосточных границах СССР.

Советское правительство в ходе переговоров решительно отклонило предложение о продаже Японии Северного Сахалина, о разделе сфер влияния.

13 апреля 1941 года между СССР и Японией был подписан Пакт о нейтралитете сроком на пять лет Пакт о нейтралитете между СССР и Японией 1941 г. URL: http://doc20vek.ru/node/1373 (Дата обращения: 15.05.2014).:

С условиях нарастания угрозы нападения на СССР со стороны Германии заключение советско-японского пакта означало крупный стратегический успех советской внешней политики, провал политики «дальневосточного Мюнхена» и наносило сильный удар по планам Германии.

Но он мог быть нарушен, как и соответствующие соглашения СССР с Германией. Тем более что с Германией у Японии был свой пакт. Он был подписан 27 сентября 1940 года в Берлине, с участием Италии.

Суть пакта заключалась в том, что обе стороны обязались поддерживать мирные отношения, уважать территориальную целостность и принцип ненападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае вступления одной из сторон в военный конфликт с третьей страной Молотов В. Доклад о внешней политике Правительства на внеочередной сессии ВС СССР 31 октября 1939 г.URL: http://doc20vek.ru/node/1397 ( Дата обращения: 15.05.2014)..