Земские соборы в Русском государстве в XVI-ХVII вв.

Размещено на http://allbest.ru

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ Юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «История государства и права»

ТЕМА: «Земские соборы в Русском государстве в XVI-ХVП вв.»

Выполнил: студент

заочной формы обучения

с применением дистанционных

образовательных технологий

Лещенко Сергей Александрович

Специальность: «Правоведение»

Проверил:

Москва, 2015

Содержание

Введение

1. Происхождение и значение земских соборов

2. Состав, характер и значение земских соборов в XVI-XVII вв.

3. Распад соборного представительства, последствия земских соборов на Руси

Заключение

Список использованных источников

Введение

Земские соборы высшие сословно-представительные учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служилого класса, являвшиеся по призыву московского правительства для разрешения важнейших административных и политических дел в середине 16-17 вв. Включали членов Освященного собора (архиепископов, епископов и других во главе с митрополитом, а с 1589 - с патриархом, то есть сановитого духовенства), Боярской думы и думных дьяков, «осударева двора», выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. Существовали они 135 лет. До 1598 все соборы были совещательными, после смерти царя Федора Ивановича стали созываться избирательные соборы. По способу из созыва земские соборы подразделялись на созванные царем; созванные царем по инициативе «народа» (речь могла идти только о его верхушке, поскольку представителей от самого многочисленного класса - крестьян - на большинстве соборов, кроме 1613 и 1682, не было); созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя; избирательные на царство.

Появление земских соборов было результатом объединения русских земель в единое государство в конце 15 начале 16 вв., ослабления влияния на центральную власть княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и верхов посада. Созыв первого земского собора в 1549 совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного и тем резким обострением социального противостояния «низов» и «верхов» общества, особенно в столице, которым оно сопровождалось. Социальные конфликты заставили привилегированную верхушку общества сплотиться для проведения политики, укрепляющей их экономическое и политическое положение, государственную власть.

Компетенция Земских Соборов была весьма обширна. Ими решались вопросы избрания нового царя на царство (в 1584 году Земский собор избрал Федора Иоановича, в 1682, на последнем соборе, был избран Петр I). Известна роль земских соборов в вопросах кодификации права (Судебник 1550, Соборное Уложение 1649 были приняты Соборами). Соборы ведали также вопросами войны и мира, внутреннего и налогового управления. «Церковного устроения» в годы раскола. Имелось у соборов и формальное право законодательной инициативы. Разнообразие функций земских соборов дает основание современным исследователям видеть в них не столько представительные учреждения, сколько «бюрократические» [6, С. 57]

Этот опыт полезен был бы и для чиновников современной России, так как в условиях кризиса народ все меньше доверяет государственной власти. С этим связана актуальность нашей работы.

Цель работы - исследования опыта управления народом с помощью объединения.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что описание земских соборов позволяет дополнить, и в некотором смысле обобщить уже имеющуюся по этому вопросу информацию, сопоставить теоретические исследования разных ученых и выделить наиболее характерные для земских соборов периоды..

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в повседневной практике учителей истории и «управленцев».

1. Происхождение и значение земских соборов

В 16 веке в России возник принципиально новый орган государственного управления -- земский собор. В. О. Ключевский в своих лекциях посвещеных русской истории так писал о соборах [3, С. 89]: «политический орган, который возник в тесной связи с местными учреждениями XVI века и в котором центральное правительство встречалось с представителями местных обществ».

Ключевский в своих лекциях рассказывает, что первый собор был созван Иваном IV [3, С.80] «в пору крайнего правительственного возбуждения царя. Венчание на царство с принятием царского титула, женитьба и вслед за тем страшные московские пожары, народный мятеж, казанские и крымские набеги - все эти треволнения с самого начала 1547 г. поочередно то поднимали, то повергали в уныние его неустойчивый дух. Он долго не мог оправиться от впечатления московских пожаров и через три с лишком года на Стоглавом соборе описывал свой тогдашний испуг с живостью только что пережитой минуты: тогда «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя, и смирися дух мой, и умилихся и познах своя согрешения».

Тогда он решился покончить и с боярским правлением, и со своей легкомысленной юностью и хлопотливо принялся за государственные дела. Он начал искать вокруг себя людей и средств, которые помогли бы ему поправить положение дел. При таком настроении царя созван был собор 1550 г». Напуганные восстанием событием, царь и феодалы привлекли к участию в этом Соборе не только бояр и дворян, но и представителей других слоев населения, что создавало видимость привлечения к государственному управлению не только господ, но и третьего сословия, благодаря чему недовольных удалось несколько успокоить. То есть именно народные восстания заставили феодалов сплотиться для проведения политики, укрепляющей государственную власть, экономическое и политическое положения господствовавшего класса. «Собор примирения» имел большое значение для политики, но его роль состоит еще и в том, что он открыл «новую страницу» в системе управления государством. Советником царя по важнейшим вопросам становится не Боярская дума, а всесословный Земский собор.

Из этого следует, что земские соборы -- это центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 века. Появление земских соборов - показатель объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада.

Для уяснения роли земских соборов, их существа, их влияния на историю этого периода сословно-представительской монархии и формирования абсолютной монархии, проведем их классификацию по нескольким признакам. По классификации Ключевского [4, С. 56] соборы были:

-- Избирательные. Они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников собора (рукоприкладство). -- Совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии.

-- Полные, когда земские соборы имели полное представительств, подобное тому, которое было рассмотрено на примерах соборов 1566 г. и 1598 г. --Неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, «освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически.

С точки зрения общественно политической значимости соборы можно разделить на четыре группы:

-- созванные царем; -- созванные царем по инициативе сословий; -- созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя; -- избирательные на царство.

К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе относится собор 1648 г., который собрался по челобитью царю людей «разных чинов», а также ряд соборов времен Михаила Федоровича. К третьей группе относится собор 1565 г., на котором решался вопрос об опричнине и соборы о «совете всей земли», о государственном устройстве и политических порядках. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выбора также предположительно Федора Ивановича и Алексея Михайловича. Созывались воинские соборы, зачастую они были экстренным сбором, представительство на них было неполным, приглашали тех, кто заинтересован в территории, являющейся причиной войны и тех, кого в короткие сроки можно призвать в расчете на поддержку политики царя. В число соборов включено и три церковных собора, так как на этих соборах все же присутствовал земской «элемент» и решаемые религиозные вопросы тогда имели и светское «земное значение».

Еще одна классификация представлена в учебнике Беляева [1, С. 35]:

-- Соборы, решавшие вопросы реформ; -- Соборы, решавшие внешнеполитические дела Руси, вопросы войны и мира; -- Соборы, решавшие дела внутреннего «устроения государства», в том числе способов усмирения восстаний; -- Соборы смутного времени; -- Избирательные соборы (избрание царей).

Открывался собор традиционным молебном, а некоторых случаях возможно и крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-28 февраля 1549 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня. Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет. Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

-- 1580 г. О церковном и монастырском землевладении; -- 1607 г. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова; -- 1611 г. Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках; -- 1613 г. О посылке по городам сборщиков денег и запасов; -- 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др. О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход под Казань,-- Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода.

Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как ты государь повелишь, так и делаем». С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань. Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания собора). В результате была высказано единодушное положительное мнение в присоединении Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны украинцев. Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.

2. Состав, характер и значение земских соборов в XVI-XVII вв.

Представительство сословий на соборах описал в исследовательской работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси» В. О. Ключевский [3, С. 89]. В этой работе он подробно рассматривает состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. Автор пишет, что в 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора.

По общественному положению они делились на четыре группы. Первая группа 32 духовных лица архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить нравственный авторитет земского собора.

Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничьих, государевых дьяков, то есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.

Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа военно-служивых людей. Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 человека люди промышленно торгового класса.

Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей были практически представителями дворянских обществ, которым они предводительствовали в походах. Представители городского торгово-промышленного класса были выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

Ключевский [3, С 90] подчеркивает, что соборные представители от сословий были «не столько уполномоченными от своего сословия или от своей корпорации, сколько призванными правительством от такой корпорации».

По мнению Ключевского [3, С.90], выборный представитель «являлся на соборе не для того, чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на основании наведенных справок и выслушанных советов». Для более детального изучения характера представительства рассмотрим еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова.

Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем «утвержденной грамоте». Для данной темы главный интерес представляет социальный состав участников собора.

Классификация представительства на этом соборе гораздо сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г. И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек.

В состав собора, разумеется, входила Боярская дума. Вместе бояр, окольничьих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30 человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16 дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвно268 человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они представляли более дробную иерархию.

Соборный акт 1598 г. делит их на стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из городов. Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21 человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостиннойсуконной и черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось званием торговых людей московских и смолян. Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:

-- церковное управление -- высшее государственное управление -- военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов -- торгово-промышленный класс.

Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не были представлены крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.

На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде. Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение выслушивали, в опоре на кого нуждались.

Динамика развития Земских соборов лучше всего представлена в работе Л. В. Черепина [5, С. 33]. Ученый выделяет 6 периодов.

Первый период - время Ивана Грозного (с 1549). Соборы, созываемые царской властью. 1566 - собор, созванный по инициативе сословий.

Второй период можно начать со смерти Грозного (1584). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, намечался кризис самодержавия. Соборы главным образом выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.

Для третьего периода характерно, что земские соборы при ополчениях превращаются в верховный орган власти (и законодательный, и исполнительный), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

Хронологические рамки четвертого периода - 1613-1622 гг. Соборы действуют почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит много вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращения новой агрессии со стороны Польши.

Пятый период - 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики внутренней (составление уложения, восстание в Пскове (1650)) и внешней (русско-польские, русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

Последний период (после 1653 и до 1683-1684) - время затухания соборов (небольшим взлетом отмечен канун их падения - начало 80-х годов 18 века).

3. Распад соборного представительства, последствия земских соборов на Руси

С середины 17 века деятельность земских соборов постепенно замирает. Это объясняется утверждением абсолютизма, а так же связано с тем, что дворяне и частично посадские люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения своих требований, а опасность массовых городских восстаний ослабла.

Земский собор 1653 г., обсуждавший вопрос о воссоединении Украины с Россией, можно считать последним. Практика созыва земских соборов прекратилась, потому что они сыграли свою роль в укреплении и развитии централизованного феодального государства. В 1648--1649 гг. дворянство добилось удовлетворения своих основных требований. Обострение классовой борьбы побуждало дворянство сплотиться вокруг самодержавного правительства, которое обеспечивало его интересы.

Во второй половине XVII в. правительство иногда созывало комиссии из представителей отдельных сословий для обсуждения дел, которые их касались ближайшим образом. В 1660 и 1662--1663 гг. гости и выборные от московских тяглецов были собраны на совещание с боярами по вопросу о денежном и хозяйственном кризисе. В 1681 -- 1682 гг. одна комиссия из служилых людей разбирала вопрос об организации войск, другая комиссия из торговых людей рассматривала вопрос о податном обложении. В 1683 г. был созван собор для предполагавшегося обсуждения вопроса о «вечном мире» с Польшей. Этот собор состоял из представителей только одного служилого сословия, что явно свидетельствовало об умирании сословно-представительных учреждений. Историки отмечают, что раз земские соборы возникли от временной потребности безгосударственой земли выйти этой ситуации, и в последствии они помогали власти «встать на ноги», то после того как государь обрел власть, то и надобность в соборе отпала. Историки называют две основные причины, помешавшие соборному представительству упрочиться в XVII в.:

1) служа сначала опорой новой династии и вспомогательным органом управления, земский собор становился все менее нужен правительству по мере упрочения династии и роста правительственных средств, особенно приказного чиновничества;

2) общество, разъединяемое сословными повинностями и классовой рознью при общей придавленности чувства права, не было в состоянии дружной деятельностью превратить собор в постоянное законодательное учреждение, огражденное политическими обеспечениями и органически связанное с государственным порядком. Значит, земское представительство пало вследствие усиления централизации в управлении и государственного закрепощения сословий.

Но несомненно, что не одна причина повела к упадку соборов, а целая совокупность явлений способствовала их падению. Среди этих явлений нужно отметить такие, как изменение и развитие экономического и сословного строя государства, личные наклонности правителей, и вообще новые условия и события, которые сильно отличались от предыдущего времени.

Государство к ХVШ в. экономически окрепло, нарос и укрепился правительственный класс, которому было неприятна деятельность земских соборов, члены которых все резче и настойчивее указывали на злоупотребления администрации; власть царя стала более самостоятельной (обстоятельство, отмеченное Котошихиным[2, С. 78]), и менее нуждалась в соборном авторитете для проведения своих мероприятий; появились лица, враждебно настроенные против соборов, например, Никон, временщик своей эпохи; также московский бунт 1648 г., новгородский, псковский и другие внесли начало опасений в правительственную среду, которая, по словам одного иностранца (Родеса), постоянно боялась новых проявлений народного гнева, и это могло заставить правительство избегать призыва в Москву большого количества служилых и выборных, которых к тому же ему приходилось содержать, а также вознаграждать за соборную деятельность, что ложилось сильным бременем на небогатую казну московского государства. Конечно, Великий царь при своей реформаторской деятельности не мог надеяться на поддержку соборов, которые при нем окончательно заглохли.

Однако, как отмечает Ключевский [3, С. 87] «следы его деятельности были долговечнее его самого. Явившись в 1613 г. учредительным и всесословным собранием, он создал новую династию, восстановил разрушенный порядок, два года с лишком заменял правительство, готов был превратиться в постоянное учреждение, потом по временам получал законодательное значение, впрочем, ничем не укрепляемое, собирался при царе Михаиле не менее 10 раз, иногда из года в год, при царе Алексее только 5 раз, и то лишь в первые 8 лет царствования, при этом постепенно уродовался, теряя один свой орган за другим, из всесословного превращаясь в двухсословный и даже односословный, дворянский, наконец, распался на сословные совещания сведущих людей, ни разу не был созван при царе Федоре, дважды собирался наспех в кое-каком случайном составе в 1682 г., чтобы посадить на единодержавный престол рядом обоих его младших братьев, и в последний раз созван был Петром в 1698 г., чтобы судить царевну-заговорщицу Софью. Будучи не политической силой, а правительственным пособием, собор не раз выручал правительство из затруднений, оставил по себе слабый законодательный след в нескольких статьях Уложения, подержался некоторое время в политическом сознании московских торговых людей, а потом скоро был забыт, и только крепкая историческая память поморского Севера сохранила о нем смутное воспоминание, рассказывая в былине, как царь Алексей Михайлович, тот самый, который в шутку писал, что «всегда мирских речей слушают», но который, собственно, и заморил земский собор, - как этот царь с Лобного места в Москве обращался к своим подданным: «Пособите государю думу думати./ Надо думать крепка дума, не продумати».

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что земские соборы:

-- способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности в русском обществе, как в политическом, так и в психологическом плане;

-- ускорили проведение реформ в суде и местном самоуправлении, потому что у различных сословий общества появилась возможность информировать верховную власть о своих нуждах. Земские соборы 16-17 века, безусловно, сыграли значительную роль в истории развития Российского государства (в политической и общественной жизни), т. к. были одним из первых представительных учреждений в России. Многие из них оставили ряд юридических памятников (таких, например, как Соборное Уложение 1649 года, «Стоглав» и ряд других), которые вызывают большой интерес у ученых-историков.

земский собор русь сословие

Заключение

Считаю, что в основном задачи, поставленные перед курсовой работой, удалось выполнить.

Прежде всего, надо отметить что, изучение литературы, написание работы помогло лучше понять процессы формирования государственно-правовых отношений вообще, и в частности в период XVI XVII в.в.

В процессе подготовки работы были изучены труды В. О. Ключевского, Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова, С. П. Мордовиной, Н. И. Павленко и др., указанные в списке литературы.

Изучены так же соответствующие разделы нескольких современных учебников по истории с целью выяснения, какое место в них отводится земским соборам.

В учебниках для школьников и для студентов ВУЗов земские соборы упоминаются буквально мельком, в лучшем случае в 2-3 абзацах.

А это серьезный показатель того, что значение такого социально-политического института как земские соборы сегодня искусственно принижается.

Однако, через изучение земских соборов можно понять истинные причины «поворотов» истории в ту или иную сторону.

В работе показывается, что земские соборы были важным, но совещательным и сословным органом при царе и правительстве.

Без опоры на этот орган царь не мог обойтись в период формирования централизованного государства и абсолютной монархии.

О значительной роли соборов свидетельствует то, что некоторые из них были созваны и принимали государственные решения в экстремальных общественных условиях (соборы смутного времени, соборы в период народных восстаний).

Оценивая значительную историческую роль земских соборов, правомерно обратить внимание на то, что сословия созывали соборы в отсутствие царя или решительно настаивали на созыве соборов в присутствии царя в условиях острой общественно-политической конфронтации.

В источниках есть разногласия в оценке порядка выборов соборного представительства сословий.

В частности, у Ключевского [3, С. 87] это не выборы, а скорее подбор людей, лояльных правительству. У Черепнина [5, С. 76] это, безусловно, выборы людей с мест для выражения сословий.

Список использованных источников

1. Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. - Москва, 1867 г..

2. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Санкт-Петербург, 1884 г.

3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций.- Москва, 1995г.

4. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах/ Состав представительства на земских

соборах Древней Руси. т. 3 и т. 8, М. -- 1976 г

5. Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства XVI -- XVII в.в.- Москва, 1968 г..

6. Шмидт С.О. Соборы середины XVI в. История СССР, №4, Москва, 1960 г.

Размещено на Allbest.ru