История восточных славян (праславян)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Энтогенез - (происхождение) и общественный строй восточных славян (праславян) эпохи Великого переселения народов Раннего Средневековья
• 2. Экономическое и социальное развитие праславян, их общественно-политический строй, уровень социального развития; формирование и развитие общинного быта, обычаи, особенности восточнославянского землевладения VII-VIII вв, их нравы, верования и др. направления в исторической жизни славянского общества конца V-VII вв - начала VIII вв.
• 3. Образование первых политических протогородских центров начала IX в. на юге и севере Восточной Европы как время зарождения Древнерусской государственности восточных славян
• Список литературы
• 1. Энтогенез - (происхождение) и общественный строй восточных славян (праславян) эпохи Великого переселения народов Раннего Средневековья
• а) Рассмотреть начальный этап исторических событий конца V - первой половины VI в.н. как период Великого расселения славян в Восточной Европе:
• Распад древне европейской языковой общности и выделение из нее балто-славянского (или протославянского) языка относится еще к первой половине 11 тысячелетия до нашей эры. Однако вычленение собственно праславянского языка большинство лингвистов относит только к VIIVI вв. до н.э. Обособление праславян как этнографического (археологического) целого связывают чаще всего с возникшими в V в. до н.э. на территории современной Польши подклешевой и поморской культурами.
• В письменных источниках с начала христианской эры появляются отдельные упоминания праславян. В основном это сведения из географических описаний (Естественная история» Плиния Старшего, «Германия» Тацита, «География Птолемея, «певтингерова таблица»), а также титул римского императора Волусиана (251-253) «Венедский», данный ему за поход в Дакию. Праславяне фигурируют в этих упоминаниях как «венеды».
• Гуннское нашествие и последующий уход кочевой волны на запад имели опустошительные последствия для Восточной и значительной части Центральной Европы. Это особенно проявляется с первых десятилетий V в. Остатки черняховского населения сохраняются в V в. только В верховьях Днестра и Южного Буга, отчасти в Прутско-Днестровском междуречье и, возможно, в Среднем Поднепровье, где отмечено сближение черняховцев с балтской (или балто-славянской) киевской культурой.
• Именно в этих условиях происходит, вероятно, формирование собственно славян как особого этноса. Складывание общеславянского языка лингвисты относят к V столетию. Носители этого языка, в число которых первоначально не входили ни оставшиеся в Восточной Европе анты, ни жители северных польских земель, называли себя старым этнонимом 4словене - «говорящие».
• С середины V в. начинается расселение славян на север от Нижнего Подунавья вдоль линии Карпатских гор. Здесь жили племена культуры карпатских курганов, представлявшие собой подвергшееся лишь слабой романизации туземное дакийское население. Судя по материалам поселений на Буковине, славяне во второй половине V в. местами жили вместе с ними, отчасти взаимно ассимилируясь. В этих восточно-карпатских областях, очевидно, и складывается пражская или пражско-корчакская культура, связанная со славянами (словенами) VI-VH вв.
• С верховий Прута славяне, носители керамики пражского типа, расселяются в прилегающих областях бассейна Верхнего Днестра. Здесь еще жили черняховские племена. Некоторое время черняховцы, судя по археологическим данным, сосуществуют с пришельцами, даже в пределах одних поселений. Другим местным субстратом являлись расселявшиеся на черняховских землях киевские племена.
• В результате смешения этих трех элементов в течение второй половины V в. формируется пеньковская (пражскопеньковская) культура. Она надежно связывается со славяноязычными антами VI - VH вв.
• Третья группа славяноязычного населения оформляется в результате ассимиляции праславянами германцев и балтов на севере, - видимо, в Великой Польше между Вислой и Одером. Эта группа, видимо, сохраняла еще этноним «венеды», прилагаемый к ее потомкам германцами и прибалтийскими финнами. Во всяком случае, Иордан, перелагающий Кассиодора, сообщает от трех этносах, произошедших от древних венедов - собственно венедах, словенах и антах.
• В конце V - начале УI в. возникает первое поселение (возможно, уже укрепленное) на Старокиевской горе. Оно стало передовым форпостом антского расселения в Поднепровье, хотя уверенно начинать отсюда историю города Киева проблематично. В Среднем Поднепровье антское расселение захватило южную область древней киевской культуры. Существуют разные точки зрения на степень участия «киевских» племен в сложении пеньковской культуры, но само это участие сомнений не вызывает. Особенно это касается пеньковских памятников УI в. на левобережье Днепра. Их основные культурные черты, видимо, складываются в Поднепровье в конце V в., в процессе синтеза «киевских» И пришедших с запада элементов.
• На основной территории киевской культуры в Подесенье и Верхнем Поднепровье к концу V в. на основе предшествующей сложилась новая колочинская культура. Высказывалось мнение о ее славянской принадлежности, связанное с гипотезой о славянской принадлежности и самих киевских памятников. Однако колочинская культура гораздо теснее связана с балтской культурой Тушемли-Банцеровщины в Верхнем Поднепровье и прилегающих областях, чем с пражско-пеньковскоЙ. Влияние последней вполне объяснимо межкультурными контактами. В целом колочинская культура входит в восточно-балтскую культурную область.
• О социальном устройстве праславянского общества к середине V в. судить трудно. Единственным реальным источником для нас являются данные языка, позволяющие выделить древние общеславянские термины, обозначающие социальные реалии, и ранние заимствования социальной терминологии из других языков. Данные этнографии отражaют естественно, реальность гораздо более позднего периода.
• К древности они могут применяться лишь в сопоставлении с археологическим материалом. Последний же из-за полиэтничного характера культур IV - первой половины V в. имеет для изучения социального строя праславян вспомогательное значение.
• Тем не менее, сопоставляя данные археологии и языка, можно сделать некоторые общие выводы о характере славянского общества. Славяне жили в условиях племенного строя. Основной ячейкой общества была община, в основе устройства которой лежало представление о кровном родстве.
• Однако уже существовала община, основанная на взаимном соглашении (а не на родстве) - мир. Она могла включать как одно поселение, так и несколько. В последнем случае община сближалась по характеру с племенем. Господствующим в славянском словоупотреблении применительно и к племени, и к общине было, кажется, слово «род».
• Праславяне жили на неукрепленных поселениях деревенского типа (веси, села). Строили они и укрепленные «грады, становившиеся убежищем на случай опасности. В обществе существовало социальное неравенство. С древнейших времен было известно патриархальное рабство (термин раб индоевропейского происхождения); рабами становились пленники. Возможно, еще в балто-славянскую эпоху сложилось деление свободных общинников на людей» (полноправных) и смердов (неполноправных; термин имел уничижительное значение). В эпоху племенного строя смердами могли именоваться представители покоренных племен, сохранившие личную свободу и общинную организацию, но обязанные повинностями победителям.
• В условиях того периода грань между людьми и смердами с неизбежностью была очень хрупка; в случае же подчинения праславян иноплеменниками она вообще стиралась.
• Отдельные племена постепенно объединялись в племенные союзы. Славянское название для таких объединений, промежуточных между «словенским языком» в целом и отдельными «родами», неизвестно.
• б) Рассмотреть второй этап в истории славянского общества, как время начало сложения государственности - Киевская Русь в Среднем Поднепровье (VI-VII вв) создания политического объединения союза славянских племен «РОС» или «РУС» - «народ богатырей» («суперсоюз» четырех крупных союзов славянских племен - середина VI вв. н.э. Время начала династий киевских князей Среднего Поднепровья, как события доворяжского периода трех братьев - Кие, Щеке и Хориве. Основание Киева, как центра племенного объединения полян.
• Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля и кто в Киеве начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный, по всей вероятности, киевским монахом Нестором около 1113 г. Нестор использовал более ранние русские летописи, народные сказания, памятники византийской и западнославянской письменности. Он производил и специальные изыскания по некоторым вопросам русской истории.
• Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.
• Первый этап сложения Киевской Руси (на основании уцелевших фрагментов "Повести временных лет" Нестора, подкрепленных, как мы видели, многочисленными материалами V-VII веков и ретроспективно источниками XII века) рисуется как сложение мощного союза славянских племен в Среднем Поднепровье в VI веке нашей эры, союза, принявшего имя одного из объединившихся племен - народа РОС или РУС, известного в VI веке за рубежами славянского мира в качестве "народа богатырей".
• Таким образом, первым историческим событием на пути создания Древнерусского государства Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг и было занесено даже в Армению. Неизвестно, существовал ли действительно князь по имени Кий или это только эпическое имя, образованное от города Киева и относящееся к какому-то князю, жившему приблизительно во времена Юстиниана. Но несомненно, что киевский летописец уловил очень важный рубеж в истории восточного славянства, отметив складывание союзов племён, появление князей, повелевавших значительными массами соплеменников, строительство крепостей -- градов, из которых впоследствии развились феодальные замки или города.
• Исторический путь дальнейшего развития славянских племен Восточной Европы был намечен и предопределен ситуацией VI-VII веков, когда русский союз племен выдержал натиск кочевых воинственных народов и использовал свое выгодное положение на Днепре, являвшемся путем на юг для нескольких десятков северных племен днепровского бассейна. Киев, державший ключ от днепровской магистрали и укрытый от степных набегов всей шириной лесостепной полосы ("и бяше около града лес и бор велик"), стал естественным центром процесса интеграции восточнославянских племенных союзов, процесса возникновения таких социально-политических величин, которые уже выходили за рамки самой развитой первобытности.
• Вторым этапом исторической жизни Киевской Руси было превращение приднепровского союза лесостепных славянских племен в "суперсоюз", включивший в свои фаницы несколько десятков отдельных мелких славянских племен (неуловимых для нас), объединенных в четыре крупных союза. Что представлял собою союз племен в IX веке, мы можем видеть на примере вятичей: здесь самостоятельно, изнутри рождались отношения господства и подчинения, создавалась иерархия власти, устанавливалась такая форма взимания дани, как полюдье, сопряженная с внешней торговлей, происходило накопление сокровищ. Примерно такими же были и другие союзы славянских племен, имевших "свои княжения".
• Связывая возникновение Киева с началом восточнославянской государственности, летописец Нестор записал народное предание о трех братьях -- Кие, Щеке и Хориве, основавших в земле “мудрых и смысленных” полян город и назвавших его в честь старшего брата Киевом. Чтобы рассеять сомнения в достоверности личности Кия Нестору пришлось произвести свое собственное разыскание, согласно которому Кий являлся полянским князем, ходил в Царьград и был с почестями принят византийским императором.
• Долгое время этот летописный рассказ, отношение последователей к которому (как в плане достоверности, так и в плане славянского происхождения Кия и его братьев) чаще всего было скептическим, являлся единственным источником в решении вопроса о времени происхождения Киева. Неудивительно поэтому, что историки приходили к самым противоречивым выводам, приписывая (вопреки совершенно четкому указанию летописи о славянстве Кия) основание Киева сарматам, готам, гуннам, аварам, норманнам. Так, В.Н. Татищев писал: “Кий, Щек, Хорив и Лыбедь имена не славянские, но видится сарматские, ибо и народ до нашествия славян был сарматский”. Само имя Киев происходит от сарматского слова “кивы”, что значит каменные горы. Известия об основании города князем Кием, согласно историку, являлись измышлением летописца, проистекающим “от незнания сего имени”. Возникновение Киева В. Н. Татищев относил ко времени до “пришествия Христова”.
• Процесс классообразования, шедший в каждом из племенных союзов, опережался процессом дальнейшей интефации, когда под властью единого князя оказывалось уже не "княжение", объединявшее около десятка первичных племен, а несколько таких союзов - княжений. Появлявшееся новое грандиозное объединение было в прямом, математическом, смысле на порядок выше каждого отдельного союза племен вроде вятичей.
• Очевидно, русь (по Нестору «поляне, ныне называемые русью») стояла во главе племенного союза, сложившегося в Среднем Поднепровье, её имя постепенно вытеснило имена других племён и распространилось уже в VI--VII вв. почти на всю лесостепную полосу Восточной Европы, занятую славянскими земледельческими и оседавшими на земле неславянскими кочевыми племенами.
• Вывод:
• Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Культурные ценности, созданные гением древнерусского народа, выдержали испытание временем. Они стали основой национальных культур русского, украинского и белорусского народов, а лучшие из них вошли в сокровищницу мировой культуры.
• В конце V в. происходят два взаимосвязанных события, которые являются ответами на вопрос летописца-монаха Киево-Печерского монастыря Нестора: “Откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть”? (“Повесть временных лет”):
• 1. Великое расселение славян на юг, за Дунай, на Балканский полуостров, когда славянские дружины отвоевали у Византии половину ее территории.
• 2. Основание Киева на Днепре во время княжения Кия. Город играл особую роль в жизни славянского мира. Почему? Все крупные реки днепровского бассейна сходились к Киеву, стоящему на высокой горе. Реки Березина, Сож, Припять, Десна несли свои воды сюда, в Днепр. Бассейны этих рек охватывали земли древлян, кривичей, радимичей, северян. И все это пространство, все пути из него на юг “в греки”, к Черному морю запирались крепостью на Киевской горе. Другими словами, князь Кий стал хозяином реки Днепр и всех его притоков.
• Большое историческое значение имела Киевская Русь и для многих неславянских народов. Передовые достижения Руси в области общественного, экономического и культурного развития становились достоянием литвы, эстов, карелов, веси, мери, муромы, мордвы, тюркских кочевых племен южнорусских степей. Часть этих народов этнически и политически консолидировалась в составе Древнерусского государства.
• 2. Экономическое и социальное развитие праславян, их общественно-политический строй, уровень социального развития; формирование и развитие общинного быта, обычаи, особенности восточнославянского землевладения VII-VIII вв, их нравы, верования и др. направления в исторической жизни славянского общества конца V-VII вв - начала VIII вв.
• В VII-VШ вв. у славян развивается земледелие, совершенствуются орудия труда (соха, рало), на юге подсечное земледелие заменяется пашенным. В земледелии начинают использовать лошадь. Выросшая производительность труда благоприятствовала переходу славян от родовой к соседской общине, в рамках которой не весь род, а каждая семья в отдельности вела свое самостоятельное хозяйство.
• Наряду с земледелием функционирует ремесло, специализирующееся на изготовлении различных видов продукции. С развитием ремесла связан рост внутренней и внешней торговли. Торговые пути шли по рекам, на берегах которых основываются города. Крупные города Киев, Ладога (которую очень быстро перерос Новгород) стояли на важнейшем торговом пути «из варяг в греки». Этот путь шел с Балтийского моря по Неве и другим рекам до Днепра, по Днепру в Черное море и далее в Константинополь.
• Рис. 1 - Занятия восточных славян V-VIII вв.
• Славяне разводили крупный рогатый скот, лошадей. Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки.
• Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян.
• Характеристика промыслов была бы неполной, если не назвать бортничество - добычу меда диких пчел.
• Что касается ремесла, то его развитие также зависело от природных условий, точнее от тех источников сырья, которыми могли располагать наши предки. Большое распространение получило железоделательное ремесло, а следовательно и обработка металла. Сырьем здесь служила болотная руда, которая откладывается на корнях болотных и озерных растений. Плывя на плотах, добытчики специальными черпаками доставали руду со дна водоемов. Для выработки железа из руды применялся сыродутный процесс. В специальных горнах руда восстанавливалась - доводилась до тестообразного состояния, а потом эти так называемые \»крицы\» обрабатывались кузнецами.
• Города строились как торговые и военные поселения, одновременно формируясь в качестве племенных центров. В городах появляется постоянно проживающее здесь торговое и ремесленное население.
• Возросшая социальная дифференциация позволила выделиться племенной знати, которая, в свою очередь, опиралась на вооруженные отряды -- дружину. Знать с дружиной теперь не только ходила в походы, но и начинала наводить свой порядок в племени. Она захватывала земли, облагала население данью, сконцентрировав в своих руках управление племенем. Военная добыча и дань являлись источником обогащения и, следовательно, усиления власти князя и знати.
• В VI-VIII вв. ремесло у славян начинает отделяться от земледелия. Появляются грады и погосты - центры небольших округов и прообразы будущих городов. Создаются условия для развития регулярного обмена не только между племенами, но и на границах территории, заселенной восточными славянами. Первоначально функции денег выполняют скот, меха, янтарь, иностранные (римские, арабские и византийские) монеты.
• Развитие материального производства привело к складыванию у восточных славян предпосылок классового строя. Распад родовых семей и появление соседской общины способствовали свободе выхода и принятию новых членов в общину. Это делало возможным существование элементов патриархального рабовладения. Сильнее оно было выражено у славянских племен, живущих на юге, то есть на границах с греческими городами-государствами.
• Рабство носило временный характер. Римские историки пишут о возможности выкупа и возвращения на родину или оставаться свободным у славян. Основные источники рабства - плен и судопроизводство (долг, самопродажа, рождение от раба). У славян отсутствовал такой массовый источник, как покупка рабов. Вместе с тем рабы были не столько рабочей силой, сколько экспортным товаром.
• Распространению рабства препятствовали община и неблагоприятные природно-климатические и географические условия. Низкая производительность труда при экстенсивном типе экономического роста, сезонный характер сельскохозяйственного производства, а также обилие неосвоенных территорий, создающее возможности для побега, означали нецелесообразность большой концентрации рабов. Социальное неравенство, возникающее в общине, приобретало характер феодального классового общества, которое в то время утверждалось у многих народов Европы и Азии. Значительную роль в обществе играло жречество.
• Восточные славяне вели «многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и в Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника - князя, который зачастую являлся главным лицом в управлении племени.
• Своеобразную племенную «администрацию» представляли собой биричи. Это были лица, ведавшие сбором на сакральные нужды, биром, и жившие за его счет. Постепенно их функции расширяются, они теснее смыкаются с властью сакрального вождя. Судопроизводство осуществлялось самими общинниками на основе обычного права. Самыми суровыми наказаниями были выдача на расправу потерпевшей стороне и изгнание из рода. Высшая власть в общине и племени на том этапе, несомненно, в значительной степени находилась в руках веча - народного собрания. Если проводить аналогию с позднейшими сельскими сходами, можно предположить, что древнее славянское вече включало глав семей (почти исключительно старших мужчин). Молодежь была лишена права голоса (скорее всего, и совещательного) - отсюда слово «отрок» `тот, кому запрещено говорить (в совете).
• Во главе племени стоял вождь. Термин «вождь» древний исконно-славянский, но в рассматриваемый период уже не употреблялся непосредственно как титул. На смену ему пришли другие. Это титулы, обозначающие жреческую сакральную («владыка») и военную («воевода») власть и, наконец, заимствованный у западных германцев (в пшеворскую эпоху) термин «князь». Его германский прототип обозначал сперва выборного военного предводителя, славяне же восприняли его как титул правителя, наделенного сакральной властью, отчасти синоним для «владыки». Не исключены давние традиции соправительства сакрального «царя мира» и «царя войны» в славянском обществе.
• Рис. 2 - Общественный строй восточных славян V-VIII вв.
• Славянская культура V-VII вв. сложилась в обстановке различных внешних воздействий. На нее оказали несомненное влияние культуры соседних племен - балтских, скифо-сарматских, дакийских, германских, отчасти гунно-болгарских. Имело место и некоторое воздействие античной цивилизации. Следы всех этих влияний в той или иной степени ощущаются и в археологическом материале «пражской» эпохи, и в общеславянском языке.
• Письменности в собственном смысле слова у древнейших славян не было; согласно Храбру Черноризцу, до знакомства с иноземными алфавитами они пользовались «чертами и резами». Эти знаки использовались и для передачи информации, и для гадания. Аналог «чертам» - линейные знаки на позднейших деревенских счетных бирках. «Резы» могут быть сопоставлены с условными значками резных календарей, доживших в сельской среде до нового времени. Те же условные значки могли использоваться и как подписи. Они представляли собой тип «рисуночного письма», пиктографии. Ближайшим аналогом позднему этнографическому материалу оказываются нанесенные на ритуальные сосуды календари черняховской эпохи. Таким образом, этот способ сохранения информации сложился уже в праславянскую эпоху.
• Достаточно хорошо можно представить религиозно-мифологические представления праславян. В значительной степени они восходили к балто-славянской и далее - индоевропейской эпохе.
• Возглавлял пантеон Небесный Отец, олицетворение неба и небесного света (балтский Диевас, славянский Див). Позднее у праславян происходит деградация этого образа. Ее можно связать с иранским влиянием. Древнеиранские дэвы, или дайвы, аланские дауаги считались младшим поколением богов. Славянское имя «Див» переносится, соответственно, на персонажей низших мифологических уровней. Функции верховного божества на какое-то время унаследовал Род, воплощавший идею родовой организации общества. Древнерусское «Слово о том, как поганые поклонялись идолам» говорит о почитании Рода и рожаниц «прежде» верховного бога Перуна.
• Языческие праздники были тесно связаны с земледельческим календарем. В организации культа значительную роль играли языческие жрецы - волхвы. Главой языческого культа был вождь, а затем князь. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах - капищах, богам приносились жертвы.
• Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян, их нравственность. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы и т.п.
• Вывод:
• У славян языческой эпохи уже наблюдается неравенство общественных групп, о чем говорят археологические раскопки: в одежде, украшениях, вооружении, домашней обстановке. Каждое племя составляло особое княжение и оно было независимо от других княжений, имело свое имя, свою территорию, свои органы власти и свою систему права. Следовательно, до варягов древнерусский народ имел уже свою раннюю государственность.
• В VI-VIII вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которому запрещалось порабощать своих соплеменников, например, за долги и т.п. Рабы из военнопленных использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Принципиального различия между свободным общинником и рабом не было. Рабство у славян носило патриархальную форму, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.
• Таким образом, у восточных славян происходила резкая дифференциация (расслоение) общества, оно вплотную подошло к образованию государства.
• В VI - середине IX в. славяне сохранили основы общинного строя: общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций и обычного права, вечевую демократию.
• Торговля и война у восточных славян, попеременно сменяя друг друга, все больше изменяли уклад жизни славянских племен, вплотную подводя их к формированию новой системы отношений.
• Восточные славяне претерпевали изменения, вызванные как собственным внутренним развитием, так и влиянием внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия для образования государства.
• 3. Образование первых политических протогородских центров начала IX в. на юге и севере Восточной Европы как время зарождения Древнерусской государственности восточных славян
• а) Центры начала IX вв Труворово городище; Сарское городище. Братья варяги: Рюрик, Синеус, Трувор, их политическое направление.
• IX веком датируются известия письменных источников о появлении первых крупных политических образований на восточнославянских землях, где такая потребность давно назрела, но объективный процесс зарождения государства был осложнен воздействием внешних сил. К IX в. для жизни Европы раннего Средневековья приобрел важное значение поиск новых торговых путей на Восток, так как с утверждением на восточном, южном и западном побережье Средиземного моря Арабского халифата (вторая половина VII -- начало VIII в.) резко ухудшились условия торговли в этом регионе, где пролегали старые, традиционные торговые пути. В поиски таких путей активно включилась часть населения Скандинавии, также переживавшей в то время кризис родового строя, вызвавший на целые столетия нескончаемую агрессию на запад Европы отрядов грозных викингов. Те группы населения, которые не находили возможностей для социального возвышения, ухватились за шанс добиться его, приняв участие в поиске торговых путей на Восток, ведущих через территорию Восточной Европы. Для скандинавских торговцев и пиратов это была единственная перспектива, так как путь на запад в конце VIII -- первой половине IX в. закрывала могущественная Каролингская империя с хорошо налаженной организацией береговой охраны.
• Первым наиболее важным свидетельством перемен стало появление на территории этого региона после длительного хронологического перерыва протогородских центров и не только на юге, но и на севере Восточной Европы. Примерами таких центров IX в. могут служить Труворово городище в районе Пскова, Хотомель на Волыни, Сарское городище недалеко от Ростова Великого.
• Особенности протогородского центра, отличавшие его от окружающих сельских поселений, можно охарактеризовать также и на примере Сарского городища, являвшегося центром проживавшего в восточной части лесной зоны угро-финского этноса -- мери. Городище было единственным укрепленным центром на всей территории земли мерян.
• Поздняя традиция указывает в качестве северного центра Новгород, но в IX в. этого города еще не было, зато само название позволяет утверждать, что там был другой, более старый центр. Очевидно, именно о нем говорят арабские источники, именуя его Славией. Она была так же межэтнической. Это протогосударственное образование объединило словен, часть кривичей, прибалтийско-финские и восточно-балтские племена, проживавших в районе оз. Ильмень.
• Аналогичные процессы происходили и в некоторых других славянских регионах: на западе в Побужье (Червенские грады), на северо-востоке в Поволжье - Арсу (район Ростова и Белоозера) и на северо-западе в окрестностях Полоцка. Процесс объединения восточнославянских центров происходил при ведущей роли северного и южного объединений. Поздняя летописная традиция отдает в одних случаях предпочтение Киеву, в других -- Новгороду. Вероятно, это результат возникшего позже (в XII в.) соперничества между киевскими и новгородскими летописаниями.
• Формирование этих протогосударственных образований происходило в разных политических условиях, хотя и приблизительно в одно и то же время, что свидетельствует о естественной - самообусловленной природе создания древнерусской государственности.
• О контактах жителей Скандинавии -- норманнов с восточными славянами, находившимися в этот период, как показано выше, на стадии формирования политических образований и протогосударств, важные сведения содержит так называемая варяжская легенда, или «Сказание о призвании князей», дошедшее до нас в составе древнейших сохранившихся древнерусских летописных сводов (Начального свода конца XI в. -- в тексте Новгородской I летописи младшего извода и в «Повести временных лет» начала XII в.). «Сказание» в легендарной форме сохранило сведения об образовании в лесной зоне Восточной Европы крупного политического объединения. В нем рассказывается о появлении в этой части Восточной Европы варягов -- военных дружин жителей Скандинавии (норманнов), взимавших дань с восточнославянских племенных союзов кривичей и словен и соседних с ними угро-финских племен -- мери и чуди. Они «дань даяху варягом от мужа по белей веверице» (т.е. по шкурке белки). Варяги «насилье деяху словеном, кривичем и мерям и чуди». Объединившись, они «всташа на варягы и изгнаша я за море и начаша владети сами собе».
• Из Скандинавии прибыли по приглашению с дружиной три брата -- варяги. Старший из них -- Рюрик -- сел князем племенном центре словен в районе будущего Новгорода и стал родоначальником правившей затем в России княжеской династии.
• б) Роль норманнов в зарождении и формировании государственности на Землях Восточных славян «Нормандская теория» XVIII-XX вв немецких ученых Г. Байера, Г. Миллера, А. Шлецера. Антинорманнисты: Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев и др. происхождение, сущность и значение; сторонники и противники вопроса призвания варягов в создании государственности на Руси.
• Присутствие на территории Восточной Европы в IX в. норманнов, их участие в создании здесь новых политических образований заставляет поставить вопрос, какова была роль норманнов в зарождении'и формировании государственности на землях восточных славян и тесно связанных с ними в историческом развитии угро-финских племен. Этот вопрос был предметом долгих и ожесточенных дискуссий в научной литературе XVIII--XX вв. Выдвигались полярные точки зрения -- от утверждения, что Древнерусское государство образовалось благодаря завоеванию восточнославянских земель норманнами, до утверждения, что на территории Восточной Европы в IX в. норманнов вообще не было.
• В середине XVIII века, вопрос о происхождении государства еще не связывался с возникновением общественных классов и непримиримых противоречий между классами. Он сводился к этническому происхождению правящей династии. Ни Ломоносов, ни Миллер не сомневались в призвании Рюрика с братьями; спорен только вопрос, был ли Рюрик норманном или славянином, и откуда он пришел. Если Байер и Миллер полагали, что варяги с Рюриком во главе пришли в Новгород из Скандинавии и были норманнами, то Ломоносов считал, что они пришли с юго-восточных берегов Варяжского (Балтийского) моря. Здесь между Вислой и Двиной жило славянское племя Русь, призванное в 862 г. в Новгород.
• Происхождение имени Русь Миллер выводил из термина россалайна, которым финны именовали шведов. Ломоносов считал невероятным, чтобы Новгород стал именовать пришлых варягов, а потом и самих себя финским словом. Он обращал внимание на сходство имени россияне и роксаланы - древнего народа, жившего между Доном и Днепром, откуда часть этого народа распространилась к северу, дойдя до Балтийского моря и Ильмень озера. Название старинного города - Старая Русса свидетельствует о том, “что прежде Рюрика жил тут народ руссы или Россы, или по-гречески роксаланы называемый”.
• Из аргументов приведенных Ломоносовым в пользу мнения о южном происхождении Руси, до сих пор используется его указание на наличие на юге топонимов с корнем -рос- (например, приток Днепра - Рось-река).
• Мнение М.В.Ломоносова о происхождении россиян от россалан не удержалось в науке. Миллер писал, что в древности фигурировало слово Русь. А слово россияне возникло и вошло в употребление недавно и не может служить доказательством этого мнения. Не удержался в науке и тезис Ломоносова о приходе Рюрика в Новгородскую землю с юго-восточного славянского побережья Балтики.
• В современной историографии спор антинорманистов и норманистов включает несколько сложных и важных проблем: 1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства; 2) о степени норманнского влияния на развитие социальных отношений и культуры, причем для ответа на этот вопрос привлекаются данные археологии, языкознания, памятники культуры (советские историки отмечали сравнительную слабость норманнского влияния, по сравнению с византийским и татарским); 3) о происхождении имени Русь, русского народа, причем этот терминологический вопрос представляющий широкий интерес, все же имеет меньше научное значение, чем первые два.
• Первые семена гражданственности и культуры, по его мнению, были брошены варягами, которые вызвали славян за собой на историческую арену. В “Истории России с древнейших времен “ С.М. Соловьев поднимает целый ряд важных проблем русского исторического процесса. Мало касаясь вопроса о древнем населении Восточной Европы, Соловьев не останавливается подробно на проблеме происхождении славян. В соответствии с историографией своего времени (восходящей к летописной традиции) он считал славян пришельцами из Азии на берега Дуная, где они прибывали длительное время, после чего расселились по местам их позднейшего жительства. Эта неверная точка зрения была пересмотрена в трудах последующих ученных.
• Начальным событием политической истории восточных славян Соловьев считал утверждение у них власти пришлых варяжских конунгов. “Призвание первых князей, - пишет Соловьев, - имеет великое значение в нашей истории, есть события всероссийского, и с него справедливо начинают русскую историю”. Таким образом, он принимал положения “норманнской теории” возникновения Русского государства. Это была ошибочная позиция, так же как ошибочным надо признать мнение Соловьева о сравнительно позднем развитии славян (с IX века). В настоящее время выяснено, что первые государственные образования у восточных славян возникли еще в VI веке.
• Но Соловьев высказал ряд здравых суждений по вопросу о характере норманнского влияния на Русь, суждений, которые в конечном итоге подрывали корни “норманнской теории”. Он справедливо указывает, что варяги не стоят выше славян на ступенях общественной жизни и быстро слились с ними. Так же он отмечает, что нельзя говорить о влиянии скандинавских языков на язык и законодательство славян, что князья - потомки Рюрика уже не были чистыми норманнами. Добросовестное изучение источников привело Соловьева к выводу, что вопрос о национальности варягов Руси теряет свою важность в нашей истории. Такова концепция С.М.Соловьева.
• Карамзин Н.М. в своей “Истории государства Российского” описывает в первом томе в главе “О народах, издревле считавших в России. - О славянах вообще” древнейший период русской истории. Согласно сообщениям греческих и римских писателей, говорит он, “великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками”.
• Вывод:
• Приход отрядов норманнских воинов способствовал усилению роли и значения дружины в восточнославянском обществе, и благодаря этому на территории Восточной Европы этот конфликт в достаточно короткие исторические сроки был решен в пользу княжеской власти и дружины. Но сформировавшаяся в ходе этой борьбы княжеская дружина лишь частично была норманнской.
• Общественно-историческое действие, выразившееся в призвании варягов, заложило основы формирования в Киевской Руси государственной системы коллективного управления - князя со своим родом, знати и дружины, отличной от средневековой западноевропейской, а также традиций вечевого строя Великого Новгорода и Пскова.
• Образование крупного трансконтинентального торгового пути объективно стало одним из важных факторов (если не решающей предпосылкой) зарождения восточнославянской государственности на севере Восточной Европы. Каркасом политического устройства, создаваемого протогосударственного образования стали открытые торгово-ремесленные поселения (ОТРП) типа Ладоги, Рюрикова городища или Гнёздова.
• Таким образом, отечественные и зарубежные исторические свидетельства, лингвистический анализ и археологические находки однозначно свидетельствуют о существовании в зоне расселения Восточных славян в последней четверти IX в. двух протогосударственных образований - Днепровской Руси и Ильменьской Руси. Оба образования, представляли собой племенные конфедеративные объединения, включавшие в свой состав преимущественно славян, угрофинов, балтов и скандинавов.
• праславяне землевладение протогородский религиозный
• Список литературы

1. Алексеев С.В. Славянская Европа V-VI вв.: М - Вече, 2008.

2. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 1993.

3. Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля. //История Отечества. М., 1991.

4. Зуляр Ю.А. История древнерусской государственности. Курс лекций. Иркутск, 2006.

5. Карамзин Н.М. История государства российского. Т.I,II. М., 1988.

6. Кучкин В.А. “Русская земля” по летописным данным XI - первой трети XIII в. М., 1995.

7. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.

8. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1981.

9. Седов В.В. Древнерусская народность. М., 1999 .

10. Седов В.В. Славяне. М., 2005.

11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.I. М.,1988.

12. Учебник. История России. Под ред. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru