Формации и цивилизации: проблема периодизации исторического процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра філософських та соціально-політичних наук

Творча робота

«Соціально-філософський аналіз суспільного розвитку»

Формації та цивілізації : проблема періодизації історичного процесу

Содержание

Введение

1. Понятие цивилизации

2. Социально-философское понятие цивилизации

3. Формации, государства и цивилизации

Выводы

Список использованных источников

Введение

цивилизация формация государство социальный

История всегда осмысливалась под сильным влиянием социокультурных факторов. Первостепенную роль обычно играла национально-государственная, социально-классовая и культурно-цивилизационная ориентация мыслителей. Как правило, общечеловеческое начало выступало в специфической (национальной и т. п.) форме. Нельзя сбрасывать со счетов личностные особенности мыслителей. В целом на сегодня определились два методологических подхода. Один -- монистический, другой -- цивилизационный или плюралистический. В рамках первого выделяются две концепции -- марксистская и теория постиндустриального общества. Марксистская концепция связана с признанием способа производства в качестве основной детерминанты общественного развития и выделением на этой основе определенных стадий или формаций (отсюда другое ее название -- формационная); концепция постиндустриального общества выдвигает в качестве основной детерминанты технический фактор и различает в истории три типа обществ: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (информационное и эоч.) общество.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. Коренная идея первого подхода -- единство человеческой истории и ее прогресс в форме стадиального развития. Коренная идея второго -- отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами.

1. Понятие цивилизации

Понятие "цивилизация" стало широко использоваться в обществознании после распада СССР и отказа от марксизма-ленинизма как единственно верной идеологии. Оно оказалось не менее неопределенным, чем "экономическая формация общества".

Прежде всего, цивилизация употребляется в значении уровня развития общества. Французские просветители, которые впервые использовали этот термин, делили историю человечества на варварство и цивилизацию. Здесь просматривается эволюционная (и линейная) теория общественного развития, от простого к сложному. Продолжая это направление, Дидье Жюлиа пишет: Цивилизация - совокупность характерных черт, присущих развитым обществам.

При этом душу цивилизации образует ее культура, представляющая "социальное и интеллектуальное формирование индивида". Цивилизация выражается в типичных для нее социальных институтах: нравы, гуманизм, семья и т.п. В таком определении цивилизации, с одной стороны, выделены ее важные черты: прогрессивность общества (прежде всего техники), ядро - в виде культуры и др. Но возникают вопросы: какие черты считать прогрессивными, что такое культура и др.?

Цивилизационный подход стал основой циклической теории общественного развития. Понятие цивилизации было развито в работах выдающихся социальных философов (и социологов)-"циклистов" Н. Данилевского (1822-1885), О. Шпенглера (1880-1936), А. Тойнби (1889-1975), П. Сорокина (1889-1968). У всех указанных мыслителей цивилизация рассматривается как культурная общность людей, проходящая стадии становления, расцвета и упадка. Но культурные основания этой общности указываются разные.

В современных определениях цивилизации, используемых на Западе, ключевым словом остается "культура", причем культура преимущественно духовная, характеризующая и общности, и общества (организмы) людей. Цивилизация - это наивысший уровень культурной общности разных субъектов: людей, деревень, социальных групп, народов и т.п. Но какая культура имеется в виду: материальная, духовная, любая? К объективным составляющим цивилизационной культуры С. Хантингтон относит все элементы, кроме субъективной самоидентификации. Входят ли в цивилизацию средства производства, собственность, деньги, государственность, церковь и другие институты? И наконец, что представляет собой цивилизационная самоидентификация индивидов в отличие от национальной?

Уточнение культурной основы цивилизаций приводит к определениям, в которых она трактуется как идеологический, ментальный образ жизни общности, нескольких народов-обществ. Л.Е. Гринев считает идеологию самой "специфической" основой цивилизации, от которой она полностью зависит, как теоретическая (религиозная или светская) форма существования базовых духовных ценностей. Но в этом случае она характеризует лишь цивилизационную элиту, в меньшей степени интеллигенцию, а на уровне народной массы вообще теряется. В зависимости от характера идеологии Л. Е. Гринев выделяет следующие цивилизации: религиозно-культовые, религиозно-теологические, религиозно-политические, государственно-этические, а в зависимости от самостоятельности развития - первичные, вторичные, третичные.

С. Э. Крапивенский разграничивает формационный и цивилизационный подходы к определению общества и вслед за другими считает, что цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства .

Что значит "социальная организация общества"? Если считать социальной организацией общественный строй (формацию), то "цивилизация" отождествляется с "формацией общества" в нашем понимании. При дальнейшем изложении у С. Э. Крапивенского цивилизация отличается от общественно-экономической формации своим технико-технологическим базисом.

Как видно из вышесказанного, понятие цивилизации представляется достаточно сложной задачей и имеет множество определений в разных науках: антропологии, истории, культурологии, социальной философии. Об этом, в частности, писал и А. Тойнби: ...наука не обладает методологическим инструментарием, позволяющим выделять сущностные, определяющие параметры цивилизационных комплексов. В лучшем случае мы умеем описывать конкретные цивилизации, но не знаем, в чем состоят их системообразующие основания.

Для него таким системообразующим основанием являлись религия и Вселенская церковь. Важной причиной недостаточно четкого понимания сущности, структуры и функции цивилизаций в обществе является недостаточно четкое определение тех понятий, через которые она раскрывается: общества, формации, культуры, ментальности, ценности и др.

2. Социально-философское понятие цивилизации

Приступая к определению "цивилизации", мы исходим прежде всего из того, что "цивилизация общества", так же как и "формация общества", представляет собой идеальный тип (понятие), который создается исследователем для изучения определенной стороны обществ и исторического процесса, с учетом других определений общества. Далее, социально-философское определение цивилизации (поиск общественной реальности, скрывающейся за определениями цивилизации) должно учитывать понятие общественной формации.

Прежде всего, этнос, нация, цивилизация, в отличие от общественной формации, являют собой разные уровни исторической общности людей.

Цивилизация общества представляет собой более высокую (и абстрактную) наднациональную общность людей, объединенную цивилизационным самосознанием (мировоззрением, идеологией, ментальностыо); цивилизационными институтами (духовными, политическими, экономическими, демосоциальными), в которых реализуется цивилизационное самосознание; образом жизни индивидов; материальными и духовными (архитектура, музыка, живопись и т.п.) ценностями. В качестве наднациональной общности цивилизация выступает формой преодоления этнической и национальной ограниченности, представляет собой переход к единению человечества. Ее можно также определить как наднациональный образ жизни этносов и наций, через который те воспроизводят себя как духовно-культурную целостность - человечество.

Цивилизация общества (рода, страны, человечества) представляет единство: 1) внутреннего, субъективного (цивилизационного самосознания); 2) субъективно-объективного, которым выступает цивилизационный образ жизни индивидов; 3) внешнего объективного (цивилизационных институтов и благ), в котором цивилизационное субъективное проявляется, придавая им цивилизационный смысл. Субъективное (смыслообразующее) составляет сущность цивилизации, а внешнее (социальные институты и образ жизни индивидов) представляет ее явление.

Цивилизация как исторический образ жизни данного народа (или группы народов) представляет собой систему устойчивых, существенных, наднациональных черт его культуры (духовной, политической, экономической, демосоциальной), отличающих (являющихся самобытными) данный этап жизни народов (этносов и наций) от предыдущих этапов развития или других народов и являющихся его достижением. Цивилизация данного народа не включает неустойчивые (не вошедшие в образ жизни), несущественные национальные признаки. Она не включает в себя признаки, не являющиеся самобытными по отношению к другим народам. Цивилизация не включает признаки, не являющиеся достижением данного народа по сравнению с предыдущим этапом или по сравнению с другими народами. Таким образом, цивилизация - это оценочная характеристика культуры данного народа или группы народов: то, что входит в цивилизацию в одном отношении, может не входить в другом отношении. В этом смысле цивилизация является достаточно размытым понятием социальной философии, критерии цивилизации могут быть совершенно разными.

Цивилизация начинается, как правило, с той части этнического и национального, которая становится достоянием других наций, является результатом их самобытных инноваций (достижений), вкладываемых в копилку человечества. В этом случае инновационный этнос или нация превращаются в ядро цивилизации, а часть национальных черт (самосознание, институты, образ жизни) - в достояние других этносов и наций, приобретает цивилизационный характер. В этом случае мировоззренческая парадигма, социальные институты, образ жизни становятся более общими, абстрактными, наднациональными.

Исторически у истоков цивилизации, как правило, стоят цивилизационный лидер (Христос, Мухаммад, Маркс и т.п.), разделяющая его мировоззренческие идеи цивилизационная элита, а затем и высшие духовные институты: папа римский, Священный синод, ЦК КПСС, институт марксизма-ленинизма и т.п. На этом уровне духовная составляющая цивилизации существует в форме сакрального текста, написанного цивилизационным лидером, в котором зафиксированы мировоззренческие идеалы, ценностные ориентации, принципы, нормы образа жизни людей данной цивилизации (Библия, Коран, Манифест коммунистической партии, Программа КПСС и т.п.). Сущность цивилизационного текста образует цивилизационная идея, с которой основатель и лидер цивилизации обращается к своему народу: спасение души (для религии), построение коммунизма (для коммунистов) и т.п. Ментальность и социальный характер людей этого уровня наиболее адекватны священному тексту, что особенно заметно в момент становления цивилизации: посмотрите, например, на первых христиан, коммунистов, нацистов и др. Эту сферу цивилизации можно назвать вспомогательной (надстроечной).

Далее, цивилизация включает в себя ведущий социальный институт (церковь, КПСС и т.п.), который развивает священный текст, следит за его пропагандой и соблюдением (церковь, инквизиция, КПСС, КГБ и т.п.). Сюда же входят цивилизационная бюрократия (святые, священники, дьячки, парторганизации, СМИ и т.п.) и соответствующие социальные институты (церкви, мечети, парторганизации, школы и т.п.). Через них проводится в жизнь цивилизационное мировоззрение и формируются ментальность и характер. Этот базисный уровень цивилизации имеет четкое и догматическое выражение священного текста, связанное с ритуалами (и традициями), а ментальность приобретает психологический и обыденный характер.

Через принципы (в уставах) функционирования многочисленных институтов (например, частная собственность, деньги, банки и т.п. - для экономической цивилизации) выражаются и поддерживаются мировоззренческие установки сакрального текста. Тем самым в цивилизацию входят политические и экономические институты как устойчивые комплексы формальных и неформальных принципов, правил, установок, регулирующих взаимодействие (деятельность, поведение) людей в основных сферах жизнедеятельности и организующих их в системы определенных ролей и статусов, соответствующих данному этапу развития общества. Таким образом, социальные институты входят в структуру цивилизации не своим вещным (материальным) содержанием, а теми субъективными смыслами, нормами, установками, которые выступают сознательно и бессознательно проявлением определенного мировоззрения - мифологического, религиозного, философского и соответствующих ему идеологии и ментальности.

И наконец, исходную сферу цивилизации составляет цивилизационная масса, которая имеет образно-чувственное (и размытое) представление об основных мировоззренческих идеях священного текста, а ее цивилизационная ментальность примитивна. Она состоит из определенного типа личностей, которые формируются под влиянием, с одной стороны, данной цивилизации, а с другой стороны - формации. Данный цивилизационный тип личности является исходной основой данной цивилизации. В этой связи различают разного типа мифологические, коллективистские, индивидуалистические, солидаристические типы личностей.

Цивилизационная масса придерживается цивилизационных ценностей в форме ритуалов (например, военных парадов, маевок, коммунистических субботников, вечеров дружбы народов и т.п. - в советской цивилизации). Она, с одной стороны, является объектом воздействия вспомогательных и базисных сфер цивилизации, а с другой стороны, в ней выражены типичные прообразы мировоззрения, ментальности, характера, уже существующие задолго до цивилизационного лидера, цивилизационного текста в подсознании людей и лишь нашедшие в них свое воплощение и откровение. В этой связи цивилизационный текст и идея должны выразить то в мировоззрении, ментальности, характере, образе жизни простолюдинов, что типично и скрыто от них в глубинах подсознания и психики. Таким образом, цивилизация - это не аморфная масса людей.

Цивилизационная масса характеризуется определенной психологией (психологией цивилизационной толпы). Она, согласно С. Московичи, имеет некоторые важные черты, позволяющие считать их цивилизационными. Прежде всего, тип людей, образующих цивилизационную массу, не зависит непосредственно от наличных демосоциальных, экономических, политических сфер общества. Далее, в психологии цивилизационной массы резко снижена интеллектуальная и человеческая индивидуальность. И наконец, психология цивилизационной массы делает акцент на прошлом, исторической судьбе, памяти народа. Она воспроизводит в настоящем чувства, мысли, стереотипы далекого прошлого, той исторической судьбы, которую пережил данный народ. Цивилизация приспосабливается к разным общественным формациям, оставаясь от них относительно независимой, как сущность от проявления.

Цивилизация, так же, как этнос и нация, опирается на чувства, представления, понятия веры, долга, самодисциплины, иерархии людей. Вера людей предполагает эмоциональное и рациональное признание мировоззренческих знаний о мире, обществе, человеке. Долг людей предполагает признание безличных норм поведения, вытекающих из мировоззренческих представлений цивилизации. С точки зрения долга все члены цивилизации равны перед безличными мировоззренческими и нормативными предписаниями, сплачивающими население в цивилизацию. Самодисциплина (и дисциплина) людей предполагает исполнение мировоззренческих и нормативных предписаний цивилизации и требование такого же поведения (образа жизни) у других единоверцев. Цивилизация включает в себя отношение-легитимизацию (или нелегитимизацию) к существующим в данном обществе социальным институтам (демосоциаль-ным, экономическим, политических, духовным) со стороны индивидов. Перечисленные институты, помимо своей формационной функции, связанной с разделением общественного труда, выполняют еще функцию мировоззренческую, смысловую, сплачивающую людей в цивилизацию.

Понятие цивилизации общества можно углубить, дав его в интерпретации П. Сорокина через призму культуры, а не исторической общности людей. Культура, полагает он, представляет результат деятельности двух или более индивидов. Культурными феноменами являются не только философия, наука, техника и т.п., но и материальные элементы, например след ноги на песке. Может показаться, что в этом определении сам человек выступает как бы сторонним наблюдателем, не входит в структуру культуры, выступающей формой его объективации.

Таким образом, цивилизация - это духовная формация общества, представляющая собой и наднациональную общность людей, и духовно-культурную интеграцию сфер общества, и определенный образ жизни индивидов. Она являет собой единство, с одной стороны, мировоззрения, идеологии, ментальности людей, различающихся своим статусом в обществе, а с другой стороны, совокупность материальных и духовных благ, институтов, организаций, имеющих для людей определенный цивилизационный смысл. Главным системообразующим стержнем цивилизации является мировоззрение, идеология, менталъность.

3. Формации, государства и цивилизации

Формации, государства, цивилизации тесно взаимосвязаны и характеризуют общества как определенные целостности. Формации возникли раньше, чем государства, а последние раньше, чем цивилизации. Таким образом, современное конкретное (локальное) общество есть единство формации, государства, цивилизации. Нельзя отождествлять, как это часто бывает у исторических материалистов, общество и формацию, а у экономистов и историков - общество и цивилизацию.

Взаимосвязь формаций, государств, цивилизаций выражается в следующем: 1) в них входят одни и те же сферы общества, но разными частями и функциями; 2) каждая из указанных метасистем выражает относительно самостоятельную функцию общества-страны; 3) значение (вес) этих функций и соответствующих им метасистем в обществе-стране меняется в истории человечества в силу стечения субъективных и объективных обстоятельств.

В понятии практической формации общества фиксируется факт адаптации людей к природе за счет практического (демосоциального, экономического, политического) ее преобразования. В понятии "цивилизация" социально-философский анализ ставит вопрос о месте человека в природе, о способности человечества создавать себе место в мире, а не просто адаптироваться в нем. В цивилизации (духовной формации) общество являет себя подобно личности человека, т.е. в единстве духовной сферы, общественного сознания, практической деятельности людей, институтов, организаций. В качестве цивилизации человечество выступает высшей формой функционирования этого мира и берет на себя ответственность за судьбу этого мира перед своим духом (сознанием) и природой. Таким образом, понятие цивилизация не только представляет собой дальнейшее развитие наших представлений об обществе как о личности, но и о роли этой личности в природе.

Если общественная формация похожа на тело человека, государство - на нервную систему, то общественная цивилизация - на личность человека. Она имеет в составе общества свою важную функцию, деятельность, сферу. Входящие в ее состав части общественных сфер объединены цивилизационным смыслом - мировоззренческой идеей. Это превращает цивилизацию в духовно-культурную (в отличие от экономически-культурной и политически-культурной) целостность, элементы которой находятся в отношениях цели и средств. Это иные и более высокие отношения, чем в общественной формации и государстве. Благодаря цивилизационной идее элементы общества превращаются в "устойчивые стили, типичные формы и значимые образцы" [1]. В этой связи цивилизацию невозможно понять без культурологии, философии, психологии.

Формационные и политические связи, складываясь стихийно на основе материальных и политических интересов, затем сознаются людьми в форме логических связей так же, как и законы Ньютона. Формационные и государственные связи первичны, а их осознание в мышлении (логике) вторично. Логико-смысловые (цивилизационные) связи людей, в основе которых лежат определенные замыслы - идеи, ставят элементы культуры общества в цивилизационные связи, придают им смысл. Они первичны по отношению к своим проявлениям в социальных институтах и образе жизни. Поэтому при изучении цивилизаций необходимо искать смысловую связь между элементами демосоциальной, экономической, политической, художественной культуры, вытекающую из цивилизационной идеи.

Если общественное материальное производство представляет собой реализацию общественного сознания, то цивилизация обеспечивает сохранение общественного сознания, его развитие и подчинение высшему смыслу духовной и практической деятельности людей. Здесь возникает различие между духовным и практическим (и экономическим) производством. Возникает цивилизационное противоречие между смыслом жизни общества, смыслом жизни образующих его людей, общностей, институтов и общественным бытием. Оно выступает внутренним цивилизационным противоречием развития конкретного общества.

В силу тесной взаимосвязи общества, формации, государства, цивилизации их довольно часто смешивают. Например, в учебниках по социальной философии, философии истории, социологии довольно часто древние империи, государства средневековья называют цивилизациями. На деле это не цивилизационные, а политические объединения стран, народов, селений: многие из них не объединены мировоззренческой парадигмой, цивилизационными институтами (язык, церковь, государственность), образом жизни индивидов. Наличие цивилизации - это не только этнолизация, национализация, государство, а духовно-мировоззренческая целостность элементов общества и включение данного общества и народа в более обширное духовно-культурное целое. Поэтому локальное общество, формация, государство, цивилизация - это в социально-философском смысле не одно и то же.

Выводы

Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социокультурная.

Понятие цивилизации представляется достаточно сложной задачей и имеет множество определений в разных науках: антропологии, истории, культурологии, социальной философии. Цивилизация общества представляет собой более высокую (и абстрактную) наднациональную общность людей, объединенную цивилизационным самосознанием (мировоззрением, идеологией, ментальностыо); цивилизационными институтами (духовными, политическими, экономическими, демосоциальными), в которых реализуется цивилизационное самосознание; образом жизни индивидов; материальными и духовными (архитектура, музыка, живопись и т.п.) ценностями.

Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества.

Общественно-экономическая формация - это конкретный тип общества, находящегося на определенной ступени исторического развития.

Основой ОЭФ выступает определенный способ производства.

Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

По мнению К.Маркса, в своём развитии общество проходит пять основных этапов:

1.первобытнообщинный,

2. рабовладельческий,

3. феодальный,

4. капиталистический,

5. коммунистический.

Все цивилизации обществ можно подразделить на:

1) общественные (локальные, конкретные, присущие отдельным народам, например российская, французская и т.п.) и мировые (присущие многим народам) - в зависимости от характера общественного субъекта;

2) коллективистические, индивидуалистические, солидаристические - в зависимости от характера мировоззренческой идеи и типа формации обществ;

3) религиозные, светские, светско-религиозные и т.п. - в зависимости от характера мировоззренческой парадигмы, лежащей в ее духовной основе;

4) первичные, вторичные, третичные - в зависимости от самостоятельности развития;

5) доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные - в зависимости от характера технологичности мировоззрения, организации общественного производства, типа благ, в которых реализуется мировоззрение данной цивилизации.

Список использованных источников

1 Дидье Ж. Философский словарь. - М.: Международные отношения, 2000. - С. 496.

2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - №1. - С. 34 - 38.

3. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово - термин - смысл // Цивилизации и культуры: Научный альманах. - Вып. 2. Россия и Восток: цивилизационные отношения. - М., 2005. - С.312 - 318

4. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: ВЛАДОС, 2007. - 512с..

Размещено на Allbest.ru