Иван Грозный и Андрей Курбский, два взгляда на государственное развитие

Размещено на http://www.allbest.ru

НИУ МИЭТ

Реферат

На тему: Иван Грозный и Андрей Курбский, два взгляда на государственное развитие (альтернативы политического развития при Иване Грозном)

Предисловие

курбский грозный переписка царский власть

Василий III умер, когда Ивану IV было всего три года. Само собой разумеется, что наследник не мог еще править страной. За престол боролось несколько боярских родов: Шуйские, Бельские и Глинские. Эта борьба за власть, неуверенность в окружении повлияли на характер Ивана IV. Он с самого детства ненавидел бояр.

В 1547 году Иван IV, достигнув совершеннолетия, был коронован в Успенском соборе, он был провозглашен первым царем России. В этот же год в Москве случился пожар. Противники царской семьи пустили слух, что в пожаре виноваты Глинские, родственники царя. Народ был возмущен, он жаждал расправы над виновными. Был растерзан толпою один из Глинских. Сам царь скрылся на Воробьевых горах. Восстание удалось подавить. Зачинщики были казнены. Это восстание стало еще одним событием, которое повлияло на характер Ивана IV: он боялся измены, он стал видеть в боярах своих недоброжелателей.

Князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583) был выходцем из старинного рода, по материнской линии Андрей приходился родственником царице Анастасии. Своего положения при царском дворе ("боярин, советник и воевода") он добился исключительно благодаря личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и правительственной деятельностью, за которые и был пожалован землей в окрестностях Москвы, а впоследствии (1556г.) и боярским чином.

1. Иван Грозный (Иван 4)

Номинально Иван стал правителем в 3 года. После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц, регентским советом -- «Избранной радой». При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 г. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской орды. Таким образом, при Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн кмІ до 5,4 млн кмІ, к завершению его царствования Русское государство стало размером больше всей остальной Европы^[7].

В 1560 г. Избранная рада была упразднена, её главные деятели попали в опалу, и началось полностью самостоятельное правление царя на Руси. Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне и учреждением опричнины , в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Иван IV правил дольше всех стоявших во главе Российского государства -- 50 лет и 105 дней.

2. Князь Андрей Михайлович Курбский

(1528-1583) был выходцем из старинного рода, своего положения при царском дворе ("боярин, советник и воевода") он добился исключительно благодаря личным заслугам, оказанным царю воеводской службой и правительственной деятельностью, за которые и был пожалован землей в окрестностях Москвы, а впоследствии (1556г.) и боярским чином. Родился в Ярославле, в семье, отличавшейся литературными интересами, видимо, не чуждой западному влиянию. Происходил из рода именитых ярославских князей, получивших фамилию от главного села своего удела - Курбы на реке Курбице. По материнской линии Андрей приходился родственником царице Анастасии.

Он был одним из влиятельных государственных деятелей и входил в круг самых близких царю лиц, который он позже сам назвал "Избранной Радой". Во главе этого кружка служилой знати и придворных фактически встали дворянин из богатого, но не знатного рода А.Ф. Адашев и духовник царя протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр. К ним примыкали знатные князья Д. Курлятев, Н. Одоевский, М. Воротынский и др. Активно поддерживал деятельность этого кружка митрополит Макарий. Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была по сути правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ.

Период политической деятельности и воинской службы князя Андрея Михайловича Курбского совпал с интенсификацией государственного строительства в России. Сословно-представительная монархия, сформировавшаяся в основных чертах в середине XVI в, предусматривала необходимость соборного решения всех общегосударственных дел. Князь Андрей Михайлович Курбский был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти.

3. Иван Грозный и влияние на него его окружения

Начало царствования Ивана ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. В аграрной России численность горожан не превышало 2% всего населения. Города были центром ремесленного производства и торговли, количество жителей постоянно увеличивалось. Поборы с городов служили одним из главных источников пополнения казны, но власти облагали горожан еще и тяжкими натуральными повинностями. А в военное время должны были снаряжать отряды воинов. В июне 1547г. в Москве произошел колоссальный пожар, город был уничтожен полностью, тысячи людей погибли в огне и дыму. С большим трудом удалось спасти митрополию Макария, Иван уехал в подгородное село Воробьево. Поползли слухи о том, что Москву подожгли родственники царя - Глинские, якобы занимавшиеся колдовством. Как в древние времена, раздался звон колокола, и москвичи потребовали выдачи Глинских. Народ ворвался в Успенский собор и убил там Юрия Глинского во время службы. Восставшие двинулись в Воробьево, к царю, и ему пришлось пообещать произвести розыск и наказать виновных. Гнев народа умело направлялся боярской группировкой вообще против "иноплеменных"- это был самый главный "козырь" для Глинских, и тем самым Ивана, от власти. Несколько лет спустя, Иван Грозный вспоминал об этих потрясших его событиях: "И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя".Восстание в Москве не было единственным. Волнения произошли также в Опочке, Устюге, Пскове.

4. История переписки Ивана Грозного с Курбским

Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой к благу всех ее подданных и в праведном разрешении всех дел.

Переписка Андрея Курбского с царем Иваном Грозным принадлежит к числу самых известных памятников древнерусской литературы. История этой переписки такова. В апреле 1564г. царский воевода князь А.М.Курбский бежал из новоприсоединённого к Русскому государству ливонского города Юрьева в соседний ливонский город Вольмар, принадлежавший польскому королю Сигизмунду II Августу. Поводом для бегства послужили полученные Курбским сведения о готовящейся над ним царской расправе. Андрей Михайлович Курбский был не только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, он участвовал в административных реформах середины XVI в., входил в круг самых близких царю лиц, которых он сам впоследствии назвал "Избранной радой". В начале 60-х годов XVI века, после падения "Избранной рады", многие из близких сподвижников царя были подвержены опалам и репрессиям. В этих условиях ожидал жестокого наказания и Курбский. Уже само назначение Курбского воеводой (наместником) в "дальноконный" Юрьев после победоносного похода русской армии на Полоцк 1562-1563 года, в котором он командовал сторожевым полком, могло рассматриваться как предвестие грядущей расправы над ними. Курбским стал вести тайные переговоры с литовцами с целью своего возможного перехода на службу к польскому королю. Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошёл в среду литовско-русской знати, нередко "отъезжавшей" из Москвы в Вильно и обратно. Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинил царя в неслыханных гонениях, муках и казнях бояр и воевод, покоривших Руси "прегордые царства".

Иван Грозный получив обличительное письмо от изменившего ему боярина, не мог удержаться от резкого ответа "государеву изменнику". Первый царь всея Руси, в правление которого к территории Русского государства были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь, создатель опричнины и организатор кровавых карательных походов на собственные земли, Иван IV был не только одним из самых страшных тиранов в русской истории. Он был довольно образованным для своего времени человеком. Царь ответил Курбскому обширным посланием, "широковещательным и многошумящим" по ядовитой характеристике его оппонента; завязалась знаменитая переписка.

В послании содержится решительный протест князя Андрея против начавшихся в России беззаконий, гонений и казней государственных и военных деятелей на пороге опричнины. Курбский выступает в данном письме не только вроли защитника всех опальных царя Ивана, но и в роли своеобразного ветхозаветного пророка, обличающего царя в совершённых им законопреступлениях и кровопролитиях. Обличая лютую жестокость Ивана IV в отношении его подданых, жалуясь на лично перенесённые от царя многочисленные гонения и обиды, Курбский тем самым стремится оправдать свой "отъезд" к польскому королю и, главным образом, очевидно, не перед адресатом, а перед лицом общественного мнения.

Главными врагами государства он объявлял "изменных бояр" (ставя при этом в вину Курбскому "боярское правление" в годы своего детства, хотя Курбский был ровесником царя). Это указание на "бояр", как главных противников самодержавия, оказано большое влияние на истографию последующего времени. Царь уверял, что главной целью его существования является благо подданных: "… за них желаем против всех враг их не токмо до крови, но и до смерти пострадати". По его словам, все репрессии против прежних советников уже позади, "ныне же убо все", в том числе и единомышленники Курбского, могут наслаждаться "всяким благом и свободой" и не опасаться наказаний за "прежнюю злобу". Всё это писалось летом 1564г. - за полгода до учреждения опричнины. Это письмо было объёмом в 40 листов.

Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному было написано в ответ на Первое послание от 5 июля 1564 года. По сведениям Курбского 1579 года, он уже "давно" написал ответ, но не смог своевременно отправить "в царство Руское" из - за закрытия границы: лишь спустя много лет, в сентябре 1579 года, он предпринял попытку отправить его вместе с ответом на Второе послание Ивана IV в Россию. В нем Курбский обратился с резкой критикой на "широковещательное и многошумящие" послание царя Ивана IV от 5 июля 1564 года. Второе послание Курбского Ивану Грозному в рукописной традиции сохранилось только в составе так называемых "Сборников Курбского". Сведений о том, что оно попало к адресату, нет.

Второе послание царя Курбскому написано в 1577 году - через 13 лет после Первого. В 1577 году был предпринят один из самых больших и удачных походов Ивана IV в Ливонию. Отправившись из Пскова на юг царь затем направился по Двине и занял почти все прибрежные крепости; к сентябрю вся Ливония (за исключением только Ревеля и Риги) была в руках Грозного. Именно в этой обстановке царь в 1577 году и написал ряд посланий своим различным противникам: новоизбранному польскому королю Стефану Баторию, Четману Ходкевичу, виднейшим магнатом М.Талвашу и М.Радзивиллу, вице - регенту в Ливонии Андрею Полубенскому и "государственным изменникам" - А.М.Курбскому, Тимохе Тетерину, к "Туву да к Илерту" (Ливонцам Таубе и Крузе, служившим Грозному и изменившим ему). Письмо было составлено на две страницы.

Третье послание Курбского Ивану Грозному завершает знаменитую переписку. Писано оно в ответ на Второе послание Ивана IV Курбскому 1577 года. Налицо были крупные успехи русских войск в Ливонии. К тому же часть шляхты Выступала в этих условиях за передачу власти Ивану IV. 21 октября 1578 года произошло сражение польско - литовских и русских военных отрядов под Венденом (Кесью), в результате которого царские воеводы потерпели поражение. Под властью польского короля после успешных военных операций оказались также Двинск (Даугавпилс) и некоторые другие города. Эти поражения царя от польско - литовских войск, очевидно, и вдохновили Курбского на написание торжествующего ответа. В Послании Ивану IV Курбский давал ответ на различные обвинения против него, выдвитутые Иваном Грозным в вольмарском послании 1577 года. Натретий день после взятия Полоцка, т.е. 3 сентября, Курбский, принимавший участие в полоцком походе польско - литовских войск, сделал обширную приписку к первоначальному тексту Третьего письма к царю. Поражения царских войск Курбский объяснил отсутствием у царя опытных воевод, которых он ранее "различными смертми растерзал" и "всеродне погубил без суда и права, приклонивши ухо единой странъ, ширъчь презлым ласкателем, пагубникам отечества". Курбский вновь высмеивает утверждение царя, что ему в борьбе с врагами помогает сила животворящего креста. В качестве убедительных примеров неправоты Ивана Грозного князь Андрей ссылается на два "срамотнейших" поражения царя и его войск сожжение крымскими татарами Москвы в 1571 году и только что случившееся падение Плоцка.

Вывод исходя из переписки

Письма написанные обоими сторонами отражают взгляды оппонентов на политическое, нравственное и духовное развития Руси. Так они представляли пути государственного развития Так они видели инструмент управления страной и удержание единой крепкой власти.

5. Мнение Андрея Курбского о роли православного государя

По мнению Курбского, ослабление христианской веры и распространение ереси опасно прежде всего тем, что порождает у людей безжалостность и равнодушие к своему народу и отечеству. Эти странные свойства он в избытке замечал у польских и литовских аристократов, с которыми довелось ему общаться после бегства из России. В "Истории о великом князе Московском" беглый русский боярин делает следующий вывод из своего знакомства с польско-литовской аристократической средой: "А издавна ли твои народы и твои люди нерадивые и немилосердные такъ зело о ихъ языць и о своих сродных? ". (было и продолжение)

Именно как отступление от православия, попрание Христовых заповедей трактовал Андрей Курбский злодеяния Ивана Грозного. "Християнский, речешь, царь? - гневно обращается он в адрес своего бывшего царя в произведении "Сказание о великом князе Московском". Обвиняя друг друга в предательстве православной христианской веры, Иван Грозный и Андрей Курбский демонстрировали тем самым, как это ни странно, одинаковый стиль политического мышления: оба видели в государственной деятельности прежде всего соблюдение Христовых заповедей.

Подобно Ивану Грозному, Андрей Курбский трактовал верховную государственную власть как дар Бога. Россия для него не простое государство, но - "Святорусская империя". "...Вся земля наша Русская от края до края, яко пшеница чиста, верою Божию обретается", - писал он в послании Вассиану Муромцеву. Русский царь, в понимании Курбского, это прежде всего праведный судия. По его словам, цари и князья на Руси "во православной вере от древних родов и поднесь от Превышняго помазуются на правление суда".

Представляя государственную власть как дар божий, Курбский вместе с тем отмечал, что носители ее не исполняют в действительности предназначенного им Богом. Вместо того, чтобы вершить праведный суд, они творят произвол, "неслыханные смерти и муки на доброхотных своих умыслиша". Эти слова Андрея Курбского о носителях государственной власти вообще, без указания их конкретных имен, содержатся в его послании старцу Вассиану Муромцеву, написанном в начале 60-х гг. XVI в.

Упрекая Ивана Грозного в жестокости, в несправедливости к своим недавним друзьям и радетелям, называя его царем-мучителем, Курбский выдвигает против него ряд идейных обвинений. Суть их сводится к тому, что царь отрицает существование над собой какого бы то ни было закона. Курбский, знакомый уже с теорией естественного права, упрекает Грозного в том, что он присвоил себе "волю естественного самовластия" и отверг необходимость подчинения ее Творцу, т.е. закону Божьему. Отвергнув тернистый путь закона, он избрал для себя путь произвола. Это выражается и в нарушении положительного закона, и в том, что царь действует "без суда и без права". Выход из этого состояния Курбский связывает с ограничением самодержавности царской власти советом мудрейших мужей. В отличие от авторов "Беседы" и "Иного сказания" Курбский настаивает на том, что мнение совета должно носить отнюдь не совещательный, но обязательный характер. Царь должен им подчиняться, даже если бы был не согласен с ним. Право совета царю представляет исключительную привилегию боярства. Царю же остается исполнительная власть, т.е. реализация того, что решили бояре. Он доводит свою мысль до принципа разделения властей между царем и боярским советом. Правда, в его посланиях Ивану Грозному есть отсылка на мнение "всеродных человеков". Это послужило поводом для утверждения о, якобы, демократизме программы Курбского, его ориентации на земские соборы. Однако из общего контекста сочинений князя очевидно, что под "всеродством" он имеет в виду отнюдь не земский собор, а простонародье, к настроениям которого следует прислушиваться, но отнюдь не слушаться.

Анализ текстов, проведенный Вальденбергом, позволил ему сделать весьма убедительный вывод: "Курбский не "представитель идеи прогресса", как думают некоторые исследователи, напротив, но защитник старины, и при том защитник не бескорыстный". В нем сильны воспоминания об удельных временах, когда великие князья "слушались во всем" старых бояр и пр. Конечно, не следует вслед за Грозным относить Курбского к "врагам государства". Но, когда речь заходит об управлении государством, в нем со всей определенностью сказывается сословная ограниченность.

6. Взгляды Ивана Грозного на источник царской власти

Менее известен Иван Грозный в другом своем качестве, для властителей весьма необычном, а именно: как талантливый русский писатель и политический мыслитель. Между тем его произведения могут служить образцом литературного стиля XVI в. Ни в чем, пожалуй, не выразились так страстная, порывистая натура этого царя, свойства его ума, черты его мировоззрения, как в его посланиях русским государственным и церковным деятелям, чужеземным королям.

Тексты этих посланий выдают в Иване Грозном одного из самых образованных людей своей эпохи и тем самым подтверждают свидетельства о нем его современников. По общему признанию последних, этот государь превосходил знанием Священного писания даже многих церковных деятелей, причем не только русских, но и чужестранных. Так, он смело вступал в публичные дискуссии о вере с посещавшими Москву католиком Антонио Поссевино и протестантом Яном Рокитой. При этом неоднократно уличал их в неправильном цитировании Библии и в противоречивости высказываний. Высокой образованности Ивана Грозного отдавал должное и такой современник царя, как бывший его воевода, ставший с 1564 г. самым яростным его противником, Андрей Курбский. "Ведаю тя во священных писаниях искусна", - признавал он в своих посланиях царю.

Незаурядный ум, образованность и писательский талант позволили Ивану IV выстроить собственную теорию своей царской власти.

Под сильным влиянием Пересветова сложились политические и духовные взгляды самого талантливого защитника нераздельности царской власти и проповедника философии самодержавия- Ивана Грозного.

Он различает государства, где цари послушны своим советникам и не столько управляют, сколько исполняют волю последних. В основном это характерно для нехристианских народов. Но перед глазами Грозного был пример и вполне христианского государства - Польши, где государь ничего не имеет и никем не повелевает, но сам "от всех повелеваем есть". И он упрекает Курбского, что тот именно такого государя, управляемого советниками, хотел бы иметь.

По мнению Грозного, всякая власть от Бога, даже если она приобретена насилием (следовательно, того восхотел Бог), и всякой власти надо покоряться, тем более законной, т.е. полученной по воле Божьей. Свою власть Грозный считает вдвойне законной - по Божьему изволению и праву рождения и с гордостью выводит свою генеалогию как основание легитимности власти.

"Исполненное истинного православия самодержавство Российского царства началось по божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами»

Это сочетание богоустановленности власти с непрерывной исторической традицией и определяет ту исходную позицию, с которой Грозный ведет свою полемику с Курбским.

На защищаемую Курбским идею ограничения царской власти правом совета Грозный отвечает ссылкой на историческую традицию: "Русские же самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи!". Не чуждается он и этимологических аргументов: "Зачем же и самодержцем называться, если сам не управляет?". К этой мысли он возвращается и во втором послании и настаивает на своем понимании самодержавия, когда царь сам строит свое государство, имея не номинальную, а реальную власть. Подданные же должны безоговорочно повиноваться своему повелителю. Даже обвинения Курбского в жестокости Грозный отводит, ссылаясь на полноту самодержавной власти и историческую традицию: "До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем". В обоснование этой позиции он практически повторяет аргументы Ивана Пересветова в его понимании полномочий царской власти. Для Грозного, как и для Пересветова, быть царем, значит действовать сообразно с реальными условиями общественной жизни, не останавливаясь в случае необходимости перед крайними мерами: "грозой", опалой и казнью по отношению к отступникам. За это современники упрекали Грозного в жестокости, но он отметает подобное обвинение, так как жестокость, как деяние несправедливое, имеет смысл там, где обозначены пределы власти, самодержавие же, в понимании Грозного, в принципе отрицает их. Поэтому судить поступки самодержца дано ему самому да Богу, перед которым он даст ответ на последнем суде.

Вывод

Подводя итог знаменитой полемике Андрея Курбского и Ивана Грозного в свете развития историософских проблем своего времени, цитированный уже нами Вальденберг, приходит к парадоксальным выводам: "Курбский защищал старину, но самая защита эта, как литературное явление, была новостью. До середины XVI века никто в русской литературе не выступал с защитой старинных прав боярства, и никто не требовал разделения государственной власти". В свою очередь "Иван Грозный - представитель нового порядка, но, отстаивая его, он в значительной степени опирается на старые литературные идеи. Возражая Курбскому, он твердо стоит на той точке зрения, что царское полновластие составляет исконный факт русской истории и находится в полном согласии с издавна установившимися на Руси порядками и воззрениями". Политика защиты старины, которую проповедовал Курбский привела к великой смуте. И только восстановление самодержавия в лице "тишайшего" царя Алексея Михайловича, несмотря на крестьянскую войну и церковный раскол, позволило сплотить страну и подвести ее к сознанию необходимости перемен и просвещения.

Размещено на Allbest.ru