Внутренняя политика России в середине XVI века. Иван IV

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЛЕСА»

Реферат

Внутренняя политика России в середине XVI века. Иван IV

Выполнил: Студент группы

ХТ-11 Султанов Л.Р.

Принял: к.и.н., доцент

Шабанова Е.В.

Москва 2013 г.



Содержание

Введение

1. Внутренняя политика России в сер. XVI в. Иван IV

1.1 Канун опричнины

1.1.1 Кризис государственной власти

1.1.2 Обвинение князя Владимира в «великих изменных делах»

1.1.3 Отставка Избранной рады

1.2 Опричнина

1.2.1 Введение опричнины Иваном Грозным

1.2.2 Перераспределение земель

1.2.3 Опричный террор

1.3 Результаты и последствия опричнины

2. Внутренняя политика Ивана Грозного в 1572-1584 гг.

2.1 Отмена опричнины

2.2 Экономический кризис 70-80-х годов XVI в.

2.2.1 Особенности развития внутреннего рынка

Заключение

Список использованной литературы



Введение

История всегда вызывала широкий общественный интерес. Однако тот взрыв всеобщего внимания к отечественному прошлому, свидетелями которого мы являемся, -- событие небывалое. Обостренный интерес к тем явлениям и процессам, которые прежде либо замалчивались, либо представали перед читателями сияющими лакировочным глянцем, стремление знать правду о прошлом, как сравнительно недавнем, так и отдаленном от нас десятками и сотнями лет, сделали общественной потребностью серьезный, правдивый, откровенный рассказ о прошлом нашей Родины. опричнина грозный террор

Но и сегодня, в обновляющихся общественных условиях, потребность в достоверных исторических знаниях далеко еще не удовлетворена. В попытках восполнить их дефицит в издательствах страны одно за другим предпринимаются издания общих курсов русской истории замечательных историков XIX -- начала XX вв. -- Н. М. Карамзина, С М. Соловьева, В. О. Ключевского и др.

Многие достоверные сведения, проливающие свет на ряд событий, в том числе не имеющих однозначных оценок, дискуссионных, получают отражение в новейших работах отечественных и зарубежных историков. На этой основе постепенно устраняются допущенные в прошлом искажения, замалчивания, откровенно конъюнктурные толкования отдельных фактов, событий, действий, переосмысливаются многие устоявшиеся оценки и суждения.

Мало найдется в отечественной истории периодов, которые привлекали бы к себе столь стойкий интерес, как время Ивана Грозного. Пожалуй, только петровское и сталинское времена могут соперничать с этой эпохой в популярности. В чем дело? В яркости ли самих правителей, с которыми связывается эпоха? В неизбывном ли тяготении к сильным личностям? В том ли, наконец, глубоком отпечатке, который оставила каждая из этих эпох и на формах жизни общества, и на общественном сознании? Вероятно, здесь смешались все эти компоненты.



1. Внутренняя политика России в сер. XVI в. Иван IV

В январе 1547 года при содействии митрополита Макария Иван IV Грозный был торжественно объявлен царем. В Успенском соборе Кремля митрополит возложил на голову молодого монарха царский венец. Новый титул русского государя был не простой заменой великокняжеского звания. Ранее царями называли правителей Орды, потомков Чингисхана. Отныне Россия отвергала все претензии со стороны любых приемников татарских ханов на русские земли и власть над ними.

1.1 Канун опричнины

«В основании московского государственного и общественного порядка заложены были два внутренних противоречия, которые чем дальше, тем больше давали себя чувствовать московским людям», - пишет С. Ф. Платонов. - Первое из этих противоречий можно назвать политическим и определить словами В. О. Ключевского: «Это противоречие состояло в том, что московский государь, которого ход истории привел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации».

Такой порядок вещей привел к открытому столкновению московской власти с родовитым боярством во второй половине XVI в. Второе противоречие было социальным и состояло в том, что под давлением военных нужд, вызванных необходимостью лучшего устройства государственной обороны, интересы промышленного и земледельческого класса, труд которого служил основанием народного хозяйства, систематически приносились в жертву интересам служилых землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны. Последствием такого порядка вещей было недовольство тяглой массы и стремление ее к выходу с «тяглых жеребьев» на черных и частновладельческих землях, а этот выход, в свою очередь, вызвал ряд других осложнений общественной жизни.

1.1.1 Кризис государственной власти

В понятие власти московского государя входили два признака, одинаково существенных и характерных для нее. Во-первых, власть московского государя имела патримониальный характер. Происходя из удельной старины, она была прямой преемницей вотчинных прав и понятий, отличавших власть московских князей XIV -- XV вв. Как в старое время, всякий удел был наследственной собственностью, вотчиной своего «государя», удельного князя, так и все Московское государство, ставшее на месте старых уделов, признавалось «вотчиной» царя и великого князя. С Московского государства это понятие вотчины переносилось даже на всю Русскую землю, на те ее части, которыми московские государи не владели, но надеялись владеть. Вся полнота владельческих прав князя на наследованный удел была усвоена московскими государями и распространена на все государство.

На почве этой удельной преемственности и выросли те понятия и привычки, которые Грозный выражал словами: «Жаловати есмы своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмы». То есть, если государь был вотчинником своего царства, то оно ему принадлежало, как собственность, со всей безусловностью владельческих прав. Это и выражал Иван Грозный, говоря, что он «родителей своих благословением свое взял, а не чужое восхитил». Если власть государя опиралась на сознание народной массы, которая видела в царе и великом князе всея Руси выразителя народного единства и символ национальной независимости, то очевиден демократический склад этой власти и очевидна ее независимость от каких бы то ни было частных авторитетов и сил в стране. Таким образом, с одной стороны, по выражению С. Ф. Платонова, «московская власть была властью абсолютной и демократической».

Затем, одновременно с политическим авторитетом боярства, стало колебаться и боярское землевладение, во-первых, под тяжестью ратных служб и повинностей, которые на него ложились с особенной силой во время войн Грозного, а во-вторых, от недостатка рабочих рук, вследствие того, что рабочее население стало с середины XVI в. уходить со старых мест на новые земли. Продавая и закладывая часть земель капиталистам того времени -- монастырям, бояре одновременно должны были принимать меры против того, чтобы не запустошить остальных своих земель и не выпустить с них крестьян за те же монастыри.

Таким образом, сверху, от государей, боярство не встречало полного признания того, что считало своим неотъемлемым правом; снизу, от своих «работных» оно видело подрыв своему хозяйственному благосостоянию; в духовенстве же оно находило в одно и то же время и политического недоброхота, который стоял на стороне государева «самодержавства», и хозяйственного соперника, который отовсюду перетягивал в свои руки и земли и земледельцев. Таковы обстоятельства, вызвавшие среди бояр-князей XVI в. тревогу и раздражение.

1.1.2 Обвинение князя Владимира в «великих изменных делах»

Бесконечные интриги, имевшие место вокруг государя, подорвали его психику. Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана Васильевича, был связан с его внезапной и тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 года завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына, рожденного от Анастасии). Царь потребовал принесению присяги наследнику в пеленках, но у некоторых ближних бояр, которые первыми целовали крест, появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги.

Больной царь говорил боярам: «Если вы сыну моему Димитрию креста не целуете, то значит у вас другой государь есть... Я вас привожу к крестному целованию, велю вам служить сыну моему Димитрию, а не Захарьиным; вы души свои забыли, нам и детям нашим служить не хотите , в чем нам крест целовали уже не помните; а кто не хочет служить государю - младенцу , тот и большому не захочет служить». На это отозвался князь Иван Михайлович Шуйский: «Нам нельзя целовать крест не перед государем; перед кем нам целовать, когда государя тут нет?». Прямее высказался окольничий Федор Адашев, отец царского любимца: «Тебе, государю, и сыну твоему, царевичу князю Димитрию, крест целуем, а Захарьиным, Даниле с братьею, нам не служить; сын твой еще в пеленках, а владеть нами будут Захарьины, Данила с братьею; а мы уж от бояр в твое малолетство беды видали многие». Но к вечеру поцеловали крест Димитрию следующие бояре: князь И. Ф. Мстиславский , князь В. И. Воротынский, И. В. Шереметев, М. Я. Морозов, князь Дмитрий Палецкий , дьяк И. М. Висковатый и др.

Откровенно предпочитали служить Владимиру Андреевичу Старицкому князья П. Щенятев, И. И. Пронский, C. Лобанов-Ростовский, Д. И. Немой, И. М. Шуйский, П. С. Серебряный, С. Микулинский, Булгаковы. Бояре покорились только после заявления царя, что к присяге он приводит сам и велит служить Дмитрию, а не Захарьиным.

Ходили слухи , что некоторые бояре «хотели ... на государство» старицкого князя Владимира Андреевича, двоюродного брата Ивана IV. По одной из летописей, бояре насильно заставили присягнуть князя Владимира Андреевича, обьявивши ему, что иначе не выпустят из дворца; к матери его посылали трижды с требованием, чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи. «И много бранных речей она говорила. И с тех пор пошла вражда , между боярами смута , а царству во всем скудость», - говорит летопись.

В 1563 г. Иван IV использовал сфабрикованный донос, чтобы обвинить князя Владимира и его мать в «великих изменных делах»; мать была сослана в далекий монастырь, а у князя Владимира царь отобрал часть удела, дав взамен новые земли, где население и, главное, местные феодалы не привыкли считать удельного князя своим государем.

1.1.3 Отставка Избранной рады

В 1560 г. пало правительство Алексея Адашева - Избранная рада. Обстоятельства, приведшие к отстранению от власти Избранной рады, сводятся к следующему. Еще после мартовских событий 1553 г. при дворе пошатнулось влияние Сильвестра, близкого к окружению старинного князя Владимира. В политике второй половины 50-х годов все более проявлялось стремление обеспечить интересы дворянства. В январе 1558 г. началась Ливонская война. Борьба за Прибалтику отвечала потребностям как дворянства, рассчитывавшего на новые земельные приобретения, так и городов, которым открывались новые возможности расширения экономических связей с другими европейскими странами. Энергичным сторонником войны за Прибалтику был и сам Иван IV. Иначе отнеслась к Ливонской войне Избранная рада. Адашев и Сильвестр всячески противились западному варианту активизации внешней политики.

Боярская группировка внутри Избранной рады, которую поддержал во внешнеполитическом вопросе А. Адашев, настаивала на продолжении продвижения на восток и на юг. Земельные приобретения на юге должны были укрепить экономические позиции феодальной аристократии, а союз с польско-литовским магнатегвом мог привести к упрочению и политического влияния боярства в стране.

Падение Нарвы (12 мая 1558 г.) привело к временному торжеству в Москве «военной партии». Однако после целого ряда побед, воспользовавшись посреднической миссией датского короля, А. Адашев и его единомышленники настояли на заключении в 1559 г. перемирия. Благодаря этому перемирию ливонские феодалы получили передышку, которой воспользовались, чтобы заключить соглашение с польским королем Сигизмундом II Августом. Неудачей окончился и предпринятый Даниилом Адашевым (братом Алексея) в феврале 1559 г. поход на Крым.

Внешнеполитический курс Избранной рады, конечно, содействовал охлаждению Ивана Грозного к А. Адашеву. Вскоре нашелся и повод, которым воспользовались противники Адашева, чтобы нанести ему решительный удар.

Осенью 1559 г. во время поездки с Иваном IV в Можайск тяжело заболела царица Анастасия. Возвращаясь в Москву, царь поссорился с Сильвестром. Возможно, уже тогда «шурья» Ивана IV Юрьевы как-то старались скомпрометировать царского духовника. Так или иначе, но, «видивши своих советников ни во что же бывши», Сильвестр «своею волею отоиде в Кирилов монастырь».

17 августа 1560 г. умерла царица Анастасия. Тогда-то и разразилась гроза. Прежде всего царь велел оставить во взятом городе Вильяне Алексея и Даниила Адашевых, а не И. И. Плещеева, как намечал И. Ф. Мстиславский. Это уже было явной опалой. Здесь Адашев, по словам Курбского, пробыл «немало время». В Москве в это время противники Адашева обвинили его в отравлении царицы. Тогда опального временщика сослали в Юрьев Ливонский.

В сентябре--октябре 1560 г. родовые, приданые и купленные вотчины Алексея и Даниила Адашевых в Костровском и Переяславском уездах были отписаны в царскую казну, а вместо них Алексей Адашев получил «за опалу» земли в Бежецкой пятине. Подобная «мена» вотчинных земель была уже одним из предвестников опричных мероприятий.

«Собаку Алексея» и «попа» царь теперь считает виновниками всех своих бед и неудач. Почти одновременно с опалой, постигшей Алексея Адашева, осифлянские противники Сильвестра добились его осуждения и ссылки в Соловецкий монастырь, где он и умер во всяком случае до 1570 г.

Примерно через два месяца после приезда в Юрьев Адашев умер от «огненного недуга». Только неожиданная смерть избавила его от мучительной казни, ибо царь уже послал в Юрьев человека «убити» его.



1.2 Опричнина

3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. За несколько дней до выезда царь приказал собрать из городов в Москву с женами и детьми дворян, детей боярских и приказных людей, выбрав их поименно.

Разнесся слух, что царь собирался ехать неизвестно куда. Иван IV вот что объявил духовным и светским знатным лицам. Ему стало известно, что многие не терпят его, не желают, чтобы царствовал он и его наследники, злоумышляют на его жизнь; поэтому он намерен отказаться от престола и передать правление всей земле. Говорят, что с этими словами Иван положил свою корону, жезл и царскую одежду. Со всех церквей и монастырей духовные привозили к Ивану образа; Иван кланялся перед ними, прикладывался к ним, брал от духовных благословение, потом несколько дней и ночей ездил он по церквам; наконец, 3 декабря приехало в Кремль множество саней; начали из дворца выносить и укладывать всякие драгоценности: иконы, кресты, одежды, сосуды и пр. Всем прибывшим из городов дворянам и детям боярским приказано собираться в путь с царем. Выбраны были также некоторые из бояр и дворян московских для сопровождения царя, с женами и детьми. В Успенском соборе велено было служить обедню митрополиту Афанасию, заступившему место Макария (31 декабря 1563). Отслушавши литургию в присутствии всех бояр, царь принял благословение митрополита, дал целовать свою руку боярам и прочим, присутствовавшим в церкви; затем сел в сани с царицею и двумя сыновьями. С ним отправились любимцы его: Алексей Басманов, Михайло Салтыков, князь Афанасий Вяземский, Иван Чоботов, избранные дьяки и придворные. Вооруженная толпа выборных дворян и детей боярских сопровождала их. Все в Москве были в недоумении. Ни митрополит, ни святители, съехавшиеся тогда в столицу, не смели просить у царя объяснения.

1.2.1 Введение опричнины Иваном Грозным

Проводя первые мероприятия в связи с указом об опричнине, Иван Грозный вместе с А. Басмановым, А. Вяземским и П. Зайцевым занялся организацией опричного корпуса и выделенной на его содержание территорией. В Москву вызывались все служилые люди из «опричных» уездов и из них производился отбор. Отобранные становились «опричными» людьми, приносившими особую присягу.

В опричнину Иван Грозный выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.

Возглавляли опричнину люди из ближайшего окружения царя - двоюродный брат его первой жены В. Юрьев, А. Басманов - воевода, отличившийся в Казанских походах, брат царицы Марии Темрюковны князь М. Черкасский.

Рядовые опричники по своему социальному составу не отличались от рядовых служилых людей из земщины. Невелика была разница и в составе руководителей. С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» -- верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев).

«Хотя в опричный корпус попадали знатные люди вроде князей Трубецкого, Одоевского, Телятевского, - пишет В. О. Ключевский, - но известно, что в опричнине не любили ни родословных людей, ни родословных счетов. Сам Иван Грозный в письме к упомянутому Грязному выразительно характеризует генеалогический подбор своей «кромешной» дружины, как общества худородных «страдников», которых он стал приближать к себе вместо изменников бояр. ...Все это развязывало руки царю, открывало ему полный простор в выборе советников, в придворных и должностных назначениях, без досадного упрямства со стороны хранителей родословной и разрядной чести своих отцов и дедов. В опричнине он чувствовал себя дома, настоящим древнерусским государем-хозяином среди своих холопов-страдников, мог без помехи проводить свою личную власть, стесненную в земщине нравственно-обязательным почтением к почитаемым всеми преданиям и обычаям».

Введение опричнины Иваном Грозным приостановило действие законов и заменило право произволом самодержца. Прежде члена Думы нельзя было судить или отнять у него вотчину без боярского суда и сыска. Теперь думных людей опричники могли подвергнуть преследованиям без всякой доказанной вины. Опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися гарантией безнаказанности.

По указу самого Ивана IV земская «государственная» Дума отныне ведала «воинство и суд», в то время как манориальные опричные органы опекали царскую гвардию и государев двор. Правда, в отличие от прежних времен манориальные органы наравне с земскими озаботились и сбором податей и прочими государственными задачами, что обусловлено значительным размером опричных земель и ростом царских расходов.

1.2.2 Перераспределение земель

Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. На содержание «особного двора» Иван IV выделял огромную территорию, почти все доходы с которой шли в его «опричную» казну.

Опричная территория клином с севера на юг врезывалась в основной массив земель Московского центра страны и разделяла ее надвое. За «земщиной» оставались только окраины.

Взятые в опричнину земли можно разделить на три категории. Во-первых, сравнительно небольшое число волостей в различных районах страны было взято на «царский обиход», для снабжения различными продуктами (солью, рыбой и др.), например, Старая Руса, Балахна и другие.

Во-вторых, была взята в опричнину основная часть поморских волостей (Двина с Холмогорами, Устюг с Солью-Вычегодской, Каргополь, Вологда, Вага), населенных преимущественно черносошными крестьянами, которые платили в «Четвертной приказ» так называемый «кормленный окуп». Эти земли имели большое торгово-промышленное значение. Посадское население северных городов, как и посад Москвы, оказывало энергичную поддержку опричной политике Ивана Грозного. Оно также доставляло средства для финансовых нужд опричного двора.

Основную категорию составляли земли, предназначенные для испомещения «опричных» служилых людей, в том числе ряд городов с уездами в центре (Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль, Суздаль, Шуя, Галич и др.) и на юг от Москвы (Козельск, Перемышль, Белев, Лихвин, Ярославец Малый, Медынь и др.). Впоследствии опричнину был взят ряд других уездов, в том числе Кострома, Дмитров, Переяславль и т. д.

В основном эти земли, особенно в центре и на юге страны, были отобраны у княжат, бояр и тех феодалов, которые сопротивлялись централизаторским мероприятиям правительства Ивана Грозного. Эти земли пошли в «раздачу» служилым людям -- опричникам. Прежние вотченники и помещики должны были быть «выведены» из опричнины и получить земли в иных, неопричных или, как их тогда называли, «земских» уездах. Из взятых в опричнину московских слобод и улиц были выселены лица, которые не попали в число «государских особных людей», и в их дворах были размещены опричники.

В опричнину были взяты не только земли, заселенные княжатами и боярами. Так, например, Кострома и Переяславль никогда не бывали в уделах. Ряд уездов с преобладанием в них удельно-княжеского землевладения не попал вовсе в опричнину (Стародуб, Оболенск). Ставя своей задачей сломить экономическую мощь реакционной княжеско-боярской аристократии, Иван IV преследовал и другую тесно связанную с этим цель -- укрепить социально-экономические позиции основной массы рядовых феодалов. Именно поэтому в опричнину попали земли Замосковного края к северу и северо-востоку от Москвы (Ярославль, Ростов, Переяславль, Кострома), заселенные в XVI в. многими сотнями рядовых помещиков и вотчинников.

Опричнина была создана в условиях Ливонской войны. Этим и объясняется, что в состав опричных земель попали уезды, обращенные на западе и юго-западе к литовской границе (Можайск, Вязьма, Калуга, Козельск). Иван Грозный стремился создать себе здесь из числа испомещенных и местных дворян прочную опору для будущих решающих битв в Ливонской войне. Калуга сделалась уже вскоре опорным пунктом опричных войск. Важное политическое и военно-стратегическое значение имел и вывод из западных и юго-западных земель тех представителей феодальной знати, которые могли пополнить ряды изменников или не проявляли должной активности на «государевой службе».

Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности Русского государства, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Таким образом, наряду с общим «выводом» служилых землевладельцев, правительство Ивана IV проводило в ряде уездов (например, Ярославском) персональный пересмотр феодалов. Уезды, в которых были проведены указанные мероприятия, представляли собой сложную чересполосицу земель опричных и земских. Сплошными опричными округами можно считать с самого начала лишь северные, поморские уезды, где не было светского землевладения.

Весь 1565 год был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения, «выводом» старых и «испомещением» новых государевых слуг. В начале 1566 г. были ликвидированы владения одного из самых крупных феодалов, настоящего «удельного князя», Владимира Андреевича Старицкого. Он лишился своего отцовского надела со всеми вотчинами и поместьями, своих служилых людей, получив новые земли (гг. Дмитров, Звенигород и некоторые другие), и был обязан жить в Москве. Старица скоро стала одной из постоянных резиденций Ивана Грозного.

Однако строительство централизованного аппарата шло далеко не прямолинейным путем: сначала Грозный сам создал дублирующую друг друга систему приказов и дум, что неизбежно повлекло за собой обособление земщины, подчиненной Боярской думе и общегосударственным приказам, потом, упорно не желая отказываться от государева удела, он не нашел никаких иных средств для подавления земщины, кроме физического истребления ее руководства.

Из событий лета 1566 г. , когда земцы и митрополит проявили открытое недовольство опричниной, Иван Грозный извлек для себя несколько уроков.

Урок первый состоял в том, что уступки земщине невозможны, точнее, они политически неэффективны, так как оппозицию способна удовлетворить только полная отмена опричнины.

Урок второй: для того чтобы окончательно покорить «землю», одного репрессивного натиска недостаточно, нужно значительно «укрепить материальную базу» опричнины.

Иван Грозный принялся отстраивать опричный двор в Занеглинье, обустраивать Александрову слободу. В феврале 1567 года он отправился в Вологду, чтобы ускорить строительство опричной столицы.

Начинает расти территория «государьской земли» и соответственно уменьшается территория земщины. Сразу после июльского выступления оппозиции в опричный удел переходят прикамские владения солепромышленников Строгановых. Постепенно к опричнине отходят Боровский, Белозерский уезд, Старица, Пошехонье, Переславль-Залесский и, наконец, Ростов и Ярославль. Продолжаются перемещения вотчинников и помещиков. «Так убывали в числе земские -- бояре и простой народ, а великий князь -- сильный своими опричниками -- усиливался все более», -- замечает немец-опричник Штаден. В конце концов, численность опричников возрастает до 6000.

1.2.3 Опричный террор

Безудержное стремление, которое испытывал Иван Грозный к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма. При этом роль, которую играла опричнина, определял тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты, пример которому - опричный террор. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Для опричников была введена особая форма: к шеям своих лошадей они должны были привязывать собачьи, головы, а у колчана со стрелами -- нечто вроде кисти или метлы в знак того, что опричники обязаны грызть, как собаки, «государевых изменников» и выметать «измену» из страны.

Уже в феврале 1565 г., сразу же по возвращении Ивана Грозного из Александровской слободы, несколько виднейших представителей княжеской аристократии (в том числе боярин А. Б. Горбатый-Шуйский и др.) были казнены, другие насильственно пострижены в монахи. Некоторые из бояр, плохо руководившие военными действиями против крымцев и Литвы, осенью 1564 г. были арестованы и выпущены только после новой присяги на верность Ивану IV и денежного поручительства на огромные суммы. Многие из князей Ярославских и Ростовских также подверглись опале, имущество их было конфисковано; некоторые из них с женами и детьми были сосланы «на житье» в Казань и Свияжск, т. е. должны были стать помещиками Казанского края. Первые репрессии после учреждения опричнины были направлены и против представителей боярской группировки, выступившей еще в 1553 г. против Ивана Грозного во время его болезни.

Весной 1566 г. один за другим стали проявляться очевидные признаки политической оттепели. В апреле амнистированы казанскиу ссыльнопереселенцы. Некоторым из них даже возвратили отобранные вотчины. По ходатайству земских бояр и дворян во главе с Иваном Федоровым царь снял опалу с талантливого полководца Михаила Воротынского, вернул воеводу ко двору и возвратил значительную часть родовых вотчин. Князь Владимир Старицкий также получил назад свой кремлевский двор, прежде переведенный в опричнину, Грозный выказывал двоюродному брату прочие знаки своего расположения.

В мае 1566 г. «за немощью велию» оставил свою первосвятительскую кафедру и удалился в Чудов монастырь митрополит Афанасий. Каковы бы ни были истинные причины отставки митрополита, его уход выглядел как демонстративный шаг. Известно, что бывший митрополит умер в 70-е годы, то есть, по крайней мере, спустя четыре года после своей отставки, что дает основание сомневаться в серьезности болезни, его постигшей. Р. Г. Скрынников полагает, что Афанасий покинул первосвятительский пост, добиваясь упразднения опричных порядков. Возможно, митрополиту не хватало здоровья и сил не для руководства Русской церковью, а для противодействия губительным деяниям государя с той твердостью, которую он продемонстрировал в дни утверждения опричнины.

Летом 1566 г. часть служилых людей, участников земского собора этого года, демонстративно обратилась к Грозному с просьбой прекратить «насилия» опричников. Более трехсот представителей земщины, в том числе и придворные царя, явились во дворец с протестом против бесчинств и злоупотреблений. «Все мы верно тебе служим, проливаем кровь нашу за тебя. Ты же... приставил к шеям нашим своих телохранителей, которые из среды нашей вырывают братьев и кровных наших, чинят обиды, бьют, режут, давят, под конец и убивают». За устным выступлением последовала подача челобитной, скрепленной подписями ходатаев.

Ответом явились разные кары -- от смертной казни до наказания кнутом.

Антиправительственное выступление дворян в Москве произвело столь внушительное впечатление, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу казни членов Земского собора они заявили следующее: про тех лихих людей «государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо, и государь, сыскав по их вине, потому и казнити их велел». Такова была официальная версия: требование земских служилых людей об отмене опричнины власти квалифицировали как покушение на безопасность царя и его «земли».

В 1567 г. были перехвачены «листы», отправленные польским королем Сигизмундом II Августом и «панами-радою» к знатнейшим московским боярам, возглавлявшим Боярскую думу -- кн. И. Д. Вельскому, кн. И. Ф. Мстиславскому, кн. М. И. Воротынскому и И. П.Федорову. Последним предлагалось «поддаться» королю со всеми своими вотчинами и уговорить сделать то же самое других московских бояр. Для полного успеха Сигизмунд обещал помочь московским боярам и военными силами. Заговорщики решили использовать предстоящей осенью поход Ивана IV против Литвы и известили Сигизмунда, что, как только русские войска войдут в соприкосновение с литовскими, царь Иван будет схвачен и выдан королю. Главой заговора был виднейший боярин земщины И. П. Федоров, пользовавшийся большим влиянием.

По возвращении из похода Иван IV энергично принялся за искоренение измены. Был казнен, прежде всего, глава заговора И. П. Федоров. На публичное обличение со стороны митрополита Филиппа (в начале 1568 г.) в связи с этой казнью царь ответил репрессиями в отношении митрополичьих бояр и слуг. Резкими нападками Филипп возбудил против себя многих опричников. Произошел раскол и среди высшего духовенства. В конечном итоге подавляющее большинство высших иерархов, спасая свои вотчины, власть и жизнь, встало на сторону царя. Филипп был осужден «собором» и Боярской думой, сослан в заточение в тверской Отрочь монастырь, а позднее умерщвлен. Через два дня после заседания собора, осудившего Филиппа Колычева, был казнен и Герман Полев, единственный из церковных иерархов, осмелившийся выступить в защиту низложенного митрополита.

В начале 1569 г. в Москву пришли вести о готовившейся сдаче врагам ряда городов в Ливонии, занятых русскими. Все это заставляло Ивана Грозного очень подозрительно относиться к тому, что происходило на новгородско-псковском рубеже. Уже в марте 1569 г. из Новгорода было «сведено» к Москве 150, а из Пскова -- 500 боярских семей. Очевидно, это были семьи наиболее влиятельных и внушавших опасения верхов новгородского населения.

1.3 Результаты и последствия опричнины

Опричнина способствовала централизации и была объективно направлена против пережитков феодальной раздробленности. Казнь Владимира Андреевича Старицкого с семьей привела к уничтожению последнего реального удельного княжества на Руси. Централизации способствовал и варварский погром Новгорода: в политическом строе этого города сохранялись особенности, уходившие своими корнями в период феодальной раздробленности.

Опричнина утвердила в России режим личной власти. Это была форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.

Низложение митрополита Филиппа было шагом на пути лишения церкви ее относительной самостоятельности.

Результатом аграрного переворота было ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение поместного землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживавшего государственную власть. В экономическом плане это постепенно привело к преобладанию барщины над оброчной эксплуатацией.

Внутренняя политика Ивана Грозного в 60-х годах XVI столетия во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны -- «поруху» 70-80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI--XVII вв., который современники называли Смутой.

Таким образом, тот путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Иван Грозный, был разорительным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными. Поэтому не была прогрессивной и террористическая диктатура опричнины. Дело здесь не только в том, что протестует наше нравственное чувство, но и в том, что последствия опричнины отрицательно сказались на дальнейшем ходе отечественной истории.



2. Внутренняя политика Ивана Грозного в 1572-1584 гг

Опричная политика, основывавшаяся на безжалостном грабеже и уничтожении крестьянства, завела страну в тупик. Росло запустение, вызванное бегством крестьян, опричными «правежами», голодом и мором. Летом 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег крымского хана Девлет-Гирея. Москва едва не была взята татарами. Кремль удалось отстоять, но посад сгорел дотла. Поход, который организовал Девлет-Гирей ясно обнаружил небоеспособность опричного войска.

Поэтому на следующий год, в ожидании нового набега крымчаков, Иван Грозный вынужден был пойти на объединение опричного и земского войск под началом талантливого полководца князя М. Воротынского. Благодаря этому летом 1572 г. в битве близ с. Молоди была одержана победа, на многие годы обезопасившая русские земли от набегов Крымской орды.

Победа при Молодях показала даже Ивану Грозному, что опричнина себя изжила и окончательно дискредитировала.

Осенью 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину с той же безоглядностью, с какой вводил. «Странное учреждение» объявили как бы даже несуществовавшим.

2.1 Отмена опричнины

Опричнина была переименована в «государев двор», т. е. она восприняла внешние формы дворцового ведомства. В официальных документах термины «земские» и «земщина» продолжали существовать вплоть до смерти Ивана Грозного, когда обе половины, в «дворовая» и «земская», были вновь объединены, но название «опричнина» исчезло из документов, начиная с 1572 г. Вместе с тем начали стираться резкие различия как между опричными и земскими территориями, так и между опричным и земским аппаратом власти. Эта нивелировка происходила отчасти за счет перенесения порядков опричнины в преобразованном виде на территорию всей страны.

Борьба с «крамолой» перешла и на опричнину. Правительство не ограничивалось борьбой с «заговорами» земских бояр. Казнями другим репрессиям стали подвергаться и представители боярской оппозиции, бывшие в составе опричников. Так, в июне 1573 г. были казнены князь М. И. Воротынский, обвиненный в злоумышлении против Грозного и в преднамеренной порче артиллерии во время набега крымских татар в 1571 г., опричник князь Н. Г. Одоевский и боярин М. Я. Морозов.

В 1572--1584 гг. Иван Грозный провел мероприятия, в результате которых некоторые опричные порядки в преобразованном виде получили распространение по всей стране. По образцу опричных учреждений стали строиться приказы и в земщине (в 80-х годах XVI в. появляются земские финансовые учреждения «чети», воспринявшие опыт опричных четвертей).

Грозный вернул прежнее значение Боярской думе. Она снова стала принимать деятельное участие в управлении государством.

2.2 Экономический кризис 70-80-х годов XVI в

В 1570--1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего недоставало средств для ведения войны и управления державой.

2.2.1 Особенности развития внутреннего рынка

Развитие внутреннего рынка, прежде всего хлебного, несмотря на запустение многих районов в 70--80-х годах, не прекращалось, особенно в средней сельскохозяйственной полосе государства, где центральной фигурой в хозяйстве был землепашец. Крестьянин к концу XVI в. втягивался в оборот внутреннего рынка не только как поставщик сельскохозяйственных товаров, но и как покупатель. Так, из закупок и продаж хлеба Иосифо-Волоколамского монастыря на долю крестьян монастырских сел и сел других владельцев приходилось 60% общего количества купленного и 22% общего количества проданного монастырем хлеба.

Разумеется, крестьянин покупал хлеб у монастыря не для перепродажи. Часто, особенно в тяжелые для крестьянского хозяйства 70-е и 80-е годы, в периоды неурожаев и бедствий, своего хлеба недоставало для прокормления семьи, на семена для нового посева. Не только хлеб покупали крестьяне. Они покупали скот, -- лошадей, быков, овец, -- сено, солому и многое другое.

Таким образом, в конце XVI в. деревня не только поставляла товары на рынок сельскохозяйственных продуктов, но и предъявляла на них заметный спрос. Такое явление было в значительной мере новшеством. Но продавал крестьянин далеко не всегда излишки продукта. Он часто выносил на рынок нужное для себя, толкаемый необходимостью иметь деньги для выплаты оброка феодалу, либо государственных податей, собираемых зачастую в денежной форме. В таком случае рынок не обогащал, а разорял основную массу крестьян и усиливал их зависимость от феодалов.

С другой стороны, наблюдались явления имущественного расслоения деревни: росли зажиточная и неимущая части крестьянства. Как далеко в отдельных случаях могло заходить имущественное неравенство среди крестьян, видно на примере Куростровской волости в низовьях Северной Двины, где семь богатеев (4% от общего числа черносошных крестьян) выплачивали сбор на волостные нужды «по животам» в большем размере, чем выплачивали его 86 крестьян бедняков, составлявших почти половину домохозяев волости. «Теперь некоторые крестьяне страны, -- читаем в записях одного современника, -- имеют много денег, но этим отнюдь не хвастаются».

В условиях дальнейшего развития рынка и широкого участия в нем крестьянства заметен интерес феодалов к организации торжков на их землях. По челобитной Ярославского монастыря в 1588 и 1595 гг. правительство разрешило организацию торжков в монастырских селах Еремейцове и Федоровском на том основании, что оба села «от торгов отдалели», крестьянам торговать ездить далеко.

Рассмотренные явления подтверждают один и тот же процесс: дальнейший рост в последней четверти XVI в. предпосылок всероссийского рынка, хотя процесс этот тормозился временным хозяйственным запустением ряда районов в стране.



Заключение

При Иване IV значительно выросла территория России на востоке и юго-востоке. Были присоединены Казанское и Астраханское ханства. В результате похода вольных казаков во главе с атаманом Ермаком в 1581 г., были приведены в русское подданство местные народы Сибири - ханты, манси и сибирские татары, возникли первые русские города - Тюмень, Тобольск, Верхотурье.

Но наследие той поры оказалось тяжелым. Страна переживала огромные трудности.

Результатом всего этого стало разорение многих городов и сел страны, сокращение населения, упадок производства, уход жителей на окраины, вспышки народного недовольства. В некоторых городах число жителей уменьшилось в 3-4 раза. Подмосковье потеряло до 75% своих селений. Пашня занимала не более 16% прежних площадей.

Для сохранения армии правительство принимает лихорадочные меры с целью поддержать разоряющихся помещиков. Их владения освобождаются от налогов на несколько лет, за которые надлежало наладить хозяйство, призвать новых крестьян. Но именно эта последняя задача была самой трудновыполнимой. Крестьяне разбегались от своих господ в поисках лучшей доли. Тогда центральная часть издает указы, запрещающие крестьянский выход в Юрьев день. Начиная с 1580--1581 гг. временно вводятся эти запретные, «заповедные годы». Они продлевались и на последующее время.

Смерть Ивана IV Грозного в марте 1584 г. выдвинула перед страной новые задачи.



Список использованной литературы

1. Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. - М., 1987.-345 с.

2. Зимин А. А. Опричнина. - М., 2001.-126 с.

3. Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. - М., 1987.- 476 с.

4. Маньков А.Г. Цены и их движения в Русском государстве в XVI веке. М.-Л., 1951. -543с.

5. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, 1982. -76 с.

6. Бестужев Н.А. Статьи и письма. М. 1988. - 372 с.

Размещено на Allbest.ru