Общественная мысль и общественно-политические движения в России в XIX в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Контрольная работа по отечественной истории на тему:

Общественная мысль и общественно-политические движения в России в XIX в.

Саратов 2011

План

Введение

1. Движение декабристов

2. Общественное движение второй четверти XIX в.

3. Общественное движение 1860-1890 гг.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

декабрист консерватизм либеральный демократия

Стремление сохранить проекты реформ в тайне изолировало Александра I от общества. Либеральные дворяне, ставившие перед собой цели, во многом схожие с теми, которых хотел добиться царь, стали создавать тайные организации для борьбы против власти. Общество и власть трагически разошлись. Решение декабристов пойти на вооруженный захват власти - результат нерешительной политики самодержавия, фактически отказавшегося от обновления страны.

Во второй четверти XIX в. в российском общественном движении произошли серьёзные изменения. Если в движении декабристов участвовали только дворяне (главным образом представители столичной знати и гвардейские офицеры), то в годы николаевского царствования активными участниками освободительного движения стали преподаватели и студенты университетов (в основном Московского) и литераторы.

Важную роль в освободительном движении начала играть периодическая печать, формировавшая общественное мнение.

В отличие от взглядов декабристов, опиравшихся на идеологию Просвещения, внимание участников общественного движения второй четверти XIX в. привлекали идеи немецкой классической философии (Шеллинга, Гегеля), а с 30-х гг. - также утопического социализма (Сен-Симона, Фурье).

С рубежа 30-40-х гг. в центре общественного внимания оказался вопрос об исторических судьбах России - спор между западниками и славянофилами.

Со второй половины XIX в. В общественно-политической жизни Российской империи сложились три направления: консервативное, либеральное, революционное.

Первое из них отражало интересы консервативной части официальной власти, политиков, стоявших на почве незыблемости крепостничества и самодержавия. Это направление сложилось раньше других.

Второе направление отражало интересы передовой части русского дворянства и интеллигенции, которая стала основным участником общественного движения страны.

Третье направление выражало интересы широких масс крестьянства и других слоев населения, выступавших за ликвидацию самодержавия и крепостного права.

1. Движение декабристов

Начало XIX века было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках А.А. Аракчеева. М.М. Сперанский был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Его основу составили агрессивно настроенные военные из либеральных слоев дворянства. Главным фактором возникновения движения стали социально-экономические условия развития страны. Существование крепостного права, усиление абсолютизма и реакции, отсутствие гражданских свобод, развитие европейской политической мысли и дворянской революционности были объективными предпосылками.

Особенно обострилось отрицательное отношение к крепостничеству после Отечественной войны 1812 года, которая дала будущим декабристам возможность по достоинству оценить свой народ, понять силу его героизма. Русские солдаты и ополченцы, освободившие Европу от нашествия Наполеона, после войны снова возвратились под гнет офицеров и помещиков.

Помещики восстанавливали свои разоренные хозяйства за счет усиления эксплуатации крепостных: увеличивали барщину, повышали размер оброка. Между тем правительство не только не принимало меры к облегчению положения крестьян, но законодательно расширяло и укрепляло власть помещиков над крестьянами. В 1822 году возобновили отмененное в 1809 году право дворян ссылать крепостных без суда и следствия в Сибирь на неограниченный срок.

Большинство будущих декабристов были помещиками и служили в армии. Они ежедневно видели проявление несправедливостей и жестокостей крепостнического строя, которые вызывали у них глубокий протест и впоследствии вынудили их выступить за отмену крепостного права.

Вскоре после окончания Отечественной войны 1812 года стали возникать офицерские товарищества в полках - так называемые артели, которые имели не только хозяйственно - бытовую (устройство общих обедов), но и идейную основу. Это были союзы единомышленников, увлекавшихся чтением социально - политической литературы и горячо обсуждавших жестокие порядки в армии и общую реакционную атмосферу в стране. Наиболее известны из них так называемая «Священная артель» офицеров Генерального штаба, возникшая в 1814 году (туда входили некоторые лицейские товарищи Пушкина), а также артель офицеров Семеновского полка - ядро будущего общества декабристов, - сложившееся в 1815 году.

Мысль об организации этого общества возникла у офицеров Генерального штаба А.Н. и Н.М. Муравьевых, объединившихся с семеновцами С.И. и М.И Муравьевыми-Апостолами, С.П. Трубецким и И.Д. Якушкиным. Эти 6 человек и создали в 1816 году «Союз спасения». Вскоре в общество были приняты М.С. Лунин, П.П. Пестель, И.А. Долгоруков и другие. В конце 1816 года были выработаны программа и устав, текст которых до нашего времени не сохранился. После разработки устава Союз спасения стал именоваться «Обществом истинных и верных сынов отечества». Целью его была провозглашена борьба за введение конституционной монархии и ликвидацию крепостного права.

В 1818 г. в Москве “Союз спасения” был упразднен и вместо него основан “Союз благоденствия” - новая, более широкая по составу, организация. Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации. Новый “Союз” имел более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось десять лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов сменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде «Союза благоденствия» было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого «Союза» предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821-1822 гг. возникли Южное и Северное общества. 1823 г. на Украине была создана организация

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные, но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем («Русская правда») и Н.М. Муравьевым («Конституция»).

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По «Конституции» Н.М. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни «Конституция» торжественно провозглашала народ, император был всего лишь «верховным чиновником Российского государства».

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод - слова, передвижений, вероисповедания.

Положительная сторона проекта Муравьева - это то, что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она не созрела.

По «Русской правде» Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточилась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на пять лет мужчинами с двадцатилетнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на пять лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим пунктом был вопрос о крепостном праве. И «Конституция» Н.М. Муравьева и «Русская правда» Пестеля решительно выступали против крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным», - гласил §16 «Конституции». По «Русской правде» крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось «святейшей и непременнейшей» обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Междуцарствие создало благоприятную обстановку для антиправительственного выступления. К тому же руководители тайного общества понимали, что находятся в опасности. Уже Александру I было известно о существовании тайного общества, но он не стал их преследовать, сказав "не мне их судить". Рассчитывать на подобную снисходительность Николая не приходилось. К тому же на юге уже начались аресты.

В этой обстановке декабристы решили, используя авторитет офицеров-заговорщиков, склонить солдат к мятежу, силой воспрепятствовать повторной присяге и заставить Сенат и Государственный совет принять Манифест к русскому народу. Манифест провозглашал отмену крепостного права и рекрутчины, отмену цензуры. В Манифесте объявлялось о созыве Великого собора для решения вопроса о форме правления. Руководителем (диктатором) восстания был избран С. Трубецкой.

Однако план декабристов с самого начала сорвался. К тому моменту, когда им удалось вывести войска на Сенатскую площадь, Сенат и Государственный совет уже присягнули Николаю. На Сенатскую площадь вышли Московский полк, лейб-гренадерский полк и Гвардейский экипаж, то есть около 3 тыс. чел. Остальные части гарнизона остались верны новому императору. С. Трубецкой не явился на площадь, однако не из трусости, а потому что понял обреченность восстания в подобных условиях и не захотел напрасного кровопролития. Мятежные части выстроились в каре у Медного всадника и не предпринимали никаких действий. Это объяснялось тем, что декабристы не могли решить, как поступить в изменившейся ситуации.

С уговорами к мятежникам обратился Милорадович. Герой 1812 года, он был популярен среди солдат. Руководители восстания опасались, что генерал переломит настроение солдат. П. Каховский выстрелом из пистолета смертельно ранил Милорадовича.

Тем не менее, и после этого правительство пыталось уговорить солдат повиноваться. К ним обращались брат Николая великий князь Михаил, петербургский митрополит, начальник гвардейского корпуса ген. Воинов. Уговоры не подействовали: солдаты твердо стояли "За Константина".

Предпринятые атаки конной гвардии не удались: кавалеристы не хотели рубить своих. Тогда в ход была пущена артиллерия. После второго залпа каре, простоявшее на декабрьском ветру несколько часов, рассыпалось и побежало. По официальным данным (несомненно, заниженным) было убито более 1200 человек. Вечером в Зимний дворец стали привозить арестованных.

Главной причиной поражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Утром 14 декабря Булатов, Каховский и Якубович отказались от своих действий. Декабристам удалось повести за собой только 3 тысячи солдат лейб-гвардии Московского, лейб-гвардии Гренадерского полков и гвардейского морского экипажа. Они собрались на Сенатской площади только к 11 часам. Диктатор Трубецкой не явился на площадь, что дезорганизовало восставших.

Узость движения, боязнь сблизится с народом, утопизм идей, пренебрежение конспирацией - все это тоже явилось причинами подавления восстания декабристов.

Потерпев поражение в социально-политической борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример истинного служения своему отечеству и народу, внесли лепту в формирование новой нравственной личности.

Опыт движения декабристов стал предметом для осмысления следующих за ними борцов с самодержавием и крепостничеством, повлиял на весь ход русского освободительного движения.

Движение декабристов оказало огромное влияние на развитие русской культуры. Однако, исходя из конкретно-исторической ситуации, поражение декабристов ослабило интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной реакции, задержало, по словам П.Я. Чаадаева, развитие России на 50 лет.

Таким образом, восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России.

2. Общественное движение второй четверти XIX в.

Поражение декабристов явилось тяжелым ударом для общественного движения в России. Однако и в годы николаевской реакции, несмотря на правительственный террор, революционный процесс не был остановлен. Русская общественная мысль настойчиво искала выход из создавшегося положения. В 30-40-е годы эти идейные поиски происходили на фоне заметной активизации массового движения в стране.

Социальная напряженность, нарастающая в стране, не могла остаться незамеченной царским правительством. Оно пыталось найти выход из кризиса путем консервации существующей политической системы, основой которой по-прежнему являлось самодержавие.

Несмотря на разгром декабристских организаций, традиции движения продолжали существовать и нашли отражение в создании ряда кружков конца 20-х - первой половины 30-х годов. В 1826-1827 гг. в Московской студенческой среде возник кружок братьев Критских. Они вместе с другими участниками кружка (всего около десятка лиц) объявляли себя продолжателями борьбы декабристов. Кружок братьев Критских носил политический характер. Михаил Критский называл декабристов великими, считал несчастным тот народ, который состоит под монархической властью. Членами кружка была заведена печать с надписью «Вольность и смерть тирану», оттиск которой был обнаружен на одной из бумаг. Участники кружка стояли за конституционный строй. В области тактики революционной борьбы члены кружка братьев Критских сделали большой шаг вперед по сравнению с декабристами. Они вели речь не о военном перевороте, а о необходимости поднять массовое восстание, сделать революцию. Его члены занимались анализом истории и перспектив развития России.

В начале 30-х годов студентами Московского университета во главе с В.Г. Белинским создается демократическое "Литературное общество 11-го нумера" (по номеру занимаемой им комнаты). Виссарион Григорьевич Белинский, представитель нового поколения революционеров-разночинцев, был зачинателем революционного демократического движения в России и одним из самых выдающихся русских революционных демократов. Принадлежа к числу выходцев из народа, к числу тех, кто жил за счет своего трудового заработка, В. Г. Белинский хорошо знал тяжелое положение народных масс и отражал в своей идеологии их борьбу.

К 1831 г. относится существование в Московском университете "Сунгуровского общества" (по имени бывшего воспитанника университетского пансиона Н.П. Сунгурова, выдававшего себя за члена сохранившейся декабристской организации). Его руководителями были Сунгуров Н., Костянецкий Я., Антонович А., Кноблох А. Общество планировало подготовить вооруженное восстание, но было разгромлено властями.

Еще один кружок студентов университета был организован А.И. Герценом и Н.П. Огаревым, с участием А. Закревского, И. Оболенского, В. Петрова, Е. Челищева, П. Антоновича и др. Участники кружка демонстративно носили береты a la Карл Занд (немецкий студент, убивший в 1819 г. драматурга А. Коцебу, считавшегося агентом русского правительства в Германии) и шейные платки французских республиканских цветов. Огарев и товарищи пели, распевали на улицах “Марсельезу”. Все это давало повод некоторым современникам называть молодых друзей фрондерами, любящими внешний эффект и картинность. Однако кроме этой показной бравады в кружке шла напряженная работа. Читались и распространялись запрещенные цензурой произведения декабристов, труды западноевропейских философов и политических деятелей, исследования по истории Великой французской революции. С конца 1832 г. все большее внимание членов кружка стало привлекать учение французского социалиста-утописта К.А. Сен-Симона. Часть членов кружка была готова перейти на позиции утопического социализма, однако неожиданно (в связи с “Делом о лицах, распевавших в Москве пасквильные песни”) в 1834 г. кружок был разгромлен.

В 1833 г. сложился кружок Н.В. Станкевича. Члены кружка М. Бакунин., А Боткин., К. Аксаков., А. Герцен и др. изучали философские системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, пытались объяснить с их помощью развитие России. М.А. Бакунин - один из главных проповедников философского кружка Н.В. Станкевича. Участников кружка объединяли интерес к философии, истории и литературе, отвращение к крепостничеству и личное обаяние Станкевича. Члены С. к. не ставили себе, в отличие от кружка Герцена - Огарева, конкретных политических задач, но идейно они были близки к этому кружку; по словам Герцена, их роднило "... глубокое чувство отчуждения от официальной России, от среды, их окружавшей..." (Собр. соч., т. 9, 1956, с. 36). С отъездом за границу Станкевича кружок постепенно распался и к 1839 перестал существовать. Деятельность кружка способствовала распространению в России идей классической нем. философии, в частности диалектики Гегеля, а также пропаганде просветительских идей, гуманистических идеалов. Именно в этом кружке к концу 1830-х гг. сформировались два цельных течения общественной мысли - славянофильское и западническое - которые предлагали свои концепции исторического развития России.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью славянофилы считали православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Наиболее непримиримыми противниками славянофилов были революционные демократы - Белинский, Герцен и Огарев. Их иногда в литературе именовали левыми западниками, но сохранение этого названия едва ли целесообразно, оно не отражает полностью их взглядов как революционных демократов. Белинский, Герцен и Огарев боролись со славянофилами как защитники революционного пути развития России. Они приветствовали революции, происходившие на Западе. Они вели борьбу против славянофилов потому, что последние своими теориями самобытности России стремились отклонить ее от революции. Даже и тогда, когда Герцен пережил духовный крах, не смог понять исторической роли пролетариата и стал идеализировать общину в России, он не слился со славянофилами, ибо он боролся за революционный путь развития России и ее социальное переустройство, т. е. за то, что отвергали славянофилы.

Помимо революционных демократов, против славянофилов выступали в 30-40-х годах также и представители нарождавшейся либеральной буржуазии, к которым полностью, без всяких оговорок, можно отнести термин «западники». К числу их относились В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков, К.Д. Кавелин, Редкий, Чичерин, Соловьев и другие. Расходясь со славянофилами в оценке путей развития, отрицая особый путь развития России, они в противовес им считали, что Россия пойдет по пути Запада, т. е. по пути капитализма, но не вследствие революции, а вследствие мирных реформ. «Правые западники», как их нередко именуют, приветствовали на Западе буржуазный прогресс капиталистического общества, буржуазную культуру Западной Европы, которую превозносили сверх меры, недооценивая при этом русскую культуру.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.

Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

Важную роль в формировании и распространении социалистических и революционных идей сыграл кружок петрашевцев, созданный в 40-х годах XIX в (по имени основателя Буташевича-Петрашевского., переводчика Министерства иностранных дел.)

Участники этого кружка объявили себя последователями Фурье - представителя западного утопического социализма. Но это была не отвлеченная проповедь идей фурьеризма, а тесно связанная с революционной борьбой против крепостничества и самодержавия, которая занимала основное место в их деятельности.

Петрашевцы состояли главным образом из разночинцев, а не из дворян-революционеров, хотя в числе их были и дворяне (Спешнев и др.).

Идеи и борьба петрашевцев находились в преемственной связи с идеями и борьбой декабристов и революционных демократов - Белинского, Герцена, Чернышевского.

Членами кружка были М.Е. Салтавов, А.Н. Плещчев, А.Н. Майков, Ф.М. Достоевский, В.А. Милютин и многие другие (в течение нескольких лет на заседаниях кружка побывали сотни человек). Постепенно стали возникать и кружки-филиалы.

Предметом горячих споров и обсуждений становилась здесь политика правительства, возможности и пути социальных преобразований в России. Среди окружения Петрашевского были популярны социалистические взгляды, обсуждалась возможность организации революционного выступления, в котором движущей силой должны были стать народные массы. После свержения самодержавия предполагалось провести широкие демократические реформы.

В 1845 г. петрашевцами был выпущен карманный словарь иностранных слов, изданный Н. Кирилловым, под редакцией Майкова. Сам Кириллов никакого отношения к петрашевцам не имел. Второе издание этого словаря, вышедшее в 1846 г., было конфисковано за пропаганду в нем идей фурьеризма. Все конфискованные экземпляры были сожжены. Пропаганда фурьеризма в словаре велась следующим образом. При объяснении слов «нормальное состояние» петрашевцы писали: «Нормально развитым или благоустроенным обществом, обществом, находящимся в нормальном состоянии,- будет то, которое доставляет всякому из членов своих средства для удовлетворения их нужд пропорционально потребностям».

При объяснении слов «организация производства» Петрашевский говорит прямо, что из всех учений, существующих на свете, учение Фурье является самым замечательным.

Революция 1848г. на Западе способствовала оживлению деятельности петрашевцев, укреплению их взглядов и сосредоточила их внимание на вопросах свержения самодержавия. В этих условиях заметнее стало их размежевание на две группы. Умеренные представители петрашевцев стояли за ограничение деятельности общества мирной пропагандой фурьеризма. Революционное же крыло петрашевцев верило в близость революции в России и готовилось к ее свершению.

Правительство увидело в петрашевцах опасный элемент. В ночь с 22 на 23 апреля 1849 г. они были арестованы.

Кружки петрашевцев продолжили дальнейшее развитие общественного движения в России, они явились промежуточным звеном на пути к новому, разночинскому, революционно-демократическому этапу.

3. Общественное движение 1860-1890 гг.

Переходный характер экономики и социальной структуры 60-80-х гг. толкал различные общественные силы России на поиск оптимального пути исторического развития, стимулировал дискуссии по этому вопросу. Сохранение сельской общины, самодержавия, крупного помещичьего землевладения, с одной стороны, обостряло противоречия процесса модернизации, а с другой - давало основание для утверждений об особом историческом пути России. Форсированное развитие капитализма, которое стимулировалось государством, усиливало его негативные стороны, приводило многих к мысли об искусственности капитализма в России, к отрицанию необходимости перехода к буржуазным отношениям, порождало идею некапиталистического развития.

Обнищание части крестьянства в условиях рыночных отношений переживалось радикальной интеллигенцией как народное бедствие, вызывало стремление спасти крестьянство от "ужасов капитализма", создавало условие для распространения социалистических идей.

Непоследовательность внутриполитического курса правительства Александра II, отход от политики либеральных реформ, высокая цена ускоренной модернизации страны, основное бремя которой ложилось на народные плечи, усиливало оппозиционные и даже радикальные настроения в русском обществе.

Определенное влияние оказывали теории, проникавшие в страну с Запада. В частности, некоторое распространение получили идеи социализма, в том числе в форме бланкизма и др.

Некоторые особенности сознания и поведения русской интеллигенции, а также социальные условия пореформенной России способствовали ее превращению в главного участника общественного движения. Жажда свободы, без которой невозможно развитие личности, реализация профессиональных качеств и творческого потенциала интеллигенции, приводили ее к конфронтации с авторитарным режимом. "Народолюбие", стремление "возвратить долг" народу, который своими страданиями и трудом позволил интеллигенции сформироваться, "вкусить" плоды науки. Вера в свое особое историческое предназначение (мессианизм русской интеллигенции), в способность указать народу и стране путь к спасению, жертвенность, стремление к уравнительной справедливости и другие качества интеллигенции, свидетельствующие о том, что, несмотря на свой атеизм, она сохраняла многие черты религиозного сознания. Идеализм русской интеллигенции, ее вера в силу идеи, особое отношение к духовной жизни, просветительство. Характер и уровень развития общественного сознания широких слоев населения, общинного крестьянства, наемных рабочих, мелких городских собственников, средних и крупных предпринимателей, не позволяли одним из этих социальных групп выйти за рамки стихийных и локальных выступлений, другим - подняться до участия в политическом процессе.

Русский консерватизм

Крупнейшие представители консерватизма - государственные деятели, литераторы и философы - К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский, А.А. Фет, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, в своих работах развивали традиции Погодина, Шевырева и Уварова. Это направление не было единым в идейном отношении. Его представители высказывали различные мысли, но для всех был характерен ряд общих идейных установок: во главу угла ставилась русская национальная идея, представления о превосходстве русского образа жизни, русской религиозности, русского общественного устройства; основным идеологическим принципом оставалась триединая формула - "самодержавие, православие, народность", основной задачей - сохранение незыблемости самодержавия как основы существования российского национального общества и единственного выразителя интересов народа; отрицалась необходимость культурной и идеологической европеизации России, т. к. считалось, что она могла вызвать социальные конфликты и национальную катастрофу.

Буржуазная и католическо-протестантская Европа воспринималась как антипод и враг патриархальной и православной России; подвергались острой критике реформы Александра II, в которых консерваторы видели отступление от естественного пути развития России; сохранялась вера в национальное превосходство великороссов, уверенность в мессианском предназначении России. В то же время некоторая часть консерваторов осознавала неизбежность перемен. Различные представители этого крыла консерватизма (П.А. Шувалов, И.И. Воронцов-Дашков, Н.П. Игнатьев и др.) в 60-80 гг. предлагали ограниченные реформы, вплоть до создания представительного совещательного органа.

Русский консерватизм не получил в то время организационного оформления, прежде всего потому, что это направление открыто поддерживалось самодержавием и не нуждалось в организации, к тому же нежелательной с точки зрения властей. Но деятельность консерваторов не сводилась к публикации книг и статей. Некоторые представители консервативной общественной мысли оказывали влияние на царя и его окружение. Особенно значительным было воздействие Победоносцева на Александра III.

Либеральное движение

Видными деятелями либерализма в России были, в основном, представители научной и творческой интеллигенции - Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, М.М. Стасюлевич, А.М. Унковский, И.И. Петрункевич, И.С. Тургенев. Но определенное место в либеральном движении занимал ряд либерально настроенных высших чиновников, в том числе министры - М.Т. Лорис-Меликов, Н.А. и Д.А. Милютины, А.А. Абаза, пытавшихся в своей государственной деятельности осуществлять некоторые свои убеждения. Либеральная мысль не была единой, но характеризовалась при этом многими общими положениями: необходимо утверждение свободы, обеспечение прав личности, защита частной собственности; следует создавать представительные органы власти, начиная с земства - места сотрудничества представителей всех сословий, школы конституционализма, и завершая общерусским "парламентом"; наиболее оптимальной формой государственного устройства страны либералам представлялась конституционная монархия, но переход к ней многими из них оговаривался необходимостью создания соответствующих социальных и культурных предпосылок, без которых Россия при ослаблении центральной власти, по их мнению, могла оказаться жертвой безудержной народной стихии; следует европеизировать Россию, распространять образование и научные знания; Россия должна развиваться лишь эволюционным путем с помощью реформ сверху; недопустимы как репрессии и произвол самодержавия, так и революционное насилие радикальной интеллигенции; общество должно готовиться к деятельности в условиях гражданских и политических свобод; основная задача интеллигенции, с одной стороны, просвещать народ, способствуя формированию личного начала в народной среде, а с другой - воздействовать на власть, склоняя ее к продолжению либеральных реформ, но лишь мирными средствами.

Русский либерализм не был организационно оформлен и проявлялся не в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной публицистике, академических исследованиях и салонных дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников. Основная его особенность заключалась в специфике социальной базы либерализма в России. Либеральное течение не было связано, как на Западе, с широкими слоями предпринимателей, и опиралось на передовую часть земского дворянства и интеллигенцию. Этим объясняется, в частности, то, что до начала ХХ в. либерализм носил скорее идейно-нравственный, а не политический характер. Отличало его также отношение к самодержавию, в котором до начала ХХ века либералы видели единственную силу, способную осуществить модернизацию России, сохраняя при этом социальную и политическую стабильность. В советской историографии долгое время доминировала ленинская оценка либерализма, как "буржуазного по своей сути движения, стремившегося к сделке с помещиками и самодержавием". Желание либералов спасти страну от революционных, насильственных преобразований воспринималось как свидетельство их трусости, слабости и исторической обреченности, как стремление сохранить самодержавие.

Народническое движение

Основоположниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции. Основными идейными принципами народничества являлись: отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие в России; стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме; лишь в солидарном и справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности; идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму; представление о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе"; критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической борьбы за свободы и права личности. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них. Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи: - интеллигенция смогла умственно развиться, т.к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг; народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство, поэтому цель борьбы - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя; основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту. Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н. Ткачев предполагал, что крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества; поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту; самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества. Оно "висит в воздухе"; поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества, для достижения поставленной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и аморальные.

Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850- начале 1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П.Э Аргиропуло и П.Г. Заичневским (1861 г.) "Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, Н.И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда должно было завершиться подписание уставных грамот. Для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола". Своеобразными центрами полулегальной деятельности "Земли и воли" стали книжный магазин Н.А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб в Петербурге. В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самороспустилась.

В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II. "Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления. "Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874 гг. Его возглавляли М.А Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин. Общество занималось изучением социалистической литературы. В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке массовой акции - т.н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе.

"Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым агитацию словом и делом; акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти); Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое "хождение в народ" также не дало результатов и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г.В. Плехановым в партию "Черный передел", и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших "Народную волю". Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др. Народовольцы ставили своей целью: революционный захват власти; созыв Учредительного собрания; утверждение политических свобод; построение, в перспективе, общинного социализма. Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г. 1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией. "Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне. В 1883 г., разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию. Либеральное (реформаторское) народничество. В 80-90-х гг. в результате острого организационного и идейного кризиса революционного народничества в интеллигентской среде получили широкое распространение идеи реформаторского народничества (В.П. Воронцов, И.И. Каблиц, Н.К. Михайловский и др.)

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества: осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах; доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения; считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека. В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы "контрреформ" получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика "малых дел", призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.

Зарождение русской социал-демократии

Разочарование части интеллигенции в идеологии народничества, которое, испытав, фактически, все средства, так и не сумело не только поднять народ на борьбу за идеалы социализма, но и понять его, преодолеть ту пропасть, которая существовала между интеллигенцией и народом. Нарастание с конца 70-х годов выступлений рабочих, что свидетельствовало о появлении новой народной силы в общественной жизни страны. Кроме того, опыт пропагандистской работы народников-семидесятников свидетельствовал о том, что рабочие более активны, готовы к организации собственных сил, восприимчивы к идеям социализма.

Группа "Освобождение труда" была создана в 1883 г. Г.В. Плехановым, П.Б. Аксельродом, В.И. Засулич, Л.Г. Дейчем в Женеве. Ее целью являлась подготовка социалистической пролетарской революции.Группа, в основном, занималась переводами на русский язык произведений Маркса и Энгельса, проводила анализ политических процессов в России с позиций марксизма. Одновременно с критикой народничества началась разработка программных документов русской социал-демократии. Плехановым были написаны первые русские марксистские работы - "Социализм и политическая борьба", " Наши разногласия", в которых доказывалась неизбежность разложения крестьянской общины и утверждения капитализма, определялась роль пролетариата для будущего России, выдвигалась задача создания социал-демократической партии. Первые марксистские кружки в России возникли в 1880-е гг. Отдельными кружками и их объединениями руководили Д.И. Благоев, М.И. Бруснев, Н.Е. Федосеев. Работа кружков сводилась к изучению марксистской литературы. Но в середине 90-х гг. количество кружков возросло, появилось стремление к их объединению в подпольную партию и организации пропаганды в пролетарской среде.

Заключение

Восстание декабристов в 1825г. - кульминация и вместе с тем итог декабристского движения, которое имеет огромное историческое значение. Оно явилось серьезным экзаменом его руководителям и участникам, их революционным возможностям. Это было первое в истории России открытое политическое выступление.

Выступление декабристов против царизма имело большое международное значение и получило широкий отклик в странах Западной Европы. Декабристы нанесли серьезный удар всему зданию реакционного Священного союза. Это был удар с той стороны, с какой менее всего ожидала его международная реакция, видя в России оплот абсолютистского порядка. Несомненно, победа декабристов сыграла бы громадную роль в крушении этого реакционного альянса монархов и победе демократических сил Европы.

Великая историческая заслуга декабристов, их гражданский и нравственный подвиг заключались в том, что они смогли подняться выше своих классовых интересов, презреть свои сословные привилегии и пойти на «явную гибель» во имя высоких и благородных идеалов.

Общественно-политическое движение в России во второй четверти XIX века можно охарактеризовать разнообразием направлений. Однако все они задавались вопросами: кто мы? Откуда? Какова наша роль и предназначение в истории? Каким будет или должно быть будущее России? Примерно те же вопросы встают перед представителями различных ныне существующих партий и общественных движений. Как и тогда, мы сегодня задаёмся вопросом, каким путём должна развиваться Россия?

Некоторые считают, что у России должен быть свой самобытный путь развития, отличный от западного. Россия - могучая держава, и она имеет свои традиции, которых необходимо придерживаться. В основе самобытного российского пути развития лежат православие и национальный русский характер. Господство духовных интересов над материальными должно быть основополагающим в развитии будущего России.

Другие, напротив, считают необходимым учиться на опыте развитых Западных стран. Главную задачу они видят в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности. Важно развивать рыночные отношения, предпринимательство, промышленность и торговлю считают они.

Когда речь заходит об изменениях общества, о его будущем, то вольно или невольно вставал вопрос о каком человеке, человеке настоящего, ныне живущих поколениях, или человеке будущего, поколениях грядущих. И здесь позиции представителей разных направлений русской философской мысли расходились, иногда очень резко. Философы, озабоченные судьбой конкретных, ныне живущих людей, неизбежно выходили на проблему допустимой цены социальных преобразований.

Все эти важные черты русской философии особенно ярко и выпукло проявились во второй четверти XIX века, когда русская философия достигает периода зрелости.

Изучив общественно-политические движения, можно сделать вывод о том, что Россия XIX века отличалась многообразием различных движений и политических взглядов. Но, несмотря на это, многие идеи так и не получили своего продолжения. Можно долго спорить о том правильным ли путём стала в последствии развиваться наша страна, но историю как говориться не переписать. Сегодня, обращая свой взгляд на события былых времён, мы должны научиться не делать ошибок, допущенных нашими предками и выбрать тот путь развития, который позволит нашему государству стать великой державой.

Список использованной литературы

1. Иосифова, Б. Декабристы. М.: Прогресс, 1989г. - 576 с.

2. Исаев И.А. История Отечества: Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов.-2 издание испр.- М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

3. Кацва Л.А. История Отечества: справочник для старшеклассников поступающих в вузы. М.:АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2010 - 848 с.

4. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.30, с.315

5. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1994. С.

6. Повелихина А.В. Политические процессы николаевской эпохи. Декабристы. М., 1972

7. Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. М., 1999

8. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986.

Размещено на Allbest.ru