Борьба Руси с монгольским нашествием в XIII веке. Самозванцы в России в начале XVII века. Новая экономическая политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Борьба Руси с монгольским нашествием в XIII веке

2. Самозванцы в России в начале XVII века

3. Новая экономическая политика

Список литературы

1. Борьба Руси с монгольским нашествием в XIII веке

Монгольские полчища вторглись в пределы Руси в то время, когда она напрягала силы для защиты земель Восточной Прибалтики. В наступлении на Среднюю Азию, Кавказ и Восточную Европу монгольские захватчики встретились с феодально раздробленными государствами, состоявшими из множества враждующих между собой княжеств. Междоусобные распри их правителей лишали народы возможности оказать кочевникам организованный отпор.

После завоевания монгольскими ханами Средней Азии и похода войск Джебе и Субэтэя в Северный Иран и на Кавказ последовало монгольское вторжение в пределы Руси. Пройдя Дербент, монгольские войска разбили аланов и половцев, а затем дошли до Крыма, где взяли Судак. После этого объединённые силы половцев снова пытались оказать сопротивление, но были наголову разбиты и бежали к Днепру. Узнав о поражении половцев, русские князья собрались на съезд в Киеве.

Князья решили, что лучше сразиться с захватчиками «на чужой земле, нежели на своей», и выступили навстречу врагу. В поход двинулись киевские, галицкие, черниговские, смоленские и волынские русские полки, а также половцы. Но значительное по размерам войско не имело единого командования, каждый полк сражался сам по себе. Это привело к роковым последствиям. Разбив передовой монгольский отряд, русское войско 31 мая 1223 г. на берегу Калки столкнулось с основными силами противника. Произошло кровопролитное сражение. Взаимная вражда князей помешала русским войскам, несмотря на их доблесть, одержать победу. Русский народ сохранил о поражении на Калке память как о всенародном горе.

После битвы на Калке монгольские завоеватели двинулись вверх по Днепру, но, не доходя до Переяславля, повернули обратно. Их силы были подорваны битвой на Калке. На обратном пути монгольские отряды потерпели серьёзное поражение от волжских болгар и через степи нынешнего Казахстана вернулись в Монголию. Походы на половцев и завоевание Закавказья (Грузии, Армении и Азербайджана), а также перенесение ставки джучидского хана в низовья Яика являлись этапами на пути подготовки монгольской знатью похода на Европу.

Новый поход начался в 1236 г. Во главе монгольского войска был поставлен внук Чингис-хана, сын Джучи, Батый (Вату). Монгольские захватчики вышли на Каму и, несмотря на сильное сопротивление волжских болгар, разорили их землю. Через мордовские земли захватчики зимой 1237 г. вступили в Рязанское княжество. Дойдя до города Пронска, они отправили послов к рязанским князьям, требуя от них подчинения. Князья ответили отказом и послали за помощью во Владимир и Чернигов, но не получили оттуда поддержки. Один за другим пали рязанские города. Рязань шесть дней выдерживала осаду, а на седьмой (23 декабря 1237 г.) монгольские завоеватели захватили город; жители были перебиты или погибли во время пожара. Следом за Рязанью враги захватили Пронск и другие города Рязанского княжества.

Взяв Коломну (расположенную при впадении Москвы-реки в Оку), монгольское войско подступило к Москве. Москвичи стойко оборонялись, но были побеждены и перебиты. Город и Окрестные сёла были сожжены. Монгольские полчища направились к Владимиру -- столице Северо-Восточной Руси. Князь Юрий Всеволодович с войском вышел из города в направлении к Ярославлю, чтобы собрать дополнительные силы. 3 февраля 1238 г. враги осадили Владимир; другие их отряды рассредоточились по всему княжеству. Были захвачены Переяславль, Юрьев, Дмитров, Тверь и др. Один из отрядов взял Суздаль, сжёг там княжеский двор и перебил часть населения. Между тем за Владимир шла жестокая борьба. Наконец, врагу удалось разрушить городскую стену; город был подожжён, в него ворвались захватчики, и началось поголовное истребление жителей.

Затем основная часть монгольского войска двинулась на север -- против войск великого князя Юрия Всеволодовича. 4 марта 1238 г. на берегу реки Сити владимирские полки были окружены многочисленным вражеским войском и погибли, защищая русскую землю. В марте 1238 г. после упорного сопротивления пал Торжок, где было перебито почти всё население. Путь монголов лежал на Новгород. Они уже в ста верстах от него, но, встречая на каждом шагу ожесточённое сопротивление далее на северо-запад идти не решились.

Повернув обратно, захватчики разорили часть Смоленского и Черниговского княжеств, несмотря на ожесточённое сопротивление населения. Семь недель выдерживали осаду монгольских полчищ жители Козельска. Полчища Батыя буквально стёрли город с лица земли. Но героический Козельск почти на два месяца задержал монгольское войско. Стойкое сопротивление русского народа спутало расчёты монгольских завоевателей. Полки монголов поредели, и они, повернув обратно, ушли за Волгу. Осенью 1239 г. хан Батый, пополнив своё войско новыми силами, вновь двинулся на Русь, теперь уже в южные и юго-западные земли. В конце 1239 г. монгольские войска захватили Крым. На север был послан лишь вспомогательный отряд, который занял Муром (на Оке) и подчинил ханам мордовскую землю. Осенью 1240 г. главное монгольское войско двинулось к Киеву. Отряды Батыя разорили Переяславль и, Глухов в Черниговской земле, а затем осадили Чернигов, который после жестоких, боёв был взят и сожжён.

Между тем население Киева под начальством воеводы Дмитра, присланного сюда, с дружиной волынского князя, готовилось к обороне. Хан двинул на Киев огромное войско. Киев был окружён множеством осадных машин. Днём и ночью враги обстреливали город. Горожане защищали Киев, стоя на «избитье» (на смерть). Враг прорвался через огромные проломы в крепостной стене, и 6 декабря 1240 г. город пал. Как и в других местах, русские воины и жители подверглись массовому истреблению, тысячи людей были уведены в рабство. Разорив Киев, захватчики устремились далее на запад, в Галицко-Волынскую Русь. В результате упорных боёв они заняли Галич, Владимир-Волынский и другие города, жители которых были также беспощадно перебиты.

Из Галицко-Волынской Руси одна часть монгольского войска под командованием Бурундая двинулась весной 1241 г. на Польшу, другая, во главе с Батыем,-- на Венгрию. Завоеватели заняли и опустошили Люблин, Завихост и Сандомир. От Сандомира одна часть военных сил монгольских ханов направилась в Великую Польшу, а другая -- в Малую Польшу, на Краков и Вроцлав. Краков был разорён, а во Вроцлаве горожане мужественно отстояли цитадель. Большие военные силы под командованием краковского князя Генриха Благочестивого собрались у Лигницы. 9 апреля 1241 г. его войско, несмотря на своё мужество, было разбито. Потом полчища Батыя нанесли поражение 60-тысячному войску венгерского короля Белы IV, окружённому на реке Сайо, в долине Моги, и продолжали завоевание Венгрии. Была опустошена Хорватия.

Завоевание монгольскими войсками Руси, разорение Польши, Венгрии и балканских земель вызвали панику в Европе. Лихорадочно готовились к обороне даже такие отдалённые города, как Любек и Нюрнберг. Страх охватил Францию и Англию. Из страха перед монголами одно время даже прервалась английская торговля с континентом.

Однако, ослабленные непрерывными многолетними боями, монгольские завоеватели не пошли ни на Италию, ни на Австрию, ни на Чехию, где чешский король проводил деятельную подготовку к обороне.

Несмотря на страшное разорение, русский народ продолжал вести неустанную партизанскую борьбу с захватчиками. Сохранилось предание о рязанском богатыре Евпатии Коловрате, который собрал из уцелевших от побоища в Рязани людей дружину в 1700 человек и нанёс немалый урон татарским полкам. Русский народ сопротивлялся завоевателям в течение четырёх лет (1237--1240). Археологические раскопки в Киеве, Рязани и других городах позволяют дополнить картину народной обороны городов на Руси. Найдены развалины домов, церквей, груды скелетов жителей, павших в бою и лежавших в воротах домов с мечами, булавами и даже ножами в руках. Боролись и другие народы. На Волге длительную партизанскую борьбу вёл отряд половчанина Бачмана. Позднее восстали волжские болгары под руководством Баяна и Джику. Многие годы упорно сопротивлялись в горах народы Северного Кавказа -- аланы, лезгины и адыгейцы. Не затихала борьба с захватчиками и в Крыму.

Понеся значительные потери, монгольские войска, стремившиеся поработить Европу, вышли на западные рубежи русской земли ослабленными. Героическая оборона русской земли сорвала замыслы монгольских завоевателей. Немалый вклад в освободительную борьбу внесли и другие народы Юго-Восточной и Центральной Европы -- поляки, венгры, хорваты и др. Поэтому войска Батыя в конце 1242 г. ушли за Днепр, а затем за Волгу.

2. Самозванцы в России в начале XVII века

монгольский нашествие самозванство политика

Бедствия Смутного времени потрясли русских людей. Многие современники винили во всём самозванцев, в которых видели польских ставленников, однако это была лишь полу правда, так как почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество. Самозванство явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII в. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI в., резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости, - вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя.

Самозванство в указанный период приобрело прямо-таки массовые масштабы. Помимо известных всем Лжедмитриев и «царевича Петра», до нас дошли сведения о существовании «чудом спасшегося» сына Бориса Годунова, Фёдора, а также целой плеяды «сыновей» Ивана Грозного: царевичей Осиновика, Августа, Лавра и др.

Лжедмитрий I.

15 мая 1591 года в Угличе погиб единственный законный наследник престола, сын Ивана Грозного, Дмитрий. Слухи о том, что царевич жив, появились сразу же после смерти Фёдора Иоанновича в 1598 году. Говорили, что в Смоленске видели какие-то письма от Дмитрия. Эти слухи и толки были на редкость противоречивыми. Одни говорили, будто в Смоленске были подобраны письма от Дмитрия, известившие жителей, что «он уже сделался великим князем» на Москве. Другие говорили, что появился не царевич, а самозванец, «во всём очень похожий на покойного князя Дмитрия». Борис Годунов будто бы хотел выдать самозванца за истинного царевича, чтобы добиться его избрания на трон, если не захотят избрать его самого.

После избрания Бориса на трон молва о самозванном царевиче смолкла. Зато слух о спасении истинного Дмитрия - «доброго царя» - в народе получил самое широкое распространение.

О том, что самозванец был подготовлен русскими боярами, а польская шляхта и иезуиты только воспользовались им в своих интересах, русские историки заговорили еще в XVIII-XIX вв. Князь М.М. Щербатов, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов считали самозванца орудием в борьбе боярских кланов с Борисом Годуновым и между собой.

« Роль Романовых в истории «смуты» весьма двусмысленна, - считает К.В. Чистов. - Фёдор Никитич - Филарет - был произведен Лжедмитрием I в митрополиты; он был виднейшим лицом в Тушинском лагере, возглавлял посольство в Польшу, целью которого было ускорить коронацию королевича Владислава - одного из претендентов на московский престол и т.п. С.Ф. Платонов указывает, что Лжедмитрий в числе своих благодетелей, помогавших ему скрываться от Годунова, назвал Б. Бельского и Щелкановых, и действительно отличил их, так же как и Романовых, когда пришёл к власти.

Именно при дворе Романовых начал свою карьеру безвестный «боярский холоп» Юшко Отрепьев. Р.Г. Скрынников пишет: «В царствование Романовых было небезопасно или, во всяком случае, неприлично вспоминать этот факт из биографии «вора» и богоотступника, вследствие этого история пострижения Юрия Отрепьева получила совершенно превратное истолкование в летописных сочинениях». А уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году, - боярский слуга испугался виселицы.

Бежавшего за границу самозванца в Польше восприняли как дар, свалившийся с небес: в руки панов попал козырной туз, который можно было разыграть.

16 октября 1604 года в южные окраины Московского государства вступил небольшой отряд наемного войска во главе с человеком, называвшим себя законным наследником русского престола царевичем Дмитрием Ивановичем, чудом спасшимся от смерти. На сторону самозванца перешёл ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами «царевича» собралось около 20 тыс. человек. Перепуганные власти опубликовали сразу два разительно отличающиеся друг от друга версии о том, что мнимый Дмитрий есть некий Григорий Отрепьев, беглый монах - расстрига.

21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Камаринской волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий чудом спасся бегством в Путивль.

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16-летний сын Фёдор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 г. организовали государственный переворот и спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Фёдор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью.

Москва встречала Лжедмитрия как истинного государя. Ни один самозванец во всемирной истории не пользовался такой поддержкой. «Каковы бы ни были обстоятельства возникновения самозванческого замысла Лжедмитрия I и кем бы он ни был в конечном счете - «природным» царевичем, Григорием Отрепьевым или каким-нибудь третьим лицом - совершенно ясно, что его поразительный успех объясняется тем, что его поддержало широкое движение, охватившее самые различные слои тогдашнего общества, и прежде всего крестьянские и казачьи массы», - пишет К.В. Чистов. Иноземец Исаак Масс отмечал, что, видя, как боярские слуги глумятся над мертвым телом свергнутого Дмитрия, многие москвичи, находившиеся в толпе, плакали.

Как замечал Н.М. Карамзин, «расстрига» действовал свободно, решительно, «как бы человек, рожденный на престоле и с навыком власти». Эти и другие черты самозванца заставляли многих современников считать, что перед ними - настоящий сын Ивана Грозного.

Широта взглядов Дмитрия, его внутренняя свобода и веротерпимость не могли не вызывать опаску у ревнителей отеческой старины. Многих удивляло и пугало «нецарское» по российским меркам поведение нового царя, его странные для Москвы причуды. Например, перед своим дворцом Дмитрий поставил изваяние медного Цербера с тремя головами - адского стража», три челюсти которого могли открываться и закрываться, издавая при этом клацающий звук. Для средневекового мышления нет ничего невыносимее, чем встреча с явлением, не укладывавшимся в рамки своих собственных представлений. Поэтому нет ничего удивительного в том, что боярская оппозиция стала обвинять царя в чернокнижии, в том, что он - чародей и еретик, заключивший союз с нечистой силой.

Слухи о том, что Дмитрий - еретик и чернокнижник, стали распространяться еще в 1604 году, когда он только-только начал свой поход на Москву. Рассказывали, что, бежав в Польшу, монах Гришка Отрепьев обратился там в чернокнижие. «Расстригу» обвиняли в том, что он собирается ввести в России католичество. И действительно, существовал договор Отрепьева с Мнишеком, обязывавшем Лжедмитрия за год обратить православную Россию в католичество. Однако из-за несогласия духовенства и бояр дело ограничилось лишь тем, что полякам после долгих проволочек разрешили устроить лишь костёл в доме у церкви «Сретенья на переходех» близ дворца.

Составить сколько-нибудь точное представление о правлении Лжедмитрия весьма трудно, так как после его смерти власти приказали сжечь все его грамоты и прочие документы. Тем большую ценность составляют те немногие экземпляры, которые случайно сохранились в глухих сибирских архивах.

Известно, что экономическое положение страны при Дмитрии значительно улучшилось, благодаря свободе обращения и торговли. Готовился единый кодекс законов, в основу которого был положен судебник Ивана IV, был утвержден новый закон о холопах, который категорически запрещал писать кабалы на имя двух владельцев сразу.

В области внешней политики готовилась война со Швецией, поход на Азов и изгнание из устья Дона татар и турок.

17 мая 1606 года мнимый Дмитрий был убит боярскими заговорщиками.

Его короткое царствование сопровождалось непрерывной борьбой за право на самостоятельные действия. Это право активно ограничивали поляки, приведшие его на трон и считавшие его своей марионеткой, это право ограничивали боярские группировки, каждая из которых стремилась использовать царя в своих целях. Он пытался лавировать между народом и боярскими кланами, он лихорадочно искал почву под ногами, пытался опереться на народные массы, на мелкое служилое дворянство, на купцов. В итоге он не смог получить поддержки ни от кого, в результате чего так трагично закончилось его правление.

В 1606 году, в последние месяцы царствования царя Дмитрия Иванович, терские и волжские казаки, собравшись в круг, вполне цинично решили выдвинуть из своей среды «царевича», используя имя которого они могли бы придать «легитимность» своему давно задуманному походу на Волгу за добычей. На «должность» царевича Петра, никогда не существовавшего на самом деле сына царя Федора Ивановича, отыскалось два кандидата, подходивших по возрасту. Одним из них был молодой казак Илейка, который заявил, что в свое время был в Москве, поэтому знает тамошние дела и царские обычаи. Илейка происходил родом из Мурома, поэтому в некоторых источниках можно встретить его прозвище - Муромец. Свою биографию Илейка впоследствии подробно изложил на расспросе, вися на дыбе.

Слух о том, что на Тереке явился царевич Пётр Фёдорович, привлёк под знамена Илейки около четырех тысяч казаков. Казаки послали грамоту царю Дмитрию Ивановичу о том, что идут к нему на помощь.

В ответ самозванец в конце апреля 1606 года прислал казакам грамоту, в которой писал, что если называющий себя Петром и в самом деле царевич, то он ждёт его у себя на Москве. Встретив в Самаре грамоту от Дмитрия, «царевич Пётр» двинулся дальше, сообщая всем, что едет к своему дяде-царю. Конечно, вряд ли бы он в самом деле явился в Москву - там его быстро бы раскусили и скорее всего повесили. Зато, прикрываясь царской грамотой, можно было пребывать в безопасности и спокойно грабить волжские города.

Добравшись до Свияжска, «царевич Пётр» узнал, что «расстрига» убит, и казаки повернули назад. Хитростью проскользнув мимо Казани, они поплыли далее, грабя встречные суда и прибрежные городки. Затем они переволоклись на Дон, где услышали о появлении нового Дмитрия…

В это время в Путивле князь Шаховский, ярый сторонник убитого Лжедмитрия и активный участник самозванческой интриги, объявил жителям, что царь Дмитрий жив и находится в Польше. На эту роль ему нужен был любой самозванец. Он активно сносился с Польшей, где также искали кандидата на роль самозванца.

Между тем убийство царя в народе было однозначно воспринято как «боярская измена», а раз царя свергли бояре, значит царь пострадал за народ. Эта легенда объединила самый различные социальные слои, и началось массовое восстание, которое поспешили возглавить те же силы, что привели к власти Лжедмитрия I. В воздухе запахло добычей и ватага «царевича Петра» устремилась на этот запах.

Двинувшись к Путивлю, они по дороге напали на пограничный городок Царев-Борисов и взяли его штурмом. Такая же участь постигла Оскол. Войдя в Путивль, царевич и казаки узнали, что царь Дмитрий еще не явился, а всем заправляет его «воевода», некто Иван Болотников - персонаж более чем странный. Ранняя советская историография в свое время объявила его «предводителем крестьянской войны» и «защитником угнетенных». Однако на самом деле он был таким же орудием антинациональных сил, как Лжедмитрий I и «тушинский вор». В юности Болотников попал в плен к татарам, которые продали его туркам на галеры, был освобожден из плена венецианцами, какое-то время жил в Венеции, а затем неожиданно решил вернуться в отечество через Польшу. В Польше, в Самборе, он сошелся с Михаилом Молчановым - кандидатом на роль Лжедмитрия II, которого готовило семейство Мнишек. Молчанов предложил ему послужить против изменников - бояр и, получив положительный ответ, дал Болотникову денег, письмо и отправил к своему воеводе князю Шаховскому.

Что же касается «царевич Петра», то он в Путивле впервые предал широкой огласке свою фантастическую биографию. Ирина Годунова, жена царя Федора Иоанновича, была беременна, но очень боялась своего брата, Бориса Годунова, который уже метил на царство. И, родив в 1592 году сына, она подменила его девочкой - чтобы коварный Борис не извел младенца.

Появление «царевича Петра» оказало большую услугу «царским воеводам» Ивану Болотникову и князю Шаховскому. Долгожданный «царь» не являлся, и народ уже недоумевал. А тут является какое-никакое, а «лицо царской крови»…

Весной 1607 года князь Шаховский отправил «царевича Петра» с 10-тысячным войском, состоявшим из терских, донских и запорожских казаков, под Тулу, а затем сам отправился туда. На пути к Туле «царевич» взял и разграбил несколько городов, причем с крайним зверством казнил попадавших в его руки московских служилых людей и воевод. Собравшиеся в Туле войска Болотникова, князя Шаховского и «царевича Петра» двинулись на Москву. Царь Василий Шуйский ждал их в Серпухове. Передовой отряд князя Телятевского, высланный Болотниковым к Оке, был разбит москвичами и отброшен. Этот успех окрылил войско Шуйского, и царь выступил из Серпухова навстречу «ворам», передовой отряд московского войска вёл князь Михаил Скопин-Шуйский. Болотников не рискнул вступать в открытый бой и заперся за стенами Тулы.

Осада Тулы продолжалась три месяца. Дальше выдерживать осаду было нельзя из-за нехватки запасов и из-за того, что войско стало требовать обещанного Дмитрия, который так и не появился.

После того как осажденные сдались, Болотникову выкололи глаза и утопили. А «царевича Петра», закованного в цепи, с приставами доставили в Москву, где подробно в деталях, допросили, после чего «царевич Пётр», он же Илейка Коровин Муромец, был повешен в Москве, у Серпуховской заставы, близ Данилова монастыря.

Пока в осаждённой Туле войска «царевича Петра», князя Шаховского и Болотникова глодали собственные сапоги, ожидая, что явится царь и выручит их из беды, долгожданный «царь Дмитрий Иванович» объявился в городе Стародубе, неподалёку от Литвы.

Кем был Лжедмитрий II точно неизвестно. Большинство исследователей сходится во мнении, что Лжедмитрий II был поповичем (сыном священника), вероятнее всего из Белоруссии, хотя возможно, что и из Стародуба. Какое- то время он учил детей у священника в Шклове, затем перебрался в Могилев, где также служил учителей детей у священника. Учительствуя, он жил в страшной бедности.

Неясны и обстоятельства появления нового Дмитрия. По одним сведения, его отправила в Московское государство жена Мнишека через своего агента Меховецкого, по другим - его нашел в Киеве путивльский поп Воробей, специально отправленный на поиски якобы «чудесно спасшегося» царя Дмитрия Ивановича.

Из Могилёва будущий самозванец перебрался в Пропойск, где был задержан по подозрению в шпионаже. Его посадили в тюрьму, где он, неизвестно с чего, назвал себя дядей царя Дмитрия Ивановича, московским боярином Андреем Нагим. Пропойский подстароста пан Рогоза - Чечерский отпустил его. По дороге в Московское государство, в селе Попова Гора, жители, узнав о том, что ведут «дядю царя», стали его расспрашивать о царе Дмитрии. Он уверял всех, что «племянник» его жив и скоро приедет из Польши. По дороге к нему пристало еще несколько «молодцов». Сопровождаемый этой компанией, бывший учитель явился в Стародуб, где заявил, что он дядя царя боярин Нагой, а сам царь жив и скоро явится.

Однако время шло, а царь все не ехал. Множество беглецов из разбитых войск Болотникова и Шаховского, узнав о том, что Дмитрий находится в Стародубе, поехали туда и потребовали показать им царя. Лже-боярину Нагому ничего не оставалось, кроме того, чтобы заявить, что царь - это он.

Вскоре из под Тулы прибыл казачий атаман Заруцкий, который сразу увидел, что перед ним самозванец, однако он признал его «настоящим» и уверил в этом стародубцев. Появление Заруцкого дало новый толчок событиям. Почувствовав под собой почву, Лжедмитрий II отправил посланца к царю Василию Шуйскому с грамотой, в которой нагло называл его изменником, похитителем престола и требовал добровольно освободить ему, Дмитрию, его «законное» место. Одновременно во главе своих войск он двинулся на Карачев и Козельск, где его ждал первый важный успех: его собранная рать разбила и пленила отряд московского войска.

Но этот успех одновременно и напугал самозванца: он увидел, в какое серьёзное дело ввязался и решил уйти сам. Лжедмитрий II тайно бежал в Орёл, где его настигло письмо предводителя польско-украинского отряда Меховецкого, бывшего в войске самозванца. Он решил вернуться к своему войску, но увидев разброд и шатание, творившиеся там, Лжедмитрий II снова бежал - на этот раз в Путивль. Но к границам России уже шли конные польские хоругви Валавского, Рожинского, Тышкевича, Хмелевского, Хруслинского, князя Адама Вишневецкого. Им нужен был только призрак царя, для того, что бы под видом «спасения России» грабить её.

На Путивльской дороге конники Валавского наткнулись на Лжедмитрия II, и он в сопровождении польских хоругвей двинулся на Москву. Под Брянском «вор» был разбит. Он ушел в Орел, куда стали прибывать все новые и новые авантюристы из Польши, с Волги и Дона, с Украины, из России.

От имени царя Дмитрия Ивановича по всей Московской земле рассылались грамоты. Весной 1608 года, как только просохли дороги, из Москвы на самозванца двинулась царская рать под началом брата царя, Дмитрия Ивановича Шуйского. Войско Лжедмитрия II, стоявшее по разным городам, собралось в Орле и выступило навстречу московской рати. Битва состоялась 10 мая в десяти верстах от Болхова. Болховская победа необычайно подняла авторитет Лжедмитрия II. Армия самозванца, увеличившаяся за счет влившихся в нее сдавшихся московских служилых людей, двинулась на Москву через Козельск, Калугу, Можайск, Звенигород. Сопротивления нигде не было. Везде люди выходили с хлебом - солью встречать Дмитрия - законного царя, возвращающегося на престол.

1 июня рать самозванца увидела Москву, но брать штурмом полководцы самозванца не решились и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Отныне и навсегда Лжедмитрий II вошел в историю под прозванием «тушинский вор». В Тушино непрерывно подходили все новые и новые полки. Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков, Переславль - Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов. Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя.

Не спешила признавать Лжедмитрия II и Москве. Но в Москве не любили и Василия Шуйского. Поэтому многие бояре и люди знатных фамилий увидели, что в этой ситуации можно поживиться, и стали охотно «бегать» из Москвы в Тушино, где самозванный царь охотно жаловал их вотчинами и казной.

Вдова убитого Лжедмитрия I Марина Мнишек и ее семейство, задержанные во время убийства царя Дмитрия, находились в ссылке в Ярославле. 11 сентября Марину Мнишек торжественно доставили в Тушино. С помощью убеждения и денег она согласилась участвовать в этом театре.

К тому времени в Тушинском лагере скопилось огромное войско: около 20 тысяч поляков, около 30 тысяч запорожских казаков, 15 тысяч донских казаков и, по разным оценкам, от 20 до 60 тысяч московских дворян, детей боярских и стрельцов. Во главе всего этого буйного сообщества стоял «тушинский вор». Марионетка в чужих руках, он был всего лишь носителем священного царского имени. Донские и запорожские казаки, поляки и русские «воры» грабили, насиловали, убивали, врывались в села и города, потехи ради вытаптывали посевы, оскверняли церкви, обдирали иконы, кормили собак в алтарях. Не прошло и трёх месяцев после признания Дмитрия, как русские люди возненавидели его царство.

После осады Троице - Сергиева монастыря войсками Сапеги и Лисовского от Лжедмитрия II один за другим стали отпадать русские города. Ближайшее окружение самозванца начало переговоры с королем Сигизмундом, прощупывая почву для перехода к королю. От него отреклись служившие ради подачек русские бояре, от него отреклись поляки, которым он еще недавно был нужен в качестве ширмы.

Вечером 27 декабря 1609 года Лжедмитрий II переоделся в крестьянское платье и бежал из Тушинского лагеря. Свое бегство самозванец объяснял тем, что король польский Сигизмунд якобы потребовал от него Северскую землю, желая обратить ее в католичество, но, получив отказ, склонил тушинское войско к измене. Вскоре до Тушинского лагеря докатились слухи о том, что Лжедмитрий II находится в Калуге. Первыми к нему ушли казаки. 10 февраля 1610 года из Тушино в Калугу бежала и Марина Мнишек.

Вокруг самозванца снова скопилось большое войско, но положение «вора» несколько изменилось: люди, окружавшие его, искренне хотели возвести его на престол, так как связывали с ним своё будущее. Подавляющую часть войска Лжедмитрия II теперь составляли социальные низы - казаки, горожане, холопы, бродяги - многие из которых в свое время служили под знаменами Болотникова, «царевича Петра», князя Шаховского.

Между тем, шедший к Москве король Сигизмунд в битве под Клушином разгромил московскую рать Василия Шуйского. В Калуге решили, что время действовать пришло. Армия «вора» остановилась у стен Москвы, в селе Коломенском. А в Кремле бояре сводили счеты с Василием Шуйским. С одной стороны, на Москву шел король Сигизмунд, с другой - «вор». Сил для сопротивления не было - все сколько-нибудь боеспособные войска полегли под Клушином.

Во имя восстановления порядка в государстве решено было пойти на «нулевой вариант»: Москва низложит Шуйского, в Калуге низложат Лжедмитрия II, а затем все вместе выберут нового царя. Василий Шуйский был низложен, однако сторонники Лжедмитрия II отказались низложить своего «царя».

Москва растерялась: надежды на «нулевой вариант» рухнули. Оставалось только идти на поклон к польскому королю. Одновременно гетман Жоклевский от имени короля Сигизмунда начал переговоры со служившими у Лжедмитрия II поляками. «Тушинский вор», узнав о намерении Жоклевского во что бы то ни стало схватить его, бежал с отрядом донских казаков. Фактический переход Московского государства под руку польского короля вызвал восторг далеко не у всех. И так получилось, что в эти дни символом сопротивления польским оккупантам стал лжецарь «Дмитрий Иванович».

Воспрянув духом, Лжедмитрий II начал тайно посылать послов в Москву, пытаясь найти сторонников среди бояр. Но, увы, «тушинскому вору» явно не под силу было встать во главе патриотов - он мог быть только предводителем «воров», чьи интересы были ему гораздо ближе.

10 декабря 1610 года Лжедмитрий II отправился на Оку на прогулку. Его сопровождал небольшой отряд русских и татар. Внезапно ехавший рядом с санями крещеный татарин князь Петр - Араслан Урусов ударил Лжедмитрия II саблей и рассек ему плечо. Скакавший с другой стороны саней его младший брат вторым ударом отсек голову самозванцу. Считается, что татары убили Лжедмитрия в отместку за то, что он убил касимовского хана Урмамета.

Иван, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, родившийся через несколько дней после смерти отца и попавший на страницы истории под прозвищем Воренок, был казнен в 1614 году как особо опасный государственный преступник: четырехлетнего ребенка повесили.

Весной 1611 года в Ивангороде появился еще одни человек, называвший себя царем Дмитрием. Его источники обычно именуют «вором Сидоркой», хотя по другим сведениям, это был московский дьякон Матвей из какой-то церкви за Яузой. Из Москвы этот «вот» сначала перебрался в Новгород, где на рынке попытался выдать себя за царевича, но был опознан и с позором изгнан. Из Новгорода он убежал в Ивангород и там 23 марта объявил, что он - спасенный Дмитрий. Лжедмитрий III вступил в переговоры со шведским комендантом Нарвы Филиппом Шедингом, однако король послал к Лжедмитрию III своего посла, который узнал в нем самозванца. После этого шведы прекратили всякие контакты с ним.

Между тем «вор», собрав вокруг себя войско из всевозможных «партизан», 8 июля подошёл к стенам Пскова. В стан Лжедмитрия III стали перебегать некоторые псковские жители. В это время до самозванца дошли слухи, что к Пскову приближаются шведские войска. Испугавшись «вор» ушел со своей ратью в Гдов, где шведы все же настигли его.

Шведский генерал Горн отправил Лжедмитрию III послание, в котором писал, что не считает его настоящим царем, но так как его «признают уже многие», то шведский король даёт ему удел во владение, а за это пусть он откажется о своих притязаний в пользу шведского принца, которого русские люди хотят видеть своим царем. Лжедмитрий III, играя в «законного царя», с негодованием отверг это предложение. Под его предводительством казаки сделали удачную вылазку и прорвались через шведское окружение. В бою «вор» был ранен. Его отвезли в Ивангород, где он узнал о том, что московские казаки признали его своим царем. Вдобавок казаки прислали ему на подмогу Ивана Лизуна - Плещеева и атамана Казарина Бегичева с казачьим отрядом. Плещеев, знавший в лицо Лжедмитрия II, публично признал в «воре Сидорке» царя Дмитрия Ивановича.

Псковичи отправили Лжедмитрию III в Ивангород о готовности принять его. Но его царствование в Пскове длилось недолго и оставило у жителей города самые тяжелые воспоминания. Добравшись до власти, «вор» начал распутную жизнь, совершал насилия над горожанами и обложил население тяжелыми поборами. Отстали от «вора» и стоявшие под Москвой казаки.

Псковичи уже готовы были восстать и низвергнуть очередного «Дмитрия», но «вор», смекнув, что дело его худо, в ночь на 18 мая бежал из города. За ним бросились в погоню, привезли в Псков и посадили в тюрьму. 1 июля 1612 его повезли в Москву.

По дороге на обоз с «вором» неожиданно напал польский отряд Лисовского, в результате чего Лжедмитрий III был убит.

Есть и другое свидетельство. Лжедмитрия III все-таки доставили в Москву и там казнили.

3. Новая экономическая политика

Новая экономическая политика -- экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 20-е годы. Была принята 15 марта 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма», проводившуюся в ходе Гражданской войны. Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП -- замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге -- около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

Новая экономическая политика сменила политику "военного коммунизма". Переход от "военного коммунизма" к НЭПу был провозглашен Х съездом Российской коммунистической партии в марте 1921. Первоначальная идея перехода была сформулирована в работах В.И.Ленина 1921-1923: конечная цель остается прежней -- социализм, но положение России после гражданской войны диктует необходимость прибегнуть к "реформистскому" методу действий в коренных вопросах экономического строительства. Вместо прямой и полной ломки старого строя для замены его новым общественно-экономическим укладом, проводившейся в годы "военного коммунизма", большевиками был предпринят "реформистский" подход: не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а осторожно и постепенно овладевать ими и получать возможность подвергать их государственному регулированию. В последних работах Ленина концепция НЭПа включала идеи об использовании товарно-денежных отношений, всех форм собственности -- государственной, кооперативной, частной, смешанной, хозрасчета. Предлагалось временно отступить от достигнутых "военно-коммунистических" завоеваний, сделать шаг назад с тем, чтобы набраться сил для скачка к социализму.

Развитие нэпа

Введение натурального налога решало кое-какую проблему населения. Но этот вопрос был лишь ее частью. Реализовывать оставшуюся у крестьянина продукцию он мог только путем торговли.

Для формирования рынка и налаживания товарообмена с крестьянами было необходимо оживить промышленность, увели-чить выпуск ее продукции. В этих целях при переходе к нэпу было проведено разгосударствление мелких и частично средних предприятий.

17 мая 1921 г. принимается постановление Совнаркома, в соответствии с которым предлагалось принять меры к развитию кустарной и мелкой промышленности как в форме частных предприятий, так и в кооперативной. Отменялись ранее принятые постановления о национализации предприятий, на которых трудилось свыше пяти рабочих. Они были возвращены прежним владельцам. Более трети всех промышленных предприятий, преимущественно мелких и средних, было сдано в аренду. Причем более половины из них получили частные лица. С 1921 г. была разрешена аренда средств производства. Часть предприятий (в основном пищевой промышленности) взяли в аренду кооперативы. В тоже время назрела необходимость провести реформу управления государственной промышленностью. 9 августа 1921 г. был принят «Наказ СНК о проведении в жизнь начала новой экономической политики». В этом документе было предусмотрено введение хозяйственного расчета на государственных предприятиях. Предлагалось сократить число предприятий, находящихся в ведении ВСНХ и его местных органов, привести их количество в соответствии с имевшимися у государства ресурсами, а остальные сдать в аренду или закрыть. Одновременно указывалось на возможность перехода к денежной форме обмена и необходимость введения платности всех хозяйственных услуг.

Осенью 1922 г. был принят новый Земельный кодекс, по которому крестьяне получили право свободного выхода из общины и выбора формы землепользования, ограниченного права на аренду земли, а также на использование наемного труда. Крестьяне-единоличники практически обеспечивали весь объем сельскохозяйственной продукции, производимой в стране. Уже к следующему году был восстановлен довоенный уровень посевных площадей, а через два года валовой объем зерновых в стране превысил на 20 % уровень 1913 г. В 1923-1924 гг. было разрешено вносить продналог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами, а к 1925 г. осуществлен переход к денежному обложению деревни.

Нэп подорвал социальные корни повстанческого движения, что позволило к середине 1920-х годов ликвидировать его основные очаги. Легализация рыночных отношений на селе влекла за собой перестройку всего хозяйственного механизма. В ходе преобразования экономики на принципах нэпа в 1921-1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовая и денежная реформа и др.

Уравнительная оплата труда была заменена новой тарифной сеткой, учитывающей квалификацию рабочих, качество и количество производимых продуктов, а «пайковая» система снабжения довольно быстро вытесняется денежной формой оплаты, что позволило в основном отменить карточную систему снабжения. Отменяются также всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации.

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссийского рынка. Воссоздаются крупные ярмарки. Допускается известная свобода развития частного капитала в промышленности и торговле.

В 1921-1924 гг. создается банковская система. Денежная эмиссия как основной источник доходов государственного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов, вводится плата за услуги.

Однако новая экономическая политика тормозилась неустойчивостью денежного обращения, инфляцией. В 1922 г. правительство приступило к денежной реформе. В основу стабилизации курса рубля авторами реформы было положено не марксистское определение денег как измерителя трудозатрат, а как механизма, устанавливающего баланс между спросом и предложением. Введение твердой валюты укрепило «смычку» индустрии с сельским хозяйством в сфере товарооборота, но не могло устранить структурного противоречия между крупной, централизованной промышленностью и крайне раздробленным в результате аграрной революции сельским хозяйством.

Завершение восстановления народного хозяйства обусловило необходимость увеличения капиталовложений с длительным сроком оборота. Но внешние источники накопления были скудны, а внутренние частично блокировались «антикапиталистической» политикой правительства. В условиях острой нехватки капиталов усиливается тенденция к их централизованному перераспределению и административному вмешательству в экономику.

Одной из ошибок руководства страны было ускоренное проведение реформ. Правительство хотело получить быстрые результаты. А так как социально-экономическое развитие СССР в 1920-е годы определялось такими параметрами, как разрушенным во время войны народным хозяйством, отсутствием нормальных экономических связей с мировой экономикой и резким разрывом между городом и деревней в технологическом, организационно-производственном и других отношениях, то стремление руководства страны ускорить модернизацию вело к сбоям в процессе общественного воспроизводства.

Противоречия и «кризисы» нэпа

Несмотря на, казалось бы, значительные темпы экономического роста в годы нэпа, нарастало экономическое отставание России от передовых западных стран.

Дело в том, что на фоне успехов в развитии некоторых отраслей народного хозяйства положение в промышленности, и особенно в тяжелой, выглядело не слишком хорошим. Промышленное производство к середине 20-х гг. далеко еще отставало от довоенного уровня, замедленные темпы его развития вызывали огромную безработицу. Эти перекосы в развитии народного хозяйства некоторыми руководителями партии большевиков выдавались как подрыв социальной базы Советской власти.

Вот эти две причины: эйфория от реально имеющихся в экономике успехов и трудности в осуществлении промышленной политики обусловили начало поворота в осуществлении новой экономической политики, который пришелся на вторую половину 20-х гг. Уже на 1925-26 гг. советское руководство наметило огромный экспорт хлеба для закупки иностранной техники для переоборудования отечественной промышленности. Кроме того, предусматривались меры по укреплению госсектора в народном хозяйстве и усилению централизованного руководства экономикой.

Такая политика натолкнулась на новые хозяйственные трудности. В 1925 г. сократился объем хлебозаготовок, и правительство было вынуждено отказаться от своих планов. Сократились вложения в промышленность, сократился импорт, и деревня вновь ощутила дефицит промышленных товаров. Было принято решение повысить сельхозналог на кулаков и одновременно продумать систему государственного регулирования цен. Эти меры уже носили административный, а не хозяйственный характер.

Как уже было сказано выше, по мере завершения восстановительного периода обострялись присущие нэпу противоречия. Загрузка производственных мощностей потребовала значительных инвестиций для обновления машинного парка, создания новых производств. Причем, речь шла о капиталоемких отраслях тяже-лой индустрии с длительным сроком оборота капитала. Однако жесткая политика в вопросах уплаты дореволюционных долгов, компенсаций за национализированную собственность препятствовали притоку капитала извне. Перелив же внутренних частнокапиталистических накоплений блокировался законодательным путем. Индустриальный рост потребовал увеличения товарности крестьянского хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем промышленность, форсировать экспорт сельхозпродукции с целью получения импортного оборудования), однако в деревне тормозилось развитие индустриальных крупно-товарных хозяйств. Усиливалось противоречие между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом. Хозяйственно возрождающаяся деревня, крепнущий частнопредпринимательский сектор стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов, что в условиях однопартийной системы создавало почву для усиления фракционной борьбы в ВКП(б).

Список литературы

История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций /под ред. акад. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. тех. ун-т, 1995. - 304 с.

Зуев М.Н. История России: учебник. - М.: Высшее образование, 2008. 634 с.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. - М.: АСТ-Астрель, 2006. - 607 с.

Низовский А. Русские самозванцы. - М.: Прибой, 1999.- 340 с.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. - Новосибирск, 1990. -305 с.

Размещено на Allbest.ru